后物質(zhì)主義：理論、測量及相關(guān)研究

崔俊杰 李 靜

（華中師范大學(xué)心理學(xué)院暨青少年網(wǎng)絡(luò)心理與行為教育部重點實驗室，人的發(fā)展與心理健康湖北省重點實驗室， 武漢430079）

1 引言

近年來，國內(nèi)外關(guān)于物質(zhì)主義（materialism）的理論探討與實證研究（李靜， 楊蕊蕊， 郭永玉， 2017；Chen， Yao， ＆ Yan， 2013； Dittmar， Bond， Hurst，＆ Kasser， 2014； Jiang， Song， Ke， Wang， ＆ Liu，2016； Kasser， 2016； Richins， 2017； Wang， Liu，Jiang， ＆ Song， 2017）層出不窮，而隨著我國經(jīng)濟(jì)水平的不斷提高， 民眾在生活中除了追求物質(zhì)財富之外，文化需求與精神寄托也逐漸扮演起越來越重要的角色（林濱， 江虹， 2019）。 第二次世界大戰(zhàn)后，西方經(jīng)濟(jì)在幾十年時間里保持穩(wěn)定增長，不斷充裕的物質(zhì)財富使得出生于20 世紀(jì)60 到80 年代的一代人對生活質(zhì)量有了更高的追求。相對于金錢、物質(zhì)消費(fèi)、安全與秩序等，他們更關(guān)注自我實現(xiàn)、種族與性別平等、公民政治參與和生態(tài)環(huán)境等問題，即從關(guān)心物質(zhì)價值轉(zhuǎn)向關(guān)心后物質(zhì)價值（叢日云， 2018）。 1971 年，美國政治學(xué)家Inglehart 通過分析歐洲晴雨表（Euro-Barometers）調(diào)查數(shù)據(jù)，對引起價值觀變遷的原因進(jìn)行了探討，提出了后物質(zhì)主義（post-materialism）理論的兩大假設(shè)，同時預(yù)測了價值觀變遷的方向和價值觀變遷將會帶來的影響（Inglehart， 1971）。 1990 年，通過對世界價值觀調(diào)查（World Values Survey， WVS）數(shù)據(jù)的分析，Inglehart 證實了他之前提出的代際價值觀變遷假設(shè)，正式確立了后物質(zhì)主義理論。

2 后物質(zhì)主義的理論假設(shè)

2.1 稀缺性假設(shè)

稀缺性（scarcity）假設(shè)是指“一個人優(yōu)先考慮的事物反映了其所處的社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境， 那些相對來說短缺的事物會被給予最大的主觀價值評價”（Inglehart， 1990）。 這體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中的邊際效用遞減規(guī)律，即在一定時間內(nèi)消費(fèi)一定數(shù)量的某種商品，個體從該商品的連續(xù)消費(fèi)中所得到的效用增量是遞減的。 在心理學(xué)領(lǐng)域，馬斯洛的需要層次理論指出，生理需要和安全需要是人類最基本的需要， 一般情況下， 只有當(dāng)這兩種需要獲得滿足后人們才會考慮如歸屬、 尊重和自我實現(xiàn)等方面的需要（Maslow，1943）。如果說生理和安全需要更多反映的是個體的物質(zhì)主義價值觀， 那么更高層次的需要則可以歸屬到后物質(zhì)主義價值觀。 有研究發(fā)現(xiàn)，社會經(jīng)濟(jì)地位與物質(zhì)主義價值觀呈負(fù)相關(guān)， 而與后物質(zhì)主義價值觀呈正相關(guān)（Petersen ＆ Lindstr?m， 2010； Wang，2016）。 Novy 等（2017）也發(fā)現(xiàn)個體的社會經(jīng)濟(jì)地位越高，其后物質(zhì)主義傾向越強(qiáng)。 這說明了，對于那些物質(zhì)財富匱乏、人身安全沒有保障的人們來說，他們很難發(fā)展出后物質(zhì)主義價值觀念 （Wilson， 2005）。我國學(xué)者佟德志和劉琳（2019）通過研究WVS 數(shù)據(jù)也發(fā)現(xiàn)，我國居民自改革開放以來，對休閑時間、民主權(quán)利、 環(huán)境保護(hù)等后物質(zhì)主義價值的需求日益增長。

2.2 社會化假設(shè)

在社會學(xué)中，社會化（socialization）指的是“個體在特定的社會文化環(huán)境中， 通過學(xué)習(xí)和掌握語言知識、勞動技能、價值規(guī)范等來獲得一種持續(xù)的、終身的體驗并適應(yīng)社會的過程”（Macionis， 2013）。 而由于一個人早期形成的性格特征和人格結(jié)構(gòu)很難會在成年后發(fā)生重大改變， 因此早期的社會化經(jīng)歷要比成年期更為重要（Inglehart， 1990）。 這解釋了那些出生于二戰(zhàn)前后，經(jīng)歷過戰(zhàn)爭、饑餓等死亡威脅的一代人在得到安全環(huán)境及物質(zhì)財富之后， 仍然會保留著物質(zhì)主義價值觀。

而隨著時代的變遷， 老一輩人與新一代人有關(guān)生存問題的價值沖突也會逐漸顯現(xiàn)。 在老一輩的人看來，生存是一件非常有風(fēng)險的事情，但是他們的下一代則認(rèn)為， 生存和生活實質(zhì)上是一件非常輕松的事情。 這種對于生存問題截然不同的態(tài)度使得老一輩人仍然非?？粗匚镔|(zhì)財富， 而新一代人則更加注重自尊意識、自我表達(dá)、生活品質(zhì)、環(huán)境保護(hù)等非物質(zhì)性追求。 Wong 和Wan（2009）發(fā)現(xiàn)，隨著中國香港的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展， 越來越多的民眾傾向于后物質(zhì)主義， 并且年輕人比年長者更多地持有后物質(zhì)主義價值觀。 魏莉莉（2016）對中國90 后和80 后的價值觀進(jìn)行了比較，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，90 后比80 后更具有后物質(zhì)主義價值傾向。 一項針對西班牙群體價值觀的研究發(fā)現(xiàn)，18 到35 歲的青年群體在物質(zhì)主義／后物質(zhì)主義／未確定這三者間的分布差異不顯著， 而在35 到60 歲以及60 歲以上這兩個群體中， 選擇物質(zhì)主義價值觀的個體數(shù)量顯著高于另外兩個選項（Roales-Nieto， O’Neill， Preciado， ＆ Malespín， 2013）。

社會化假設(shè)同時也補(bǔ)充說明了稀缺性假設(shè)的不足，即經(jīng)濟(jì)繁榮和物質(zhì)安全只是后物質(zhì)主義產(chǎn)生的一個必要條件，而非充分條件。例如，有研究發(fā)現(xiàn)，愛沙尼亞人的價值觀在后蘇聯(lián)時期并沒有任何向后物質(zhì)主義發(fā)展的明確開端，盡管該國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平大幅提升，但物質(zhì)保障和安全問題仍然被認(rèn)為是最重要的， 這可能與該國歷史上屢遭侵略、 政權(quán)上反復(fù)更迭等因素密切相關(guān)（Kheinla ＆ Derman， 2011）。 不同的政治制度也會對后物質(zhì)主義價值觀的發(fā)展產(chǎn)生一定影響（Shan，2018）。Yang 和Cho（2018）通過分析WVS 數(shù)據(jù)探討了為什么大多數(shù)韓國人仍然是物質(zhì)主義者。 盡管韓國經(jīng)濟(jì)在過去幾十年時間里飛速發(fā)展，但由于福利制度缺乏、90 年代末的金融危機(jī)以及政治改革， 使得韓國人擔(dān)心實際收入減少以及失業(yè)風(fēng)險， 這增加了個人和家庭的不安全感， 也使得大多數(shù)人更傾向于物質(zhì)主義價值觀。 教育和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展在一定程度上能夠推動后物質(zhì)主義，但這些因素并沒有超過一個不安穩(wěn)的社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境對后物質(zhì)主義發(fā)展所帶來的消極影響。

3 后物質(zhì)主義的測量

世界價值觀調(diào)查（WVS）始于1981 年，每隔大約5 年使用一個共同的問卷在近100 個國家進(jìn)行一輪調(diào)查。WVS 旨在幫助科學(xué)家和決策者了解世界各地人們的信仰、價值觀和動機(jī)的變化。Inglehart 關(guān)于代際價值觀變遷的一些主張便是基于歷年的WVS數(shù)據(jù)。

最初，Inglehart（1971）認(rèn)為，關(guān)于物質(zhì)主義和后物質(zhì)主義價值觀的選擇需要以犧牲另一種為代價，并且他將這種權(quán)衡應(yīng)用在了測量方法上。 他采用了一道四選項的題目， 讓被試選擇其中他們認(rèn)為最重要的兩個選項： 如果您不得不在下列選項中做出選擇，您認(rèn)為哪一個最重要？哪一個第二重要？（1）維持國家秩序。（2）在重要的政府決策中給予人民更多話語權(quán)。 （3）對抗物價上漲。 （4）保護(hù)言論自由。

選擇1 和3 的被試被認(rèn)為是“物質(zhì)主義者”，選擇2 和4 的被試認(rèn)為是“后物質(zhì)主義者”，選擇任何其他組合的被試被認(rèn)為是“混合者”。 這道四選項的題目作為后物質(zhì)主義價值觀測量指標(biāo)已被各國研究者廣泛使用（Tranter， 2010）。 然而，Inglehart 關(guān)于價值觀變化的觀點在幾個方面都受到了批評， 特別是關(guān)于后物質(zhì)主義價值觀的概念和測量指標(biāo)的效度問題。

在概念上， 后物質(zhì)主義價值范式長期以來就認(rèn)為， 物質(zhì)主義和后物質(zhì)主義價值觀是單一連續(xù)體的兩端或兩個獨(dú)立維度的價值觀， 而忽視了它們之間交互的可能性。 Giacalone 和Jurkiewicz（2004）使用修訂的物質(zhì)主義／后物質(zhì)主義量表（R-MPMI）評估這些價值觀在預(yù)測個人和社會認(rèn)同 （dimensions of personal and social identity， DPSI）時的效用。 結(jié)果表明， 兩者交互式的概念相比于兩者單獨(dú)時的概念解釋了DPSI 的更多差異。 因此，有必要對后物質(zhì)主義概念進(jìn)行重組。還有研究者認(rèn)為，后物質(zhì)主義指標(biāo)更像是在測量民主價值（Warwick， 1998）。

在測量上， 有研究者指出這種單一題目的測量缺乏信效度（Davis ＆ Davenport， 1999），并且不能充分反映這些選項在被試眼中的重要性程度，例如，有研究者認(rèn)為失業(yè)也是一種重要的指標(biāo)（Sacchi，1998）。此外，該測量還存在指標(biāo)的敏感性問題，即后物質(zhì)主義指標(biāo)對短期經(jīng)濟(jì)波動（如石油危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)） 比 較 敏 感 （Kyvelidis， 2001； Yang ＆ Cho，2018），Inglehart 本人也認(rèn)可了這一點， 因此這種測量的效度還需要進(jìn)一步探討。 Ippel， Gelissen 和Moors （2013）通過數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，Inglehart 后物質(zhì)主義指標(biāo)存在跨時間一致性和跨文化不一致性。

從1995 年 開 始，Abramson 和Inglehart（1995）將WVS 中的有關(guān)物質(zhì)主義和后物質(zhì)主義價值觀的選項數(shù)量增加到12 個（原來的4 個選項和8 個新選項）。 這12 個選項中有7 個選項屬于物質(zhì)主義價值觀，另外5 個屬于后物質(zhì)主義價值觀，它們被分成三道題目：

a.人們有時談?wù)摻窈笫晡覈鴳?yīng)該有什么樣的目標(biāo)。請問您認(rèn)為哪一個最重要？哪一個第二重要？（1）高水平的經(jīng)濟(jì)增長。 （2）保證國家強(qiáng)大的國防力量。（3）看到人們在工作和社區(qū)中有更多話語權(quán)和決定權(quán)。 （4）努力讓我們的城鄉(xiāng)更美麗。

b.如果您不得不在下列選項中做出選擇，您認(rèn)為哪一個最重要？哪一個第二重要？ （1）維持國家秩序。 （2）在重要的政府決策中給予人民更多話語權(quán)。（3）對抗物價上漲。 （4）保護(hù)言論自由。

選購冰鮮魚時，重點看三個部位：魚眼、魚鰓、魚的肛門。新鮮的魚眼球突出，光潔明亮，不新鮮的魚眼灰暗無光；新鮮的魚鰓呈鮮紅色；新鮮的魚肛門收緊，不突出。

c.如果您不得不在下列選項中做出選擇，您認(rèn)為哪一個最重要？哪一個第二重要？（1）穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)。（2）社會變得更博愛而不是缺乏人情味。 （3）社會變得更為看重觀念而非金錢。 （4）與犯罪作斗爭。

被試的量表計分由他們所選擇的后物質(zhì)主義價值觀選項的個數(shù)決定，從0（物質(zhì)主義者）到5（后物質(zhì)主義者），分?jǐn)?shù)越高，表示越傾向后物質(zhì)主義。

有研究者表示，認(rèn)可一組價值觀（無論是物質(zhì)主義價值觀還是后物質(zhì)主義價值觀） 都不會自動排除對另一組價值觀的認(rèn)可。 一些研究者已經(jīng)開始要求被試按照12 個項目的重要性進(jìn)行比率分配而不是簡單地進(jìn)行選擇 （Wilson， 2005）。 此外，Kyvelidis（2001）發(fā)現(xiàn)后物質(zhì)主義價值觀的測量存在跨文化比較的問題，即在不同文化語境中，被試對同一問題可能會有不同的理解。 例如，日本被試更傾向于將“努力讓我們的城鄉(xiāng)更美麗” 這一項歸屬到后物質(zhì)主義中去， 因為他們認(rèn)為這一項意味著環(huán)境保護(hù)而非城市物質(zhì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的繁榮。

4 后物質(zhì)主義的相關(guān)研究

自后物質(zhì)主義理論提出以來， 有不少研究者使用其中的概念進(jìn)行實證研究， 與心理學(xué)相關(guān)的研究主要集中于價值觀、幸福感、健康和環(huán)境保護(hù)方面，下面將分別進(jìn)行介紹。

4.1 后物質(zhì)主義與其他價值觀

Rokeach（1973）認(rèn)為，人們的各種價值觀念是以相互聯(lián)系的方式共存于一個大的價值觀系統(tǒng)中的，因此， 任何單一的價值觀只有被置于此系統(tǒng)中來理解才更有意義。 為了清楚地闡明各種類型價值觀之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系，Schwartz（1994）提出了價值觀環(huán)狀模型，他將人類普遍具有的10 種類型的價值觀（享樂主義、成就、權(quán)力、刺激、自我定向、普遍性、慈善、傳統(tǒng)、遵從、安全）分為兩個維度（自我提高／自我超越、對變化的開放性／保守）。 有研究者探索了Inglehart的物質(zhì)主義／后物質(zhì)主義價值觀與56 個項目的社會價 值 問 卷 （Social Values Inventory； Schwartz，1992）之間的關(guān)系。 結(jié)果顯示，后物質(zhì)主義與自我定向和普遍性動機(jī)呈正相關(guān)， 與安全動機(jī)呈負(fù)相關(guān)（Wilson， 2005）。

Wang（2016）考察了中國消費(fèi)者社會地位、后物質(zhì)主義價值觀和消費(fèi)價值觀之間的關(guān)系。結(jié)果表明，客觀社會地位與后物質(zhì)主義呈正相關(guān)， 持后物質(zhì)主義價值觀的被試傾向于更注重商品的情感性價值、社會性價值和功能性價值。還有研究者發(fā)現(xiàn)，物質(zhì)主義者、混合者、后物質(zhì)主義者在價值觀差異、國力和國家秩序、左／右態(tài)度，還有國際間的和諧平等這些價值態(tài)度上有顯著差異 （Braithwaite， Makkai， ＆Pittelkow， 1996）。

4.2 后物質(zhì)主義與幸福感和健康

還有研究者對后物質(zhì)主義與健康的關(guān)系進(jìn)行了研究。 例如，F(xiàn)louri（2005）發(fā)現(xiàn)物質(zhì)主義價值觀與心理健康無顯著相關(guān)，但在加入自我效能感之后發(fā)現(xiàn)，物質(zhì)主義與自我效能感呈正相關(guān)， 而自我效能感又與心理健康呈正相關(guān)。 軀體健康與物質(zhì)主義價值觀有非常強(qiáng)的正相關(guān)， 而心理健康與物質(zhì)主義和后物質(zhì)主義價值觀都無顯著相關(guān) （Petersen ＆ Lindstr?m，2010）。

4.3 后物質(zhì)主義與環(huán)境保護(hù)

有研究表明， 后物質(zhì)主義價值觀能夠解釋民眾對環(huán)境問題的關(guān)注（Dorsch， 2015）。 Mayerl 和Best（2018）分析WVS 數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，在富裕國家，民眾后物質(zhì)主義價值觀與環(huán)保意識顯著相關(guān)， 而在較貧困國家，這一相關(guān)不顯著。 另一項研究也證實了這一點，Zhou， Ye， Geng 和Xu（2015）探討了內(nèi)隱的物質(zhì)主義／后物質(zhì)主義價值觀與環(huán)保行為之間的關(guān)系。 60名中國學(xué)生完成了內(nèi)隱聯(lián)想測驗和環(huán)保行為問卷，隨后在情境模擬實驗中測量實際的環(huán)保行為。 結(jié)果顯示，內(nèi)隱后物質(zhì)主義顯著預(yù)測了環(huán)保行為意向，而內(nèi)隱物質(zhì)主義則顯著預(yù)測了實際環(huán)保行為。這表明，對于中國人來說， 物質(zhì)主義是他們實際環(huán)保行為的重要動機(jī)。 南非研究者Loubser（2018）也發(fā)現(xiàn)，相比人均GDP 水平較高的國家而言，較不富裕國家的后物質(zhì)主義者更看重物質(zhì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而非環(huán)境保護(hù)。

除了個人層面之外， 政治層面上也有越來越多以保護(hù)生態(tài)環(huán)境、 反對經(jīng)濟(jì)無節(jié)制增長作為主要政治主張的綠黨開始進(jìn)入政治舞臺。 例如，Winkler（2016）考察了日本自民黨從1956 年到2013 年競選宣言的變化， 發(fā)現(xiàn)了由關(guān)注經(jīng)濟(jì)問題和福利政策向后物質(zhì)主義政策（如環(huán)境保護(hù)）的轉(zhuǎn)變。

5 小結(jié)與展望

已有的研究驗證了后物質(zhì)主義的兩個假設(shè)。 隨著社會經(jīng)濟(jì)水平的不斷發(fā)展， 人們的生活狀況顯著改善，不僅對物質(zhì)文化生活提出了更高要求，而且在民主、法制、環(huán)保、言論自由等方面的要求日益增長，在生存需求和物質(zhì)財富得到保障之后， 人們開始越來越多地關(guān)注后物質(zhì)主義價值議題。然而，目前關(guān)于后物質(zhì)主義的實證研究主要集中在社會學(xué)和政治學(xué)等領(lǐng)域，心理學(xué)領(lǐng)域的研究比較薄弱，有待加強(qiáng)。

首先是后物質(zhì)主義的概念界定及其與物質(zhì)主義之間的關(guān)系。有研究者指出，后物質(zhì)主義與自由主義還有民主價值非常相似（曾競， 2018），如何明確地界定后物質(zhì)主義概念是后續(xù)研究中需要著重考慮的一個問題。有研究發(fā)現(xiàn)，物質(zhì)主義位于Schwartz 價值觀環(huán)狀模型中接近自我提高（如享樂和權(quán)力）的位置（Burroughs ＆ Rindfleisch， 2002），而這與后物質(zhì)主義價值觀相關(guān)的自我定向和普遍性的位置剛好相對。那么，物質(zhì)主義和后物質(zhì)主義究竟是一個維度的兩端還是兩個獨(dú)立的維度呢？有研究者認(rèn)為，相對于兩者獨(dú)立的概念來說， 一維的概念能夠解釋其他變量更多的變異 （Giacalone ＆ Jurkiewicz， 2004），而也有研究者嘗試用二維的模型去取代現(xiàn)有的單一維度的概念（Promislo et al.， 2017）。 這個問題目前還未有定論。 進(jìn)一步完善對后物質(zhì)主義與物質(zhì)主義這兩個概念的辨析， 對于更深入地理解人類動機(jī)和價值觀是大有裨益的。

其次， 由于后物質(zhì)主義的測量主要源自WVS中的個別題項，不僅信效度飽受質(zhì)疑，而且與常用的心理學(xué)量表在形式和計分上都大相徑庭。 不過，在WVS 數(shù)據(jù)庫中，有很多題項涉及經(jīng)濟(jì)增長、城市發(fā)展、公民自治、言論自由等有關(guān)后物質(zhì)主義的問題，并且更為豐富和詳細(xì)。 我們可以采納WVS 中合適的題項，并參考心理學(xué)領(lǐng)域一些成熟的價值觀量表，如Richins 和Dawson（1992）的物質(zhì)主義價值觀量表（Material Values Scale）、Rokeach（1973）的 價 值 觀調(diào)查量表（The Value Survey）和Schwartz（1992）的社會價值問卷（Social Values Inventory），在后續(xù)研究中編制形式和內(nèi)容上都更標(biāo)準(zhǔn)更符合心理測量學(xué)規(guī)范的后物質(zhì)主義量表。

再次， 已有研究雖然考察了后物質(zhì)主義價值觀與社會地位、幸福感、健康、環(huán)保等變量之間的關(guān)系，但這些研究基本上是基于問卷調(diào)查的相關(guān)研究，對于變量之間的因果關(guān)系以及關(guān)系背后的心理機(jī)制和邊界條件揭示不夠。 未來研究可以嘗試采用更為多樣化的研究方法，如訪談法、實驗法、追蹤調(diào)查法等，同時， 在研究內(nèi)容上對于變量之間關(guān)系的探討需要更為深入和細(xì)化。

最后，Inglehart 的后物質(zhì)主義理論是基于西方政治制度和文化背景提出的， 而本土化的研究應(yīng)更多地考慮中國國情。改革開放以來，我國生產(chǎn)力水平盡管大幅提高但發(fā)展很不平衡。 2003 年中國人均GDP 首次突破1000 美元，2007 年則超過了2000美元，根據(jù)其他國家以往數(shù)據(jù)，這是衍生后物質(zhì)主義的臨界點（陶文昭， 2008）。 除了經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡之外， 中國的獨(dú)生子女政策在一定程度上也加劇了中國后物質(zhì)主義價值觀的代際巨大差異。 Inglehart（2013）認(rèn)為，在20 到25 年后，中國會出現(xiàn)較為明顯的價值觀代際變遷， 并且最有可能發(fā)生在受教育程度高的年輕一代人身上。 他們可能會有著與傳統(tǒng)價值觀相異的社會訴求， 當(dāng)這種訴求與現(xiàn)實的社會規(guī)范發(fā)生沖突時， 如何有效地進(jìn)行調(diào)節(jié)與疏導(dǎo)是亟需研究的問題。 如今，中國進(jìn)入了注重質(zhì)量、追求全面發(fā)展的新時代。有研究者指出，后物質(zhì)主義價值觀與中國正在踐行的科學(xué)發(fā)展觀在思想理念上具有契合點（如保護(hù)環(huán)境、可持續(xù)發(fā)展、建設(shè)生態(tài)文明等），并且， 衡量一個社會的發(fā)展不僅要看社會成員的物質(zhì)生活水平，還要看非物質(zhì)方面的發(fā)展水平（楊玲， 胡連生， 2013）。在社會主義政治制度和東方集體主義文化背景之下， 民眾后物質(zhì)主義價值觀的產(chǎn)生與發(fā)展是否會有不同的趨勢？我們可以將受教育程度、政治制度、集體／個人主義傾向、獨(dú)生子女文化等作為自變量或控制變量進(jìn)行進(jìn)一步的研究。