徐廣《二俠傳》探論

張樂林

(河南大學 文學院，河南 開封 475000)

一、俠的性別差異

自韓非子首度提出“俠”作為某種精神氣質(zhì)類人物的專稱以來，歷朝歷代的文人學士，都曾加以多方的論列，盡管觀點不一，褒貶有差，且對其本質(zhì)上的理解與掌握未必完全一致，但將“俠”視為與外在社會有密切關(guān)聯(lián)的一種特殊人物，則是普遍的歸趨。

在古代的社會制度中，大范圍的社會舞臺，始終是由男性宰制的，儒家所強調(diào)的“五倫”關(guān)系中“朋友有信”雖屈居最末，但自中國社會逐漸擺脫宗族及家族的封閉形態(tài)以來，卻成為其中影響力最大的一環(huán)。儒家思想本就是將個人的意義與價值，定位在其與外在社會的形形色色關(guān)系中的，《大學》“八德目”完成了“格致誠正”之后，就必須落實到“治國、平天下”外在社會之中，而其中最廣泛而復雜的，無疑就是“朋友關(guān)系”?！对娊?jīng)》說，“刑于寡妻，至于兄弟，以御于家邦”[1]，正說明了此一程序?！芭笥殃P(guān)系”，其實是模擬“兄弟關(guān)系”而來的，而最終的歸趨，還是外在社會的“家邦”。

基本上，受限于古代的社會制度與觀念，得以活躍于外在社會舞臺的多半屬于男性，女性則往往被囿限于家族，乃至于家庭的范疇，一旦有所逾越，鮮少不受貶抑與訾議。因此，以外在社會為舞臺，且特重其間“朋友關(guān)系”的“俠客”這一精神氣質(zhì)類人物，就成了男性的專稱，代表了外發(fā)、積極、陽剛、強韌的一種精神，而通常是與女性絕緣的。所以在龔鵬程、林保淳所合編的《二十四史俠客資料匯編》[2]中，盡管有多達475人次與“俠”聯(lián)系的人物，卻無一位是女性，正可印證此一趨勢。

以載籍所見，女性而與“俠”相聯(lián)結(jié)的記載，出現(xiàn)甚晚，尤其是“女俠”或“俠女”之詞，在明代以前，僅于北宋類書《冊府元龜》卷169中一見，于《納貢獻》中記載了“十月丁酉，湖南馬希廣貢《除夜游春圖》、女俠畫障、珍珠枕及端午金銀雕裝物色”[3]，此處的“女俠畫障”，據(jù)文意，當是圖繪有“女俠”的屏風，但孤例無佐，雖已有“女俠”之詞，而難以考索其內(nèi)情，想來尚未成為通稱；然而，至明代尤其是萬歷時期之后，無論“女俠”或“俠女”一詞，都逐漸增多，乃至成為一種專稱，這是非常值得關(guān)注的現(xiàn)象。我們大可將明代視為中國古代女性開始與“俠”作聯(lián)結(jié)的一個轉(zhuǎn)折點。

有關(guān)女性俠客的研究，學界大抵是從上世紀90年代之后，才開始有所關(guān)注的，陳葆文、王立、曹亦冰等，皆有論列，尤其是林保淳在《中國古典小說中的“女俠”形象》[4]一文中，博引詳考，作了相當具有深度及啟發(fā)意義的探討與分析。在論述中，林氏首度提到了兩本關(guān)鍵的書籍，一是徐廣的《二俠傳》，一是鄒之麟的《女俠傳》，并指出這兩本具有雜抄纂集性質(zhì)的書籍，在其間所展現(xiàn)的意義，別具只眼，格外引人矚目?？上У氖牵鞆V的《二俠傳》國內(nèi)罕見傳本，甚少有人提及，僅黃霖所主編的《中國歷代小說辭典》[5]，取其《凡例》，略陳梗概；其后寧稼雨的《中國文言小說總目提要》[6]，亦有簡單陳述。林氏雖特別強調(diào)此書，但當時亦未見原書，故只能參照黃、寧二位的說明，簡單概括，并無較深入而廣泛的論述。事實上，盡管鄒之麟的《女俠傳》，相對來說較易取得，蓋因明代叢書如《五朝小說》《說郛續(xù)》皆有收錄，但因卷帙單薄，至今亦少有人深論；更何況徐廣的《二俠傳》，藏本遠在海外，更是乏人問津。致使這兩部在整個中國俠義觀念的轉(zhuǎn)變、成形過程中，具有不可忽視地位的書籍，還未能獲得應(yīng)有的重視，這當然是極大的憾事。

筆者于偶然之際，蒙獲友人奉贈原藏于美國哈佛大學漢和圖書館的《二俠傳》復印件，如得至寶，遂著手展開研究。以下將疏而論之。

二、《二俠傳》的編次與論列

《二俠傳》，今存萬歷四十一年(1613)刻本，藏于美國哈佛大學漢和圖書館，分“男俠傳”“女俠傳”兩部，共20卷，其中男俠70人，占12卷；女俠108人，占8卷。前有《凡例》12則，略述其編述體例及緣由。不過，哈佛館藏的原書，間有脫頁，《男俠傳》卷11的《駱賓王》條，缺了第8及第15兩頁，館藏掃描未以空白處理，致使此失。

編者徐廣，福建柘浦(今浦城)人，字廣居；校者黃國士，四川平昌人，字允符，兩人生平皆無可考。

此書編次，并不嚴謹，基本上，是以朝代順序為次，從周到元，臚列而下。如“男俠傳”上起周代之菑丘欣，下迄元代的鄭思肖；“女俠傳”則上起周代之姜后，下迄元代之吳氏女，但另附有兩則：一為《京師女》，乃出于漢代劉向之《列女傳》；一為《俠嫗》，出于元人龍輔之《女紅余志》。一漢一元，不知何故，不分別歸屬，而竟以“附”出之。

在漢代之前，以“周”總領(lǐng)，列次周、魯、楚、晉、衛(wèi)、齊、趙、吳、魏、燕、秦等各國，但未細加擇別，混春秋、戰(zhàn)國，乃至秦朝為一，頗傷蕪雜；漢代以下，則分后楚、西漢、東漢、西晉、東晉、后魏、南北朝、唐、五代、宋、元等朝，本亦未為不可，但既有“東漢”，卷11又無端多出一個“后漢”，殊所未解。

至于目錄與正文，亦有參差。如卷10，目錄以“灌夫、鄭莊、汲黯、司馬相如、李龜壽”為序，而內(nèi)文卻是“灌夫、司馬相如、汲黯、鄭莊、李龜壽”，前后不一；卷20，目錄作《韓非孟》，內(nèi)文則作《宋韓希孟》，后者方確。此外，內(nèi)文中較目錄多一時代或帝王名的，也經(jīng)常出現(xiàn)。如卷13，目錄作“姜后、敬姜、黔婁妻、母師、柳下惠妻”，而內(nèi)文則作“周宣姜后、魯姬敬姜、魯黔婁妻、魯母師、柳下惠妻”，自亂體例。此外，在轉(zhuǎn)述文字之時，也偶有失之未考處。如卷1《成文子》條，出于《琴操》“思革子、尹文子、叔衍子三人”“并衣糧”的故事(1)“三士并衣糧”的事跡，見于《琴操·三士窮》，但古書征引時，除思革子外，尹文子、叔衍子之名相當錯亂，有作“戶文子”“成文子”，“叔愆子”“叔儋子”者。，而本文竟作“昔思革子、成文子三人”，奪一“叔衍子”，又誤“尹”為“成”。凡此，皆可見其書在編次上的錯亂。

編次上最大的問題，還在于男俠、女俠的朝代歸屬，常有舛失。如卷1的《蘇秦》竟列于周之下；卷9的《李龜壽》，應(yīng)屬唐代，竟列于“東漢”；卷11的《辛稼軒》，應(yīng)屬宋代，乃歸于“西晉”；卷14的《秦羅敷女》，應(yīng)置于漢，非“周秦”；《趙娥》，乃漢代之事，不當列于“周趙”；卷15的《虞潭母》，為東晉時人，不當列于“東漢”；《李夫人》應(yīng)列“西漢”而非“東漢”；《魏芒慈母》應(yīng)列于“周魏”，而非“后魏”；卷16的《魯秋胡妻》，應(yīng)置于周代之魯國，卻列于“南北朝”；《綠珠》，應(yīng)置于晉，卻列于唐；卷19的《毛氏》，為南北朝前秦時人，不當列于“五代”；《張盼盼》，應(yīng)為“關(guān)盼盼”之誤，且應(yīng)置于“唐”，不應(yīng)列于“宋”。凡此種種，不勝枚舉，皆顯見其在編纂時的敷衍與草率，這與他在《凡例》中夸耀的“輯諸書參訂，鞭心役目，殆經(jīng)載余，毫無魯魚亥豕之病”，恐怕還是有不小的差距。

除了此書體例或編次的錯亂之外，徐廣對俠客的認知，事實上也是相當含糊籠統(tǒng)的。除所選取的標準不明確外，更有隨意題點的嫌疑，如卷11的《駱賓王》，所敘內(nèi)容均為武后稱制到薨亡之事，于駱賓王事跡，僅扼要敘及了武后聽聞其為徐敬業(yè)所寫的檄文內(nèi)容后的反應(yīng)，主賓易位，未見其可；而卷16《綠珠》，僅對綠珠墜樓而死事，簡單帶過，反而泛舉綠珠江、綠珠井、昭君灘、西施谷、脂粉塘的“美人出處”，又雜引牛僧儒《周秦行紀》中的善笛女子綠珠、后人詩詠綠珠的篇章，以及石崇死后，孫秀及趙王倫皆獲惡報的事跡，相當駁雜。徐廣在《凡例》中自言“本傳俱照名筆，稍勤刪芟，觀者不惟揖其人品，且賞其文章”，但恐怕也是徒托空言。

不過，總體上，從徐廣所認定的俠客看來，無論男俠或女俠，顯然都已脫離了從韓非子“俠以武犯禁”[7]、荀悅“德之賊也”[8]、班固“如臺不匡，禮法是謂”[9](P4267)，到范曄“令行私庭，權(quán)移匹庶”[10]的負面觀點，而重歸返于司馬遷“蓋亦有足多者焉”[11]的立場，以正面的角度稱揚這些俠客。這點，我們從《二俠傳》所列的“男俠”中，幾乎將《史記》所提到的“卿相之俠”，如戰(zhàn)國四公子、汲黯；“布衣之俠”，如朱家、季布、欒布、郭解；“刺客”，如曹沫、豫讓、專諸、聶政、荊軻等，盡行收入，但對班固所提到的樓護，及“諸公之間，陳遵為雄，閭里之俠，原涉為魁”(《漢書·游俠傳》)(2)班固對游俠持論與司馬遷不同，對樓護、陳遵、原涉等出于司馬遷之后的俠客，多持負面評價。相關(guān)討論，見林保淳《從游俠、少俠、劍俠到義俠――中國古代俠義觀念的演變》一文，收入《縱橫今古說武俠》，五南圖書出版公司2017年版，第102-139頁。的陳遵、原涉等“俠”，完全不提，即可看出其大略傾向。

基本上，徐廣對俠客是非常推崇的，他在《凡例》中說：“俠之義為杰，杰出千人，而旦暮植千秋之行。”大抵至明代萬歷年間，“俠客”的形象，已經(jīng)在唐人李德?！逗纻b論》的影響下，經(jīng)過長時間的醞釀，已由負面轉(zhuǎn)為正面，確定了其正面的意義，故此書所記載的“男俠”，作者多半都以推崇的口吻出之，這是中國古代俠客形象轉(zhuǎn)變過程中非常值得關(guān)注的事。

三、俠客形象的底定

這個跡象是很具有觀察意義的，大抵上，在中國的俠義觀念發(fā)展過程中，“俠”的大發(fā)展趨勢是從負面逐漸轉(zhuǎn)為正面的，而司馬遷的《史記》，在其間起了相當重要的轉(zhuǎn)捩作用，盡管后起的荀悅、班固、范曄，持論與司馬遷不同，且形成正史中根深蒂固的評價標準，但《史記》的影響，始終在其間默默醞釀，直到唐代，由李德裕的《豪俠論》正式發(fā)難，遂進入了俠客“由負轉(zhuǎn)正”的過程。其中，儒家思想的浸潤，無疑是最關(guān)鍵的。在《凡例》中，徐廣強調(diào)：

韓子云：“儒以文犯法，俠以武犯禁?！笔侨濉b判晨星，文、武相水石。豈其然歟？非所論矣。夫俠者挈綱常，激烈時用之；儒者守名義，和平處維之。維不用，胡以征意氣？用不維，胡以試精神？是一迂腐，一強暴爾，豈俠耶？俠者，抱有盡之身，成儒者無窮之業(yè)，文需廊廟，武濟邊陲。大儒不可無俠心，真儒不可無俠骨。俠豈片言只語所能衡哉？景行者味孔子思剛、孟氏養(yǎng)氣，斯得之矣。

很明顯，徐廣是從儒、俠足以互補的角度，肯定俠客精神的。這是繼唐代李德裕標舉“義非俠不立，俠非義不成”[12]后，將俠客納諸儒家思想之下約制的宣言，這不但標示了俠客服從于傳統(tǒng)儒家“仁義”思想的必然性，更對清代吳見思、牛運震等人“借儒形俠”[13]、“援儒入俠”[14]，乃至清末民初章太炎之強調(diào)的“儒俠”[15]，都有深遠的影響。

儒家思想以“內(nèi)圣外王”為核心，所謂“內(nèi)圣”，指個人道德上的修持，以《大學》所揭橥的“八德目”而言，屬于“格致誠正”的部分；從個人道德的自修自律開展出去，則是“外王”事業(yè)，屬于“齊治平”的施用。徐廣認為，“俠者，抱有盡之身，成儒者無窮之業(yè)”，正是企圖藉俠客為引子，聯(lián)結(jié)這一個完整的過程。因此，我們可以赫然發(fā)現(xiàn)，在70位男俠之中，符合儒家傳統(tǒng)道德，即符合“君臣有義、父子有親、夫婦有別、長幼有序、朋友有信”及“五倫”觀念的人，占相當大的比重，如申鳴、成文子、弘演、鮑叔牙、晏平仲、程嬰、青笄、郭亮、臧洪、駱賓王、義卒、吳仲廣、張二、法崧、柳仲涂、鄭思肖等皆是。其間徐廣顯然對“君臣”和“朋友”最是關(guān)注，如卷12《鄭思肖》，內(nèi)文敘及鄭思肖“念念不忘君”，有“不知今日月，但夢宋山川”“寧可枝頭抱香死，不會吹落北風中”等詩句，而畫蘭花，“不畫土根，無所憑借”，以暗寓國土淪喪之痛，乃至因趙孟頫忝事元朝，而與之絕交，種種事跡，皆緊緊扣住其對“宋朝”的耿耿忠心。而《鮑叔牙》敘及鮑叔與管仲相交的諸多細節(jié)，《程嬰》敘及程嬰如何保護趙氏孤兒，《成文子》敘及尹文子與叔衍子如何“并衣糧”以成全思革子等，則皆在強調(diào)朋友相交之道。這些都與儒家所強調(diào)的人倫相處的道德修持相為表里。不僅如此，我們也可看到徐廣所羅列的諸俠中，有不少是強調(diào)其建功樹業(yè)的，如開國將相之張良、韓信，建一時事功的田單、陳勝、項羽、灌夫，甚至游辯之士，如蘇秦、魯仲連、范雎、酈食其，以言語諷諫君王的淳于髡、優(yōu)孟、優(yōu)旃，也都赫然在列。文士中的司馬相如、辛稼軒、杜牧、駱賓王，作者也不吝稱道。儒家所強調(diào)的“立德立言立功”“三不朽”，徐廣顯然是深有體認的。

當然，如此論列俠客，無疑就太過于疏闊了，如果以他的標準，則世間只要有一德一行一功可稱，皆不妨都以“俠”名之，這顯然是完全忽略了“俠”的特殊氣性；同時，所謂的“三不朽”中，極可能是會相互沖突的，如伍子胥、呂不韋，雖云事功顯赫，而伍子胥之背棄宗國、呂不韋之穢亂朝綱，在道德上皆有重大瑕疵，徐廣顧此失彼，顯然是不足為訓的。

在這里，徐廣明顯有一個相當重大的缺失，他忽略了從韓非子以降，各個時代對俠的不同定義，未能擷取在歷史上曾經(jīng)被以“俠”來形容的人物，來作甄擇的標準，而是以直覺、直感的方式認定與論列，故難以避免疏闊、雜亂的缺憾。不過，這也可以看出，即便到了明代中葉，文人、學者對俠客的認知，依舊處在含糊籠統(tǒng)、各說各話的階段，雖云儒俠互補互益，而不知儒與俠，正如徐廣所談到的“判晨星、相水石”，知其同，而不知其所不同，這是徐廣最大的盲點。

徐廣在“男俠”的論列上，盡管已對俠客作了相當程度的肯定，但說其在定義上破綻百出，未能周全，也應(yīng)該是合理的評價。不過在書中“女俠”的部分，雖仍不免犯有同樣的缺失，卻是別具意義的。

四、女俠的彰顯

從中國女性發(fā)展史的角度來說，明代是個極為特殊的年代，其中有關(guān)女性事物、規(guī)范、傳記、詩文集的編輯與記錄，可謂洋洋大觀，尤其是明代中、晚期之后，我們竟赫然發(fā)現(xiàn)，開始有不少的女性，頂戴著“俠”的名銜，大量出現(xiàn)在相關(guān)的文獻之中，甚至集結(jié)成專書，這當然是值得深入討論的現(xiàn)象。

有關(guān)“女俠”的集結(jié)，大抵有兩種模式，一是在標榜女性的叢書中，別出一門類，盛稱女俠，如秦淮寓客的《綠窻女史》，此書包羅萬象，將歷代女性分成10部，廣搜博載，將一應(yīng)與女性相關(guān)的事物、詩文、傳記等盡行收錄，其中有“節(jié)俠”一部，分“義烈”“節(jié)烈”“義俠”“劍俠”4類，收載相關(guān)事跡；馮夢龍的《情史》，則是以男女的感情為主線，分成24類，專記相關(guān)的事跡，其中有“情俠”一類。至于徐廣的《二俠傳》，是在“俠”的大范疇中，以男女性別為區(qū)隔，分為“男俠傳”“女俠傳”二部，其中男俠70人，女俠108人，皆以記載事跡為主；鄒之麟的《女俠傳》最為特殊，索性就純粹專收“女俠”，而分為“豪俠”“義俠”“游俠”“任俠”“節(jié)俠”“劍俠”6類，其中“劍俠”類只有條目而無內(nèi)文。

這幾部以“女俠”為核心而集結(jié)成書的作品之出現(xiàn)，迥異于前此對女性俠客吉光片羽、零散無統(tǒng)的記載，當然是具有特殊意義的?！抖b傳》卷帙繁多、人數(shù)亦眾；《女俠傳》則專載女俠，更是引人矚目。

明代中葉以后，由于陽明心學的發(fā)展，儒者從朱子向外推求的“道問學”，轉(zhuǎn)向陸象山內(nèi)聚式的“尊德性”，開始關(guān)注個人內(nèi)在情志的存想與發(fā)用，連帶著對人生而具有的“情感”，有了更深一層的認識；這隱隱暗合于唐人小說中特喜摹寫男女愛情經(jīng)歷的傾向，胡應(yīng)麟謂“《廣記》所錄唐人閨閣事，咸綽有情致”[16]，正指出了這點。因此，自明代中葉以來，有關(guān)女性的書籍，無論是女性的詩文著述、女性教育、女性道德、女性事跡之類的文本，顯著增多，而對女性情感的關(guān)注，更是前所未見的深廣。其中，刊于崇禎年間的《綠窻女史》以及《情史》，是最具代表性的。

徐廣之所以將《二俠傳》分立“男俠”“女俠”，顯然就是在這一風氣下的產(chǎn)物，但其所異于他書的，則是他以“俠”為主題而展開的論列。他在《凡例》中強調(diào)：

古有男俠，而未聞以俠名女，茲搜其捐生就義、殺身成仁者，續(xù)于簡后，殊見妾婦可為丈夫，丈夫可愧于妾婦乎？

據(jù)《凡例》所云，徐廣應(yīng)是特別看重一些以“節(jié)烈”“貞烈”“義烈”為表征的女子，如《息夫人》《代夫人》《禮宗》《綠珠》《毛氏》《封景文》《銀瓶烈女》《申屠氏》《韓希孟》《湯輝妻》《臨海民妻》等，皆描寫為國、為父、為夫而“捐生”“殺身”的女子。但事實上，書中所選列的女子，遠遠超過他在《凡例》中所說的范圍。以漢代之前的女子為例，原列有31人，扣除《趙娥》《羅敷女》應(yīng)屬“東漢”之外，外加誤植朝代的《魏芒慈母》《魯秋胡妻》與《附》中的《京師節(jié)女》，實得33人事跡，其中除了《伯姬》《北郭婦》《李園女弟》《伯贏》《襄王后》《溧陽女子》外，全都見于劉向的《列女傳》，對《母儀》《賢明》《仁智》《貞順》《節(jié)義》《辯通》等篇中正面的女子形象，多所繼承，而對《孽嬖》中的負面女子，則一概未收。即便是漢代的人物，也多取之于班昭所編的《續(xù)列女傳》。由此可見，徐廣所謂的“女俠”，幾乎可以說等同于《列女傳》中賢德貞順、仁智節(jié)烈的女子。范圍之疏闊，是頗令人訝異的。

自劉向編次《列女傳》后，其影響之深遠，我們從歷朝歷代的史書、方志、雜史都廣設(shè)《列女》一門中可以看出。相關(guān)著述的編次原則，大體也依循劉向“故采取詩書所載賢妃貞婦，興國顯家可法則，及孽嬖亂亡者”[9](P1957)的宗旨。只不過，后世所編纂的相關(guān)女性傳記，有明顯將“列女”轉(zhuǎn)為“烈女”的企圖。明代以來，有關(guān)女教、女訓之類的書籍，紛然而出，如呂坤(1536-1618)自序的《閨范》，分“嘉言”“善行”兩部分，在“善行”之下，分別以“女子之道”“夫婦之道”“婦人之道”“母道”“姊妹之道”“姒娣之道”“姑嫂之道”“嫡妾之道”“婢子之道”9種敘列。此書據(jù)呂坤自云，當時“其傳漸廣。既而有嘉興板、蘇州板、南京板、徽州板，縉紳相贈寄，書商輒四鬻，而此書遂為閨門至寶矣，初不意書之見重于世至此也”[17]。而稍晚的沈德符(1578-1642)，更說“呂新吾司寇初刻《閨范》一書，行京師未久，而皇貴妃重刻之，且為之序，光艷照一時，朝士爭購置案頭”[18]，流傳甚廣，而其中所收女子，半數(shù)以上亦見于《列女傳》，可見此時《列女傳》的影響還是非常顯著的。呂坤的用意非常明顯，據(jù)《凡例》所說，亦是“仁人孝子，正士忠臣，炳耀古今者多矣。而余錄女流者何？示陰教也。此皆女仁人孝子，正士忠臣也。欲為仁人孝子，正士忠臣，是人之外無他心，是書之外無道矣”，企圖以品鑒男性的標準，施加于女性之上。徐廣的《二俠傳》，去此未遠，無疑亦受到影響，故其甄選的標準，還是從劉向一直到呂坤始終延續(xù)未斷的傳統(tǒng)。

尤其值得注意的是，徐廣對“女俠”的論列，除了明顯可以看出其受劉向《列女傳》及明代如呂坤的《閨范》影響外，在全部108位“女俠”中，出于黃尚文所輯的《女范編》(又名《古今女范》)者，為數(shù)極多，且內(nèi)文的敘述，文句全同，據(jù)統(tǒng)計，居然高達47人，我們有理由推定，《女范編》應(yīng)是徐廣《女俠傳》最重要的數(shù)據(jù)源。

《女范編》初刊于萬歷三十年(1602)，共4卷，載錄從周到明代共120位女性的傳記，有圣后、母儀、孝女、賢女、辯女、文女(附武女)、貞女諸類。黃尚文，字無文，安徽歙縣人。此書除傳記外，更附有相當具有安徽刻版風格的版畫，由程伯陽繪制，黃尚文的宗人黃應(yīng)瑞、黃應(yīng)泰等刻版，基本上延續(xù)著劉向《列女傳》的系統(tǒng)而編。較特殊的是，“文女”的部分，收了柳下惠妻、魯黔婁妻、漢班婕妤、曹大家、徐充容、鄭氏、韋母宋氏等傳習經(jīng)傳的女子，并附有洗夫人、木蘭兩位“武女”，脫逸了《列女傳》的籠罩，此亦為徐廣繼承下來。

盡管明代自太祖以來，對婦女的貞節(jié)大加提倡，頗有助于“節(jié)烈”思想的推廣，但追本溯源，還是從《列女傳》的“貞順”“節(jié)義”中導出的。相較于呂坤的《閨范》，徐廣所列的女子，也已有若干微妙的變化，如《李園女弟》一則，全據(jù)《史記·春申君列傳》，無論從何種角度來看，此女之“失德”，是非常明顯的，竟為徐廣闌入于“女俠”之中，盡管我們很難逆揣徐廣的收錄原因，但顯見他已有擺脫女教、女訓規(guī)范的企圖，這是極其值得重視的。尤其值得關(guān)注的是，在“女俠”部分，徐廣列有《卓文君》《章臺柳》《無雙》《非煙》《倩娘》《霍小玉》《羅惜惜》諸篇，在這些篇章中，諸女子所展現(xiàn)出的特色，皆與“情愛”相關(guān)，這是過去“列女”傳統(tǒng)中所未曾見到的突破，對后來馮夢龍的《情史》，應(yīng)具有相當重要的影響。

當然，情感豐富，生死以之的愛情，未必能與“俠客”相互聯(lián)系，不過，我們從《情史》中別列出“情俠”一類看來，其中所收的14位女性，無論是“俠女子能自擇配者”或“俠女子能成人之事者”“俠女子能全人名節(jié)”者，都或多或少與愛情相關(guān)，而其中《卓文君》《紅拂妓》《董國度妾》，皆在《二俠傳》中；且“俠丈夫代人成事”中，《許俊》《古押衙》《昆侖奴》，亦相對應(yīng)于《章臺柳》《紅綃》《無雙》，足見“俠”與“情”的聯(lián)系，已逐漸開始密切相關(guān)，這無疑是《二俠傳》開啟的一扇新窗。

此外，《車中女子》《紅線》《聶隱娘》《崔慎思妾》《王立妾》《俠嫗》等篇，其中女子，皆具有“道術(shù)”的特色，除《俠嫗》出于《女紅余志》外，多數(shù)由王世貞《劍俠傳》迻錄。

五、關(guān)于《二俠傳》的評價

從以上的分析、論述中，我們可以發(fā)現(xiàn)，徐廣的《二俠傳》，乃是純粹欲以儒家的思想對俠客重作范限，故只要有一德一行一功符合儒家道德規(guī)范的人物，大抵皆可名之曰“俠”，如此寬泛的標準，自然無法充分凸顯俠客的真實面貌及精神；不過，從整個中國俠義觀念的演變上說，卻也顯現(xiàn)了其“轉(zhuǎn)正”的意義，這是值得關(guān)注的。

正因?qū)Α皞b”的肯定，因此就衍生了將女性與俠聯(lián)結(jié)的可能，也出現(xiàn)了以“女俠”自命的女性人物，如清初的沈季友所輯的《檇李詩系》中，就提到了萬歷年間的金陵名妓薛素，“善彈走馬，以女俠自命”[19]。徐廣的《二俠傳》明標“女俠”，正為嚆矢，正式開啟了中國俠義史上的“女俠”新頁，尤其值得大書特書。

盡管徐廣對“女俠”的理解，頗受到從劉向《列女傳》而下，一直到呂坤《閨范》、黃尚文《女范編》所延續(xù)的“列女”傳統(tǒng)影響，依舊備受傳統(tǒng)儒家觀念的束縛。不過，由于《二俠傳》已開始對女性豐富的情感有所體認，故其中亦納入少數(shù)以愛情為特征的女子，而名之為“俠”；同時，也雜取了衍自唐人傳奇，而為王世貞所輯錄的《劍俠傳》中具有道術(shù)的女子。這兩者，都明顯擺脫了過去女子評鑒的范限，進而對“女俠”的誕生，有著不容忽視的意義。

不過，由于徐廣過于寬泛疏闊的標準，雖云已立有“女俠”名目，卻很難窺出其將原本屬于男性專稱的、帶有強烈陽剛氣息的“俠”，是透過何種手段，過渡到向來以“三從四德”為美德的女性身上，這就另有待于約在同一時期成書的鄒之麟的《女俠傳》來完成了。