刑法案例研討課程考核方式實踐研究*

劉玉峰

洛陽師范學院法學與社會學院，河南 洛陽 471000

一、刑法案例研討課程概述

刑法案例研討課程作為法學專業(yè)的專業(yè)選修課，在法學課程中起著重要作用，其是基于法學專業(yè)調(diào)整、轉(zhuǎn)型的大背景下，在新修訂的人才培養(yǎng)方案中增設的內(nèi)容，教學目標是通過對大量刑法案例的研究與探討，提高學生對相關刑法基礎知識的理解和掌握，同時可以提高學生對于案例的分析能力和解決案例的能力，這也是當前法學專業(yè)人才必須具備的能力。筆者從2016年開始擔任刑法案例研討課程的教學工作，并開始嘗試進行改革與探索。案例教學是指在教學過程中，以典型案例作為教授知識點的主要方式，與以往的理論講授不同的是，案例更具有直觀性，可理解性強，能夠鼓勵學生積極的參與到案例的分析和討論過程中來。案例教學法主要被英美法系國家所運用，在20世紀20年代，案例教學法就被著名的哈佛大學商學院所倡導。［1］當時美國商學院教學采用的案例來自于商業(yè)管理的真實情境或事件，該方式實施以后，學生主動參與到課堂討論中的積極性顯著提高，學習的主動性及學習效果增強。由于產(chǎn)生了較好的效果，案例教學法逐漸在教學中推廣開。［2］

二、刑法案例研討課程教學模式

刑法案例研討課程教學主要有兩種模式，一種是師生互動模式，一種是模擬訓練，通過師生互動模式增加學生的自主性和積極性，通過模擬訓練鍛煉學生的實踐能力以及運用理論解決問題的能力。

（一）師生互動模式

師生互動模式，是指由師生共同參與到案例的討論過程中，這種模式不同于以往傳統(tǒng)的教學模式，是一種重視師生互動，強調(diào)學生主體地位的教學方式，通過師生互動不僅能夠?qū)⒅R點傳授給學生，還可以活躍課堂氣氛，讓學生積極的參與到課堂中，主動發(fā)表自己的意見和見解，并培養(yǎng)學生勇于質(zhì)疑權(quán)威，快速思考，形成較清晰的分析問題的思路和能力，以達到教學相長。刑法案例課程中運用的師生互動模式還可以分為兩種具體方式，一種是以教師為主導的互動模式，一種是以學生為主導的互動模式。

1.教師為主，學生參與的教學模式。這種模式是指在傳統(tǒng)的課堂教學中，引入典型案例，便于學生理解相應的知識點，但仍然以教師為主，往往是在學習新的知識之前以導引的方式引入案例或者是在講解的過程中引入案例，用案例來解釋理論，讓學生參與到案例的討論過程中，再由教師進行總結(jié)，講解相關的知識和理論，這種方式筆者在刑法分則的課程教學中采用，但是在案例研討課程中采用此方式效果不理想，存在的主要問題是學生的積極性、主動性不夠高，雖然也能參與到案件的分析和談論中，但思路無法徹底打開，有的學生不愿意發(fā)言，不敢發(fā)言，受授課時間限制，討論不充分，因此，在刑法案例研討課程中，筆者主要采用另外一種互動模式，即以學生為主導的互動模式。

2.以學生為主，教師總結(jié)的教學模式。通過改變傳統(tǒng)教學模式，翻轉(zhuǎn)課堂，讓學生主動參與到教學中來。改變以往以教師講授為主的教學方式，在課堂中，由主講教師確定討論主題，由學生自行收集資料，選取具有討論價值的典型案例，整理、分析案例材料，制作教學ppt，并在課堂中由主講學生介紹案情，拋出案件的爭議焦點，讓其他學生參與討論，最后由主講教師進行總結(jié)和點評。筆者在擔任2016級《刑法案例研討》課程的教學中采用的即這種模式。

（二）模擬訓練模式

根據(jù)教學大綱的要求，每門課程必須都要有教學實踐環(huán)節(jié)，本課程筆者留出4節(jié)課作為實踐課程，在實踐課上采用的即模擬訓練模式。在《刑法案例研討》課程的模擬訓練中，筆者讓同學們推選出檢察官、法官、辯護律師、被告人、被害人、法警、書記員等角色人選，按照法庭的審判環(huán)節(jié)進行模擬審判。通過模擬訓練環(huán)節(jié)，使同學們更接近實踐，了解案件在實踐中是如何進行審判的，促使同學們運用法律思維分析和思考問題，學會使用法言法語，同時也提高了同學們的實務操作能力、表達能力、應變能力和團結(jié)協(xié)作能力，提升他們的專業(yè)素養(yǎng)和綜合素養(yǎng)，為以后走入社會，從事法律職業(yè)做鋪墊。［3］

三、《刑法案例研討課程》考核方式

作為一門考查課程，以往本課程的考核方式即要求學生寫一篇論文結(jié)課，教師根據(jù)學生的論文成績、平時的考勤給出綜合成績，但筆者在教學時發(fā)現(xiàn)，這種簡單的考核方式不足以引起學生的重視，也無法反映教學效果，主要表現(xiàn)在評定標準不明確，評定依據(jù)不確定，很難反映出學生的真實學習情況。因此，筆者在擔任此課程的過程中探索考核方式的改革，在符合學校教務處規(guī)定的成績構(gòu)成的大前提下，細化考核方式，主要從兩個方面進行：

（一）平時考核

正如上文所說，是由于考查課本身沒有考試的限制、考查課考核方式單一，不足以反映教學效果和學生的真實情況，因此，筆者在教授《刑法案例研討》課程時進行了改革，注重過程性評價，這在期末總成績中的平時成績的構(gòu)成中得以體現(xiàn)。具體操作如下：

明確考查方式和量化標準。為保證考核結(jié)果公平，筆者在第一節(jié)課明確的告訴學生該門課程的成績評定方法，包括考核的程序，考核的指標，并將這些考核內(nèi)容列出來，保證每名學生都知曉。這樣可以讓學生有據(jù)可依，公開的標準才能引導學生將功夫用在平時，避免期末應付了事。

設置科學的考察指標?！缎谭ò咐杏憽氛n程的平時成績由以下幾部分構(gòu)成：平時考勤（10%）+課堂表現(xiàn)（70%）+平時作業(yè)（20%）。其中平時考勤的考核標準是隨機抽查課堂考勤，每學期抽查5次，缺勤一次扣2分，遲到早退一次扣一分，直到扣完為止。平時作業(yè)以小測驗、課后作業(yè)的方式完成，筆者在課堂教學中隨堂提出案例，讓學生在規(guī)定的時間內(nèi)完成該案例，并形成紙質(zhì)材料上交，或者采用課后作業(yè)的方式給同學們布置經(jīng)典案例，讓同學們完成后上交，每次作業(yè)給出相應成績，在學期末時給出平均分，作為平時作業(yè)的總成績。作業(yè)評判標準為格式規(guī)范、分析到位、運用適當?shù)姆蓷l文、表述恰當、語言得體、準確、清楚。

（二）期末綜合考察

大多數(shù)考查課期末的時候，都是給學生布置一個論文或者作業(yè)，用來作為評價學生成績的依據(jù)，但隨著網(wǎng)絡的普及，有不少學生偷奸取巧，從網(wǎng)上復制粘貼一篇學術(shù)論文作為期末作業(yè)上交，這種做法完全違背了當初設置考查課的初衷，依據(jù)一篇論文定成績，存在片面性并且還容易造成不公平現(xiàn)象。因此，筆者在擔任《刑法案例研討》課程時進行了改革探索。因為課程為案例研討，所以筆者在期末對學生的考核中改變了以往單純依靠論文方式結(jié)課的方式，而是采用案例分析+論文的方式進行，具體說來：

1.依據(jù)大綱內(nèi)容和教學目標、教學任務，選出2-3個經(jīng)典案例，在選取案例時筆者會著重考慮上文中所提到的幾個原則，并且注意案例的綜合性，以考察學生的綜合分析能力和對知識的整體把握情況，通過案例的考察，可以讓學生對本學期學過的知識系統(tǒng)的進行復習和理解，也能夠反映出學生運用理論知識解決實際問題的能力。

2.要求學生在分析案例時以文字性的材料對案件中隱藏的知識點進行闡述，避免簡單的回答案例中提出的問題。這種考核方法也正是當前法考的趨勢，一方面鍛煉學生的案例分析能力，培養(yǎng)法律思維，提高法律邏輯；另一方面也讓學生學會使用法律語言，學會寫法律論文，加強總結(jié)能力和表達能力，為以后的畢業(yè)論文做好準備。筆者最終會根據(jù)學生的案例分析情況，及文章論述情況給出最終的成績。

3.評分標準。值得注意的是，在評判同學們的案例分析時，一定要避免以往考試課的單一的評分標準，符合參考答案的即得分，不符合的即無分。由于刑法教學案例多源于現(xiàn)實的案件，而現(xiàn)實的案件都有相應的判決結(jié)果，因此教師不應過于注重已經(jīng)判決的結(jié)果，而應該注重對學生分析問題方法及思考方法的評價，否則會限制學生自主判斷及創(chuàng)新能力。例如筆者在期末時給學生的案例：參見注釋。①其中第二個問題：許某在毆打被害人的過程中臨時起意將其掉出口袋的手機拿走如何定性？在案例中此問題涉及到對搶劫罪、盜竊罪的區(qū)分和認定，這在刑法理論上一直是具有爭議性的，學界目前也沒有形成統(tǒng)一的看法，因此，筆者在評判學生的案例分析時，并沒有一刀切的按照參考答案進行給分，而是著重評價學生的分析過程，無論認為是搶劫罪還是盜竊罪（暫不考慮數(shù)額），只要能夠運用掌握的刑法知識點充分的闡釋出認為正確的觀點和理由，說理充分，邏輯嚴謹，語言流暢，表述準確，根據(jù)案情，做出全面分析，能夠自圓其說，都可以得分，這正是為了鼓勵學生發(fā)散思維，自主思考，不局限于課本上的知識，不拘泥于法院的判決結(jié)果，而是要拓寬知識面，深入研究案例背后隱藏的刑法理論，了解相關的刑法學說，從而形成自己的觀點，保持自己的看法，并能夠用法律語言將自己的觀點有條理的表述出來，這對于以后法學畢業(yè)論文的寫作也有很大幫助。

總的來說，刑法案例研討課程的開設對學生的分析能力、自主能力、實踐能力和創(chuàng)新意識的培養(yǎng)都有重要意義，作為任課教師，更應當大膽進行改革、探索，形成一套科學的、教學效果明顯的教學模式及考核標準，并將想法付諸實踐，這樣才能真正培養(yǎng)出有能力、有知識的法學專業(yè)人才。

注釋：

①2016年7月4日22時許，被告人許某、王某與許某斌等人來到洛陽大酒店樓下的自由曙光酒吧玩，在酒吧遇到張某等人。7月5日凌晨1時許，張某與同在酒吧內(nèi)消費的被害人時某發(fā)生矛盾，被該酒吧保安制止攔開。隨后，張某、許某斌、許某、王某等人到酒吧外，準備伺機教訓時某。當日凌晨1時30分許，時某和朋友離開酒吧，騎電動車沿周山路向西行駛，等候在酒吧外的張某看到時某后，立即與許某、王某、許某斌等人分乘三輛摩托車追趕。當時某行駛至中泰世紀花城5號門西側(cè)慢車道時，被張某等人追上，張某沖上前去打時某，后續(xù)追上來的王某、許某、許某斌等人開始對時某進行圍打，期間張某手持棍棒、許某斌、王某等人對其拳打腳踢、許某用自己所穿拖鞋對時某進行毆打。毆打過程中，許某當場將時某掉出口袋的紅米NOTE2型手機拿走，并關機。后該手機被許某斌發(fā)現(xiàn)并要走，并以200元價格賣給了許某斌的舅舅。經(jīng)洛陽市公安局法醫(yī)院人體損傷程度鑒定，時某外傷致左腓骨粉碎性骨折、多處軟組織損傷存在，其左下肢的損傷程度屬于輕傷一級。經(jīng)洛陽市澗西區(qū)價格認證中心鑒定，紅米NOTE2型手機價值為712元。