校園霸凌中學校民事責任之承擔

何白珣

湖北警官學院，湖北 武漢 430034

校園霸凌，也稱校園欺凌，對此我國并沒有專門的法律進行調(diào)整，主要依據(jù)的是國務(wù)院各部門下發(fā)的《通知》、《指導意見》等，這些文件界定了“校園霸凌”的定義，對學校也提出了要求：學校要保護被霸凌者的身心安全，對實施霸凌者要依照法律規(guī)定采用恰當?shù)拇胧┻M行教育懲戒，但對學校的責任問題沒有提及，以至于在校園霸凌發(fā)生后，家長和學校就責任問題爭論不休，因此，對校園霸凌中學校承擔民事責任的相關(guān)問題進行探討是非常必要的。

一、校園霸凌學校民事責任承擔的基礎(chǔ)

校園霸凌是指同?；虿煌５膶W生之間，故意通過語言、肢體及網(wǎng)絡(luò)攻擊等方式對受害者實施傷害，并使其在身體、精神或財產(chǎn)上遭受損失的行為。顯然學校不是校園霸凌的直接實施者，但學校有其特定的職責，發(fā)生校園霸凌時，學校應(yīng)承擔民事責任。學校與學生的教育管理關(guān)系是其承擔民事責任的基礎(chǔ)。

關(guān)于學校與學生之間的關(guān)系有幾種觀點：第一，合同關(guān)系。此觀點認為，家長把小孩送到學校學習，就等于是與學校簽定了教育服務(wù)合同，學校在對孩子傳授知識的同時，也負有保障其安全的義務(wù)，如違反此種義務(wù)，就是違反合同，應(yīng)承擔合同責任。但合同遵循平等、自愿的原則，而根據(jù)我國法律規(guī)定，接受九年義務(wù)教育是所有適齡的未成年人的義務(wù)，因此，不能簡單地認為學校與學生之間是一種合同關(guān)系。第二，監(jiān)護關(guān)系。此觀點認為，家長把小孩送到學校后，家長的監(jiān)護權(quán)就轉(zhuǎn)移給了學校，學校與學生之間產(chǎn)生監(jiān)護關(guān)系，學校負有監(jiān)護職責?；诒O(jiān)護的職能，如果校園霸凌發(fā)生在本校學生之間，學校既要對實施霸凌行為的侵害者承擔替代責任，又要對受到侵害的人承擔因監(jiān)護不力的嚴格責任，結(jié)果就是所有責任都由學校負責，這會影響到學校正常工作的順利開展。［1］相關(guān)規(guī)定①對此觀點也是否定的。第三，教育管理關(guān)系。這也是本文的觀點。根據(jù)相關(guān)法律②的規(guī)定，學校對學生負有進行思想品德、文化知識教育，保護其不受非法行為侵犯的義務(wù)。這種關(guān)系，與一般民事法律關(guān)系不同，學校既依法享有自主管理、組織實施教學活動、管理學生的權(quán)利，同時也負有讓學生接受教育，促進其全面發(fā)展的義務(wù)。［2］

二、校園霸凌學校民事責任的認定

（一）校園霸凌學校民事責任的成立要件

1.有違法行為

這里的違法行為并不是說學校直接實施了霸凌行為，而是指學校沒有盡到安全保障職責，使被霸凌者的人身、財產(chǎn)權(quán)利遭受了損害。學校及教師依法負有教育管理學生、保護學生合法權(quán)益的義務(wù)。作為管理者，學校管理的對象包括侵害者，也包括受害者。其不盡責表現(xiàn)在：一方面沒有采取有效措施，預(yù)防霸凌行為的產(chǎn)生，導致受害者的合法權(quán)益被侵害；另一方面，也沒有對侵害者采取必要的措施予以懲處，從而阻止霸凌行為的產(chǎn)生。

2.有損害事實

損害事實是指由于霸凌行為，造成受害者精神、身體和財產(chǎn)上的傷害。如因霸凌行為，被霸凌者產(chǎn)生恐懼、意志消沉等，或者對被霸凌者的身體權(quán)、健康權(quán)、生命權(quán)等方面造成損害。河北黃驊某中學一名初三女生，因時常遭到兩名同班同學的霸凌，被她們用圓規(guī)扎胳膊，用板凳毆打。從2019年11月份起，精神上、身體上就出現(xiàn)異常，經(jīng)常做惡夢。2020年5月，學校剛復課，就在家中自殺了。③

3.有因果聯(lián)系

學校的違法行為與損害后果有無因果聯(lián)系，主要是看學校的行為是否造成了損害結(jié)果的發(fā)生，如果沒有，則無因果聯(lián)系。受害者因霸凌行為受到傷害正是因為學校的不作為行為所造成的，如果學校盡到了自己的注意義務(wù)，履行了安全保障職責，就不會有霸凌行為的發(fā)生，當然也就不會造成被霸凌者的人身、財產(chǎn)的損失，因此，學校的不作為行為與損害結(jié)果的發(fā)生是有因果聯(lián)系的。

4.有主觀過錯

過錯是行為人主觀心理的表現(xiàn)。在過錯的認定上，通常采“客觀標準說”，即以一個理性人在當時所處環(huán)境下所作的反應(yīng)作為注意標準。［3］校園霸凌事件中，學校是否有主觀上的過錯，就是看學校及教師對學生是否有進行法制教育、思想品德教育，對霸凌行為的產(chǎn)生是否有防患于未然的措施，霸凌行為發(fā)生后是否進行處置、處置是否恰當，如果結(jié)論是否定的，則學校是有過錯的。

（二）校園霸凌學校承擔責任的歸責原則

歸責原則是行為人據(jù)以承擔民事責任的依據(jù)。《侵權(quán)責任法》規(guī)定，學校未盡到教育管理職責，使學生在校內(nèi)受到霸凌的，學校應(yīng)承擔侵權(quán)責任。根據(jù)受害者民事行為能力的不同，學校在承擔民事責任時適用的歸責原則和舉證責任是不同的。

當受害者為限制行為能力人時，采用的是過錯責任。這種責任要求學校在主觀上有過錯，即學校沒有盡到教育管理義務(wù)，造成受害者的合法權(quán)益遭受損害，如果沒有過錯，則不承擔責任，學校有沒有過錯由學生負責舉證。如果受害者為無行為能力人，在其合法權(quán)益遭受損害時，采用過錯推定責任。此時采取的是舉證責任倒置，受害者只需提供受害的事實即可，學校則需提供證據(jù)，證明學校盡到了教育管理的義務(wù)，否則推定學校有過錯，應(yīng)承擔民事責任。

三、校園霸凌學校承擔民事責任的類型

（一）學校未盡教育管理職責，承擔按份責任

對校內(nèi)學生，學校未盡到教育管理職責，發(fā)生校園霸凌的，學校應(yīng)承擔民事責任。此時會出現(xiàn)監(jiān)護人的責任和學校責任的競合。對于這種競合責任的承擔，有學者認為，承擔按份責任［4］，有學者認為，承擔連帶責任，也有學者認為，承擔不真正的連帶責任。［5］

本文認為，監(jiān)護人和學校應(yīng)承擔按份責任。首先，監(jiān)護人和學校不是不真正的連帶責任。不真正連帶責任的責任人最終只有一個，內(nèi)部之間是沒有份額之分的，承擔的是全部責任，一方在承擔責任后可以根據(jù)過錯的有無向另一方追償。校園霸凌的責任中，監(jiān)護人和學校并不是只有一方需承擔責任，而是二者都需承擔責任，只是責任的大小不同。如果采用不真正的連帶責任，就有可能出現(xiàn)家長推脫責任，學校承擔全部責任的局面，對學校來講也是不公平的。其次，監(jiān)護人和學校之間不承擔連帶責任。承擔連帶責任無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)，必須是每一侵權(quán)人的行為，單獨來看都能夠引起損害后果的全部產(chǎn)生，校園霸凌后果的產(chǎn)生，雖然離不開霸凌者的積極行為和學校未盡管理職責的不作為，但如僅有一方的行為是不能發(fā)生霸凌后果的，只有二者作用在一起才會產(chǎn)生霸凌的后果，所以，監(jiān)護人和學校不承擔連帶責任，應(yīng)承擔按份責任。

（二）學校未盡管理職責的，承擔補充責任

對于校外人員在本校內(nèi)實施霸凌行為，學校沒有教育的職責，但有管理的職責。如果學校未盡管理職責，使本校學生遭到校外人員霸凌的，學校應(yīng)承擔相應(yīng)的補充責任。“相應(yīng)的補充責任”與一般的“補充責任”不同，一般補充責任是在直接責任人不能承擔賠償責任時，剩下的部分全部由承擔補充責任的人賠償，不考慮過錯的大小。而“相應(yīng)”的含義是責任的范圍應(yīng)該和其過錯相適應(yīng)，學校只在其沒有盡到管理職責的范圍內(nèi)承擔責任，［6］對超出的部分不承擔責任。當校外人員在本校內(nèi)對本校學生實施霸凌行為，造成被霸凌者損害的，首先應(yīng)由直接實施霸凌行為的人或監(jiān)護人承擔賠償責任，找不到直接責任人或直接責任人不能賠償全部損失時，學校才承擔與其過錯相適應(yīng)的的補充責任，這種責任是與其過錯相適應(yīng)的有限的補充責任。［7］

注釋：

①《學生傷害事故處理辦法》第7條第2款規(guī)定.

②《未成年人保護法》第6條、《教師法》第8條.

③河北初三女生自殺身亡：家人稱曾遭校園霸凌，警方已介入［EB/OL］.http：//www.yangtse.com/zncontent/509524.html，2020-5-12.