韓國食品安全法律規(guī)制考察

成玟慶

延世大學，韓國

一、引言

為了維持生命以及保持健康，人們在日常生活中所攝取的食品必須要滿足最基本的條件，食品必須要對生命和身體沒有威脅。因此確保食品安全是跟國民的全體健康和安全有直接關系也是最為重要的公益事業(yè)。①近年來，世界各國多次出現(xiàn)了食品安全事件，不僅是韓國，世界各國都為了解決食品安全問題而強調規(guī)制的作用。本文將介紹韓國食品法制的概況、規(guī)制現(xiàn)狀以及爭論點。

二、韓國食品安全法制概況

（一）健康權的內(nèi)容

與健康權相關的國際層面的規(guī)定有1948年的世界人權宣言，第25條規(guī)定：“所有人都享有維持他本人和家人的健康和安寧所需的生活水準，包括食糧、衣著、住房、醫(yī)療和必要的社會服務?！?948年世界保健機構WHO憲章對健康的定義為“健康不僅是沒有病和不虛弱，而且使身體、心理、社會功能三方面的完滿狀態(tài)”。②1966年《經(jīng)濟、社會及文化權力國際公約》第7條規(guī)定人人有權享受公正和良好的工作條件；第9條規(guī)定人人有權享受社會保障、社會保險；第10條規(guī)定對孕婦的特別保護，對兒童和少年采取特殊的保護；第11條規(guī)定有權為自己和家庭獲得相當?shù)纳钏疁剩⒛懿粩喔倪M生活條件；第12條規(guī)定人人有權享受能達到的最高體質和心理健康的標準。③國際上對健康權的內(nèi)容也有逐漸擴大其范圍的趨勢。

在韓國憲法上對健康權的規(guī)定，明確用“健康”表述的規(guī)定是第35條，在“健康”和舒適的環(huán)境中生活的權利以及第36條第3項的所有國民對“保健”受到國家的保護。為了“健康權”概念的導出有爭論，就是把健康權看作可以從憲法明示的規(guī)定直接可以導出的狹義的觀點，或者是除了明示規(guī)定之外的憲法規(guī)定的解釋也可以廣泛導出的廣義的概念。④對此韓國大部分學者是將健康權的概念看作國民對國家可以要求所需給付的權利，健康權的概念是從憲法第36條第3項導出的狹義的健康權。并且韓國憲法裁判所對健康權的判示是，國民對國家可以要求不侵害健康生活，也可以要求國家積極地維持保健的權力。⑤

（二）憲法和公法規(guī)制

韓國食品安全法制的立法依據(jù)來源于憲法?！稇椃ā返?0條規(guī)定“全體國民都具有人的尊嚴及追求幸福的權利”，第36條第3項規(guī)定“全體國民都享有保健的權利”，第35條規(guī)定“全體國民都享有基本生活的權利”和“全體國民都享有生活在健康及舒適環(huán)境的權利”。在此意義上，國家憲法有義務保護國民的生命和健康，杜絕危險或者有害食品。特別是食品實現(xiàn)基本權有很大的影響，因此《食品安全法》等法律通過規(guī)制食品事業(yè)者的行為來保護國民的基本權。

食品安全法制正是基于這種國民的基本保護理念，并將國家責任得以具體體現(xiàn)的一個立法體系。食品安全法制是為了保護國民的生命和健康以及食品安全的公益，針對有害食品的生產(chǎn)、制造、流通等一切行為進行規(guī)制的法律。但這種公益之保護也不能一味地進行約束，還要協(xié)調食品經(jīng)營者的經(jīng)營自由等。追求公益也要與食品安全規(guī)制的目的成比例，即要合理地規(guī)制，不可盲目地緩和規(guī)制或者強化規(guī)制。

根據(jù)現(xiàn)行《食品衛(wèi)生法》的食品安全規(guī)制大體可以區(qū)分為，關于營業(yè)許可的相關規(guī)定，事前預防規(guī)定，事后制裁規(guī)定。⑥但是韓國的規(guī)制時態(tài)，比起法律主要依賴施行規(guī)則等行政立法，為了確保食品安全的行政官廳的事后規(guī)制為多數(shù)。⑦

（三）食品安全管理法制

韓國食品安全法制始于1962年制定并實施的《食品衛(wèi)生法》，之后形成了具體規(guī)范領域和逐漸細分化的對象，并發(fā)展成目前具有相當水平的法制體系。目前關于食品安全法制的代表法律是《食品安全基本法》，該法是在2008年通過的，并規(guī)定了地方政府的責任以及當?shù)鼐用竦臋嗬c義務，奠定了韓國食品安全的基礎，為全面建立健全的食品安全政策提供了合法依據(jù)。作為食品安全中心法的《食品衛(wèi)生法》是2011年最新修訂的，規(guī)定了食品監(jiān)管實際操作中的大部分細則，其中包括許可、檢測等與食品衛(wèi)生等相關操作程序。⑧在其他領域的法律還有《健康機能食品相關法律》《農(nóng)水產(chǎn)物品質管理法》《畜產(chǎn)物衛(wèi)生管理法》《兒童膳食安全監(jiān)管特別法》等。下文簡單介紹主要法律的制定目的、規(guī)定內(nèi)容以及實施情況。

首先在食品安全領域，《食品安全基本法》不僅更加體系地推進了食品安全的政策，也促使消費者參與到食品安全的管理中，以保障國民的健康安全的飲食生活。法律主要內(nèi)容包括：規(guī)定國家和地方政府的食品安全計劃以樹立義務、國務總理為委員長的食品安全政策委員會的設置、對危害食品等的緊急對應及追蹤調查、食品安全管理的科學化提高、食品安全相關信息的公開及配合、在食品安全中管理消費者的參與等內(nèi)容。

1962年制定并實施的《食品衛(wèi)生法》是韓國食品法的最初始法律，雖然后續(xù)有多個其他法律法規(guī)的制定，但在食品安全體系當中其仍然是最為主要的法律?！妒称沸l(wèi)生法》不僅規(guī)定了龐大的有關食品安全本身的規(guī)定，還包括各種下位法和實施令等。例如，針對銷售環(huán)節(jié)，第4條規(guī)定禁止銷售有害食品的內(nèi)容，第5條規(guī)定禁止銷售攜帶疫病的肉類產(chǎn)品的內(nèi)容，第6條規(guī)定禁止銷售不符合標準的化學合成食品和食品添加劑的內(nèi)容，第8條規(guī)定禁止銷售和使用有毒器械，第13條規(guī)定禁止錯誤標識，第37條要求申請進入食品服務行業(yè)、設備或容器制造業(yè)、食品及食品添加劑制造業(yè)的企業(yè)必須獲得商業(yè)執(zhí)照，以確保企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動符合規(guī)范等內(nèi)容。若違反以上條例，相關責任主體就要受到懲罰。第71條和第72條附錄規(guī)定了違反《食品衛(wèi)生法條例》的相關懲罰。第72條第1款則規(guī)定“相關官方機構有權處置有害食品”或“命令經(jīng)營商采取措施消除危害”。前者要求立刻強制執(zhí)行，適用于沒有時間責令經(jīng)營者進行處置或即使有時間也難以執(zhí)行的情況，當有足夠時間且較易執(zhí)行時，將適用后者，責令經(jīng)營商代替政府采取措施。

健康機能食品相關法律原本是在《食品衛(wèi)生法》中統(tǒng)一管理的，后來在食品法體系里單獨分離出來，成為獨立的一部法律，自2003年8月開始施行。健康機能食品是在醫(yī)藥品（采用許可制度嚴格管理）和一般食品（只需營業(yè)申告，品目制造報告就可以生產(chǎn)和銷售）之間，人們?yōu)榱嗽鰪娊】刀貏e攝取的機能性食品，不良健康相關食品的隨意制造銷售、與事實不符的夸大其詞的廣告等問題，這部法律對于防止消費者沖動購物以及濫用誤用起到了一個很好的保護作用。⑨

此外，《農(nóng)水產(chǎn)物品質管理法》旨在提高農(nóng)水產(chǎn)物的競爭力，為消費者提供安全和優(yōu)質的農(nóng)水產(chǎn)物規(guī)定了諸多內(nèi)容。例如，農(nóng)水產(chǎn)物優(yōu)秀管理認證及優(yōu)秀管理認證機關的指定、水產(chǎn)物品質管理認證及品質管理認證機關的指定、農(nóng)水產(chǎn)物跟蹤管理制度，對有地理特性的優(yōu)秀農(nóng)水產(chǎn)物（特產(chǎn)物）的地理標識、轉基因農(nóng)水產(chǎn)品的標識制度，強化農(nóng)水產(chǎn)品的安全性調查等。《畜產(chǎn)品衛(wèi)生管理法》是一部為了提升畜產(chǎn)品的衛(wèi)生及其品質而制定的法律。該法規(guī)定關于畜產(chǎn)品的多項規(guī)定：家畜的飼育、屠殺、處理，畜產(chǎn)品的加工流通以及規(guī)定檢查所需要的必要事項。此法對畜產(chǎn)品的健全發(fā)展和公眾衛(wèi)生的法制發(fā)揮著重要的作用。

原本食品安全的關心對象主要是成人，但在近期把焦點放在了安全防范意識相對比較薄弱的兒童身上，因此在2009年制定并實施了《兒童膳食安全管理特別法》。本法的施行樹立了兒童膳食安全基本管理計劃，在學校（小學，初中，高中，特殊學校）周圍也制定了兒童食品安全保護區(qū)域。⑩并針對在托兒所、幼兒園、學校等集體供餐所設立了兒童集體供餐管理支援中心，支援中心主要運營管理衛(wèi)生和營養(yǎng)。?這些支援中心為了保障客觀、透明的兒童用餐環(huán)境，進行膳食安全指數(shù)調查并公布。

（四）食品安全管理組織體系和行政機構

食品安全法制對負責食品安全管理的組織或者部門也有所規(guī)定，因為無論是哪個組織或者部門被賦予職務權限來管理食品安全相關事項，都是非常重要的。食品安全法律監(jiān)管模式一般可分為單一分段監(jiān)管與統(tǒng)籌綜合監(jiān)管兩種模式，而當前韓國采取的模式應屬于統(tǒng)籌綜合監(jiān)管模式。在法律修改前，韓國食品相關安全管理體系的行政管理組織由于其法律的多樣化而比較分散。根據(jù)食品管理部門的不同，進口食品檢疫處也不同；但在這種分散管理的情況下，很容易導致國家行政的重復投入、效率低下，生產(chǎn)者的經(jīng)濟損失以及食品消費者的混亂，食品管理政策缺乏一貫性和統(tǒng)一性，并產(chǎn)生責任所在不明等問題。

因此在2008年制定了《食品安全基本法》之后，根據(jù)該法正式成立了食品安全政策委員會。該委員會由總理擔任總負責人，其主要成員有食品藥品安全處長、農(nóng)林水產(chǎn)部部長、財政部部長、法務部部長、國務總理室室長、保健福利部部長及由總理挑選任命的委員。食品安全政策委員會的主要職責則涵蓋了協(xié)調各個行政機構制定食品安全政策和計劃、對相應管理計劃開展評價、統(tǒng)籌安排管理計劃的實施、協(xié)調各行政機構的食品安全監(jiān)管工作等多方面內(nèi)容。因此，該機構在監(jiān)管工作中不但發(fā)揮組織協(xié)調的作用，還擁有事實上的權限，統(tǒng)籌安排相應的行政機構依照法律實施有關食品安全的計劃。

2013年原隸屬于保健福祉部的食品醫(yī)藥品安全廳升級為食品醫(yī)藥安全處。食品醫(yī)藥安全處是監(jiān)管職權最廣泛的行政機構，通過監(jiān)管確保國民食品安全與健康。主要負責農(nóng)、畜、水產(chǎn)品以外的食品生產(chǎn)、加工、銷售等環(huán)節(jié)的安全管理監(jiān)管。該處由食品安全局、營養(yǎng)膳食局、風險防控局及與藥品安全相關的其他職能部門組合而成?！笆称钒踩帧眲t負責食品安全監(jiān)管，下設多個機構，分別履行，研究、制訂食品及與食品相關的安全管理計劃、政策，執(zhí)行相關措施及全國食品污染物的監(jiān)測，修訂相關法規(guī)、規(guī)定，實施食品追溯體系規(guī)則，制定監(jiān)管銷售環(huán)節(jié)的政策，協(xié)調、監(jiān)督監(jiān)控工作，開展食源性疾病的控制預防工作并制訂相關計劃，食品標準的制定、管理及實施，健康生活方式的推廣及食品安全管理政策的制定與實施，食品標準的制定、管理及實施，健康生活方式的推廣及食品安全環(huán)境的營造等諸多職能。農(nóng)林畜產(chǎn)食品部和海洋水產(chǎn)部主要負責的是農(nóng)產(chǎn)品、畜產(chǎn)品和水產(chǎn)品的生產(chǎn)，儲存于批發(fā)環(huán)節(jié)的食品安全監(jiān)管工作，同時還涉及了以上產(chǎn)品的地理標志、品質認證等內(nèi)容的管理。在食品安全監(jiān)管中，各個行政機構的分工比較明確，在法律的框架下各司其職，履行監(jiān)管義務。

三、韓國食品安全相關規(guī)制現(xiàn)狀

（一）食品安全的規(guī)制形態(tài)

首先是關于食品檢驗與復檢規(guī)定的相關內(nèi)容。根據(jù)《食品衛(wèi)生法》指定符合標準的政府職能機構，以行使相關的檢驗義務。復檢時對檢驗結果存在異議時可申請，而且是否進行復檢由相關行政廳決定。其中《食品衛(wèi)生法》第22條規(guī)定了，食品藥品管理局及地方政府可將食品安全檢驗權利授予相關公共機構，負責檢驗的公共機構必須將不符合標準的檢驗結果告知相應的運營企業(yè)。當運營企業(yè)有反對意見時，在滿足適當條件時可申請重新檢驗：一是通過兩種及以上的方法進行檢驗，發(fā)現(xiàn)檢驗結果有差異，從而證明檢驗存在著偏差。二是證明采集或處理的方法、檢驗手段、檢驗過程中違反了統(tǒng)一法律中的標準。但是這種檢查方式是認定在行政法上的一種專門的判斷，所以會有較大的裁量權。當然檢查過程必須確保一般可以接受的分析方法和要考慮到分析要素的正確性。這樣生成的結果，法院會在裁判的過程中尊重專家的判斷。?所以根據(jù)檢查結果，有行政廳處分的時候比起檢查的妥當性，要更關注行政廳制裁性處分在裁量上的判斷。

其次是關于HACCP（Hazard Analysis Critical Control Point）食品安全管理。根據(jù)《食品衛(wèi)生法》第48條，HACCP（安全管理認證體系）是跟蹤食品的生產(chǎn)、流通、消費全過程的持續(xù)關系來獲得安全食品或產(chǎn)品的，是在每個階段都要以盡全力保障最終產(chǎn)品的安全性為目的的認證體系?！妒称沸l(wèi)生法》第32條第2款又規(guī)定，必須對炸魚餅制品、速凍食品等7個種類的食品義務實施HACCP體系。韓國于1995年引入了HACCP體系，并在1997年的《畜產(chǎn)品加工法》中實施，韓國食品藥品管理局、農(nóng)林部、海洋漁業(yè)部共同負責該體系的認證與管理。此外，當采用HACCP體系的企業(yè)違反規(guī)定的相關標準時，其認證資格可能會被取消或被迫進行大幅度的整改。對此認證基準的性質也成為爭議點，因為認證基準除了違反食品衛(wèi)生法上的法律以外，只違反相關認證基準時，營業(yè)者只能采取取消認證行政制裁，并無其他制裁手段。所以這種制裁手段不能被分類為傳統(tǒng)意義公法上的賦予義務行為，而是一種間接的行政行為。

最后關于規(guī)制和風險（Risk）。2013年根據(jù)食品醫(yī)藥品安全處的指南，大部分的食品規(guī)制從原先的許可制改為申告制。為了經(jīng)濟的活性化，在社會各個領域內(nèi)都進行規(guī)制緩和，在食品領域也以規(guī)制合理化的名義進行了規(guī)制緩和。但是這種規(guī)制緩和根據(jù)食品的特征而進行選擇和集中，采取一律的規(guī)制緩和只能帶來安全管理薄弱的結果??！缎姓?guī)制法》第2條對行政規(guī)制做了以下定義：“規(guī)制是國家和地方自治團體為了實現(xiàn)特種行政目的而限制國民的權利或賦予義務，在法律、條例或規(guī)則上規(guī)定的事項”。這里所說的特種行政目的指的是從憲法上基本權保護條款里導出的國民的生命和身體、健康的安全。因此對這種最基本的安全規(guī)制的對象是不得進行緩和規(guī)制，要以個別事項個別判斷的部分。當前社會不僅要考慮現(xiàn)存的威脅因素，也要考慮到將來要發(fā)生的風險（Risk）。此種風險意識原理是從德國環(huán)境法上的事前預防性原則開始的，目前不僅是環(huán)境法領域，任何需要事前預防的領域都在廣泛的討論，其在食品安全領域已是非常重要的部分。但是判斷這種規(guī)制是要基于現(xiàn)實的科學可能性，還是要擴大到雖然還沒有普遍適用但有可能性的范圍，對這部分尚存爭議，在學者跟食品安全利害者之前也有沒有導出一些共同的意見。

（二）食品安全規(guī)制制度的案例分析及爭論點

《食品衛(wèi)生法》中對食品安全的具體規(guī)制及監(jiān)督手段是行政規(guī)制和刑事規(guī)制?！妒称沸l(wèi)生法》對攝取食品過程中受到侵害的一般消費者的救濟方式?jīng)]有任何規(guī)定。因此對于在民事救濟特別法里的《制造物責任法》或者民法上的債務不履行，通過不法行為責任等法理來進行救濟。

在韓國，行政救濟的規(guī)定可分為營業(yè)許可規(guī)定、事前預防的規(guī)定、事后制裁性規(guī)定。其中關于食品安全需要關注的是事前預防規(guī)定與事后制裁性規(guī)定。食品事前預防規(guī)定有禁止危害食品等為內(nèi)容的《食品衛(wèi)生法》第4條或者第5條，禁止銷售和使用有毒機具等為內(nèi)容的第8條，食品等的名稱，禁止對食品的名稱、制造方法等的虛假標識為內(nèi)容的第11條，對食品醫(yī)藥品安全處長賦予對有危害隱患的食品進行危害評價義務為內(nèi)容的第15條。這些規(guī)定是為了提前阻斷對國民的生命、身體健康有所影響的食品的銷售或者流通，如果這些食品因流通而產(chǎn)生了隱患，立即展開調查并采取必要措施，來確保國民的生命、身體健康不被危害。?事后預防規(guī)定是指在食品安全的具體危險已經(jīng)發(fā)生后所進行的侵害狀態(tài)的解除或者對發(fā)生侵害者進行制裁的規(guī)定。這些規(guī)定包括關于施正命令的第71條、廢棄處分的第72條、危害食品公布等的第73條、設施改修命令的第74條、許可取消及停止營業(yè)的第75條，以及品種的制造和停止相關的第76條等。關于食品安全的行政案件數(shù)并不多，但在所有判例當中法律解釋的糾紛占大多數(shù)，因此本文以法律解釋為焦點的糾紛案例來考察具體問題。之所以法律解釋成為最大的問題是因為與食品的多樣性、食品安全相關的技術層面等因素有關，故會出現(xiàn)在制定法律當時沒有想到的情形，這也是一種很自然的現(xiàn)象?？疾煲韵聨追N大法院的判例也有很重要的意義。

第一個是關于食品安全規(guī)制的案例，是判斷購買食材并保管的行為是否屬于營業(yè)行為的案例?。原告在西歸浦市經(jīng)營一家普通餐廳，在市場購買了干明太魚和干蝦并保存在其經(jīng)營的飯店的食材保管倉庫中。西歸浦市得知此情況之后，將違法標識基準（無標識）的食品以銷售為目的用于營業(yè)為由沒收干明太魚和干蝦之后并廢棄，并對原告進行了中止營業(yè)一個月的處分。《食品衛(wèi)生法》第10條第2項?規(guī)定，食品等沒有標識并不能進行銷售或者以銷售目的進行引入、陳列、搬運等用于營業(yè)。但是像此案例購買食材報關的行為是否屬于營業(yè)行為成為爭議焦點。對此原審判決在《食品衛(wèi)生法》上營業(yè)性使用的用語是針對器具和容器包裝，并不包括食品以及食品添加物。因此營業(yè)上不可使用的部分僅限器具和容器包裝，對食品和食品添加物沒有適用的余地。但對此大法院表明《食品衛(wèi)生法》第10條第2項所規(guī)定的禁止一定行為的目的和對象，受限的行為范圍與同法第7條第4項、第9條第4項有所不同。大法院表明的立場是，不能僅僅因為“營業(yè)上使用”的用語是同法第8條、第9條反復使用并且多數(shù)用于器具或容器就把第10條第2項的意義解釋為如上內(nèi)容?！妒称沸l(wèi)生法》第10條第2項的食品等受限于同條第1項的標識相關規(guī)定，所以此案例要分析原告在市場購買的干明太魚和干蝦是否屬于《食品衛(wèi)生法》第10條第1項規(guī)定的基準，然后再分析原告把這些食材保管的行為是否屬于《食品衛(wèi)生法》第10條第2項規(guī)定的禁止行為?！妒称沸l(wèi)生法》對食品、食品添加物、器具或容器包裝等定義為食品，之后在整個法律里面沒有進行具體區(qū)分來使用，食品、食品添加物和器具、容器包裝的性質不同，而且用于營業(yè)性的字面意義比食品或食品添加物更傾向于器具和容器包裝，故此發(fā)生了類似的糾紛。

第二個是關于進口食品規(guī)制的相關案例。韓國政府十分重視對進口食品的風險防控，積極采取相關的預防措施?！妒称沸l(wèi)生法》第19條規(guī)定了進口食品的申告和安全檢查事項，在通關過程中會對食品進行安全性檢查。行政廳可對易變質食品，國內(nèi)外爭議食品或已檢測出危害物質的食品進行例行的檢驗。這是因為實際上在國內(nèi)并沒有檢測出危害結果，但是危害性明顯較大所以賦予委任任務的情形。這也反映了對食品衛(wèi)生的預防性質的強調和風險對應的重要性。?《食品衛(wèi)生法》第21條規(guī)定，對特定國家或者特定地區(qū)，采取制造、加工、使用、調理或儲蓄的食品在當?shù)乇徽J定為有害危險性時，可以聽取中央行政機關長的意見，通過審議委員會的審議和議決可禁止該類食品的進口以銷售為目的的制造、加工、調理、儲蓄、小分、搬運和陳列。此時，在特定國家并未認定是有害食品，但危害性明顯時是否可以禁止成為問題點。另外，隨著對進口食品的依賴度越來越高，管理的重要性也備受關注，《食品衛(wèi)生法》規(guī)定了對輸出國制造業(yè)所的臨店檢查（Onsite Examination）。雖然法律上有根據(jù)，但事前要經(jīng)過輸出國政府及輸出國制造業(yè)所的同意是必須的。

第三個案例是關于食品廣告的規(guī)制。食品的標識及廣告的規(guī)制是食品安全管理的重要環(huán)節(jié)，通過網(wǎng)絡和媒體的信息對購買食品有很大的影響，因此有必要規(guī)制食品廣告。但是虛假標識及過大廣告的規(guī)制也會限制憲法上所保障的基本權的表現(xiàn)自由和運營職業(yè)自由。憲法裁判所認為，商業(yè)廣告也是表現(xiàn)自由的對象?，而對于盈利行為過大廣告的規(guī)制要根據(jù)比例原則來評價。?食品的標識違反及虛假廣告的問題通常是食品或是藥品的問題。對此判例的立場是，對食品添加內(nèi)容物的一般藥理性廣告進行限制是違反比例原則的表現(xiàn)。對一般普遍認為的藥理性內(nèi)容的信息不構成擴大及虛假廣告。不過盡管認定一部分藥理性，也不能把沒認定為藥品的產(chǎn)品宣傳為治療某種疾病的治療劑。因為這樣會導致消費者混淆。?

下面具體看一下作為禁止對象的廣告手段為爭論點的案例?。被告是傳銷組織的總管，在銷售一款混合飲料時聲稱其飲料是可以治愈糖尿、關節(jié)、動脈硬化等的萬能藥。此行為因使用與醫(yī)藥品造成混淆的方式做宣傳廣告為由被提起公訴。舊《食品衛(wèi)生法》（2011.6.7法律第 10787號修改之前）第13條第1項規(guī)定，任何人不可對食品進行有可能與醫(yī)藥品發(fā)生混淆的廣告。此案例中，作為禁止對象的廣告手段是否違法也成為爭論焦點。對此，原審法院判定，上述飲料稱能治糖尿、關節(jié)、高血壓、動脈硬化的萬能藥很有可能與醫(yī)藥品發(fā)生混淆，但是大法院認為，根據(jù)舊《食品衛(wèi)生法》第13條第2項第1項的虛假標識、夸大廣告及過大包裝的范圍和其他事項由保健福祉部令規(guī)定，施行規(guī)則第8條則規(guī)定根據(jù)第13條的具體內(nèi)容。內(nèi)容包括，虛假標識及過大廣告的范圍是容器包裝等用廣播、電視、新聞、雜志、音樂、影像、印刷物、招牌、網(wǎng)絡或其他的方法來說明其食品名稱、制造方法、品質、營養(yǎng)、原材料、成分等使用說明的時候，對其信息有可能跟醫(yī)藥品混淆的情況。因此大法院判決其屬于個人針對個人的銷售，并說明其產(chǎn)品可以治病的行為并不可能構成夸大“廣告”。為了經(jīng)營活動不可避免地要對消費者進行其食品的特征、效能、長處宣傳的行為。要是對這種行為的所有行為規(guī)定為“廣告”那很有可能過度侵犯憲法上認定的經(jīng)營的自由，所以有必要適當?shù)剡M行限制。在此案例也可看出實施規(guī)則雖然規(guī)定了“廣告”的范圍，但是因為“其他的方法”導致了糾紛。大法院考慮到的具體列舉的廣告媒體的手段來明確“其他的方法”要符合這些范圍來進行判決是合理的。

四、結語

以上本人主要介紹了韓國的食品安全規(guī)制的內(nèi)容，在此結合中國食品安全法律可以得到以下總結和啟示。韓國的食品安全法律體系是根據(jù)《食品安全法》安全管理的目的，防止因食品而引起的衛(wèi)生上的危害，提供對食品的準確的信息來增進國民保健。中國《食品安全法》也強調安全管理的目的就是確保食品安全，保障國民健康和生命安全。韓國的食品安全體系是由食品安全政策委員會、中央行政機關及地方自治團體負責管理的。中國是創(chuàng)設食品安全委員會，其業(yè)務責任由國務院規(guī)定。韓國的情況是在維持原先的法律上又制定了一部基本法性質的《食品安全基本法》，但是中國的《食品安全法》是替代了先前的《食品衛(wèi)生法》。

中國和韓國的食品安全都是以多個機關配合治理的體系，不過主要機關的具體職能還是有些差異。比如韓國是以農(nóng)林水產(chǎn)食品部和保健福祉部負責管理農(nóng)水產(chǎn)食品的風險管理和風險評價等。此外基于《食品安全法》的制定設立了食品安全政策委員會來綜合調整食品安全。中國也基于《食品安全法》設立了食品安全委員會，但是實質性的管理工作由衛(wèi)生部負責，風險管理根據(jù)階段性由農(nóng)業(yè)部、國家品質監(jiān)督總局、工商行政管理總局、國家食品藥品管理監(jiān)督局等分擔。這也是導致中國監(jiān)管部門管理實踐效果不太理想的主要原因。而韓國的問題則是以中央部分為中心的食品安全政策委員會在獨立性和專門性具有一些限制，很難確保國民的信賴。在認證體系上，韓國對GAP廣泛地適用統(tǒng)一標準，而中國是采用區(qū)分一級和二級的方式來管理。相比之下，韓國的認證體系較為單一，中國對輸出產(chǎn)品一級是得到國際同等認可（Global GAP）的。有機食品認證中、韓也有類似的概念，不過中國對有機食品另設國際同等基準的規(guī)定，而韓國只規(guī)定了單一的環(huán)保農(nóng)產(chǎn)品認證制度。HACCP在韓國是由農(nóng)林水產(chǎn)部、保健福祉部來管理的，中國是由國家認證機關獨立管理的。在原產(chǎn)地標識管理上中國沒有規(guī)定飯店的原產(chǎn)地標識制度。

韓國的食品安全法律規(guī)制已經(jīng)較為成熟，不過還有一部分漏洞需要持續(xù)的改善。中國的食品安全法律有待改善，需要在立法上的完善、監(jiān)管制度的完善，保障信息公開等多個方面得到更多的重視。食品是人類維持生命和健康的必要攝入要素，因此食品的安全管理再強調也不會過分。但是食品也不可能是毫無危害因素而完美無缺的存在，因此對食品危害因素的事前對應及檢查體系的發(fā)展，還有各國間的協(xié)助和強化都是非常必要的部分。食品安全也涉及多方面的知識，要從不同的角度來對待，食品安全管制也不可單調地進行，需要多個合理的法律進行監(jiān)控。

注釋：

①李元雨.食品安全研究Ⅰ［M］.景仁文化社，2008：2.

② http：//www.who.int/governance/eb/who_constitution_en.pdf?ua=1.

③ https：//www.un.org/zh/documents/treaty/files/A-RES-2200-XXI.shtml.

④金成律.憲法上健康權的內(nèi)容和食品安全的保障.憲法學研究第 22卷第 3號，2016：153.

⑤憲法裁判所1998年7月16日判決，編號為1998憲ma246決定.

⑥樸昌錫.食品安全食品衛(wèi)生法規(guī)定，法學論叢第24卷第4號［Z］.漢陽大學法學研究所，2007.116 版.

⑦張校湜.食品安全管理法制改善方案研究［Z］.土地公法研究第 87集，2019.458版.

⑧Jae Young Kim，A Study on the Framework Act on Food Safetyfocusing on consumer safety［J］.法學研究，2016，27（2）：691.

⑨Jae Young Kim，A Study on the Framework Act on Food Safetyfocusing on consumer safety［J］.法學研究，2016，27（2）：691.

⑩兒童食品安全保護區(qū)域（Green Food Zone）：此法第5條第1項規(guī)定，市長或者自治區(qū)的區(qū)廳長為了造成安全和衛(wèi)生的食品銷售環(huán)境來保護兒童，要以學校和學校分界線開始直線距離200米范圍內(nèi)的區(qū)域指定為兒童食品安全保護區(qū)域來管理.

?https：//ccfsm.foodnara.go.kr/?menuno=115.

?李原宇.食品安全研究Ⅰ［M］.景仁文化社，2008：64.

?柳真植，食品衛(wèi)生政策.法制整合性研究-食品衛(wèi)生法為素材［Z］.韓國法制研究院，2009.11 版。

?姜東根.食品安全相關規(guī)制及紛爭事例的類型分析［Z］.嶺南法學第 41集，2015.12.42 版.

?大法院2005年5月12日判決，編號為2005憲du548決定.

?第10條（標識基準）：①食品醫(yī)藥品安全處長為了國民保健根據(jù)需要可依以下個號之一規(guī)定標識相關的規(guī)定并告示：1.銷售為目的的食品或者食品添加物的標識；2.根據(jù)第9條第1項的基準和規(guī)格標好的器具及容器包裝的標識；②根據(jù)第1項標識相關規(guī)則規(guī)定的食品等沒有標識并不能進行銷售或者以銷售目的進行引入，陳列，搬運等用于營業(yè).

?崔勝弼.食品安全管理制度結構和動向的法律制度討論［Z］.經(jīng)濟規(guī)制和法律第7卷第1號，2014.233版.

?憲法裁判所2002年12月18日判決，編號為2000憲ma764決定；憲法裁判所 2005年10月27日判決，編號為2003憲ga3決定.

?憲法裁判所1998年11月26日判決，編號為94憲ma207決定.

?大法院 2006年6月2日判決，編號為2006憲do2034決定.

?大法院2014年4月30日判決，編號為2013du15002決定.