5個(gè)糜子新品種在會(huì)寧縣旱川地的引種試驗(yàn)初報(bào)

楊建紅 武江燕 張小紅

摘要：在旱川地一膜免耕多年種植的栽培條件下，對引進(jìn)的5個(gè)糜子新品種進(jìn)行了品比試驗(yàn)。結(jié)果表明：5個(gè)糜子新品種在會(huì)寧縣均能正常成熟。以隴糜14號折合產(chǎn)量最高，為4 854.5 kg/hm2，較對照品種隴糜10號增產(chǎn)26.84%;隴糜13號次之，折合產(chǎn)量為4 700.0 kg/hm2，較對照增產(chǎn)22.80%。且這2個(gè)品種綜合性狀表現(xiàn)良好，生育期適中，適宜在會(huì)寧及周邊同類生態(tài)地區(qū)種植。

關(guān)鍵詞：糜子;新品種;引種;會(huì)寧縣

中圖分類號：S516? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? ? 文章編號：1001-1463（2020）10-0072-04

doi：10.3969/j.issn.1001-1463.2020.10.016

Abstract：With white cotton， brown cotton and green cotton cultivars （lines） with different drought resistance are used as test materials， The relationship between physiological and biochemical indexes and drought resistance of flower-boll cotton under different water deficit irrigation conditions was studied with multivariate statistical analysis and method. The results showed that with the increase of drought stress， drought stress increased the POD activity， CAT activity of cotton leaves， Relative conductance rate and MDA content and proline content were increased， But the drought stress have no effect on same cotton varieties. Reduce the water loss rate of cutting leaves and relative water content， there are differences on varieties between soluble protein content and soluble sugar content. Comprehensive evaluation and analysis results show that the BC05-07-18-2 of brown cotton was the strongest drought resistance， green cotton G3-6 was the weakest drought resistance. Under the condition of no irrigation， the relative water content and Car content be regarded as the important indexes of drought resistance identification of cotton， Chlorophyll content and Soluble sugar content were taken as good indexes for determining or influencing cotton drought resistance. Under the condition of half irrigation， the relative conductance rate and the water loss rate of cutting leaves be regarded as the important indexes of drought resistance identification of cotton， CAT activity， MDA content， and Proline content were taken as good indexes for determining or influencing cotton drought resistance. It was a good linear regression relation between drought resistance coefficient and relative water content Soluble protein content， Drought resistance coefficient and relative conductance rate were significantly negative.

Key words：Colored cotton;Drought tolerance;Screening index;Factor analysis;Comprehensive evaluation

糜子是干旱半干旱地區(qū)重要的特色雜糧作物，由于其生育期短、抗旱性強(qiáng) ，能適應(yīng)多種自然環(huán)境 ，在降水量稀少的半干旱地區(qū)是一種重要的抗災(zāi)補(bǔ)種、復(fù)種的增糧增草作物[1 - 3 ]。糜子是甘肅的傳統(tǒng)作物，其栽培歷史悠久，在全省各地都有分布[4 - 7 ]，近年播種面積相對穩(wěn)定在4.7萬hm2左右，但逐年呈小幅度遞減趨勢。會(huì)寧縣農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心科技人員針對生產(chǎn)上糜子品種退化、優(yōu)良品種少、生產(chǎn)水平不穩(wěn)定等實(shí)際，對引進(jìn)的5個(gè)糜子新品種在旱川地一膜免耕多年種植的栽培條件下進(jìn)行了品種比較試驗(yàn)，以期篩選出適宜會(huì)寧縣留膜免耕種植的糜子新品種，現(xiàn)將試驗(yàn)結(jié)果初報(bào)如下。

1? ?材料與方法

1.1? ?試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)地設(shè)在會(huì)寧縣韓集鎮(zhèn)茍峴村。當(dāng)?shù)睾０? 810 m，年均降水量300 mm，年均蒸發(fā)量1 800 mm，年平均氣溫6.3 ℃，年平均日照時(shí)數(shù)2 200 h，無霜期120 d。試驗(yàn)地地勢平坦，肥力中等，耕地類型為旱川地，土壤質(zhì)地為黃綿土。前茬為全膜玉米。

1.2? ?供試品種

供試糜子品種有伊選大黃米、隴糜13號、隴糜9號、隴糜11號、隴糜14號，以隴糜10號（CK）為對照，均由甘肅省農(nóng)業(yè)科學(xué)院作物研究所提供。

1.3? ?試驗(yàn)方法

試驗(yàn)采取隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，3次重復(fù)，隨機(jī)排列，小區(qū)面積66.0 m2（10.0 m×6.6m），每小區(qū)點(diǎn)播30行，重復(fù)間距0.5 m，小區(qū)間距0.6 m，四周走道間距0.6 m ，試驗(yàn)四周設(shè)保護(hù)行。2019年5月3日用穴播機(jī)按行距25 cm、穴距20 cm點(diǎn)播，播量15 kg/hm2。于糜子5葉期間苗定苗，每穴留苗2～3株。其余田間管理同當(dāng)?shù)卮筇铩Ｓ^察記載糜子生育期間的日照時(shí)數(shù)和降水量。生育期田間觀察記載各參試品種的物候期、生物學(xué)特性、經(jīng)濟(jì)性狀等。收獲前每小區(qū)隨機(jī)取樣10株考種，收獲時(shí)按小區(qū)單收計(jì)產(chǎn)。

1.4? ?數(shù)據(jù)處理

試驗(yàn)數(shù)據(jù)經(jīng)Excel初步整理后，借助RCT99作物品種區(qū)域試驗(yàn)管理分析系統(tǒng)對試驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行分析。

2? ?結(jié)果與分析

2.1? ?試驗(yàn)期間的氣象情況

從表1可以看出，試驗(yàn)區(qū)3月日照時(shí)數(shù)為201.9 h，降水量僅為3.3 mm。進(jìn)入4月份后，隨著氣溫逐漸升高，降水量和日照時(shí)數(shù)均逐漸增加，有利于糜子生長發(fā)育。其中降水量于7月份達(dá)到峰值，為178.9 mm;日照時(shí)數(shù)于5月份達(dá)到峰值，為259.9 h。

2.2? ?物候期及生育期

從表2可以看出，參試各糜子品種出苗期一致，均為5月26日。拔節(jié)期除隴糜14號較對照品種隴糜10號推遲2 d外，其余品種均與對照一致。抽穗期以伊選大黃米最早，較對照隴糜10號提前2 d;其余品種抽穗期較對照品種隴糜10號推遲4～13 d，其中隴糜9號最遲，較對照品種隴糜10號推遲13 d。成熟期除伊選大黃米較對照隴糜10號提前12 d外，其余品種的成熟期均與對照一致。生育期以伊選大黃米最短，為92 d，較對照隴糜10號短12 d;其余品種的生育期均與對照隴糜10號一致，均為104 d。

2.3? ?生物學(xué)特性

從表3可以看出，參試各品種的莖色均為綠色。葉色除隴糜11號為綠色、隴糜14號為黃色外，其余均為黃綠色。葉片形狀均為披針形。穗形除隴糜10號、隴糜14號為散外，其余品種均為密。籽粒顏色除隴糜9號、隴糜11號為黑色外，其余品種均為紅色。

2.4? ?主要經(jīng)濟(jì)性狀

從表3可以看出，株高以隴糜14號最高，為232.3 cm，較對照隴糜10號高16.9 cm;隴糜11號次之，為227.4 cm，較對照隴糜10號高12.0 cm;隴糜13號居第3位，為227.3 cm，較對照隴糜10號高11.9 cm;伊選大黃米最矮，為190.6 cm，較對照隴糜10號矮24.8 cm;隴糜10號較對照隴糜10號高3.2 cm。穗長以隴糜13號最長，為40.61 cm，較對照隴糜10號長0.41 cm;隴糜14號次之，為40.24 cm，較對照隴糜10號長0.04 cm;其余品種較對照隴糜10號短0.76～3.60 cm。千粒重以隴糜14號最高，為9.66 g，較對照隴糜10號增加0.61 g;伊選大黃米、隴糜10號（CK）次之，均為9.05 g;其余品種較對照隴糜10號低0.01～0.34 g。

2.5? ?產(chǎn)量

從表4可以看出，參試品種的折合產(chǎn)量以隴糜14號最高，為4 854.5 kg/hm2，較對照隴糜10號增產(chǎn)26.84%;隴糜13號次之，為4 700.0 kg/hm2，較對照隴糜10號增產(chǎn)22.80%;隴糜9號居第3位，為4 154.5 kg/hm2，較對照隴糜10號增產(chǎn)8.55%;伊選大黃米居第4位，為3 918.2 kg/hm2，較對照隴糜10號增產(chǎn)2.38%;隴糜11號最低，為3 672.7 kg/hm2，較對照隴糜10號減產(chǎn)4.04%。對折合產(chǎn)量進(jìn)行方差分析的結(jié)果表明，隴糜14號與隴糜13號差異不顯著，但二者均與其余品種差異極顯著;隴糜9號與伊選大黃米、隴糜10號（CK）差異顯著，與隴糜11號差異極顯著;伊選大黃米與隴糜10號（CK）差異不顯著，與隴糜11號差異顯著;隴糜10號（CK）與隴糜11號差異不顯著。

3? ?小結(jié)

在旱川地一膜免耕多年種植的栽培條件下，引進(jìn)的5個(gè)糜子新品種在試驗(yàn)區(qū)均能正常成熟。其中以隴糜14號折合產(chǎn)量最高，為4 854.5 kg/hm2，較對照品種隴糜10號增產(chǎn)26.84%;隴糜13號次之，折合產(chǎn)量為? ? ? ? ?4 700.0 kg/hm2，較對照品種隴糜10號增產(chǎn)22.80%。且這2個(gè)品種綜合性狀表現(xiàn)良好，生育期適中，適宜在會(huì)寧縣及周邊同類生態(tài)地區(qū)推廣種植。

參考文獻(xiàn)：

[1] 徐曉藝.? 糜子高產(chǎn)栽培技術(shù)[J].? 農(nóng)村百事通，2011（8）：38-40.

[2] 張 磊，董孔軍，何繼紅，等.? 糜子新品種隴糜11號選育報(bào)告[J].? 甘肅農(nóng)業(yè)科技，2015（6）：12-14.

[3] 任瑞玉，何繼紅，董孔軍，等.? 糜子新品種隴糜12號選育報(bào)告[J].? 甘肅農(nóng)業(yè)科技，2017（3）：14-16.

[4] 董孔軍，任瑞玉，何繼紅，等.? 糜子新品種隴糜13號選育報(bào)告[J].? 甘肅農(nóng)業(yè)科技，2017（5）：1-3.

[5] 喬德華.? 甘肅省糜谷產(chǎn)業(yè)的發(fā)展及提質(zhì)增效措施[J].? 甘肅農(nóng)業(yè)科技，2018（5）：61-70.

[6] 任瑞玉，董孔軍，何繼紅，等.? 糜子新品種隴糜15號選育報(bào)告[J].? 甘肅農(nóng)業(yè)科技，2019（8）：1-4.

[7] 林小艷，張雙定.? 9個(gè)糜子新品種（系）在隴西縣的引種試驗(yàn)初報(bào)[J].? 甘肅農(nóng)業(yè)科技，2017（10）：55-58.

（本文責(zé)編：鄭立龍）