反欺詐，永遠(yuǎn)在路上

鄧中華

《騙局：美國(guó)商業(yè)欺詐簡(jiǎn)史》（Fraud：An American History from Barnum to Madoff）描繪了這樣一幅圖景：美國(guó)社會(huì)并非凈土，至少在商業(yè)欺詐這件事上，一直如此，恐怕將來(lái)亦是如此。不過(guò)，如何有效地反商業(yè)欺詐，從清除廣告中的不實(shí)之詞，識(shí)破信息披露中的滑頭花招，揭穿資本市場(chǎng)的割韭大法到讓龐茲騙局、會(huì)計(jì)丑聞的操弄者鋃鐺入獄，美國(guó)商業(yè)社會(huì)的摸索、經(jīng)驗(yàn)以及教訓(xùn)不失可資鏡鑒之處。

欺詐的腳本“精通人性的所有弱點(diǎn)”

雖然在道德上審判欺詐易如反掌，但在法律上界定它卻非易事，須同時(shí)滿足三個(gè)條件：（一）有證據(jù)表明虛假陳述是既有事實(shí)，而非推測(cè)；（二）欺詐實(shí)施者知道該主張是錯(cuò)誤的，并有意誤導(dǎo)；（三）對(duì)手方在評(píng)估虛假陳述的合理性時(shí)采取了適當(dāng)?shù)呐?，然后相信了欺詐者的陳述，并據(jù)此采取了行動(dòng)。換言之，法律不保護(hù)或無(wú)力保護(hù)盲目輕信者，因?yàn)檫@可能會(huì)導(dǎo)致懶漢或巨嬰。

不過(guò)，欺詐實(shí)施者的基本腳本卻是一以貫之的。《騙局》關(guān)注的是組織欺詐，即商業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)供應(yīng)商、債權(quán)人、客戶、投資者等施行的欺詐行為。作者發(fā)現(xiàn)，有四個(gè)領(lǐng)域重點(diǎn)體現(xiàn)了欺詐的關(guān)鍵模式：銷售投資機(jī)會(huì)；商品零售；教育培訓(xùn)、就業(yè)或信貸等個(gè)人經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)的營(yíng)銷；管理層對(duì)公司的掠奪。例如，在投資機(jī)會(huì)的銷售方面，有兩種經(jīng)久不衰的模式，一是“莊家”操作；一是龐茲騙局。再比如，在零售領(lǐng)域，欺詐者通過(guò)極為誘人的交易條件——超低的折扣、難以置信的質(zhì)量和服務(wù)承諾，將消費(fèi)者引入彀中，然后開(kāi)始轉(zhuǎn)向，將其引入昂貴的替代方案，或者在合同中埋伏了不易察覺(jué)的“坑”。

那么，為什么人們會(huì)上當(dāng)呢？?jī)H僅是因?yàn)轵_子太狡猾嗎？盡管這是事實(shí)，“精通人性的所有弱點(diǎn)”，但重點(diǎn)是我們究竟有什么弱點(diǎn)。首先，“商業(yè)欺詐歷史一再出現(xiàn)的一些心理沖動(dòng)反映了人類情感中普遍存在的欲望或焦慮”。譬如，一夜暴富的夢(mèng)想，以及為了一夜暴富而產(chǎn)生的賭博天性；再比如，在老年群體中，對(duì)抗衰老無(wú)疑是焦慮中的“王者”，所以，保健品公司和養(yǎng)生鼓吹者很容易從這個(gè)群體賺到錢。其次，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，人的認(rèn)知存在很多偏見(jiàn)和抄捷徑的特征，例如，牌桌上的人們常常會(huì)認(rèn)為，自己輸了多次，下一次贏的概率會(huì)變大，但事實(shí)上，下一局的牌面仍然是隨機(jī)的。

有意思的是，歷史長(zhǎng)河中的人們似乎不太長(zhǎng)記性，無(wú)法從別人的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)中學(xué)到什么，所以，“自美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)的每一次投機(jī)熱潮都引發(fā)了金融欺詐”。君不見(jiàn)，只要股市的指數(shù)開(kāi)始上漲，開(kāi)戶入市的人數(shù)就急速攀升，因?yàn)椤懊慨?dāng)資產(chǎn)價(jià)值上漲時(shí)，更多的人愿意相信不切實(shí)際的暴富夢(mèng)想，投資者會(huì)看到周圍人快速積累財(cái)富的證據(jù)”。

除了對(duì)經(jīng)濟(jì)事件的記憶在代際傳播中不完美的解釋，還有一個(gè)重要的原因，“商業(yè)欺詐從來(lái)不需要一直欺騙所有人，只要有一小部分人上鉤”，足矣！例如，在南北戰(zhàn)爭(zhēng)之前，受害者多是來(lái)自鄉(xiāng)村的新客戶，宰他們的是虛假拍賣行、禮品企業(yè)以及“便宜貨”商店；此后，移民則是重點(diǎn)關(guān)注對(duì)象；在鍍金時(shí)代，“在家工作”騙局盯上的是貧困婦女；二戰(zhàn)后，是城市貧困人口；20世紀(jì)后期，金融和電話詐騙則對(duì)老年人緊追不舍。

交易的關(guān)鍵是贏得信任。欺詐者深知這一點(diǎn)。他們通常用三種方法來(lái)贏得信任。首先，“山寨”?！厄_局》作者愛(ài)德華·巴萊森稱之為“社會(huì)模仿”，它包括：盜用成功者的名稱和地點(diǎn)，例如，一家注冊(cè)在中關(guān)村名為高科技實(shí)為騙子的公司，就比注冊(cè)在甘肅某個(gè)地方的高科技公司更像高科技公司；模仿成功者的商業(yè)形象，例如把辦公室裝修得非常豪華；其次，“官僚化中的個(gè)性化”，又被稱為“親和欺詐”，充分利用同類、認(rèn)同的影響力，在欺詐推銷者與受害者變?yōu)樽约喝?、好朋友之后，再鼓?lì)其挖掘自己的社交圈，或可總結(jié)為“熟殺+殺熟”；第三，“偏轉(zhuǎn)”，也即賊喊捉賊，在公開(kāi)打擊欺詐行為的背后隱藏欺詐行為。

“買者自慎”還是“賣者自負(fù)”？

一個(gè)社會(huì)如果黑白顛倒，就會(huì)認(rèn)為欺詐是正確的，或者是必要的。善良的人常常以為，欺詐者會(huì)備受道德譴責(zé)的煎熬。事實(shí)上，欺詐者有足夠的理由來(lái)說(shuō)服自己。例如，即便是善良的人，也喜歡看諸葛亮演空城計(jì)“忽悠”司馬懿，也熱情地為球星用假動(dòng)作晃過(guò)對(duì)手而喝彩。其次，只要一個(gè)人堅(jiān)信社會(huì)達(dá)爾文主義，相信成王敗寇，欺詐就是一種生存策略，就有其正當(dāng)性和合理性。

從積極的一面看，欺詐盛行可能反映了社會(huì)的進(jìn)步——因?yàn)榫皻?，所以?lè)觀；因?yàn)闃?lè)觀，所以輕信。在周期的低谷之中，機(jī)會(huì)微渺，競(jìng)爭(zhēng)會(huì)趨于殘酷甚至不擇手段，因?yàn)槿藗儠?huì)面臨更多的零和博弈。

但是，它畢竟是錯(cuò)的，是違背經(jīng)濟(jì)公正的。所以，只要有欺詐，就有反欺詐，二者是相愛(ài)相殺的。自19世紀(jì)初以來(lái)，美國(guó)商業(yè)社會(huì)對(duì)組織欺詐的戰(zhàn)斗已歷經(jīng)五個(gè)階段。

19世紀(jì)10年代～19世紀(jì)80年代：購(gòu)者自慎 “19世紀(jì)的美國(guó)經(jīng)濟(jì)到處充斥著假冒偽劣的商品、偽造證券、冒充合法商業(yè)代理人的騙子，最重要的是，還有假幣。”然而，這個(gè)世紀(jì)也是美國(guó)趕超“老大哥”英國(guó)的世紀(jì)，是“自由放任的堡壘”。雖然法律允許提起民事及刑事訴訟，然而，購(gòu)者自慎的商業(yè)文化，使得大多數(shù)上當(dāng)者選擇“愿賭服輸”，放棄起訴，以避免被公眾羞辱；起訴則常常被巨大的舉證成本阻遏；就算是贏了，不僅定罪率低，而且給欺詐者的懲罰也是最輕量級(jí)的。雖然行政力量也參與其中，例如制定標(biāo)準(zhǔn)、進(jìn)行檢查，但批評(píng)之聲不絕如縷，例如不夠?qū)I(yè)，或更關(guān)心收費(fèi)而非堅(jiān)持質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，任命過(guò)程不乏黑幕、裙帶等等。新聞媒體在曝光騙子和提醒人們小心方面發(fā)揮了關(guān)鍵角色。

有意思的是，歷史長(zhǎng)河中的人們似乎不太長(zhǎng)記性，無(wú)法從別人的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)中學(xué)到什么，所以，“自美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)的每一次投機(jī)熱潮都引發(fā)了金融欺詐”。

19世紀(jì)60年代～20世紀(jì)30年代：對(duì)購(gòu)者自慎的挑戰(zhàn) 一方面，隨著陰謀和騙局的增多，尤其是在南北戰(zhàn)爭(zhēng)中投機(jī)商人以次充好帶來(lái)的嚴(yán)重后果，讓越來(lái)越多的精英認(rèn)識(shí)到，這威脅了一體化、復(fù)雜的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的信心；另一方面，人們發(fā)現(xiàn)，曝光不足以勝任反欺詐的任務(wù)，加強(qiáng)監(jiān)管的呼聲日益高漲。呼吁者包括尋求鞏固其地位的企業(yè)主、強(qiáng)化社會(huì)地位的專業(yè)人士以及主要政黨中的社會(huì)改革者及其盟友。監(jiān)管涉及的領(lǐng)域包括谷物檢查、肥料標(biāo)準(zhǔn)、食品藥品、企業(yè)會(huì)計(jì)核算、證券營(yíng)銷等等。郵政反欺詐成為其中的亮點(diǎn)。郵政局長(zhǎng)發(fā)出的終止令與當(dāng)今斷網(wǎng)、封號(hào)類似，殺傷力巨大。

與此同時(shí)，企業(yè)主們出資組建的非政府組織——商業(yè)改進(jìn)局日漸嶄露頭角，并以專業(yè)機(jī)構(gòu)酣斗欺詐者。這些行為雖高效，但也不免誤傷創(chuàng)新者，引來(lái)批評(píng)和質(zhì)疑，因此，不得不在其彰顯正義的活動(dòng)中引入更多的“程序正義”，但這削弱了它們的效力。

20世紀(jì)30年代～20世紀(jì)70年代：“賣者自負(fù)” 經(jīng)濟(jì)大蕭條成為凱恩斯主義的春天，行政直接參與經(jīng)濟(jì)取得了“合法性”，新政由此展開(kāi)，政府權(quán)力日益擴(kuò)大，成為反欺詐的關(guān)鍵角色。同時(shí)，1960年以后的消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)，民選官員為選舉而迎合了這股社會(huì)熱潮，推動(dòng)了企業(yè)在“賣者自負(fù)”（賣者小心）指引下披露更多的信息。例如，證券交易委員會(huì)（SEC）便是在羅斯福上臺(tái)之后成立的。

20世紀(jì)70年代～2008年：購(gòu)者自慎的回潮 對(duì)于家長(zhǎng)式的監(jiān)管，美國(guó)社會(huì)從來(lái)不乏批評(píng)者。一方面，過(guò)于強(qiáng)大的行政權(quán)力是否值得信任是一個(gè)問(wèn)題，畢竟執(zhí)掌權(quán)力的人很可能并非忠于信念的門徒，也不時(shí)是有利益訴求的俗人，因此，他們很可能成為大公司的手套，成為創(chuàng)新的窒礙；另一方面，為打擊而打擊，意味著巨大的投入。這些投入很可能帶來(lái)一個(gè)效果，消費(fèi)者、投資者疏于審慎，恰如投保之后的懈怠。

隨著經(jīng)濟(jì)陷入滯漲，放松監(jiān)管的呼聲日漸高漲。里根的上臺(tái)，標(biāo)志著市場(chǎng)開(kāi)啟了反擊。但是，這也為欺詐重開(kāi)了方便之門。這個(gè)階段最讓人震驚的是，不僅邊緣企業(yè)欺詐，一些大型企業(yè)也不顧惜自己的羽毛，聲譽(yù)制約機(jī)制失效，并最終導(dǎo)致了波及甚廣的金融危機(jī)。

2008年至今：賣者自負(fù)復(fù)興大企業(yè)讓人懷疑，使得政府權(quán)力再一次找到了舞臺(tái)，民粹主義日漸得勢(shì)。特朗普這樣的共和黨總統(tǒng)，其手竟然伸到了具體的商業(yè)交易之中，實(shí)在是滑天下之大稽。當(dāng)然，這個(gè)階段的反欺詐制度仍在演進(jìn)之中。

啟示：有效反欺詐之未濟(jì)之旅

區(qū)塊鏈技術(shù)的擁躉常常吹噓它對(duì)反欺詐的價(jià)值。有這樣天真想法的朋友，有必要好好讀一讀這本書。美國(guó)的商業(yè)欺詐史，是一個(gè)欺詐者擁抱時(shí)代潮流、不斷推陳出新的歷史，從某種意義上說(shuō)，他們是新技術(shù)的“發(fā)燒友”。巴萊森總結(jié)道，“欺詐者不僅表現(xiàn)出冷靜、精于計(jì)算和自我控制，還表現(xiàn)出一種自我提升的熱情，一種能精明地應(yīng)付工業(yè)化社會(huì)文化需求的能力，以及對(duì)時(shí)局瞬息萬(wàn)變的適應(yīng)能力”。電話發(fā)明后，他們創(chuàng)造了電信詐騙；互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，他們是網(wǎng)絡(luò)詐騙者。除了買下新聞媒體，他們還能利用揭批他們行徑的媒體，先故意讓媒體報(bào)道自己準(zhǔn)備好的煙霧彈，等報(bào)道出來(lái)后，再標(biāo)榜與之不同而大顯身手。

粗梳美國(guó)反欺詐簡(jiǎn)史，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其間的搖擺和反復(fù)：弱監(jiān)管下，一方面是創(chuàng)新的繁榮，一方面是欺詐的橫行；然后，監(jiān)管的力量——可能是民間自發(fā)的商業(yè)組織，也可能是得到授權(quán)的NGO，或者行政力量，向欺詐宣戰(zhàn)；隨著權(quán)力的擴(kuò)張，對(duì)權(quán)力的任性和高效帶來(lái)的錯(cuò)殺引來(lái)如潮的批判，這使得它們引入更多程序，糾正錯(cuò)謬、懲治腐敗，但也降低了效率，等同于日漸放松了監(jiān)管。如此循環(huán)往復(fù)，其驅(qū)動(dòng)力是兩個(gè)矛盾：經(jīng)濟(jì)正義到底如何實(shí)現(xiàn)，是快速懲戒，還是要遵循程序正義的流程？監(jiān)管權(quán)力到底可信不可信、聰明不聰明，會(huì)不會(huì)在遏制欺詐時(shí)讓創(chuàng)新也喘不過(guò)氣來(lái)？

同時(shí)，美國(guó)的反欺詐制度創(chuàng)新遵循了一個(gè)自下而上的演化過(guò)程。從媒體、郵政局、商業(yè)改進(jìn)局、聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)到國(guó)會(huì)，從專欄作家到科學(xué)家再到州長(zhǎng)、議員直至總統(tǒng)，權(quán)力的構(gòu)建日益登堂入室。這對(duì)后發(fā)經(jīng)濟(jì)體采用什么策略來(lái)反欺詐頗為重要，對(duì)于東方社會(huì)強(qiáng)調(diào)頂層設(shè)計(jì)的經(jīng)濟(jì)體尤其如此。反欺詐，就像任何治理一樣，都是有其成本的。信誓旦旦地反欺詐固然受人尊重，但成本始終是一個(gè)強(qiáng)大的制約因素，一個(gè)社會(huì)究竟愿意投入多少人力、物力、精力去實(shí)現(xiàn)“天下無(wú)詐”？這是否得不償失？此外，如果物極必反是真的，一個(gè)大同社會(huì)會(huì)不會(huì)同時(shí)也是一個(gè)大偽社會(huì)？

其次，一套反欺詐策略的有效性取決于多個(gè)要素，尤其是受眾實(shí)際的文化認(rèn)知。幾年前，P2P行業(yè)還被當(dāng)成互聯(lián)網(wǎng)金融的創(chuàng)新而被人們津津樂(lè)道，如今已是過(guò)街老鼠，只待最后的晚鐘。在這過(guò)程之中，監(jiān)管方試圖兜售的“買者自慎”似乎未曾起到顯著的效果：面臨清退中的損失，投資者不是訴諸法律，而是希望以更激烈的方式來(lái)施壓政府出手，至于個(gè)人是否有責(zé)，只有少部分人自省，甚至有人希望新投資者接盤，從而反對(duì)清退。因此，即使精英有足夠的智慧來(lái)做頂層設(shè)計(jì)，也要允許自下而上的自發(fā)力量茁壯成長(zhǎng)，充分利用企業(yè)、媒體、專業(yè)看門人、NGO等角色的意愿和能力，唯如此才是智慧的。

反欺詐生態(tài)的衰敗和失靈，一個(gè)關(guān)鍵的表現(xiàn)是不同角色日漸同一化。這種同一化很可能引起系統(tǒng)性的坍塌。在安然、世通等公司的丑聞中，一些中介機(jī)構(gòu)的同流合污讓人不勝唏噓，究其原因，“這些商業(yè)服務(wù)提供商開(kāi)始強(qiáng)調(diào)自身的盈利能力，削弱了對(duì)專業(yè)責(zé)任的專注，由此產(chǎn)生的利益沖突破壞了對(duì)透明度和投資者保護(hù)的承諾”。

教育是根本之策，但也任重道遠(yuǎn)，反欺詐似乎永遠(yuǎn)在路上。幸運(yùn)的是，欺詐者在進(jìn)化，反欺詐同樣如此，“創(chuàng)新治理能夠跟上舊游戲的所有新花樣，杜絕最嚴(yán)重的欺詐行為”。