大數(shù)據(jù)技術(shù)應(yīng)用中個(gè)人數(shù)字身份的倫理規(guī)制

葛秋萍 王玨

摘?要：個(gè)人數(shù)字身份是大數(shù)據(jù)時(shí)代經(jīng)濟(jì)盈收與數(shù)字國(guó)家構(gòu)建的先決條件，按應(yīng)用領(lǐng)域、提供主體意愿等不同而有多種分類。目前倫理與法律對(duì)數(shù)字身份權(quán)如何確定、保存、使用，是否“下?！焙腿绾巍跋潞！倍既狈m度考量。其外向增量而非存量?jī)?nèi)卷的生態(tài)系統(tǒng)及多樣性和流變性特征，不斷引發(fā)出身份認(rèn)定難、安全與隱私權(quán)交疊、自由意志受制約等倫理困境，甚至危及國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定。大數(shù)據(jù)時(shí)代數(shù)字身份的規(guī)模發(fā)展，從倫理規(guī)制的角度涉及個(gè)人數(shù)字身份的開發(fā)、管理、保存和使用四個(gè)環(huán)節(jié)主體。規(guī)范大數(shù)據(jù)技術(shù)應(yīng)用中的個(gè)人數(shù)字身份，應(yīng)加強(qiáng)開發(fā)主體確立身份標(biāo)準(zhǔn)、管理主體進(jìn)行產(chǎn)權(quán)規(guī)范、保存主體提供數(shù)字保險(xiǎn)柜、使用主體確定控制權(quán)這一系統(tǒng)倫理鏈條的規(guī)制建設(shè)，從而形成正向反饋的良性生態(tài)和創(chuàng)造最大化價(jià)值。

關(guān)鍵詞：大數(shù)據(jù);個(gè)人數(shù)字身份;倫理困境;倫理規(guī)制

中圖分類號(hào)：B82?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-0751（2020）10-0095-07

隨著大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等技術(shù)的發(fā)展以及智慧城市、社交網(wǎng)絡(luò)等項(xiàng)目工程的不斷推進(jìn)，人類社會(huì)正以前所未有的速度將一切可及數(shù)據(jù)化。這種數(shù)字化生存為人們建構(gòu)了另外一種身份——數(shù)字身份，它成為數(shù)字時(shí)代技術(shù)創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)盈收的先決條件，最終構(gòu)成數(shù)字國(guó)家的系統(tǒng)鏈網(wǎng)生態(tài)。目前，數(shù)字身份已被20余個(gè)國(guó)家的公共部門及私營(yíng)機(jī)構(gòu)大規(guī)模采用，我國(guó)也開啟了數(shù)字身份的試點(diǎn)工作，并于2019年成立公民數(shù)字身份推進(jìn)委員會(huì)。阿里大數(shù)據(jù)研究院提出，數(shù)字身份已開始成為個(gè)體的第二身份證，靠數(shù)字身份行走世界的時(shí)代正加速度而來。

一、問題的緣起

個(gè)人數(shù)字身份為各種數(shù)字設(shè)備及軟件在個(gè)體不知覺的狀態(tài)下自動(dòng)收集其數(shù)字化的行為及信息提供了便利，包括職業(yè)身份、資產(chǎn)狀況、社會(huì)關(guān)系、行為習(xí)慣乃至思想情感、政治觀念等。在“數(shù)據(jù)堪比石油和黃金”的大數(shù)據(jù)時(shí)代，個(gè)人數(shù)字身份的藍(lán)?？臻g發(fā)展巨大，其信息經(jīng)由大數(shù)據(jù)算法及人工智能預(yù)測(cè)能產(chǎn)生極大的收益。例如，麥肯錫調(diào)研發(fā)現(xiàn)，數(shù)字身份在2020年的市場(chǎng)價(jià)值可達(dá)200億美元，配套服務(wù)將達(dá)1000億美元。與此同時(shí)，個(gè)人數(shù)字身份在大數(shù)據(jù)的環(huán)境條件下的倫理爭(zhēng)議不斷凸顯，有學(xué)者還提出了計(jì)算人文學(xué)這一命題。

近年來，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于大數(shù)據(jù)的倫理問題研究較多。Kord Davis與Doug Patterson在2012年版的《大數(shù)據(jù)倫理學(xué)》中最早提出大數(shù)據(jù)倫理這一哲學(xué)理論。Neil M.Richards與Jonathan H.King認(rèn)為應(yīng)該建立相應(yīng)原則以規(guī)范數(shù)據(jù)流的管理，這需要從一開始就規(guī)范所有人機(jī)對(duì)話相關(guān)的數(shù)據(jù)，而不是在結(jié)束的時(shí)候才進(jìn)行。①Nicola Fabiano認(rèn)為提高數(shù)據(jù)的隱私保護(hù)倫理意識(shí)對(duì)于提高數(shù)據(jù)隱私保護(hù)無疑是一個(gè)重要步驟。②美國(guó)為此還成立了專門的大數(shù)據(jù)與倫理和社會(huì)委員會(huì)。在國(guó)內(nèi)，陳仕偉、李德偉、黃欣榮、苗東升等學(xué)者從本體論、認(rèn)識(shí)論、方法論和價(jià)值論等角度，探討了大數(shù)據(jù)引發(fā)的倫理改變。宋吉鑫、魏玉東、王永峰等強(qiáng)調(diào)，如果人類對(duì)其所引起的實(shí)質(zhì)倫理與程序倫理、數(shù)據(jù)挖掘相關(guān)性和因果性處理不當(dāng)?shù)脑?，將?huì)引發(fā)可怕的倫理、經(jīng)濟(jì)和政治后果。③邱仁宗總結(jié)了大數(shù)據(jù)倫理的五個(gè)方面議題，包括“數(shù)字身份、隱私、可及、安全和安保、數(shù)字鴻溝”④。

但是，學(xué)界現(xiàn)有大數(shù)據(jù)倫理的五議題研究中，唯獨(dú)對(duì)極重要的數(shù)字身份引發(fā)的倫理探究極少。目前公開發(fā)表的高度相關(guān)文章只有廖廖幾篇，不過發(fā)表期刊質(zhì)量較高，這也表明了該研究角度具有較高的研究起點(diǎn)和較大的研究空間。

Clare Sullivan對(duì)個(gè)人數(shù)字身份的產(chǎn)生、應(yīng)用做過相應(yīng)論述，她認(rèn)為數(shù)字身份由一大一小兩大信息集構(gòu)成。小的信息集有明確的目的，是有限的信息集，決定了完成交易所必需的身份信息，被定義為“交易身份”;大的信息集提供更詳細(xì)的信息，由上傳信息系統(tǒng)的個(gè)人基本信息組成，被定義為“其他身份信息”。⑤Ghazi Ben Ayed認(rèn)為數(shù)字身份機(jī)制是現(xiàn)代系統(tǒng)、網(wǎng)絡(luò)以及整個(gè)應(yīng)用安全的核心機(jī)制。⑥在國(guó)內(nèi)，董軍、程昊指出，在大數(shù)據(jù)時(shí)代，由于個(gè)人數(shù)字身份主體對(duì)身份的數(shù)據(jù)化風(fēng)險(xiǎn)感知不足以及網(wǎng)絡(luò)言行缺乏法律和道德約束等原因，倫理問題頻發(fā)。⑦劉千仞等認(rèn)為，用戶在互聯(lián)網(wǎng)活動(dòng)的基礎(chǔ)是數(shù)字身份，這之間的所有聯(lián)系、交易和數(shù)據(jù)的完整性及隱私性都必須得到最佳的保護(hù)和管理。⑧謝剛等學(xué)者指出，國(guó)外立法實(shí)踐表明，現(xiàn)有個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法律側(cè)重于隱私權(quán)，而數(shù)字身份還未能如隱私權(quán)那樣受到普遍重視。⑨

通過現(xiàn)有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，研究者對(duì)大數(shù)據(jù)時(shí)代的倫理問題的關(guān)注主要聚焦于某一個(gè)具體的倫理方面，如大數(shù)據(jù)醫(yī)學(xué)倫理、經(jīng)濟(jì)學(xué)倫理、網(wǎng)絡(luò)新聞倫理以及大數(shù)據(jù)隱私權(quán)的法律界定等。國(guó)外學(xué)者強(qiáng)調(diào)對(duì)之進(jìn)行規(guī)范化的準(zhǔn)則與框架設(shè)定，國(guó)內(nèi)研究對(duì)隱私及安全等問題探討較多，且主要以系列論文的形式居多，尚少關(guān)于大數(shù)據(jù)倫理的專門性著作，而國(guó)外已有不少頗具權(quán)威的相關(guān)專著。在實(shí)踐中，大數(shù)據(jù)助推了個(gè)人數(shù)字身份的迅猛發(fā)展和更廣泛應(yīng)用，但現(xiàn)有的理論研究顯然沒能及時(shí)跟進(jìn)實(shí)踐，學(xué)者們對(duì)個(gè)人數(shù)字身份涉及的權(quán)利、隱私以及人權(quán)等相關(guān)倫理研究奇少。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的普及、網(wǎng)民數(shù)量的不斷增加以及數(shù)字國(guó)家計(jì)劃的推進(jìn)，不斷增多的個(gè)人數(shù)字身份會(huì)進(jìn)一步引發(fā)出更多的倫理問題，對(duì)個(gè)人隱私、財(cái)產(chǎn)權(quán)益、國(guó)家安全乃至社會(huì)穩(wěn)定都會(huì)產(chǎn)生重要影響。

二、個(gè)人數(shù)字身份的概念界定與分類

在新技術(shù)常領(lǐng)先于現(xiàn)有立法發(fā)展，并以雙刃劍效應(yīng)對(duì)倫理道德層面帶來一定挑戰(zhàn)的時(shí)代，個(gè)人數(shù)字身份伴隨互聯(lián)網(wǎng)的興起而出現(xiàn)，涉及科學(xué)、技術(shù)、倫理、法律、政治學(xué)、管理學(xué)、社會(huì)學(xué)及哲學(xué)等領(lǐng)域。在大數(shù)據(jù)的推動(dòng)下它的外延不斷豐富、復(fù)雜，兼具價(jià)值性、多樣性和流變性等特征，成為頗具爭(zhēng)議的模糊話題，發(fā)展方向及規(guī)范仍在各政府探索之中。加拿大數(shù)字身份驗(yàn)證委員會(huì)（DIACC）主席Nikolejsin對(duì)媒體指出，現(xiàn)今各國(guó)都在大力踐行的“數(shù)字身份計(jì)劃”的第一大挑戰(zhàn)，是讓商業(yè)精英和公民知曉數(shù)字身份是什么。

最早的數(shù)字身份概念產(chǎn)生于計(jì)算機(jī)科學(xué)領(lǐng)域，其在互聯(lián)網(wǎng)誕生伊始，用IP地址標(biāo)識(shí)接入互聯(lián)網(wǎng)的計(jì)算機(jī)以用作身份辨識(shí)。隨著接入互聯(lián)網(wǎng)的終端數(shù)量呈幾何級(jí)增長(zhǎng)，數(shù)字身份的概念內(nèi)涵亦在不斷變化。傳統(tǒng)的數(shù)字身份指的是“網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下用于表明數(shù)據(jù)交換方身份的一項(xiàng)計(jì)算機(jī)技術(shù)”⑩。世界經(jīng)濟(jì)論壇（WEF）從使用屬性的角度，將“個(gè)人數(shù)字身份”定義為獨(dú)特屬性的集合，用于描述一個(gè)實(shí)體并確定該實(shí)體可以參與的相關(guān)事務(wù)。隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的開發(fā)與運(yùn)用，傳統(tǒng)的雙向的數(shù)據(jù)交換更多地被數(shù)據(jù)采集方單向的采集、整理（模型算法）、預(yù)測(cè)所取代。我們結(jié)合工信部《2018中國(guó)區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)白皮書》中對(duì)數(shù)字身份的解釋，將個(gè)人數(shù)字身份定義為“在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，由個(gè)體在線活動(dòng)提供，能被檢測(cè)到或被數(shù)據(jù)算法得出的所有能表明主體身份信息的數(shù)據(jù)聚合體和數(shù)字化映射”。根據(jù)不同的劃分標(biāo)準(zhǔn)，個(gè)人數(shù)字身份主要有以下幾種形式。

第一，按照應(yīng)用領(lǐng)域不同，可分為電子公共服務(wù)領(lǐng)域的個(gè)人身份和非電子公共服務(wù)領(lǐng)域的個(gè)人身份。前者主要用于公共管理和公共服務(wù)，如一些國(guó)家的公共部門正在實(shí)施的數(shù)字身份計(jì)劃，由此產(chǎn)生了“數(shù)字身份”的法律新概念，它要求數(shù)字身份具有唯一性和可排他性，一個(gè)自然人只能擁有一個(gè)法律效力的數(shù)字身份。B112014年，愛沙尼亞向全世界開放“電子公民”（e-Residency）身份證服務(wù);2017年，英國(guó)政府發(fā)布《英國(guó)政府轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略》，提出了跨政府平臺(tái)建設(shè)的具體舉措，包括到2020年實(shí)現(xiàn)2500萬(wàn)英國(guó)公民擁有GOV.UK Verify在線身份識(shí)別，同時(shí)應(yīng)用支付和告知功能;2018年，《加拿大數(shù)字身份認(rèn)證的未來——聯(lián)合身份認(rèn)證白皮書》倡導(dǎo)建立的“加拿大數(shù)字身份體系”，被廣泛應(yīng)用于商業(yè)服務(wù)及商業(yè)行為預(yù)測(cè)，其功能是為識(shí)別交易主體并使交易行為具備可能性，如精準(zhǔn)營(yíng)銷技術(shù)等。越來越多的商業(yè)公司基于cookie和設(shè)備ID，收集和標(biāo)記用戶的瀏覽偏好和廣告行為，并將其打上一個(gè)個(gè)標(biāo)簽，包括用戶性別、年齡、行業(yè)、收入、婚姻狀態(tài)、教育背景、興趣愛好等，形成用戶畫像。這些標(biāo)簽部分反映用戶的靜態(tài)屬性，部分則與用戶的動(dòng)態(tài)屬性有關(guān)，反映他們一定時(shí)間內(nèi)的偏好和需求，商業(yè)公司以此為根據(jù)對(duì)感興趣的用戶進(jìn)行進(jìn)一步優(yōu)化處理。

第二，按照個(gè)人數(shù)字身份提供主體意愿，可分為主體主動(dòng)提供的、被監(jiān)測(cè)記錄的、被模型化的或用其他數(shù)據(jù)分析工具預(yù)測(cè)得到的。首先，主體主動(dòng)提供的數(shù)字身份，指的是在一定的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中產(chǎn)生的，其生成、持續(xù)使用以及棄用是一個(gè)具有完整邏輯鏈條的過程。例如，主體在使用微博、微信的過程中，需要主動(dòng)進(jìn)行注冊(cè)，提供相應(yīng)的個(gè)人信息，在完成注冊(cè)之后生成的個(gè)人數(shù)字身份。其次，被監(jiān)測(cè)記錄的數(shù)字身份，指公共電子管理服務(wù)以及商業(yè)利益團(tuán)體基于其需要，在主體知情或不知情的情況下對(duì)他人數(shù)據(jù)的采集，如視頻監(jiān)控、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控等。最后，用其他數(shù)據(jù)分析工具預(yù)測(cè)得到的數(shù)字身份，指的是基于大數(shù)據(jù)的模型算法推斷出的有關(guān)個(gè)人數(shù)字身份的全部數(shù)據(jù)信息?！皞€(gè)人的身份乃至行動(dòng)以數(shù)據(jù)的形式在數(shù)據(jù)平臺(tái)呈現(xiàn)，導(dǎo)致個(gè)體在社會(huì)中表征成各種數(shù)據(jù)的集合”，對(duì)于這種個(gè)人數(shù)字身份，“不是主體想把自身塑造成什么樣的人，而是客觀的數(shù)據(jù)來表征現(xiàn)實(shí)主體是什么樣的人”B12。

三、大數(shù)據(jù)技術(shù)應(yīng)用中個(gè)人數(shù)字身份的倫理困境

大數(shù)據(jù)技術(shù)的應(yīng)用使得我們正在量化一切，將所有可及進(jìn)行數(shù)據(jù)化，而對(duì)于數(shù)字身份權(quán)如何確定、保存、使用，是否“下?！焙腿绾巍跋潞！?，都缺乏適度的倫理考量。在這個(gè)過程中，大數(shù)據(jù)工程技術(shù)人員與其說是知識(shí)的應(yīng)用者，不如說是處在人類知識(shí)限度邊緣的抉擇者。技術(shù)絕不僅僅意味著科學(xué)的運(yùn)用，面對(duì)技術(shù)固有的不確定性，科技工作者需要綜合考量科技對(duì)人和社會(huì)的影響，尤其是技術(shù)倫理，諸如文化選擇、價(jià)值取向、權(quán)利格局等社會(huì)倫理價(jià)值因素，盡最大可能防范技術(shù)的倫理風(fēng)險(xiǎn)。倫理價(jià)值的缺失已然造成了核危機(jī)、全球問題等惡性現(xiàn)象，催生了“先制造，后銷毀”“先污染，后治理”“先破壞，后保護(hù)”之類的高成本代價(jià)，而大數(shù)據(jù)時(shí)代的個(gè)人數(shù)字身份問題也引發(fā)了諸多倫理困境。

1.多樣性和流變性導(dǎo)致數(shù)字身份認(rèn)定難

個(gè)人數(shù)字身份既涉及人格權(quán)益，又牽涉經(jīng)濟(jì)利益。確定所有權(quán)的基礎(chǔ)在于明確相應(yīng)的權(quán)利邊界，即人們?cè)诙啻蟪潭壬蠈?duì)其個(gè)人數(shù)據(jù)享有控制權(quán)和支配權(quán)。B13與傳統(tǒng)個(gè)人信息所有權(quán)不同，大數(shù)據(jù)技術(shù)下的個(gè)人數(shù)字身份數(shù)據(jù)究竟歸誰(shuí)所有？目前，大數(shù)據(jù)的來源主要有四種途徑：一是網(wǎng)絡(luò)，二是移動(dòng)智能終端，三是物聯(lián)網(wǎng)終端，四是科研，其中前三種與個(gè)人數(shù)字身份關(guān)系最為密切。社交網(wǎng)站及電子商務(wù)網(wǎng)站采集到的個(gè)人數(shù)字身份數(shù)據(jù)，以及移動(dòng)智能終端產(chǎn)生的個(gè)人數(shù)字身份數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)的所有權(quán)究竟是歸被采集主體所有還是歸享有數(shù)據(jù)采集設(shè)備所有權(quán)的技術(shù)公司所有，權(quán)屬的認(rèn)定值得深入研究。

不同于一般物質(zhì)資源，數(shù)據(jù)資源對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的追求必須在保護(hù)個(gè)人隱私、保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和維護(hù)公平的條件下進(jìn)行。因此，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的初始安排不應(yīng)依據(jù)占有原則，而應(yīng)依據(jù)生成或伴隨原則。即來自人類社會(huì)以外的數(shù)據(jù)資源，由采集或記錄數(shù)據(jù)的經(jīng)濟(jì)個(gè)體所有;來自人類社會(huì)的數(shù)據(jù)資源，由伴隨對(duì)象或其所有者所有。其他采集、記錄或持有數(shù)據(jù)資源的經(jīng)濟(jì)個(gè)體，也可以擁有特定范圍的產(chǎn)權(quán)，但應(yīng)取決于所有者的授權(quán)。B14

但是，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，人們可以根據(jù)不同情景構(gòu)建多元數(shù)字身份，這些數(shù)字身份因具體場(chǎng)域、應(yīng)用目的和所得服務(wù)的種類不同而不同。B15信息建構(gòu)的數(shù)字身份主體可以選擇性地說明和塑造身份，不同利益的數(shù)據(jù)采集方生成的身份信息也必然多樣;而被數(shù)據(jù)模型推算得出的個(gè)人數(shù)字身份，也因模型和測(cè)算方式的不同使其呈現(xiàn)出多樣性。這種不同于實(shí)體環(huán)境中的身份使用二元主體的形式，使數(shù)字身份的建構(gòu)者最終失去了對(duì)身份的控制。在大數(shù)據(jù)主導(dǎo)的話語(yǔ)體系下，個(gè)人的身份不是靜態(tài)的、固定的，而是動(dòng)態(tài)的、流變的，是隨著信息構(gòu)建中的“偶然性”變化而不斷改變的。B16這使數(shù)字身份使用者同時(shí)陷入數(shù)據(jù)真實(shí)性的甄別難題中。

2.個(gè)人數(shù)字身份的安全問題與隱私權(quán)交疊

數(shù)字身份已不僅是個(gè)人身份的代表，而且是凸顯了商業(yè)價(jià)值的“數(shù)字資產(chǎn)”。數(shù)字身份的價(jià)值性日漸增加，這就使得個(gè)人數(shù)字身份被濫用等安全問題與隱私權(quán)交疊。

Luciano Floridi和Mariarosaria Taddeo認(rèn)為，“在錯(cuò)誤的背景下過度強(qiáng)調(diào)個(gè)體權(quán)利保護(hù)，很容易造成極其嚴(yán)厲的制度規(guī)范，進(jìn)而造成數(shù)據(jù)科學(xué)社會(huì)價(jià)值實(shí)現(xiàn)機(jī)會(huì)的喪失”B17。但是，個(gè)人數(shù)字身份是數(shù)據(jù)化的特殊信息集合，對(duì)其保護(hù)不當(dāng)極易導(dǎo)致主體身份信息泄露。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，一些原本不屬于隱私的個(gè)人信息，如“交易身份”“交易習(xí)慣”等，極易被整合并推算出個(gè)人隱私信息。在大數(shù)據(jù)前時(shí)代，離散的、零星的個(gè)人數(shù)字身份數(shù)據(jù)被他人了解也鮮有隱私風(fēng)險(xiǎn)，而積聚的、集中的個(gè)人數(shù)字身份極易造成隱私泄露問題。Reiman曾認(rèn)為，當(dāng)人們?cè)谂c其他領(lǐng)域相隔離的情況下，收集查看特定領(lǐng)域的信息時(shí)一般不會(huì)造成非常嚴(yán)重的威脅，因?yàn)檫@種信息收集通過避免進(jìn)入其他領(lǐng)域而保護(hù)了個(gè)人隱私。但如果來自不同領(lǐng)域的各種原本無害的信息被聚合成一個(gè)信息整體時(shí)，則會(huì)因各個(gè)部分之間的邏輯聯(lián)系或全部信息的內(nèi)在關(guān)聯(lián)而可能形成對(duì)個(gè)人隱私造成威脅的新信息。B18

個(gè)人數(shù)字身份所有權(quán)如何確定？誰(shuí)來保障其所有權(quán)？在物質(zhì)世界，以國(guó)家為地域，一定范圍內(nèi)，在國(guó)家法律制度保障下，有相應(yīng)的權(quán)屬制度以保障私有財(cái)產(chǎn)的各項(xiàng)權(quán)利。然而，在數(shù)字世界中，由于不同軟件范圍即不同領(lǐng)域，不同領(lǐng)域就像物質(zhì)世界的不同國(guó)家一樣，個(gè)人數(shù)字身份具有不同制式，本應(yīng)適用不同的協(xié)議制度和倫理規(guī)范。因此，首先應(yīng)確定個(gè)人數(shù)字身份所有權(quán)的有效范圍，這個(gè)范圍一般等同于個(gè)人數(shù)字身份使用的有效范圍，在此范圍內(nèi)其占有、使用、轉(zhuǎn)換、收益的權(quán)利應(yīng)明確為主體本身。

沒有保障的權(quán)利即無權(quán)利，個(gè)人數(shù)字身份相應(yīng)權(quán)利最重要的是要?jiǎng)澏?quán)利邊界，確定保障方式。2018年，歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》正式生效，此法涵蓋個(gè)人數(shù)據(jù)使用的每個(gè)階段，被稱為目前在個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)方面最嚴(yán)格的法案之一。美國(guó)也頒布了《2018加州消費(fèi)者消費(fèi)隱私權(quán)法案》，這些法案對(duì)于我國(guó)繼續(xù)完善《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》，進(jìn)行個(gè)人信息保護(hù)法、數(shù)據(jù)安全法的立法工作起到了很好的示范作用。

3.保存主體：個(gè)人數(shù)字身份安全倫理保障

安全倫理保障機(jī)制主要是在個(gè)人數(shù)字身份搜集、管理、加工、存儲(chǔ)的整個(gè)鏈條中，對(duì)數(shù)據(jù)搜集、管理、加工、存儲(chǔ)主體及個(gè)人數(shù)字身份所有者本身進(jìn)行規(guī)范。不論是政府、商業(yè)公司抑或各種組織，在個(gè)人數(shù)字身份搜集、存儲(chǔ)、傳輸和使用的過程中都應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的安全責(zé)任，履行相應(yīng)的安全義務(wù)。這必須是一種明確的倫理規(guī)制，因?yàn)橐坏﹤€(gè)人數(shù)字身份受到侵害，將會(huì)造成難以估量的后果。個(gè)人數(shù)字身份一旦發(fā)生安全問題，在當(dāng)前萬(wàn)物互聯(lián)的情況下，將會(huì)對(duì)主體在“數(shù)字世界”中的生活產(chǎn)生無法消除的影響，因?yàn)閿?shù)據(jù)一旦上網(wǎng)，會(huì)得到迅速傳播，這種傳播有時(shí)是一種無序的、不可控的傳播，之后便無法做到全網(wǎng)清除，繼而對(duì)生活在物質(zhì)世界的主體產(chǎn)生影響。

因此，在推進(jìn)公共數(shù)據(jù)開放和深度利用的同時(shí)，還要高度重視和保障數(shù)據(jù)安全，助力數(shù)字經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。一些國(guó)家已開始使用加密、安全、分散和共識(shí)驅(qū)動(dòng)的區(qū)塊鏈技術(shù)來保護(hù)數(shù)字身份用戶，如美國(guó)在土地登記和出生證明方面的使用、泰國(guó)的KSI技術(shù)等。

4.使用主體：審慎的個(gè)人數(shù)字身份共享倫理促進(jìn)

個(gè)人數(shù)字身份是個(gè)人數(shù)據(jù)價(jià)值開發(fā)的基礎(chǔ)，只有個(gè)人數(shù)字身份能夠被數(shù)據(jù)加工方建模、挖掘，繼而對(duì)數(shù)據(jù)提供主體進(jìn)行標(biāo)簽、預(yù)測(cè)，其價(jià)值才能凸顯。英國(guó)的普通法傳統(tǒng)規(guī)定：“每個(gè)人的家，就是他自己的一座城堡。任何一個(gè)人，即使是國(guó)王也不能沒獲得允許就進(jìn)入，除非在可能有犯罪行為的條件下才可以?！惫蚕砹藗€(gè)人數(shù)字身份，意味著持有了進(jìn)入數(shù)據(jù)提供主體某一部分“數(shù)字空間”的鑰匙，取得了該主體在這一數(shù)字空間范圍內(nèi)的所有信息。因此，個(gè)人數(shù)字身份的哪些數(shù)據(jù)允許共享，需要清晰界定。

在大數(shù)據(jù)背景下，信息共享是大數(shù)據(jù)進(jìn)行價(jià)值開發(fā)的前提，是大數(shù)據(jù)利益相關(guān)者利益的核心，是大數(shù)據(jù)充分利用相關(guān)關(guān)系進(jìn)行預(yù)測(cè)的基礎(chǔ)。因此，擁有個(gè)人數(shù)字身份數(shù)量的多寡，對(duì)于聯(lián)通數(shù)據(jù)孤島具有決定性的作用。數(shù)據(jù)共享雖然便于信息價(jià)值開發(fā)，創(chuàng)造巨大價(jià)值，促進(jìn)社會(huì)發(fā)展，但如果融通各個(gè)種類的、各種制式的“個(gè)人數(shù)字身份”，那么便相當(dāng)于掌握了大數(shù)據(jù)背景下主體的“通用個(gè)人身份證”，對(duì)于主體在數(shù)字世界的活動(dòng)，以及在物質(zhì)世界的活動(dòng)，均能進(jìn)行精準(zhǔn)記錄，使數(shù)據(jù)提供主體在數(shù)字世界變得透明，進(jìn)而在物質(zhì)世界變得透明，這在一定程度上已經(jīng)構(gòu)成了對(duì)主體隱私的侵犯。

隱私權(quán)即不愿意他人知悉自己信息的權(quán)利，對(duì)于一個(gè)人實(shí)現(xiàn)自我個(gè)性化是非常必要的，這種權(quán)利讓我們做我們自己。有學(xué)者認(rèn)為隱私是人們可以發(fā)展尊重、愛、友誼和信任關(guān)系的唯一方式。在數(shù)字世界中，主體可能在部分場(chǎng)合的數(shù)字活動(dòng)中明示并主動(dòng)放棄部分隱私，但對(duì)于融通所有在數(shù)字世界中的行為軌跡并被記錄，從而成為“透明人”，絕大多數(shù)主體都會(huì)排斥。

五、結(jié)語(yǔ)

大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人數(shù)字身份的倫理規(guī)制，需要兼顧個(gè)體隱私權(quán)保護(hù)與安全實(shí)現(xiàn)問題，但它涉及的問題遠(yuǎn)不僅于此。微軟公司指出：“現(xiàn)在用戶的信息都不在自己的控制中，這些信息都被App應(yīng)用使用了。隨著數(shù)據(jù)和身份信息盜取事件變得越來越頻繁，用戶需要找到方法來獲得身份信息的控制權(quán)?！崩眯屡d技術(shù)強(qiáng)化連接設(shè)備、關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施和復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)，可以幫助將這類風(fēng)險(xiǎn)降到最低。例如，微軟研發(fā)的數(shù)字身份認(rèn)證軟件從技術(shù)上實(shí)現(xiàn)了讓“用戶有著絕對(duì)的控制權(quán)”;歐洲早在1998年就啟動(dòng)了第五次技術(shù)發(fā)展和示范研究框架計(jì)劃（FP5）來進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)身份認(rèn)證，此后又推動(dòng)從身份認(rèn)證模式到聯(lián)合eID管理的整個(gè)過程。但這種體系在應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的信息流動(dòng)上仍然有著明顯的被動(dòng)性和治理能力與倫理規(guī)范的滯后性。

卡勒鮑特提出“以科學(xué)透視主義”作為大數(shù)據(jù)哲學(xué)應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)的路徑。B21而依賴個(gè)人數(shù)字身份為先決條件形成的數(shù)字國(guó)家，是一種外向增量而非存量?jī)?nèi)卷的生態(tài)系統(tǒng)，麥肯錫全球研究所預(yù)計(jì)，到2030年，數(shù)字身份系統(tǒng)可助推發(fā)達(dá)國(guó)家釋放的經(jīng)濟(jì)價(jià)值為GDP的3%，發(fā)展中國(guó)家約為GDP的6%。我們只有不斷跟進(jìn)快速更新的技術(shù)發(fā)展，不斷制定、調(diào)整和修正相應(yīng)的法律、制度和倫理規(guī)范，形成一種正向反饋的良性網(wǎng)絡(luò)生態(tài)和社會(huì)運(yùn)行環(huán)境，才能最大限度地消解個(gè)人數(shù)字身份中的負(fù)效應(yīng)，創(chuàng)造出最大化的價(jià)值空間。

注釋

①Neil M. Richards， Jonathan H. King. Big Data Ethics. Social Science Electronic Publishing， 2014，?1（2），p.1-6.

②Nicola Fabiano. Robotics， Big Data， Ethics and Data Protection： A Matter of Approach. Robotics and Well-Being. Intelligent Systems， Control and Automation： Science and Engineering， 2019， p.84.

③宋吉鑫、魏玉東、王永峰：《大數(shù)據(jù)倫理問題與治理研究述評(píng)》，《理論界》2017年第1期。

④邱仁宗、黃雯、翟曉梅：《大數(shù)據(jù)技術(shù)的倫理問題》，《科學(xué)與社會(huì)》2014年第1期。

⑤Sullivan C.Digital Identity. Privacy and the Right to Identity in the United States of America. Computer Law & Security Review，2013，29（5）， pp.348-358.

⑥Ben Ayed G. Digital Identity. Architecting User-Centric Privacy-as-a-Set-of-Services. Springer Theses （Recognizing Outstanding Ph.D. Research）. Springer， Cham， 2014， pp.11-55.

⑦董軍、程昊：《大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人數(shù)字身份及其倫理問題》，《自然辯證法研究》2018年第12期。

⑧劉千仞、薛淼、任夢(mèng)璇、王光全：《基于區(qū)塊鏈的數(shù)字身份應(yīng)用與研究》，《郵電設(shè)計(jì)技術(shù)》2019年第4期。

⑨謝剛、馮纓、李治文、李文鶼：《大數(shù)據(jù)時(shí)代電子公共服務(wù)領(lǐng)域的個(gè)人數(shù)字身份及保護(hù)措施》，《中國(guó)科技論壇》2015年第10期。

⑩鐘紅山：《數(shù)字身份的法律效力及其應(yīng)用》，《商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究》2004年第17期。

B11謝剛、馮纓、李治文、李文鶼：《大數(shù)據(jù)時(shí)代電子公共服務(wù)領(lǐng)域的個(gè)人數(shù)字身份及保護(hù)措施》，《中國(guó)科技論壇》2015年第10期。

B12薛孚、陳紅兵：《大數(shù)據(jù)隱私倫理問題研究》，《自然辯證法研究》2015年第2期。

B13楊張博、王新雷：《大數(shù)據(jù)交易中的數(shù)據(jù)所有權(quán)研究》，《情報(bào)理論與實(shí)踐》2018年第6期。

B14魏魯彬：《數(shù)據(jù)資源的產(chǎn)權(quán)分析》，山東大學(xué)博士學(xué)位論文，2018年6月。

B15董軍、程昊：《大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人數(shù)字身份及其倫理問題》，《自然辯證法研究》2018年第12期。

B16陳高華、蔡其勝：《大數(shù)據(jù)環(huán)境下精準(zhǔn)詐騙治理難題的倫理反思》，《自然辯證法通訊》2018年第11期。

B17Luciano Floridi， Mariarosaria Taddeo. What Is Data Ethics？ Philosophical Transactions of the Royal Society， Series A， Mathematical， Physical and Engineering Sciences， 2016， 374（2083）， p.2.

B18Jeffrey H.Reiman. Driving to the Panopticon：A Philosophical Exploration of the Risks to Privacy Posed by the Highgway Technology of the Future. Santa Clara Computer and High Technology Law Journal， 1995， 11（1），?pp.27-44.

B19韓運(yùn)榮、田香凝：《信息安全議題之中的話語(yǔ)聯(lián)盟與正當(dāng)性之爭(zhēng)——以“劍橋分析”事件為例》，《中國(guó)新聞傳播研究》2018年第12期。

B20陳仕偉：《大數(shù)據(jù)技術(shù)異化的倫理治理》，《自然辯證法研究》2016年第1期。

B21Werner Callebaut. Scientific Perspectivism： A Philosopher of Science's Response to the Challenge of Big Data Biology. Studies in History and Philosophy of Biologic and Biomedical Sciences， 2012，?pp.69-80.

責(zé)任編輯：思?齊