中美貿(mào)易摩擦背景下美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查的觸發(fā)機(jī)制及應(yīng)對(duì)策略

潘 倩

（1.北方民族大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，寧夏銀川 750021；2.國(guó)家民委經(jīng)濟(jì)管理綜合重點(diǎn)開放實(shí)驗(yàn)室，寧夏銀川 750021）

一、美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查的觸發(fā)機(jī)制

（一）美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查概述

一般情況下，美國(guó)貿(mào)易委員會(huì)（ITC）根據(jù)申請(qǐng)人提交的起訴書決定是否發(fā)起知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查規(guī)定中，“國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)”的要求是申請(qǐng)人必須符合的條件，正因?yàn)槿绱耍R(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查的申請(qǐng)人一般都是美國(guó)企業(yè)。如果被申請(qǐng)人的產(chǎn)品被知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查認(rèn)定為侵權(quán)，其出口至美國(guó)市場(chǎng)的產(chǎn)品就會(huì)被下達(dá)“排除令”，從而被美國(guó)市場(chǎng)拒之門外。知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查源自20世紀(jì)二三十年代大蕭條時(shí)期美國(guó)政府出于保護(hù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的需要，之后經(jīng)過七八十年代的3次修訂，美國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查在保護(hù)專利權(quán)方面作用日益突出。與此同時(shí)，根據(jù)“不公平競(jìng)爭(zhēng)方法或不公平行為”的規(guī)定，申請(qǐng)人同樣可以提出起訴，請(qǐng)ITC發(fā)起調(diào)查，進(jìn)一步拓展了美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查的管轄權(quán)。

（二）美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查的觸發(fā)主體

當(dāng)一家“國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)”的美國(guó)企業(yè)起訴后，是否啟動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查的決定權(quán)就是美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC），也就是說，ITC是知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查的觸發(fā)主體，有權(quán)決定是否啟動(dòng)。如果ITC正式?jīng)Q定啟動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查，他們會(huì)指定一名行政法官作出初步裁決，然后由ITC對(duì)初步裁決的結(jié)果進(jìn)行復(fù)審，根據(jù)復(fù)審結(jié)果來作出最終裁決。一旦被申請(qǐng)人的行為被ITC裁定為符合侵權(quán)的要件，就會(huì)采取排除令的救濟(jì)措施。

（三）觸發(fā)美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查的實(shí)體要件

美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查的實(shí)體要件是ITC是否啟動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查的決定因素，其主要有幾個(gè)方面，一是行為要件，根據(jù)美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查調(diào)整的對(duì)象“不公平競(jìng)爭(zhēng)方法或不公平行為”，主要分為兩類，一類是“一般不公平貿(mào)易做法”，一類是“與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的不公平貿(mào)易做法”。前者是指產(chǎn)品所有人、產(chǎn)品進(jìn)口人、產(chǎn)品代理人或收貨人，向美國(guó)市場(chǎng)出口產(chǎn)品、在美國(guó)銷售此類產(chǎn)品的過程中存在不公平競(jìng)爭(zhēng)方法或做法，后者是指侵犯了ITC列出的5種知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品。二是產(chǎn)業(yè)要件，向ITC提起申請(qǐng)的申訴人必須證明與受到保護(hù)的美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)已經(jīng)存在，或是已經(jīng)開始建立。由于沒有界定“國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)”的成文法和明確規(guī)定，在實(shí)踐中，ITC往往認(rèn)為只要是制造行為發(fā)生在美國(guó)國(guó)內(nèi)，就會(huì)被認(rèn)定為國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)，即符合提起申請(qǐng)的要件。三是損害要件，“與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的不公平貿(mào)易做法”只需要證明該產(chǎn)品有侵權(quán)的行為，滿足行為要件和“國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)”的產(chǎn)業(yè)要件就可以，并不需要有損害要件。但“一般不公平貿(mào)易做法”的損害后果，主要是指產(chǎn)生了影響或威脅，比如，妨礙了美國(guó)某個(gè)產(chǎn)業(yè)的建立，破壞了或?qū)嵸|(zhì)上損害了美國(guó)的某個(gè)產(chǎn)業(yè)，即只要損害可能性是存在的即可。[1]

（四）美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查的一般程序

美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查的一般程序包括6個(gè)環(huán)節(jié)：一是權(quán)利人提交正式的起訴書等相關(guān)申請(qǐng)文件；二是ITC審理申請(qǐng)人提交的相關(guān)文件，決定是否受理；三是ITC在聯(lián)邦公告發(fā)出調(diào)查公告，被申請(qǐng)人在發(fā)布之日起20日內(nèi)進(jìn)行答辯，如果被申請(qǐng)人不在美國(guó)國(guó)內(nèi)則再增加10日，并由行政法官對(duì)申請(qǐng)事項(xiàng)按照有關(guān)規(guī)定進(jìn)行初步裁決；四是國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)對(duì)初步裁決結(jié)果進(jìn)行審查，作出裁決；五是國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)將裁決結(jié)果遞交給美國(guó)總統(tǒng)進(jìn)行審查，時(shí)限為60天，如果總統(tǒng)沒有作出否決，則該裁決就成為了最終裁決；六是司法審查，如果被申請(qǐng)人即當(dāng)事人對(duì)ITC做出的最終裁決不服，可以向美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院進(jìn)行上訴，開啟司法審查程序。

二、美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查的不利影響和中國(guó)企業(yè)遭遇情況

（一）美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查的不利影響

1.影響中國(guó)企業(yè)的出口。加入WTO以來，我國(guó)對(duì)外出口迅速增長(zhǎng)，中國(guó)制造在國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力與日俱增，直接推動(dòng)著中國(guó)成為全球第一大貨物貿(mào)易國(guó)。與此同時(shí)，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的進(jìn)度還沒有完全跟上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)違規(guī)問題時(shí)有發(fā)生，加之中國(guó)出口企業(yè)自主創(chuàng)新能力不足，在國(guó)際市場(chǎng)上頻繁遭遇知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查已成為一個(gè)突出的問題。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，每年因?yàn)榧倜皞瘟拥戎R(shí)產(chǎn)權(quán)問題而被拒進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)的中國(guó)產(chǎn)品規(guī)模超過1500億美元，給中國(guó)企業(yè)帶來很大的損失。[2]具體而言，美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查對(duì)中國(guó)企業(yè)出口的影響體現(xiàn)在兩個(gè)方面。一方面，會(huì)影響到我國(guó)出口企業(yè)的市場(chǎng)地位。一直以來，美日歐等發(fā)達(dá)國(guó)家都是中國(guó)最重要的出口市場(chǎng)，如果我國(guó)企業(yè)頻繁遭受美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查，不僅會(huì)讓本來有著較強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的中國(guó)企業(yè)出口產(chǎn)品被拒，而且會(huì)讓市場(chǎng)對(duì)中國(guó)產(chǎn)品產(chǎn)生不良的印象，從而影響到我國(guó)其他合格出口產(chǎn)品的市場(chǎng)銷售，如此一來，我國(guó)出口企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益以及在國(guó)際市場(chǎng)中的地位都會(huì)受到牽連。另一方面，增加中國(guó)企業(yè)的出口難度。美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查正是當(dāng)前國(guó)際上比較流行的技術(shù)性貿(mào)易壁壘，在限制他國(guó)商品出口上有著很大的作用。如果我國(guó)一家企業(yè)或是一個(gè)行業(yè)遭受到美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查且敗訴，會(huì)給其他國(guó)家?guī)聿缓玫氖痉?，從而增加我?guó)企業(yè)的出口難度。即使在知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查中勝訴，也會(huì)因?yàn)楦甙旱膽?yīng)訴費(fèi)用以及復(fù)雜程序帶來的精力分散，嚴(yán)重影響我國(guó)出口企業(yè)的效益。

表1 2002年以來中國(guó)企業(yè)涉訴美國(guó)337調(diào)查情況

2.讓中美貿(mào)易摩擦更加緊張。在經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系就是你中有我、我中有你。但美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查很容易讓這種摩擦的氣氛更加緊張。一方面，中國(guó)企業(yè)對(duì)于美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查的應(yīng)訴積極性一直不高，很多企業(yè)甚至不應(yīng)訴，這使美國(guó)企業(yè)認(rèn)為中國(guó)企業(yè)沒有應(yīng)訴能力，甚至認(rèn)為中國(guó)企業(yè)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的確存在侵權(quán)行為，從而更加肆無忌憚地提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查。另一方面，美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查更多針對(duì)的是中國(guó)制造企業(yè)，不僅會(huì)給中國(guó)企業(yè)發(fā)展和就業(yè)帶來很大的麻煩，而且目標(biāo)直指“中國(guó)制造2025”戰(zhàn)略，這無疑是我國(guó)不能承受的。[3]因此，美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)傷害到中國(guó)利益，如此一來，中美貿(mào)易摩擦?xí)訌?qiáng)烈，貿(mào)易戰(zhàn)的停止也會(huì)更加困難。也就是說，美國(guó)利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)之名搶奪中國(guó)企業(yè)的市場(chǎng)，不僅達(dá)不到目標(biāo)，還會(huì)讓中國(guó)出臺(tái)更具針對(duì)性的反制措施，給雙方未來的經(jīng)貿(mào)合作蒙上陰影。

3.影響中國(guó)產(chǎn)品國(guó)際形象。與中國(guó)綜合國(guó)力同步推進(jìn)的是中國(guó)產(chǎn)品在全球市場(chǎng)的攻城掠地，中國(guó)產(chǎn)品國(guó)際形象不斷改善。美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查、中美貿(mào)易摩擦都是美國(guó)借助知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)打壓中國(guó)產(chǎn)品的結(jié)果，會(huì)影響到中國(guó)產(chǎn)品國(guó)際形象的提升。一般而言，美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查給中國(guó)企業(yè)帶來兩種結(jié)果，一種是敗訴，涉案產(chǎn)品被禁止出口，同類所有涉案企業(yè)的出口都會(huì)受阻；另一種是與對(duì)方達(dá)成和解，但同樣需要支付巨額的訴訟費(fèi)用，并向?qū)Ψ狡髽I(yè)支付高昂的專利許可費(fèi)，大幅增加產(chǎn)品成本?？紤]到美國(guó)在全球的領(lǐng)導(dǎo)地位，其知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查結(jié)果有著很強(qiáng)的示范性，一旦我國(guó)涉案企業(yè)敗訴，就會(huì)在更多的發(fā)達(dá)國(guó)家遭受損失。從短期效果看，美國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查會(huì)引起我國(guó)企業(yè)出口量波動(dòng)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查會(huì)影響我國(guó)企業(yè)走出去的步伐。如果敗訴，在海外投資時(shí)可能會(huì)受到更多的質(zhì)疑，影響中國(guó)企業(yè)在全球的布局，會(huì)使企業(yè)的研發(fā)資金減少，不利于技術(shù)的提升和產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)升級(jí)，使本來就缺少自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的中國(guó)企業(yè)面臨更大的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力。[4]

（二）中國(guó)企業(yè)遭遇美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查主要類型及其存在問題

1.中國(guó)企業(yè)遭遇美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查的主要類型。目前，美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查已成為我國(guó)企業(yè)進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)的一個(gè)重大障礙，在我國(guó)企業(yè)遭受的數(shù)百起案件中，圍繞知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的調(diào)查，主要涉及到工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)、發(fā)明專利以及商標(biāo)、軟件著作權(quán)和版權(quán)等多種知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟，幾乎涵蓋了所有知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域。其中最為突出的是專利侵權(quán)，占比達(dá)到90%。我國(guó)對(duì)外出口到美國(guó)的工業(yè)制造品中，包含了不少從國(guó)外進(jìn)口的中間品，其中附帶了不少專利，一旦前期調(diào)查和規(guī)避工作做得不好，很容易出現(xiàn)侵權(quán)行為。同時(shí)，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)和法律都與發(fā)達(dá)國(guó)家有著較大的差距，一些出口企業(yè)缺乏知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)，甚至缺乏對(duì)智力創(chuàng)造的尊重。[5]

2.中國(guó)企業(yè)應(yīng)對(duì)美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查存在的問題。長(zhǎng)期以來，我國(guó)企業(yè)應(yīng)對(duì)美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查積極性不高，特別是在2008年之前，不少中國(guó)企業(yè)根本不應(yīng)訴，坐等敗訴，遭受的80起最終結(jié)案的知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查中，敗訴的有40起，和解的13起，原告撤訴的10起，其他的17起，敗訴的概率高于全球平均值近30%。雖然這種情況近年來有所改變，但依然不容樂觀，這也反映出我國(guó)企業(yè)應(yīng)對(duì)美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)存在一些問題。一是知識(shí)產(chǎn)權(quán)儲(chǔ)備和應(yīng)對(duì)意識(shí)嚴(yán)重不足。勞動(dòng)密集型產(chǎn)品是我國(guó)比較優(yōu)勢(shì)突出的出口產(chǎn)品，技術(shù)含量不高，容易成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查的對(duì)象。應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查意識(shí)不足，往往只是注重自身產(chǎn)品的研發(fā)與銷售，對(duì)是否存在侵犯他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)不太在意，對(duì)自身研發(fā)成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)也不及時(shí)。二是應(yīng)訴態(tài)度比較消極，缺乏相應(yīng)的應(yīng)訴資源。過去幾十年中，我國(guó)企業(yè)敗訴的案件有40%是因?yàn)橹袊?guó)企業(yè)缺席而敗訴的，這讓美國(guó)企業(yè)認(rèn)為中國(guó)企業(yè)承認(rèn)自身存在侵權(quán)行為，甚至認(rèn)為中國(guó)企業(yè)很好整治，使中國(guó)企業(yè)越來越成為美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查“喜愛”的對(duì)象。[6]三是中國(guó)企業(yè)缺乏相應(yīng)的法律法規(guī)儲(chǔ)備。中國(guó)企業(yè)在應(yīng)訴時(shí)，只能基本依靠美國(guó)的律師事務(wù)所，不僅面臨高昂的訴訟費(fèi)用，而且在整個(gè)應(yīng)訴過程中缺乏應(yīng)有的自主性。加之中國(guó)出口企業(yè)對(duì)美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查不關(guān)心，有時(shí)甚至在終裁作出后相關(guān)產(chǎn)品被禁止進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)才知道自己涉訴。我國(guó)政府以及相關(guān)的行業(yè)協(xié)會(huì)在信息收集與發(fā)布上，也存在不及時(shí)的問題，這同樣不利于中國(guó)企業(yè)的應(yīng)訴。

三、中美貿(mào)易摩擦背景下我國(guó)企業(yè)應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查的對(duì)策建議

（一）從源頭上降低知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策

隨著中美貿(mào)易戰(zhàn)的持續(xù)推進(jìn)，美國(guó)肯定會(huì)更加倚重知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查，不斷給中國(guó)企業(yè)走向國(guó)際市場(chǎng)和提升競(jìng)爭(zhēng)力制造障礙，這從近年來中國(guó)企業(yè)成為美國(guó)337調(diào)查的重點(diǎn)對(duì)象就可以看出。在此情況下，應(yīng)努力從源頭上降低中國(guó)企業(yè)涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查風(fēng)險(xiǎn)。一方面，提升我國(guó)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)。進(jìn)入新世紀(jì)以來，我國(guó)企業(yè)走出去的步伐明顯加快，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)提升速度還跟不上走出去的腳步，導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛增多。美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查專業(yè)性強(qiáng)，應(yīng)訴費(fèi)用高，是懸在中國(guó)企業(yè)頭上的一把劍，必須引導(dǎo)我國(guó)企業(yè)高度重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。中國(guó)企業(yè)應(yīng)從近年來多起涉及中國(guó)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查案例中吸取教訓(xùn)，認(rèn)識(shí)到可能會(huì)出現(xiàn)的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)加強(qiáng)對(duì)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)規(guī)則的學(xué)習(xí)，包括WTO相關(guān)條款、美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度以及美國(guó)301、337條款規(guī)則，從而更好地規(guī)避知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查。[7]在此基礎(chǔ)上，制定與企業(yè)發(fā)展相符的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，從研發(fā)和出口兩個(gè)重點(diǎn)環(huán)節(jié)做好知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)防控。另一方面，注重發(fā)揮政府的保障作用。中美貿(mào)易戰(zhàn)爆發(fā)因素是綜合的，針對(duì)中國(guó)企業(yè)遭受知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查比較頻繁的問題，政府應(yīng)積極發(fā)揮作用，繼續(xù)推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，完善相關(guān)法律法規(guī)，加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法與保護(hù)力度，全方位運(yùn)用金融、財(cái)政、稅收等手段，結(jié)合環(huán)境保護(hù)政策、產(chǎn)業(yè)政策等引導(dǎo)和鼓勵(lì)我國(guó)企業(yè)加強(qiáng)自主研發(fā)，以完全自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)贏得應(yīng)對(duì)美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查的主動(dòng)權(quán)。要加大海關(guān)執(zhí)法力度，通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境保護(hù)維護(hù)良好的進(jìn)出口環(huán)境，逐步扭轉(zhuǎn)我國(guó)出口商品的國(guó)際聲譽(yù)。同時(shí)，加強(qiáng)與美國(guó)政府的對(duì)話蹉商，借助WTO規(guī)則敦促美國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查在國(guó)民待遇原則下進(jìn)行，更好地保護(hù)我國(guó)企業(yè)合法權(quán)益。

（二）遭遇到知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查時(shí)的積極應(yīng)訴對(duì)策

美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查的敗訴后果十分嚴(yán)重，往往會(huì)給中國(guó)企業(yè)帶來致命打擊，在發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)受挫。因此，中國(guó)企業(yè)應(yīng)積極應(yīng)訴知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查。一是注重對(duì)應(yīng)訴資金的籌集與使用。美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查一個(gè)突出的特點(diǎn)就是應(yīng)訴費(fèi)用高昂，曾經(jīng)遭受調(diào)查的華為、珠海炬力分別支付了300萬美元和600萬美元的應(yīng)訴費(fèi)用，中芯國(guó)際更是支付了1.75億美元，這對(duì)于任何一家企業(yè)來說都是極大的負(fù)擔(dān)，一旦支付不起應(yīng)訴費(fèi)用，無論是否存在侵權(quán)事實(shí)，或是勝訴可能性有多大，都不得不接受敗訴的后果。因此，要學(xué)會(huì)科學(xué)籌集和使用應(yīng)訴資金。比如采取聯(lián)合應(yīng)訴、費(fèi)用共擔(dān)的方法，由存在共同侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的兩家或多家企業(yè)共同出資一起應(yīng)訴，既可以更好地實(shí)現(xiàn)企業(yè)間資源共享、降低單個(gè)企業(yè)應(yīng)訴費(fèi)用，又可以減少個(gè)別企業(yè)“搭便車”行為。[8]可以由行業(yè)協(xié)會(huì)牽頭，建立行業(yè)性的應(yīng)訴基金，行業(yè)內(nèi)出口產(chǎn)品相同的各企業(yè)簽署互助協(xié)議，共同繳納資金，或是在行業(yè)內(nèi)某個(gè)企業(yè)遭受知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查時(shí)，提供必要的資金援助。只有當(dāng)應(yīng)訴失敗時(shí)返還給其他企業(yè)，否則不予返還，以保障真正重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的企業(yè)積極應(yīng)訴。還可以借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)的經(jīng)驗(yàn)做法，建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)制度，鼓勵(lì)有關(guān)保險(xiǎn)企業(yè)開發(fā)相關(guān)險(xiǎn)種，購買保險(xiǎn)的出口企業(yè)在應(yīng)訴中，證明其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)合法或沒有惡意侵權(quán)行為時(shí)，即可以獲得一筆保險(xiǎn)金，從而為企業(yè)減少因應(yīng)訴帶來的資金支出負(fù)擔(dān)。二是合理選擇應(yīng)訴團(tuán)隊(duì)。美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)337調(diào)查，需要被訴企業(yè)在接到通知書后20天內(nèi)提交書面有效答辯，答辯不僅涉及內(nèi)容眾多，而且十分專業(yè)，由此帶來的律師收費(fèi)也非常昂貴。如果只考慮成本而不聘請(qǐng)律師團(tuán)隊(duì)則不可能勝訴。在應(yīng)訴團(tuán)隊(duì)的選擇上，從短期看，盡可能選擇美國(guó)專業(yè)律師事務(wù)所有比較大的保障，但從長(zhǎng)期看，應(yīng)選擇國(guó)內(nèi)專業(yè)的律師事務(wù)所建立戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，不僅可以有效降低費(fèi)用，還可以得到律師事務(wù)所的長(zhǎng)期專業(yè)服務(wù)。三是科學(xué)選擇抗辯理由。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查中比較常見且實(shí)際的做法是做不侵權(quán)抗辯。從法律和判例看，被訴方只要找出被訴產(chǎn)品中的任何一點(diǎn)與起訴方專利保護(hù)范圍不一致即可證明不侵權(quán)。也可以選擇進(jìn)行專利無執(zhí)行力或是專利無效的抗辯，關(guān)鍵是要證明起訴方的專利超過年限或是存在瑕疵。當(dāng)然，這種方法也有不利之處，需要由應(yīng)訴方承擔(dān)舉證責(zé)任，而這意味著高昂的證明成本。除了這兩種情況，還可以選擇專利不滿足“國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)”要素的抗辯，這也契合ITC要求起訴方盡可能地滿足其國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)要素責(zé)任這一趨勢(shì)，重點(diǎn)在專利是否滿足經(jīng)濟(jì)性和技術(shù)性兩部分上下功夫，提出抗辯后起訴方的證明難度將大大增加，不失為一種方法。四是采取公共利益抗辯。在ITC復(fù)審以及總統(tǒng)審查時(shí)，必須考慮公共利益問題，即在認(rèn)定侵權(quán)或有其他不公平事實(shí)基礎(chǔ)上，還要確保禁止令、排除令不能影響美國(guó)社會(huì)的公共福利等。因此，在應(yīng)訴時(shí)可以使用這一抗辯理由，結(jié)合對(duì)美國(guó)政府的游說，增加應(yīng)訴成功率。五是使用權(quán)利用盡理由抗辯，即常說的首次銷售原則，只需應(yīng)訴企業(yè)能夠證明所使用的專利產(chǎn)品，是在專利權(quán)人許可銷售或是自己銷售后合法取得并使用的，就可以提高應(yīng)訴的勝率。

（三）遭遇知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查時(shí)使用訴訟外的對(duì)策

從近年來美國(guó)發(fā)起的知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查案例看，最終結(jié)果是起訴方與一個(gè)或全部被訴方達(dá)成調(diào)解的案件超過40%。之所以會(huì)出現(xiàn)這樣的情況，主要是因?yàn)闊o論是起訴方還是應(yīng)訴方，都需要支付高昂的訴訟費(fèi)用，在沒有絕對(duì)勝算的情況下，哪一方也不愿意支付高昂費(fèi)用。整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟過程過于漫長(zhǎng)，不僅財(cái)力、人力付出巨大，而且雙方獲悉對(duì)方相關(guān)專利和技術(shù)情況、相關(guān)商業(yè)利益的概率非常大，很可能贏得官司后依然得不償失。[9]在此情況下，雙方會(huì)很自然地想到通過訴訟外的調(diào)解來結(jié)束調(diào)查。因此，我國(guó)應(yīng)訴企業(yè)要學(xué)會(huì)用好調(diào)解方式，比如通過專利權(quán)的交叉許可來解決雙方的分歧，還可以爭(zhēng)取到一個(gè)對(duì)方市場(chǎng)上的合作伙伴，并減少訴訟費(fèi)用。除了調(diào)解，還可以考慮訴訟內(nèi)的并購。從目前來看，經(jīng)過幾十年的發(fā)展，參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的中國(guó)企業(yè)在資金積累上與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手差距不大，但在專利技術(shù)上則有著比較大的差距，不少企業(yè)都缺乏獨(dú)立自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)。如果能夠通過有效的并購，可以很好地將資金優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為技術(shù)優(yōu)勢(shì)，迅速獲得完整的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，從而更好地規(guī)避知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查，并在國(guó)際市場(chǎng)中展現(xiàn)更強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力。比如，天津納恩博公司在2014年涉訴美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查后，于2016年通過展開企業(yè)并購，對(duì)起訴方的美國(guó)企業(yè)進(jìn)行全資控股，將對(duì)方400多項(xiàng)專利技術(shù)收入囊中，完成了在知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查中從被動(dòng)到主動(dòng)的轉(zhuǎn)變。當(dāng)然，如果對(duì)方是一家具有強(qiáng)勢(shì)市場(chǎng)地位的大企業(yè)，并購不具備可行性，此時(shí)只能再尋求其他方法。如適時(shí)提起反訴，根據(jù)美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查的有關(guān)規(guī)定，被訴方可以向美國(guó)國(guó)際貿(mào)委會(huì)提出反訴，但委員會(huì)本身無權(quán)審理，需要再開新的訴訟程序。對(duì)于原起訴方而言，從起訴方變成應(yīng)訴方，需要對(duì)此進(jìn)行積極應(yīng)訴，這勢(shì)必會(huì)消耗很大一部分的資源，同樣也面臨著巨大的費(fèi)用支出。如此一來，原起訴方不得不認(rèn)真考慮撤訴或是庭外和解的可能。雖然應(yīng)訴的中國(guó)企業(yè)在這種情況下也面臨訴訟費(fèi)用的增加，但如果在企業(yè)本身有著一定的技術(shù)實(shí)力，同時(shí)還有較強(qiáng)的資金實(shí)力時(shí)，通過反訴迫使對(duì)方坐到談判桌前，達(dá)成庭外和解協(xié)議，也不失為一種好方法?？傊诜e極應(yīng)訴之外，幾種方法并不是一成不變的，要在考慮自身實(shí)力的基礎(chǔ)上，及時(shí)根據(jù)訴訟情況選擇合適的庭外手段，最大限度地保障自身利益，促進(jìn)問題解決。