我國(guó)教育糾紛的合同性質(zhì)及解決機(jī)制

申青山

河南辰中律師事務(wù)所，河南 鄭州 450002

近年來(lái)我國(guó)教育糾紛呈現(xiàn)出多發(fā)之勢(shì)，一些學(xué)者借鑒國(guó)外教育糾紛解決模式的經(jīng)驗(yàn)，主張我國(guó)要建立多元化的教育糾紛解決途徑，［1］比如引入教育仲裁制度、建立教育行政復(fù)議制度等。［2］但總體來(lái)看，教育糾紛解決還面臨不少難題：由于“依法治校”觀念尚未深入人心，傳統(tǒng)單方管理的觀念導(dǎo)致糾紛隱患并未消除；教育機(jī)構(gòu)違法行為缺乏自我預(yù)防機(jī)制，而受教育者權(quán)益救濟(jì)途徑不暢；整體來(lái)看相關(guān)立法滯后、糾紛解決程序缺失。其實(shí)，我國(guó)教育糾紛解決途徑不暢通的一個(gè)根本瓶頸在于我國(guó)對(duì)教育機(jī)構(gòu)與受教育者之間的關(guān)系界定不清晰，導(dǎo)致相關(guān)的理論研究和制度均供應(yīng)不足，準(zhǔn)確定位教育糾紛的性質(zhì)是建立科學(xué)的教育糾紛解決機(jī)制的前提。因此，本文從剖析教育機(jī)構(gòu)與受教育者之間現(xiàn)實(shí)存在的合同關(guān)系入手，探討教育糾紛的解決機(jī)制。

一、我國(guó)教育糾紛解決的現(xiàn)狀與存在的問題

依據(jù)我國(guó)目前社會(huì)糾紛的解決框架和路徑，教育糾紛的解決途徑可以是提起訴訟、申請(qǐng)仲裁，但都面臨著不同困境。教育服務(wù)領(lǐng)域的合同糾紛符合《仲裁法》的適用范圍，但仲裁的前提是有仲裁條款，在實(shí)踐中，教育機(jī)構(gòu)與受教育者很少有約定仲裁條款的，因此難以啟動(dòng)仲裁程序。教育行政訴訟制度是針對(duì)教育行政機(jī)關(guān)設(shè)計(jì)的，但我國(guó)《行政訴訟法》只明確規(guī)定了當(dāng)事人的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)遭受侵害時(shí)可以提起行政訴訟，但學(xué)生的受教育權(quán)不在行政訴訟制度的保護(hù)范圍，學(xué)校不是行政機(jī)構(gòu)，學(xué)校的行為也不屬于行政訴訟受理范圍。

我國(guó)民事法律沒有對(duì)受教育權(quán)做出規(guī)定，受教育權(quán)的救濟(jì)在民事訴訟中也處于困境。雖然《合同法》應(yīng)該為教育合同糾紛提供解決規(guī)則，但由于我國(guó)長(zhǎng)期對(duì)教育合同規(guī)則缺乏立法和研究，《合同法》也沒有對(duì)教育合同作出規(guī)定，因此解決教育合同糾紛的規(guī)則和依據(jù)嚴(yán)重缺失?！督逃ā泛汀陡叩冉逃ā肥菍W(xué)校教育活動(dòng)規(guī)則的直接法律依據(jù)，但是兩部法律對(duì)教育糾紛的解決機(jī)制也幾乎沒有規(guī)定。規(guī)則的欠缺導(dǎo)致教育糾紛案件的實(shí)踐處理結(jié)果各不相同，或是被駁回起訴，或是被長(zhǎng)期中止訴訟。［3］這進(jìn)一步加劇了教育糾紛處理現(xiàn)狀的復(fù)雜程度，也影響了司法權(quán)威和當(dāng)事人權(quán)益的有效保護(hù)。

二、我國(guó)教育糾紛的合同性質(zhì)分析

傳統(tǒng)觀念認(rèn)為，教育機(jī)構(gòu)與受教育者屬于管理與被管理的關(guān)系，教育機(jī)構(gòu)擁有單方?jīng)Q定教育關(guān)系的地位。然而，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，以合同形式開展教育活動(dòng)的現(xiàn)象在我國(guó)悄然興起，如辦學(xué)合同、出國(guó)留學(xué)合同、委培合同等，這樣教育關(guān)系通過合同來(lái)確立，通過合同履行來(lái)完成教育活動(dòng)的開展。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，學(xué)校與學(xué)生之間、教育者與受教育者之間的關(guān)系己不再是簡(jiǎn)單的管理與被管理的關(guān)系，如學(xué)校在教學(xué)過程中收取一些學(xué)雜費(fèi)、住宿費(fèi)，承擔(dān)依教育法規(guī)及與學(xué)生之間的協(xié)議來(lái)開展教學(xué)活動(dòng)并提供住宿，這些教育機(jī)構(gòu)與學(xué)生之間的關(guān)系就屬于服務(wù)性合同關(guān)系。這些合同在訂立履行過程中都可能引發(fā)教育糾紛，比如如果由于學(xué)校提供教育服務(wù)設(shè)施不符合約定、教育設(shè)施存在瑕疵造成學(xué)生損害發(fā)生的糾紛，就屬于合同糾紛的一種。

實(shí)踐中除了依據(jù)國(guó)家特殊規(guī)定開展的教育活動(dòng)如軍事院校的教育之外，我國(guó)的教育糾紛大多都可以歸結(jié)為當(dāng)事人對(duì)教育合同的成立、效力、履行、變更、解除、權(quán)利義務(wù)終止、責(zé)任承擔(dān)等發(fā)生的爭(zhēng)議，這些爭(zhēng)議都屬于教育合同糾紛。比如教育合同當(dāng)事人一方違反委托培養(yǎng)合同等，守約方可以追究違反教育合同一方的法律責(zé)任，請(qǐng)求賠償。即便是屬于傳統(tǒng)教育糾紛的范疇，比如學(xué)生在校期間人身受到傷害，也可以納入教育合同履行糾紛、責(zé)任承擔(dān)糾紛予以解決。

如果將教育機(jī)構(gòu)與受教育者的關(guān)系界定為合同關(guān)系，那么通過教育合同制度，就可以有效預(yù)防教育糾紛的發(fā)生、順利解決已發(fā)生的教育糾紛：第一，可以規(guī)范教育活動(dòng)、預(yù)防教育糾紛的發(fā)生。教育合同制度可以明確，教育機(jī)構(gòu)與受教育者之間屬于教育服務(wù)與教育消費(fèi)的平等關(guān)系，這種服務(wù)是教育設(shè)施設(shè)備、教育技術(shù)和教育內(nèi)容的相結(jié)合。通過教育合同制度有利于學(xué)校的管理者轉(zhuǎn)變觀念、重視合同雙方權(quán)益均受法律保護(hù)的規(guī)則和“依法治?！?。依據(jù)教育合同，還可以直接確定教育者和受教育者之間權(quán)利與義務(wù)規(guī)則，促使雙方嚴(yán)格按照合同履行自己的義務(wù)，誠(chéng)實(shí)守信的開展教育活動(dòng)。第二，可以統(tǒng)一教育糾紛解決的司法裁判實(shí)體規(guī)則。近年來(lái)我國(guó)教育糾紛頻頻引發(fā)訴訟，但司法審理結(jié)果卻不統(tǒng)一。最主要的原因之一就是對(duì)雙方之間的關(guān)系認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一，如果將教育機(jī)構(gòu)與受教育者之間的關(guān)系界定為合同關(guān)系，那么依據(jù)合同條款、依據(jù)合同法就可以處理此類糾紛，而合同法上的合同訂立、效力、履行、責(zé)任等規(guī)則已相對(duì)健全。比如實(shí)踐中受教育者繳納贊助費(fèi)引發(fā)的糾紛就可以按照合同訂立、效力規(guī)則來(lái)解決；教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)虛假宣傳招生，受教育者與教育機(jī)構(gòu)的糾紛就可以按照欺詐導(dǎo)致的瑕疵教育合同來(lái)解決。

三、我國(guó)教育糾紛解決機(jī)制的完善建議

（一）完善我國(guó)教育合同制度

妥善解決教育糾紛，前提是完善教育合同制度。教育合同不同于純粹的民事合同，因?yàn)橐恍┙逃贤谟喠ⅰ⒙男蟹矫娲嬖谥姓苤?，比如招生指?biāo)的確定等。但教育合同也不是行政合同，行政合同是一種行政管理措施、手段，行政主體以行政管理人的身份訂立行政合同來(lái)保障實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益，但教育合同中教育機(jī)構(gòu)與受教育者訂立教育合同并不是為了實(shí)施行政管理，教育機(jī)構(gòu)更多是以市場(chǎng)主體的面目出現(xiàn)在教育合同中，教育合同中教育機(jī)構(gòu)也不享有行政優(yōu)益權(quán)?？傮w而言，教育合同雙方地位平等、涉及的權(quán)益也主要是民事權(quán)益，因此主要應(yīng)參考民事法律確立其規(guī)則。未來(lái)最合適的方式是起草制定一部單獨(dú)的教育合同法，對(duì)教育合同的訂立、效力、履行、責(zé)任以及各個(gè)類型的教育合同進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)定。

（二）完善解決教育糾紛的司法程序

教育合同制度只是完善了教育糾紛解決的實(shí)體規(guī)則，解決教育糾紛的司法救濟(jì)程序規(guī)則也需要同時(shí)完善。首要，要保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)。教育合同糾紛無(wú)疑屬于民事糾紛，法院當(dāng)然可以而且應(yīng)該受理并處理。其次，完善糾紛審理規(guī)則。教育合同糾紛案件應(yīng)依據(jù)民事合同案件的程序進(jìn)行審理裁判。在教育合同糾紛解決的司法裁判過程中，法院要依據(jù)當(dāng)事人的約定、合同法規(guī)則、教育法規(guī)則認(rèn)定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)、依法追究違約當(dāng)事人的法律責(zé)任。在審理中要貫徹民事訴訟審理的基本原則，比如當(dāng)事人訴訟地位平等原則、辯論原則、處分原則等。在審理中要保障當(dāng)事人的程序權(quán)利，比如保障當(dāng)事人的處分權(quán)，就符合民事訴訟的原理，符合“意思自治原則”，可有效促進(jìn)程序公正，使當(dāng)事人滿意，愿意服從法院裁判。

（三）妥當(dāng)運(yùn)用解決教育糾紛的調(diào)解機(jī)制

既然大多數(shù)教育糾紛屬于民事合同糾紛，法院或其他主體就可以在糾紛解決過程中進(jìn)行調(diào)解。民事訴訟從形式上看是當(dāng)事人將一時(shí)無(wú)法達(dá)致合意的紛爭(zhēng)，提交司法機(jī)關(guān)予以公斷，但實(shí)質(zhì)上仍屬于私人意思自治的范疇。當(dāng)事人首要關(guān)注的是糾紛的解決是否合理。而調(diào)解可以減少教育合同糾紛中雙方當(dāng)事人的對(duì)抗，在整體上提高訴訟效率，并促進(jìn)教育活動(dòng)的和諧。法院可以遵循自愿與合法的原則在處理教育糾紛時(shí)進(jìn)行調(diào)解，法院調(diào)解教育糾紛，可以基于糾紛雙方的申請(qǐng)來(lái)進(jìn)行，也可以由法院依職權(quán)主動(dòng)進(jìn)行?！拔覈?guó)訴訟調(diào)解制度已貫穿整個(gè)訴訟流程?！保?］教育合同糾紛解決的法院調(diào)解制度有其存在的必要性。法院調(diào)解不僅有利于提高司法工作效率，而且在雙方自愿的情況下，有利于達(dá)到良好的社會(huì)效果，能夠更容易為當(dāng)事人所接受。