中國(guó)民法學(xué)的效率意識(shí)

孟令燕

山東暢海律師事務(wù)所，山東 青島 266000

自步入21世紀(jì)以來，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系處于持續(xù)完善的狀態(tài)中。而中國(guó)民法的建立標(biāo)志著我國(guó)經(jīng)濟(jì)、文化、政治已經(jīng)取得了巨大的成就，并進(jìn)入一個(gè)嶄新的發(fā)展進(jìn)程。中國(guó)民法的基本內(nèi)涵既體現(xiàn)出對(duì)社會(huì)健康和諧發(fā)展的期盼與寄予，同時(shí)也承載著現(xiàn)代文明的建設(shè)大業(yè)?；厥字袊?guó)民法百余年的歷史道路，盡管存在著部分問題，但不可否認(rèn)的是中國(guó)民法的建立大力推動(dòng)了社會(huì)體制的革新與完善，使社會(huì)維持在一個(gè)基本穩(wěn)定的狀態(tài)中。與以改革開放前期中國(guó)民法所堅(jiān)持的樸素經(jīng)濟(jì)理念不同，新時(shí)期下的民法學(xué)者更秉持“效率意識(shí)”，完美展現(xiàn)出對(duì)經(jīng)濟(jì)效率這一觀念的需求與期望。本文基于新時(shí)期下中國(guó)民法學(xué)效率意識(shí)存在的局限性，進(jìn)而對(duì)效率意識(shí)障礙的形成動(dòng)因展開一系列的深刻分析與探討。通過深入研究抑制中國(guó)民法學(xué)形成效率意識(shí)的原因，從而全方位提升民法學(xué)中的效率意識(shí)。

一、中國(guó)民法發(fā)展歷程

于新中國(guó)成立之后，我國(guó)當(dāng)時(shí)所形成的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度為商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展造成了不小的打擊，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)幾乎無立足之地。擬定的民法草案當(dāng)時(shí)正處于較為特殊的時(shí)期，民法草案無法被正式修訂。因而，中國(guó)民法不得不接受被完全邊緣化的情形。隨著社會(huì)大眾對(duì)物質(zhì)方面提出了更深層次的需求，商品交易數(shù)量也呈逐漸上升的發(fā)展態(tài)勢(shì)。針對(duì)于此，黨中央開始決定正式對(duì)民法草案進(jìn)行起草與修訂，以滿足人們?nèi)找嬖鲩L(zhǎng)的物質(zhì)需求。1919年我國(guó)當(dāng)時(shí)制定了七部法律，主要包括《全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)選舉法》、《地方各級(jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民政府組織法》、《刑法》、《刑事訴訟法》等，并對(duì)民法通則的草案進(jìn)行了第三次修訂。由此可見，當(dāng)時(shí)的中國(guó)開始順應(yīng)經(jīng)濟(jì)變化的趨勢(shì)，立法也迎來了新的發(fā)展局面。而在后來的發(fā)展過程中，國(guó)家開始試行民事單行法，為接下來正式實(shí)施民事通則提供最重要的保障。1986年，中國(guó)正式在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》，標(biāo)志著中國(guó)民法學(xué)開始進(jìn)入國(guó)民生產(chǎn)生活當(dāng)中，堅(jiān)持“以人為本”的立法原則，切實(shí)保障國(guó)民一切的合法權(quán)益。除此之外，民法基礎(chǔ)理論也從開始的寥寥無幾，再到后來的《物權(quán)法》、《合同法》、《人格權(quán)法》、《侵權(quán)責(zé)任法》等相關(guān)民法方法論，為新時(shí)期下我國(guó)能夠成為依法治國(guó)的典范保駕護(hù)航。

二、新時(shí)期下中國(guó)民法學(xué)效率意識(shí)存在的局限性

（一）過于簡(jiǎn)化效率意識(shí)

就目前發(fā)展的情況來看，大部分堅(jiān)持效率意識(shí)的民法學(xué)者側(cè)重于精細(xì)化效率意識(shí)，且相對(duì)排斥樸素化的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)觀念。對(duì)于改革開放初期的中國(guó)而言，中國(guó)民法始終秉持樸素的效率理念，當(dāng)時(shí)人們的生產(chǎn)生活形式比較單一，市場(chǎng)交易模式也相對(duì)較為粗糙。在經(jīng)濟(jì)一體化的觀念不斷深入的大環(huán)境下，國(guó)內(nèi)的市場(chǎng)格局發(fā)生了翻天覆地的變化，社會(huì)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的革新與最初階段相比變得更加不明顯、不精細(xì)。針對(duì)于此，為了更好地適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的變化，順應(yīng)時(shí)代的發(fā)展趨勢(shì)，首先應(yīng)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)進(jìn)行規(guī)范化、合理化以及精益化的設(shè)計(jì)，以此來獲得更明顯的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的發(fā)展與優(yōu)化。與此同時(shí)，目前的市場(chǎng)格局與市場(chǎng)交易模式發(fā)生了巨大的改變。受到我國(guó)先進(jìn)的計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的影響，國(guó)民生產(chǎn)生活方式開始朝著網(wǎng)絡(luò)化、信息化、專業(yè)化以及復(fù)雜化的方向發(fā)展。若想全面發(fā)揮出經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的重要價(jià)值，務(wù)必全方位考慮國(guó)民的精神需求與生活實(shí)際，更關(guān)注社會(huì)群眾的實(shí)際利益訴求、行為選擇邏輯以及交互關(guān)系，從而制定出與公民實(shí)際生活情況相符合且行之有效的激勵(lì)機(jī)制［1］。除此之外，僅有少數(shù)民法學(xué)者重視效率意識(shí)問題，導(dǎo)致效率分析被過度簡(jiǎn)單化，進(jìn)而導(dǎo)致容易在復(fù)雜情境中做出不效率的效率判斷，為民法學(xué)的有效實(shí)施產(chǎn)生一定程度的負(fù)面影響。而在中國(guó)民法中的《合同法》中經(jīng)濟(jì)合同方面的內(nèi)容仍然包含罰款與扣留的內(nèi)容，導(dǎo)致其更加傾向于行政立法的方向，從而弱化民法自身具備的特點(diǎn)，不利于民法的正常實(shí)行。最后，中國(guó)民法的內(nèi)容條例過于簡(jiǎn)單，致使最高人民法院必須要做出司法解釋才能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)司法審判的要求［2］。若司法解釋次數(shù)過多，則會(huì)導(dǎo)致法律意義失去時(shí)效性和有效性，大大降低法律的威嚴(yán)，從而嚴(yán)重威脅論立法、執(zhí)法的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。

（二）效率意識(shí)被淡化或遺忘

在當(dāng)前階段下，中國(guó)民法學(xué)主要圍繞法律行為、私人自治、意識(shí)表示等相關(guān)內(nèi)容所開展的一種法律形態(tài)［3］。一般而言，中國(guó)大陸的民法體系與中國(guó)臺(tái)灣、香港的民法學(xué)說截然不同，這在一定程度上反映了大陸民法學(xué)說的傳統(tǒng)體系。中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)始終秉持“六法”的法律觀念，并于1974年成立民法研修修正委員會(huì)，于1999年成功修正了民法債編，其所制定的民法債編是經(jīng)過各種精心編排后所形成，足以看出臺(tái)灣地區(qū)對(duì)待民法典認(rèn)真謹(jǐn)慎的態(tài)度。另一方面，中國(guó)大陸的相關(guān)民法學(xué)者在圍繞民法學(xué)說構(gòu)成的相關(guān)要素時(shí)，通常對(duì)其中的效率意識(shí)過度淡化，效率意識(shí)可能會(huì)遭到遺忘。此時(shí)會(huì)有少數(shù)派學(xué)者往往忽視了司法與私人生活的合作面向，只依照自身主觀的判斷，堅(jiān)決認(rèn)為實(shí)現(xiàn)利益最大化的前提為個(gè)人能夠自主進(jìn)行決策與判斷。進(jìn)一步造成效率意識(shí)被逐漸淡化、遺忘，完全忽視了經(jīng)濟(jì)促進(jìn)功能與激勵(lì)機(jī)制的重要性。

三、效率意識(shí)障礙的形成動(dòng)因

（一）受到樸素經(jīng)濟(jì)觀念的影響

在傳統(tǒng)的道德觀念中，大部分人始終堅(jiān)持著樸素的經(jīng)濟(jì)理念，社會(huì)大眾也更加秉持樸素的生活方式。然而，隨著時(shí)代的發(fā)展與變遷，由于樸素的道德規(guī)范可能會(huì)導(dǎo)致部分公民出現(xiàn)危害社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的問題，樸素的道德觀念已經(jīng)被如今的效率意識(shí)逐漸取代。比如在2020年1月吉林長(zhǎng)春出租車的起步價(jià)調(diào)升為8元就是一個(gè)典型的效率意識(shí)事例，若想實(shí)現(xiàn)乘客與司機(jī)“共贏”的局面其實(shí)并不簡(jiǎn)單。從民法學(xué)者構(gòu)建的教義學(xué)來看，應(yīng)該對(duì)激勵(lì)機(jī)制中的激勵(lì)對(duì)象進(jìn)行全面的分析與評(píng)估，從而確定最經(jīng)濟(jì)的方案。而此案例中司機(jī)即為激勵(lì)對(duì)象，若繼續(xù)堅(jiān)持樸素的經(jīng)濟(jì)觀念，則會(huì)降低司機(jī)的利益，保護(hù)乘客的利益。因而，若想權(quán)衡公平與效率之間的關(guān)系，應(yīng)該更加理智看待效率意識(shí)的真正涵義，最大限度地避免因假象矛盾而出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。

（二）知識(shí)的失真風(fēng)險(xiǎn)

現(xiàn)階段，大部分中國(guó)民法學(xué)者逐漸開始運(yùn)用學(xué)科的流動(dòng)性來分析與處理相關(guān)法律問題，進(jìn)而造成知識(shí)的失真風(fēng)險(xiǎn)。比如在一個(gè)真實(shí)的法律事件中，由于中國(guó)民法學(xué)者一直很抵觸經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)內(nèi)容，導(dǎo)致其不接受經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵知識(shí)，因而使民法學(xué)者對(duì)效率違約存在一定的誤解。目前，對(duì)于效率違約主要存在兩種認(rèn)知，第一種認(rèn)為效率違約只是關(guān)于“相對(duì)人預(yù)期利益的足額賠償和準(zhǔn)確判斷”的務(wù)實(shí)判斷［4］。一般而言，由于效率違約并不接受合約的束縛，且認(rèn)真履行合同約定才能實(shí)現(xiàn)雙方利益最大化的局面，因而法官很難確信預(yù)期利益的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，并不支持效率違約的看法。第二種則認(rèn)為將效率違約中的效率一詞視為違約方的單方效率，這種理解一般被視為錯(cuò)誤的認(rèn)知，因此在大部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家所出版的書籍期刊中并不會(huì)出現(xiàn)此類見解。

四、結(jié)語

綜上所述，本文主要闡述了中國(guó)民法的發(fā)展簡(jiǎn)史，在深度剖析效率意識(shí)在中國(guó)民法學(xué)中存在價(jià)值的同時(shí)，具體分析了當(dāng)代民法發(fā)生的經(jīng)濟(jì)動(dòng)因，并著重梳理了效率與公平二者間的本質(zhì)關(guān)系。希望通過本文對(duì)效率意識(shí)在中國(guó)民法學(xué)的展開，可以為民法學(xué)者提供最寶貴的理論依據(jù)。