人工智能對(duì)司法影響的思考

西華師范大學(xué)，四川 南充 637000

一、人工智能在司法領(lǐng)域的普及

近年來(lái)人工智能、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)等計(jì)算機(jī)科學(xué)技術(shù)突飛猛進(jìn)，特別是在神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)算法和機(jī)器學(xué)習(xí)的加持下，人工智能技術(shù)得到本質(zhì)性的飛躍。人工智能技術(shù)在各個(gè)領(lǐng)域都開(kāi)始大量的應(yīng)用，司法領(lǐng)域也是如此，智慧法院正是依托該技術(shù)為核心普及到全國(guó)各級(jí)法院。

智慧法院這個(gè)概念在2015 年7 月被首次提出，智慧法院的定義是使用先進(jìn)的大數(shù)據(jù)、人工智能技術(shù)，融合司法為民，堅(jiān)持司法公正，尊重司法規(guī)律，結(jié)合技術(shù)變革，用信息化的方式服務(wù)司法審判、訴訟與管理，以此來(lái)完成司法服務(wù)的網(wǎng)上辦理，全面服務(wù)人民法院的一種形態(tài)。

根據(jù)資料顯示，《國(guó)家信息化發(fā)展戰(zhàn)略綱要》和《“十三五”國(guó)家信息化規(guī)劃》已在2016 把法院信息化納入規(guī)劃，2018 年4 月根據(jù)最高人民法院公布的相關(guān)信息和第三方報(bào)道，“智慧法院”在我國(guó)已經(jīng)初步建成。

我國(guó)絕大部分的法院依托信息化基礎(chǔ)設(shè)施，均已經(jīng)支持網(wǎng)上受理案件，各級(jí)法院已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)全流程電子卷宗，對(duì)應(yīng)的電子卷宗應(yīng)用工作也在全國(guó)法院不同系統(tǒng)之間展開(kāi)。

而如今智慧法院已儼然成為我國(guó)信息化建設(shè)的代名詞，以大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能、機(jī)器學(xué)習(xí)等網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)在司法中運(yùn)用，推動(dòng)訴訟與司法審判的智能化。

二、人工智能技術(shù)應(yīng)用司法領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)與不足

無(wú)論是對(duì)于案件的當(dāng)事人，還是司法工作者來(lái)說(shuō)，人工智能技術(shù)在智慧法院的建設(shè)中已經(jīng)起到了無(wú)可替代的作用?？茖W(xué)技術(shù)就是生產(chǎn)力，人工智能技術(shù)是第四次工業(yè)革命的代表，人工智能技術(shù)在司法領(lǐng)域帶來(lái)的變革無(wú)疑是革命性的。

智慧法院建設(shè)運(yùn)用人工智能技術(shù)以服務(wù)人民群眾、服務(wù)審判執(zhí)行、服務(wù)司法管理、服務(wù)廉潔司法的發(fā)展理念，以數(shù)據(jù)智能化和平臺(tái)開(kāi)放化為核心，通過(guò)網(wǎng)上辦理審判執(zhí)行相關(guān)業(yè)務(wù)，系統(tǒng)記錄全日志話；案件錄入方面表現(xiàn)為不再重復(fù)錄入，檔案管理電子化，自動(dòng)調(diào)閱全省全國(guó)同類(lèi)案件的信息，自動(dòng)化的預(yù)測(cè)訴訟和調(diào)節(jié)的時(shí)間成本；審判流程、執(zhí)行信息、裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)；建立視頻會(huì)議系統(tǒng)、設(shè)立執(zhí)行指揮中心，為法官提供審判經(jīng)驗(yàn)積累分享、司法資源智能推送等智能化辦案手段，對(duì)案件進(jìn)行模擬分析審判給法官提供非常詳細(xì)的參考，為訴訟參與人提供訴訟結(jié)果預(yù)判、訴訟無(wú)憂(yōu)服務(wù)和知情權(quán)益保障，為公眾提供司法公開(kāi)、司法監(jiān)督的便利通道，為政務(wù)管理者提供社會(huì)治理和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的決策參考。

但是人工智能技術(shù)也不盡是優(yōu)點(diǎn)，也有現(xiàn)階段遇到的問(wèn)題。

1.依賴(lài)非公開(kāi)算法，無(wú)益司法公信力。人工智能的核心算法為機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)，其中已經(jīng)運(yùn)用于司法領(lǐng)取方方面面，讓司法審判走到了十字路口：

一邊是技術(shù)快速發(fā)展，或者停下來(lái)接收對(duì)應(yīng)的安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，廢棄不全或者改進(jìn)有缺陷的算法，直到技術(shù)真正成熟為止。

2.算法系統(tǒng)可能存在偏向性。由于算法是運(yùn)行在計(jì)算機(jī)內(nèi)部，一般使用者是看得到輸入輸出，因而從結(jié)果上看是公平公正的，但是其具體實(shí)現(xiàn)的背后隱含了算法開(kāi)發(fā)者偏向性的可能。人工智能算法判斷一個(gè)案件也可能形成算法的上的偏見(jiàn)，一些計(jì)算機(jī)科學(xué)家說(shuō)過(guò)：“以前你明確的知道計(jì)算機(jī)的輸入和輸出，可以簡(jiǎn)單的叫程序員來(lái)編碼需求確定的程序。與之不同的是在機(jī)器學(xué)習(xí)和神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域，基于神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)和自我學(xué)習(xí)的代碼根據(jù)訓(xùn)練可以自動(dòng)生成數(shù)據(jù)，內(nèi)部的算法和參數(shù)也是動(dòng)態(tài)生成與改變的，只要經(jīng)過(guò)合適的訓(xùn)練，你就可以獲取到預(yù)期的結(jié)果?！钡窃谡鎸?shí)的情況下，一切都是瞬息萬(wàn)變的，各種可能性組合與輸入數(shù)據(jù)是非常復(fù)雜的?，F(xiàn)階段硬件和軟件環(huán)境下機(jī)器學(xué)習(xí)是無(wú)法理解現(xiàn)實(shí)世界的法理和動(dòng)機(jī)，也不能涵蓋所有的結(jié)果，只能進(jìn)行類(lèi)似推導(dǎo)，得出相似的結(jié)論，準(zhǔn)確性和可靠性都還需要人工進(jìn)行最后的確認(rèn)。

3.容易造成技術(shù)依賴(lài)性，削弱法官自由裁量權(quán)。新技術(shù)的普及減輕了使用者的勞動(dòng)強(qiáng)度負(fù)擔(dān)，不過(guò)使用者也開(kāi)始適應(yīng)這種技術(shù)帶來(lái)的便利，短期來(lái)看這是十分有利的，不過(guò)長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，如果不加限制和引導(dǎo)，使用者逐漸依賴(lài)這些技術(shù)。人工智能在司法領(lǐng)域的應(yīng)用是一種提高效率的綜合應(yīng)用，讓司法工作者從日常一些繁瑣的事務(wù)中解放出來(lái)，但是一旦形成思維定勢(shì)，長(zhǎng)期依賴(lài)人工智能技術(shù)進(jìn)行決策和思考，就會(huì)逐漸失去主動(dòng)權(quán)。甚至變成人工智能的判斷由輔助決策變成主要決策，甚至有可能變成主要決策。這樣人和機(jī)器，人和人工智能算法之前的關(guān)系變的顛倒起來(lái)。

4.人工智能在司法輔助中數(shù)據(jù)輸入存在難度。在司法流程中數(shù)據(jù)錄入智能化系統(tǒng)是非常重要的，其中數(shù)據(jù)篩選與提取的方式?jīng)Q定了數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和效率。數(shù)據(jù)錄入和采集加工的每一個(gè)環(huán)節(jié)，數(shù)據(jù)錄入人員應(yīng)該最大限度的把數(shù)據(jù)都錄入智能化對(duì)于的系統(tǒng)，也必須注意到數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性，防止誤錄。在大數(shù)據(jù)系統(tǒng)中，一般對(duì)輸入和訓(xùn)練數(shù)據(jù)都是完全可信的，如果沒(méi)有設(shè)計(jì)合理的輸入錯(cuò)誤檢測(cè)機(jī)制，把錯(cuò)誤的案件錄入用于訓(xùn)練，那么會(huì)對(duì)整個(gè)系統(tǒng)數(shù)據(jù)造成污染和對(duì)模型造成偏差。

三、正確平衡技術(shù)與人工決策

（一）利用大數(shù)據(jù)建立多樣化模型

人工智能應(yīng)用在司法中，特別是提供決策和輔助量刑離不開(kāi)大數(shù)據(jù)的支持，對(duì)于機(jī)器學(xué)習(xí)算法來(lái)說(shuō)，能夠獲取的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)量越多，最后得出的結(jié)果越準(zhǔn)確。

人們往往認(rèn)為在司法方面刑事案件做到相同的案件作出相同的判決就是最優(yōu)的解決方案，但是這是對(duì)司法審判理解上的錯(cuò)誤。因?yàn)橄嗤陌讣鞒鱿嗤呐袥Q前提是真正無(wú)差別的案件，但是相同和類(lèi)似其實(shí)就是不同，就好像指紋一樣，真正完全一樣的案件是不存在的，完全一樣的案件只存在于理論中，在刑事量刑中“類(lèi)案異判”很可能才是合理的情形。要處理類(lèi)案異判，那么就應(yīng)該對(duì)所有的類(lèi)案建立多樣化模型。

（二）建立類(lèi)案分析復(fù)查機(jī)制

對(duì)于類(lèi)案案件來(lái)說(shuō)，案件的情節(jié)和形態(tài)都不是一樣的，雖然會(huì)有可能存在相似的情節(jié)，每一個(gè)案件對(duì)應(yīng)的嚴(yán)重程度都要具體而論。根據(jù)法律的規(guī)定，量刑情節(jié)主要被劃分為表明社會(huì)危害程度與表明人身危害危險(xiǎn)程度兩種類(lèi)型的情節(jié)。只有通過(guò)多次、不同范圍的分析才可以得出較為準(zhǔn)確的結(jié)論。同一個(gè)算法模型對(duì)應(yīng)的不同案件中也會(huì)產(chǎn)生不同分析結(jié)果，對(duì)于類(lèi)案分析來(lái)說(shuō)，只有進(jìn)行人工多次復(fù)查，才適合推送到司法工作者手中。

（三）強(qiáng)化法官的主導(dǎo)地位，人工智能決策作為參考

在司法領(lǐng)域以大數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，智慧法院在人工智能的建設(shè)方面已經(jīng)逐漸形成，司法審判和人工智能的有機(jī)融合是一種必然。在現(xiàn)階段，人工智能無(wú)論是進(jìn)行類(lèi)案分析還是作為輔助提示工具，其代表的觀點(diǎn)只是大數(shù)據(jù)分析和機(jī)器學(xué)習(xí)的一種固定輸出，這種輸出雖然帶有一定的準(zhǔn)確性，但偏差也存在，甚至在條件復(fù)雜情況下，差之毫厘，謬以千里。司法工作人員才是主導(dǎo)者，人工智能做出的決策只能作為參考才是一條不可逾越的底線。

四、結(jié)語(yǔ)

現(xiàn)在人工智能在司法領(lǐng)域的運(yùn)用依然在擴(kuò)大中，司法依靠科技的進(jìn)步，實(shí)現(xiàn)了長(zhǎng)足的進(jìn)步。人工智能的發(fā)展是歷史的必然，解放了很多重復(fù)化的工作，提高了各個(gè)行業(yè)的運(yùn)作效率，在司法領(lǐng)域探討人工智能與人類(lèi)法官的地位還早，在目前的人工智能水平來(lái)看，人工智能最多只能算是在大數(shù)據(jù)分析下的輔助系統(tǒng)，因此人工智能在司法活動(dòng)中，只能是法官的辦案輔助工具。

人工智能在司法方面的應(yīng)用還處于起步階段，大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、機(jī)器學(xué)習(xí)的技術(shù)是中立性透明的，防范數(shù)據(jù)故障、算法缺點(diǎn)、數(shù)據(jù)泄露等才是迫切需要解決的問(wèn)題，當(dāng)下需更應(yīng)該以嚴(yán)謹(jǐn)務(wù)實(shí)的態(tài)度深入司法實(shí)踐，關(guān)注人工智能在司法領(lǐng)域遇到的問(wèn)題，積極探索我國(guó)的人工智能司法經(jīng)驗(yàn)。