中國版權(quán)保護(hù)的歷史發(fā)展與思考

新疆大學(xué)，新疆 烏魯木齊 830046

版權(quán)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的組成部分，已成為各國貿(mào)易間使用最多的商業(yè)工具之一，擁有自己的版權(quán)，將在專有制造或生產(chǎn)中使用它來實(shí)現(xiàn)價(jià)值，版權(quán)的保護(hù)就顯得尤為重要。版權(quán)具有地域性，法律保護(hù)只有在一國或特定的區(qū)域內(nèi)有效，且各國的版權(quán)保護(hù)制度也各有差異，版權(quán)保護(hù)的落實(shí)還有賴于各國的國內(nèi)法的相關(guān)規(guī)定。［1］

一、版權(quán)保護(hù)國內(nèi)發(fā)展進(jìn)程

國內(nèi)法發(fā)展的過程顯得尤為曲折。不可否認(rèn)的是我國對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)在不斷提升，中國的著作權(quán)制度從80 年代起步開始，《著作權(quán)法》歷經(jīng)多次修改，以及相關(guān)的《著作權(quán)法實(shí)施條例》、《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》、《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》等一系列版權(quán)法規(guī)和民法、反不正當(dāng)競爭法、刑法，行政法等共同組成我國較為完整的著作權(quán)法律保護(hù)體系。從1991年《著作權(quán)法》的頒布，2001年10月對(duì)《著作權(quán)法》進(jìn)行了第一次修改，該次修訂的幅度較大，保護(hù)的范圍也進(jìn)一步擴(kuò)大將計(jì)算機(jī)軟件列為受保護(hù)“作品”范圍之內(nèi)。2010年對(duì)《著作權(quán)法》進(jìn)行了第二次修訂。2011 年7 月我國進(jìn)行《著作權(quán)法》第三次修訂，在2014 年6月公布了《著作權(quán)法（修訂草案送審稿）》，故該稿為目前為止最新的修改意見稿。

二、版權(quán)保護(hù)國際化

在國際層面上，自從我國加入世界貿(mào)易組織后，在世界貿(mào)易組織項(xiàng)下的《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（簡稱《TRIPs 協(xié)定》）是當(dāng)今國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中最為重要的協(xié)議，所有的WTO 成員方都必須遵守。TRIPs 協(xié)定的條款的規(guī)定都是通過成員國制定和實(shí)施國內(nèi)法加以實(shí)現(xiàn)的，在TRIPs協(xié)定第三部分的第41 條到第61 條規(guī)定了成員國應(yīng)該如何保證這些權(quán)利實(shí)現(xiàn)的途徑與方式。［2］對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有行政與司法保護(hù)兩種途徑。我國在2001 年通過對(duì)《著作權(quán)法》的修訂，使我國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的保護(hù)制度與TRIPs 協(xié)定的要求較為貼近。

三、版權(quán)保護(hù)的啟示與思考

版權(quán)在一定程度上是著作權(quán)人對(duì)其作品的一定的壟斷性權(quán)利，但是對(duì)這種權(quán)利又有一定的限制，法律賦予著作權(quán)所有者權(quán)利，只是禁止他人以未被法律允許的方式使用的行為。我國加入國際性的多邊公約也為我國提高版權(quán)保護(hù)水平增加了內(nèi)發(fā)驅(qū)動(dòng)力。平衡版權(quán)所有人與公共利益之間的關(guān)系，合理處理版權(quán)保護(hù)的國際國內(nèi)差異，應(yīng)當(dāng)注意以下幾點(diǎn)：

（一）謹(jǐn)慎考慮“超TRIPs 規(guī)則”

中國在入世之后的版權(quán)保護(hù)達(dá)到甚至超過了“TRIPs 協(xié)定”規(guī)定的要求，“TRIPs 協(xié)定”規(guī)定的是最低程度的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，“TRIPs 協(xié)定”第一條規(guī)定成員義務(wù)“各成員應(yīng)實(shí)施本協(xié)定的規(guī)定，各成員可以，但并無義務(wù)，在其法律中實(shí)施比本協(xié)定要求更廣泛的保護(hù)，只要此種保護(hù)不違反本協(xié)定的規(guī)定。各成員國有權(quán)在其各自的法律制度和實(shí)踐中確定實(shí)施本協(xié)議規(guī)定的適當(dāng)方法?！崩?992 年我國國務(wù)院發(fā)布的《實(shí)施國際著作權(quán)條約的規(guī)定》中便出現(xiàn)了軟件的登記及保護(hù)期對(duì)外保護(hù)水平高于對(duì)內(nèi)保護(hù)水平的“超國民待遇”。再如1995 年《中華人民共和國知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》，其中的保護(hù)范圍非常廣泛包含一切侵權(quán)產(chǎn)品，比“TRIPs 協(xié)定”要求的第二部分第一節(jié)至第七節(jié)所有類別的知識(shí)產(chǎn)權(quán)更嚴(yán)格?！癟RIPs 協(xié)定”簽署的目的還是為了保護(hù)權(quán)益人的合法利益，但是不能以犧牲國家及公共利益為代價(jià)。一國國內(nèi)立法首先應(yīng)該在考慮到本國的公共利益，在總體上理解“TRIPs 協(xié)定”的宗旨及原則性規(guī)定，強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)與權(quán)力的行使，成員可以采取必要的措施旨在保護(hù)公眾的健康和發(fā)展，全面地考慮到公共利益與權(quán)利人之間的平衡點(diǎn)。

（二）設(shè)立專業(yè)化的版權(quán)貿(mào)易組織并聘用專業(yè)人員

在對(duì)外版權(quán)貿(mào)易的歷史上自1886 年《伯爾尼公約》之后，歐美國家在二戰(zhàn)后開始有了大規(guī)模的對(duì)外版權(quán)貿(mào)易活動(dòng)。歐美國家在長時(shí)間的版權(quán)貿(mào)易中形成了很多成熟的做法，從最初的作品翻譯權(quán)轉(zhuǎn)讓，影視與圖書相互改編權(quán)的轉(zhuǎn)讓等形式到新媒體，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的普及，對(duì)于傳統(tǒng)的版權(quán)問題提出了新的挑戰(zhàn)，版權(quán)貿(mào)易雖然便捷但是卻也難以監(jiān)管。在歐美版權(quán)貿(mào)易中出版機(jī)構(gòu)和版權(quán)代理商嚴(yán)格按照規(guī)則辦事，版權(quán)合同條款詳盡細(xì)致，且歐美國家有專業(yè)的版權(quán)貿(mào)易部門對(duì)版權(quán)交易進(jìn)行管理，將版權(quán)交易記錄存檔并集中管理。版權(quán)貿(mào)易領(lǐng)域需要具有高水平的組織和高效的系統(tǒng)，那么一方面體現(xiàn)在版權(quán)機(jī)構(gòu)的自身組織設(shè)計(jì)上，另一方面是歐美國家版權(quán)代理業(yè)十分發(fā)達(dá)。版權(quán)代理商熟悉市場(chǎng)運(yùn)作，熟練規(guī)范的操作程序，版權(quán)貿(mào)易都是由版權(quán)代理機(jī)構(gòu)完成的。版權(quán)代理作為版權(quán)貿(mào)易中重要一環(huán)，專業(yè)的版權(quán)貿(mào)易人員能判斷版權(quán)的價(jià)值，為客戶在版權(quán)貿(mào)易中降低貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn)，達(dá)成雙贏。國家版權(quán)局曾批準(zhǔn)設(shè)立了16 家國家版權(quán)交易中心和版權(quán)貿(mào)易基地，將版權(quán)貿(mào)易作為推動(dòng)版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，加強(qiáng)版權(quán)保護(hù)的方式。［3］

（三）融入國際版權(quán)保護(hù)體系

監(jiān)督、維護(hù)與執(zhí)行版權(quán)所有人的權(quán)利同樣重要，但是在版權(quán)所有人創(chuàng)作完成后同時(shí)有效實(shí)施這些內(nèi)容幾乎不可能。版權(quán)管理機(jī)構(gòu)要鼓勵(lì)生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)作品，規(guī)范版權(quán)經(jīng)營，理清版權(quán)歸屬。版權(quán)的維護(hù)和運(yùn)營在我國還處于初級(jí)階段，并不成熟，將版權(quán)作為資產(chǎn)進(jìn)行運(yùn)營的意識(shí)還不夠，制度不完備，技術(shù)和人才儲(chǔ)備不足。在國際社會(huì)上，存在許多特定的行業(yè)組織，比如國際作者作曲者協(xié)會(huì)聯(lián)合會(huì)（CISAC）、國際復(fù)制權(quán)組織聯(lián)合會(huì)（IFRRO）、歐洲表演者組織協(xié)會(huì)（AEPO）、國際演員聯(lián)合會(huì)（FIA）、國際音樂家聯(lián)合會(huì)（FIM）等，這些組織通過組織內(nèi)部的網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)所有者可以收到使用其作品的款項(xiàng)。這些組織對(duì)于版權(quán)所有者尤為便捷，否則版權(quán)所有者就得對(duì)世界范圍內(nèi)的所有使用者進(jìn)行監(jiān)督和協(xié)商，也不需要每次使用時(shí)都要尋找版權(quán)所有者尋求許可。集體管理組織可以通過與世界上其他國家的集體管理組織相互代表協(xié)商，對(duì)國外的版權(quán)進(jìn)行管理。中國攝影著作權(quán)協(xié)會(huì)加入國際作者作曲者協(xié)會(huì)聯(lián)合會(huì)（CISAC），對(duì)中國攝影版權(quán)保護(hù)具有深遠(yuǎn)的影響，使中國攝影版權(quán)保護(hù)更深入的融合入國際版權(quán)保護(hù)體系，在全球范圍內(nèi)保護(hù)中國攝影家的版權(quán)。

（四）新媒體及例外規(guī)則對(duì)版權(quán)保護(hù)的挑戰(zhàn)

傳統(tǒng)媒體受到新媒體的猛烈沖擊，一方面，新媒體版權(quán)保護(hù)不同于傳統(tǒng)的版權(quán)保護(hù)，互聯(lián)網(wǎng)使新媒體形式更加靈活，也使版權(quán)保護(hù)變得更加復(fù)雜，版權(quán)保護(hù)工作落實(shí)到新媒體版權(quán)保護(hù)上，可以嘗試通過建立版權(quán)聯(lián)盟集中所有媒體共同維權(quán)。比如2018 年12 月成立的中國財(cái)經(jīng)媒體版權(quán)保護(hù)聯(lián)盟，形成了統(tǒng)一的行業(yè)版權(quán)保護(hù)的共同意識(shí)。有助于媒體行業(yè)版權(quán)的管理和維權(quán)，也有利于促進(jìn)版權(quán)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。另一方面，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)運(yùn)營商與版權(quán)所有者的爭論不斷，基于技術(shù)中立的侵權(quán)豁免規(guī)則，避風(fēng)港制度使文化產(chǎn)業(yè)得以良性發(fā)展，但對(duì)于公共利益的版權(quán)限制卻發(fā)生了截然相反的兩個(gè)情況，美國認(rèn)為圖書掃描和提供摘要的行為屬于合理使用，而歐盟新出臺(tái)的《數(shù)字化單一市場(chǎng)版權(quán)指令》例外只限于在圖書館等為保存目的進(jìn)行的復(fù)制行為。對(duì)版權(quán)的限制和例外規(guī)定理解差異，在獲取信息以互聯(lián)網(wǎng)為主要手段的環(huán)境下，版權(quán)保護(hù)的平衡就更加難以把握了。

版權(quán)保護(hù)是一個(gè)全社會(huì)，多方位需要長期運(yùn)行的活動(dòng)。結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字化時(shí)代的迅速發(fā)展，升級(jí)版權(quán)法律制度，加強(qiáng)版權(quán)保護(hù)，保證版權(quán)所有人利益的同時(shí)兼顧公共利益，引導(dǎo)版權(quán)制度更好的為文化創(chuàng)新服務(wù)，激勵(lì)創(chuàng)作者能夠創(chuàng)作出更多優(yōu)質(zhì)的具有市場(chǎng)價(jià)值的作品。