人工智能作品著作權(quán)歸屬爭議及解決方案*

易 軍

湖北警官學(xué)院，湖北 武漢 430034

一、人工智能概述

（一）人工智能的概念

2017年12月12日美國通過第一部有關(guān)人工智能的聯(lián)邦法律——《人工智能未來法案》，其中對人工智能定義為：可以像人類一樣思考、采取行動(dòng)、達(dá)成認(rèn)知任務(wù)（包括機(jī)器學(xué)習(xí)）以及能夠通過感知、規(guī)劃、推理、學(xué)習(xí)、溝通、決策和行為實(shí)現(xiàn)目標(biāo)理性行動(dòng)的智能系統(tǒng)。中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)吳漢東教授認(rèn)為人工智能是一門研究和設(shè)計(jì)包括機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)、自然語言處理技術(shù)、圖像處理技術(shù)和人機(jī)交互技術(shù)的關(guān)于模擬、延伸和擴(kuò)展人的智能的理論、方法、技術(shù)及應(yīng)用系統(tǒng)的科學(xué)技術(shù)。①所以人工智能可以理解為研究和設(shè)計(jì)具有智能的程序，讓計(jì)算機(jī)或機(jī)器人完成人類“心智”能做的各種事情。

二、人工智能的分類

人工智能模擬人的意識、思維，使機(jī)器人像人一樣進(jìn)行記憶、認(rèn)知和辨認(rèn)抉擇，實(shí)現(xiàn)人與機(jī)器之間的虛擬交流同人與人之間的現(xiàn)實(shí)交往。借助算法、算力、大數(shù)據(jù)的快速發(fā)展，人工智能越來越具備類似于人類的思維和創(chuàng)造才能。而按照其是否具備推理、思考學(xué)習(xí)和處理問題的才能，可將人工智能分成為弱人工智能和強(qiáng)人工智能。

（一）弱人工智能

僅僅依賴計(jì)算速度和數(shù)據(jù)來完成某個(gè)特定具體任務(wù)的就是弱人工智能。弱人工智能沒有自主意識，不能像人類一樣有效地學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)，無法真正實(shí)現(xiàn)推理和處理問題。目前研究的大多數(shù)人工智能都屬于弱人工智能，如智能搜索、智能推薦、語音識別、計(jì)算機(jī)視覺和圖像識別等，它們更像是一個(gè)優(yōu)秀的數(shù)據(jù)處理者。蘋果Siri就是一個(gè)典型的例子，它與客戶的對話及聊天，實(shí)際上就是走了一遍程序設(shè)計(jì)者在背后為它設(shè)計(jì)出的一套相對應(yīng)的流程。

（二）強(qiáng)人工智能

強(qiáng)人工智能是弱人工智能的升級，要求有本身自己的思想，可以理解外部的事物并自主做出決策甚至采取行動(dòng)。好萊塢科幻影視作品大多展示的就是實(shí)現(xiàn)自我意識覺醒的強(qiáng)人工智能，如復(fù)仇者聯(lián)盟中的奧創(chuàng)。雖然目前的AI技術(shù)距離達(dá)到強(qiáng)人工智能的水準(zhǔn)還有很長一段距離，但我們從深度巴赫的譜曲、繪畫傻瓜的畫作、微軟小冰的詩集等各種人工智能作品中可以看出，這些人工智能創(chuàng)作物品已經(jīng)開始體現(xiàn)了“自主思考”的特質(zhì)，這也意味著我們從弱人工智能時(shí)代進(jìn)入強(qiáng)人工智能時(shí)代已經(jīng)指日可待。

三、人工智能作品著作權(quán)歸屬爭議

（一）人工智能是否可以成為著作權(quán)主體

人工智能技術(shù)應(yīng)用于文藝創(chuàng)作領(lǐng)域的成果被稱為人工智能作品，也有學(xué)者稱為人工智能創(chuàng)作物、人工智能創(chuàng)作成果或人工智能智力成果。從我國著作權(quán)的立法角度來看，作品的創(chuàng)作者就是著作權(quán)的第一權(quán)利人，但同時(shí)法律也對法人作品、職務(wù)作品和委托作品做出了特殊規(guī)定。我國《著作權(quán)法》規(guī)定作者一類是公民，另一類是法人或者其他組織，從這既不難看出公民是真正的創(chuàng)作者，也可以看出著作權(quán)主體和作品的生成主體不完全一致。當(dāng)公民的作者身份與著作權(quán)人身份重合，即作者就是公民的情形時(shí)，作品的著作權(quán)歸屬?zèng)]有任何疑問。同時(shí)依靠法律的特殊規(guī)定，法人和其他組織借助公民的創(chuàng)作手段，被擬制為著作權(quán)人。人工智能明顯不在這三類之中，那么人工智能的著作權(quán)身份應(yīng)該如何認(rèn)定？能否認(rèn)可人工智能在法律中的獨(dú)立主體地位？人工智能作品的權(quán)利人是誰？在現(xiàn)有的著作權(quán)相關(guān)法律中無法回答這些問題。

有學(xué)者提出人工智能具有法律人格，但是是有限的，也有學(xué)者提出可以將人工智能視為作者。但在法律體系中，權(quán)利主體與權(quán)利客體的地位是不能互相轉(zhuǎn)換的，所以人工智能創(chuàng)作物，只能是權(quán)利主體法定支配權(quán)的對象，作為權(quán)利客體存在。同樣我國《著作權(quán)法》也是如此。人工智能由人類創(chuàng)造且現(xiàn)在還不具備獨(dú)立意識，如果發(fā)生人工智能作品侵權(quán)行為無法判斷其主觀過錯(cuò)和責(zé)任承擔(dān)，那么人工智能無法成為權(quán)利主體，就也不能成為著作權(quán)人。由于人工智能創(chuàng)作物滿足作品的構(gòu)成要件，為了解決著作權(quán)糾紛，促進(jìn)人工智能產(chǎn)業(yè)的發(fā)展就必須考慮權(quán)利歸屬問題。

（二）人工智能作品權(quán)利歸屬模式辨析

當(dāng)否定人工智能的權(quán)利主體地位后，其作品的著作權(quán)歸屬于誰？學(xué)者們?yōu)榇苏归_了激烈的爭論，形成了五種權(quán)利歸屬模式：

1.公共領(lǐng)域

將人工智能作品歸屬于社會(huì)公有領(lǐng)域的意義在于保護(hù)公共利益，使人們更加便利地獲取和使用人工智能作品。有學(xué)者認(rèn)為人工智能不具有人格，無法通過經(jīng)濟(jì)、名譽(yù)等激勵(lì)創(chuàng)新，共享人工智能的作品能夠發(fā)揮促進(jìn)科學(xué)文化發(fā)展繁榮的目的，更有利于人類文明的發(fā)展與進(jìn)步。但一旦歸屬于公共領(lǐng)域，人類作者抄襲人工智能作品和人工智能抄襲其他人工智能作品的行為將是合法行為，這也就意味著任何人可以隨心所欲使用人工智能作品中的內(nèi)容，而不用考慮后果。這顯然會(huì)打擊人類創(chuàng)作和利用人工智能創(chuàng)作的積極性。隨者人工智能的發(fā)展，人工智能作品將海量存在，大舉進(jìn)入文學(xué)藝術(shù)殿堂。人工智能作品不受著作權(quán)法的保護(hù)而進(jìn)入公有領(lǐng)域，意味著質(zhì)量堪比人類作品甚至更好的人工智能文學(xué)藝術(shù)作品能被免費(fèi)獲取使用。那么對于任何潛在的作品使用者而言，相比花大價(jià)錢去購買受版權(quán)保護(hù)的人類作品還不如使用同等質(zhì)量的免費(fèi)的人工智能作品。長此以往，人類作品滯銷，作家們的辛苦創(chuàng)作得不到回報(bào)，作者失去繼續(xù)創(chuàng)作的動(dòng)力，導(dǎo)致人類作品減少，人類文學(xué)藝術(shù)產(chǎn)業(yè)萎縮，進(jìn)而使藝術(shù)和文化的福祉減損，無法惠及社會(huì)。

2.人工智能程序設(shè)計(jì)者

著作權(quán)歸人工智能程序的設(shè)計(jì)者享有觀點(diǎn)的理由是：雖然是人工智能最后完成的作品創(chuàng)作，但是現(xiàn)階段人工智能的運(yùn)作還是過多依賴人類設(shè)計(jì)者為其輸入的特定算法和規(guī)則，屬于編程者的智力勞動(dòng)成果。不可否認(rèn)的是程序設(shè)計(jì)者對編寫算法和程序功不可沒，但是人工智能的設(shè)計(jì)者并不是人工智能生成物的設(shè)計(jì)者。從人工智能創(chuàng)作運(yùn)行機(jī)理來看，從感知材料、深度學(xué)習(xí)、優(yōu)化模型到最后生成內(nèi)容，這一過程并不能為設(shè)計(jì)者干預(yù)或者影響。換言之程序設(shè)計(jì)者無法知曉人工智能后續(xù)會(huì)創(chuàng)作出怎樣的作品，程序設(shè)計(jì)人對人工智能作品的獨(dú)創(chuàng)性并沒有作出直接貢獻(xiàn)，將權(quán)利賦予一個(gè)對作品最終獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)沒有貢獻(xiàn)的人，背離了著作權(quán)法的初衷。當(dāng)然，人工智能技術(shù)的進(jìn)步與創(chuàng)新和程序設(shè)計(jì)員的努力是密不可分的，程序設(shè)計(jì)者的設(shè)計(jì)理念會(huì)對未來人工智能的創(chuàng)作產(chǎn)生影響。但也只是對思想的影響，而與著作權(quán)法保護(hù)的外在表達(dá)無關(guān)，因此將著作權(quán)歸屬程序設(shè)計(jì)員并不合適。同時(shí)在實(shí)踐中，當(dāng)人工智能出售或者交付后，設(shè)計(jì)者與所有者相分離，人工智能作品最終由用戶操縱完成。設(shè)計(jì)者已經(jīng)對人工智能本身享有著作權(quán)，若又將作品的著作權(quán)歸屬于設(shè)計(jì)者，不僅有悖交易的公平，更會(huì)破壞交易的秩序，徒增交易的成本。

3.人工智能操縱者

從最終作品產(chǎn)生的角度考慮，有學(xué)者認(rèn)為操縱者對人工智能作品作出了必要籌備和實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn)，作品體現(xiàn)了操作者的創(chuàng)作意志。②操縱者會(huì)根據(jù)自己的判斷力和選擇水準(zhǔn)融入自身的思想感情因素創(chuàng)作，最后由人工智能體現(xiàn)出來。程序設(shè)計(jì)者僅僅起了輔助作用，從根本上決定人工智能創(chuàng)作的內(nèi)容和形式的是操縱者。傳統(tǒng)版權(quán)法主張作者應(yīng)該是將作品初次固定在有形載體上的主體。在現(xiàn)階段，為了符合作品獨(dú)創(chuàng)性的要求，人工智能創(chuàng)作大多還需要操縱者擔(dān)負(fù)一定加工、篩選的作用。但是，當(dāng)技術(shù)進(jìn)步發(fā)展到強(qiáng)人工智能時(shí)代，到那時(shí)，人類完全可能充當(dāng)一個(gè)僅觸碰開關(guān)的角色，其創(chuàng)作參與度可以忽略不計(jì)，甚至有可能不需要操縱者來下達(dá)命令或者介入操作。如果只重視操縱者對人工智能的使用，忽視其本身原理，那么這將與傳統(tǒng)計(jì)算機(jī)模式下的操縱者主導(dǎo)情形相同，不利于激發(fā)人工智能技術(shù)開發(fā)創(chuàng)新的熱情。本文認(rèn)為應(yīng)該重視人工智能的工作原理，操縱者在實(shí)踐中逐漸變得沒有意義是必然趨勢，這也意味著作品與操縱者之間的關(guān)系也將弱化，若單純將著作權(quán)歸屬于人工智能的操縱者顯然不符合時(shí)代發(fā)展的要求。

4.人工智能投資者

人工智能作品的完成與電影、唱片等其他作品形式一樣，必須有大量的人力、物力和資金的投入，顯然一般個(gè)人難以承擔(dān)這種巨額成本。人工智能作品的創(chuàng)作十分依賴于巨額投資和長時(shí)間的勞動(dòng)，實(shí)際上就是更依賴投資方的資金保障和組織安排，因此在考慮作品的權(quán)屬安排時(shí)不能忽視企業(yè)投資者的利益。有學(xué)者就認(rèn)為這些作品更像是程序設(shè)計(jì)者們集體智慧的結(jié)晶，不能將權(quán)利歸簡單屬于某個(gè)個(gè)體。③利益對于商人而言是基本的驅(qū)動(dòng)力，只有保證了投資者的利益，投資者才會(huì)把更多的資本投入到人工智能研發(fā)工作中，才能保證人工智能產(chǎn)業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展。但投資者與作品的創(chuàng)作過程沒有聯(lián)系，他們僅僅關(guān)心人工智能產(chǎn)業(yè)帶來的利益回報(bào)而不在乎人工智能到底制造出什么，投資者在作品創(chuàng)作過程中幾乎沒有“智力”投入，也就更沒有獨(dú)創(chuàng)性貢獻(xiàn)。

5.人工智能所有者

易繼明教授支持這一觀點(diǎn)認(rèn)為，對人工智能作品的著作權(quán)歸屬應(yīng)該重視投資人的利益，為鼓勵(lì)人工智能產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與創(chuàng)新，應(yīng)將作品的著作權(quán)歸屬于人工智能所有者。④這個(gè)觀點(diǎn)是從民法保護(hù)所有人及體現(xiàn)創(chuàng)作意志兩個(gè)角度出發(fā)。人工智能是物，就必然存在物權(quán)，人工智能作為動(dòng)產(chǎn)，其所有人對人工智能依法享有物權(quán)。人工智能創(chuàng)作過程中，所有人將人工智能作為創(chuàng)作的輔助工具，利用人工智能這只“畫筆”從而最后得到作品。體現(xiàn)在著作權(quán)法中，人工智能相當(dāng)于動(dòng)產(chǎn)，著作權(quán)人即是物權(quán)人。但從體現(xiàn)創(chuàng)作意志方面存在一些問題。人工智能所有者可以通過買賣、轉(zhuǎn)讓等方式取得所有權(quán)。但所有者不一定都會(huì)是人工智能的操縱者，在一些特定領(lǐng)域，所有者往往缺乏專業(yè)知識而需要由操縱者來進(jìn)行數(shù)據(jù)篩選、信息輸入等工作，此時(shí)作品體現(xiàn)的便是操縱者的創(chuàng)作意志，而不是所有者的。

四、人工智能作品權(quán)利歸屬的解決方案

大量人工智能創(chuàng)作的作品如今出現(xiàn)在人們的生活中，而這些作品不僅具備著作權(quán)法所要求的獨(dú)創(chuàng)性，并且可以發(fā)揮很大的市場價(jià)值。這些作品在外觀上與人類作品幾乎無法區(qū)分，如果不認(rèn)可這些作品在著作權(quán)法上的地位，無法確定其歸屬，必然會(huì)給社會(huì)造成一系列麻煩，因此本文認(rèn)為應(yīng)根據(jù)客觀標(biāo)準(zhǔn)承認(rèn)人工智能生成物的作品性，并根據(jù)智能發(fā)展的不同階段，分別確定其作品的著作權(quán)歸屬。

在弱人工智能時(shí)代，人工智能的創(chuàng)作依賴數(shù)據(jù)和算法完成，該機(jī)器以及其創(chuàng)作的技術(shù)路徑都是由人類創(chuàng)制，人工智能的自主性創(chuàng)作成分幾乎不存在。人工智能的運(yùn)行過程未脫離人類作為軟件開發(fā)者的運(yùn)算，其實(shí)質(zhì)相當(dāng)于人類創(chuàng)作的一種手段。假如人工智能生成物符合作品的構(gòu)成要件，那么作品著作權(quán)應(yīng)歸屬于人類，這也符合著作權(quán)法鼓勵(lì)人類創(chuàng)作的立法宗旨。人工智能在現(xiàn)階段由所有者或?qū)嶋H操縱者對其創(chuàng)作做必要準(zhǔn)備和實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn)，其生成的作品更多的是體現(xiàn)所有者或操縱者的思想、情感和意志，至于將作品的著作權(quán)歸屬于操縱者還是所有者，應(yīng)根據(jù)對作品的貢獻(xiàn)程度進(jìn)行個(gè)案綜合判斷。

在強(qiáng)人工智能時(shí)代，人工智能擁有獨(dú)立意識，能自己獨(dú)立創(chuàng)作出作品，作品的完成將與人類無任何直接聯(lián)系。此時(shí)人工智能雖然滿足成為法律主體的條件，但顯然無法主動(dòng)獨(dú)立地行使條件與承擔(dān)義務(wù)，與人工智能有最大聯(lián)系的實(shí)際控制者更容易代替人工智能行使其合法權(quán)利，并承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。因此宜將著作權(quán)歸屬于實(shí)際控制者，同時(shí)由于作品由人工智能創(chuàng)作，應(yīng)享有對作品的署名權(quán)。

注釋：

①吳漢東.人工智能時(shí)代的制度安排與法律規(guī)制［J］.法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2017（5）：128-136.

②鄧社民，靳雨露.人工智能作品的著作權(quán)歸屬探析［J］.學(xué)術(shù)探索，2019（2）：75-81.

③陳明濤，王涵.人工智能創(chuàng)作物的版權(quán)問題研究［J］.中國版權(quán)，2017（3）：21-26.

④李偉民.人工智能智力成果在著作權(quán)法的正確定性——與王遷教授商榷［J］.東方法學(xué)，2018（3）：149-160.