創(chuàng)意積木玩具的著作權(quán)保護(hù)問(wèn)題探究

唐 娟 陳天笑 金 磊 羅震宇

1.江寧區(qū)司法局，江蘇 南京 211100；

2.香港中文大學(xué)，香港 999077；

3.江蘇鳳凰科學(xué)技術(shù)出版社，江蘇 南京 210000；

4.南京市司法局，江蘇 南京 210000

一、創(chuàng)意積木玩具的發(fā)展現(xiàn)狀、前景和面臨的困難

（一）創(chuàng)意積木玩具的發(fā)展和未來(lái)市場(chǎng)前景

我國(guó)是全球最大的玩具制造國(guó)和出口國(guó)、全球第二大玩具消費(fèi)國(guó)，2016年玩具消費(fèi)額達(dá)693.億元。隨著消費(fèi)觀念的改變和生活水平的提高，玩具消費(fèi)額將持續(xù)走高。據(jù)相關(guān)機(jī)構(gòu)預(yù)測(cè)，未來(lái)五年中國(guó)的玩具銷售額每年將以5%-6%的速度增長(zhǎng)，高于多數(shù)國(guó)家，預(yù)計(jì)2021年玩具銷售額能達(dá)920億元①，玩具消費(fèi)市場(chǎng)潛力巨大。玩具市場(chǎng)的品牌影響力也越來(lái)越大，以樂(lè)高品牌舉例，2017年僅樂(lè)高品牌玩具在中國(guó)的銷量增幅高達(dá)25%，預(yù)計(jì)2030年至2050年中國(guó)將有可能成為樂(lè)高全球最大的市場(chǎng)。

（二）創(chuàng)意積木玩具的發(fā)展困境

創(chuàng)意積木拓展了兒童的想象力和空間構(gòu)建能力，為孩子們提供了更多的興趣玩法和創(chuàng)意空間，也能幫孩子通過(guò)不同玩樂(lè)方式來(lái)增加玩耍樂(lè)趣、智力開發(fā)，因而消費(fèi)者對(duì)于積木玩具始終情有獨(dú)鐘。在看到創(chuàng)意積木玩具在我國(guó)玩具市場(chǎng)發(fā)展的巨大潛力的同時(shí)，也應(yīng)該意識(shí)到我國(guó)對(duì)積木玩具行業(yè)的版權(quán)保護(hù)力度有待加強(qiáng)，積木玩具領(lǐng)域的版權(quán)保護(hù)仍然存在以下問(wèn)題：第一，全國(guó)各地的版權(quán)保護(hù)力度有差異，行政保護(hù)、司法保護(hù)體制機(jī)制不夠健全。第二，創(chuàng)意積木玩具市場(chǎng)存在著大量的侵權(quán)盜版行為，有些不法企業(yè)模仿生產(chǎn)銷售創(chuàng)意積木玩具的組合單元，該行為制約了積木玩具市場(chǎng)乃至整個(gè)玩具市場(chǎng)的發(fā)展。第三，對(duì)創(chuàng)意積木產(chǎn)生的版權(quán)侵權(quán)行為裁判難度大。該類創(chuàng)意玩具的版權(quán)侵權(quán)行為較為隱蔽，且在理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)于“組合單元抄襲”的行為是否侵權(quán)看法不一。

二、創(chuàng)意積木著作權(quán)保護(hù)的范圍界定

（一）創(chuàng)意積木著作權(quán)保護(hù)的對(duì)象

1.創(chuàng)意積木玩具和傳統(tǒng)積木玩具的對(duì)比。積木玩具從最早的木制堆積式積木，到金屬的組裝式積木，再到塑料的拼插式積木，積木的結(jié)構(gòu)特性發(fā)生了很大的變化。創(chuàng)意積木在表現(xiàn)形式上區(qū)別于傳統(tǒng)積木，具體體現(xiàn)在最終呈現(xiàn)形態(tài)的“開放性”程度上。傳統(tǒng)積木具有開放式的特點(diǎn)，其功能主要體現(xiàn)在結(jié)構(gòu)的變化方面，以Kikko為代表。其利用塑料或者木頭固體單元，引導(dǎo)使用者進(jìn)行不同的排列組合，最終的組合效果一般為簡(jiǎn)易的房屋或者動(dòng)物造型，其開放程度高、互動(dòng)性強(qiáng)。而創(chuàng)意積木玩具有非開放式的特點(diǎn)，能夠逼真地模仿動(dòng)漫卡通形象，代表有樂(lè)高積木和日本LAQ積木。

2.創(chuàng)意積木玩具的最終表現(xiàn)形態(tài)能構(gòu)成著作法權(quán)上的作品。認(rèn)定作品構(gòu)成的核心在于認(rèn)定獨(dú)創(chuàng)性的存在，即積木組合單元能否受到《著作權(quán)法》的保護(hù)，關(guān)鍵在于獨(dú)創(chuàng)性。在判斷創(chuàng)意積木單元組合是否為作品時(shí)，可以從創(chuàng)意積木玩具的整體和局部，結(jié)合創(chuàng)意積木玩具的典型特征進(jìn)行多方面考量。

創(chuàng)意積木玩具有兩大典型特征：一是各部件最終組合而成的一般都是具有較高的審美意義的立體造型；二是組成這種創(chuàng)意玩具的各組件都是帶有功能性的組合單元，組合單元之間創(chuàng)意銜接、完美契合，組合成具有觀賞價(jià)值的美感造型?？紤]到創(chuàng)意積木玩具的使用方法是按照使用說(shuō)明書一步步拼接、組裝最終達(dá)到某立體的卡通動(dòng)漫形象，構(gòu)成了獨(dú)立的藝術(shù)造型，具有審美價(jià)值。創(chuàng)意積木玩具最終表現(xiàn)形態(tài)體現(xiàn)了作品的“獨(dú)創(chuàng)性”，加之形式上滿足“可復(fù)制性”的要求，所以創(chuàng)意積木玩具最終表現(xiàn)形態(tài)構(gòu)成著作權(quán)法的作品。

3.創(chuàng)意積木玩具的組合單元不能構(gòu)成著作權(quán)法上的作品。創(chuàng)意積木玩具的組合單元能否構(gòu)成著作權(quán)法上的作品，在實(shí)踐中存在兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)該嚴(yán)格按照“獨(dú)創(chuàng)性+可復(fù)制性”的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)組合單元分別判斷。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，創(chuàng)意積木玩具的組合單元作為最終呈現(xiàn)形態(tài)的一部分，其形狀簡(jiǎn)單、目的性強(qiáng)，單獨(dú)的組合單元不能體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性。

樂(lè)高公司作為全球創(chuàng)意積木玩具最大的生產(chǎn)商，樂(lè)高公司注重創(chuàng)意積木玩具的版權(quán)保護(hù)。“樂(lè)高與可高版權(quán)糾紛案”②中爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，樂(lè)高公司主張的53種樂(lè)高玩具積木塊等能否作為實(shí)用藝術(shù)作品在中國(guó)受到法律保護(hù)，以及保護(hù)的范圍和程度如何界定。法院在審理玩具積木塊時(shí)分為了三大種類：第一種是不具有獨(dú)創(chuàng)性及藝術(shù)性的玩具積木塊，例如常見(jiàn)的形狀，不具有獨(dú)創(chuàng)性及藝術(shù)性；第二種是樂(lè)高玩具積木塊具有獨(dú)創(chuàng)性及藝術(shù)性，但被告可高公司的玩具積木塊與之相比不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，從而不構(gòu)成侵權(quán)。第三種是樂(lè)高玩具積木塊具有獨(dú)創(chuàng)性及藝術(shù)性，且被告可高公司的玩具積木塊與之相比構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，構(gòu)成侵權(quán)。③二審法院認(rèn)為，可高公司的產(chǎn)品雖有抄襲侵權(quán)之嫌，但同時(shí)也應(yīng)看到樂(lè)高公司的玩具積木塊在藝術(shù)創(chuàng)作程度上確實(shí)不高，與典型的實(shí)用藝術(shù)作品尚有一定差距，一審法院出于平衡利益關(guān)系等考慮，做出相關(guān)認(rèn)定是合理的。

在“樂(lè)高公司與北京華遠(yuǎn)西單購(gòu)物中心有限公司、廣東小白龍動(dòng)漫玩具實(shí)業(yè)有限公司侵犯著作權(quán)糾紛案”④中，就爭(zhēng)議焦點(diǎn)“樂(lè)高公司主張著作權(quán)的涉案積木塊是否構(gòu)成美術(shù)作品”，最高院認(rèn)為，對(duì)于美術(shù)作品而言，其獨(dú)創(chuàng)性要求體現(xiàn)作者在美學(xué)領(lǐng)域具有獨(dú)特創(chuàng)造力和創(chuàng)作觀念，且具有藝術(shù)性。因此，其是否可以作為美術(shù)作品保護(hù)取決于作者在美學(xué)方面付出的智力勞動(dòng)所體現(xiàn)的獨(dú)特個(gè)性和創(chuàng)造力，如不屬于美學(xué)領(lǐng)域的智力勞動(dòng)且沒(méi)有體現(xiàn)獨(dú)特個(gè)性和創(chuàng)造力，則與獨(dú)創(chuàng)性無(wú)關(guān)。而涉案積木的形狀均為日常生活中常見(jiàn)形狀，積木拼插也難以體現(xiàn)設(shè)計(jì)者的智力勞動(dòng)，沒(méi)有體現(xiàn)獨(dú)立構(gòu)思和選擇，沒(méi)有達(dá)到著作權(quán)法對(duì)獨(dú)創(chuàng)性的基本要求。

可見(jiàn)樂(lè)高公司的兩起糾紛都有一個(gè)共同的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，作為部件的積木是否受到我國(guó)著作權(quán)法的保護(hù)。在裁判思路上，法院都圍繞“積木組合單元是否具有獨(dú)創(chuàng)性”進(jìn)行。在審理過(guò)程中，法院態(tài)度清晰：綜合考量積木組合單元是否體現(xiàn)了設(shè)計(jì)者的獨(dú)立構(gòu)思，是否具有獨(dú)特個(gè)性和創(chuàng)造力，是否體現(xiàn)美學(xué)的藝術(shù)價(jià)值等方面。作為積木組合單元本身構(gòu)造簡(jiǎn)單、其藝術(shù)創(chuàng)作的程度而不具有獨(dú)創(chuàng)性，因而不能作為著作權(quán)法上的作品。

（二）創(chuàng)意積木玩具著作權(quán)保護(hù)形式

1.創(chuàng)意積木玩具的拼接示意圖的著作權(quán)保護(hù)

創(chuàng)意積木玩具的拼接示意圖系統(tǒng)完整地體現(xiàn)了每一個(gè)拼接步驟、拼接所使用的組合單元以及每一步拼接的效果圖，將拼接示意圖作為作品進(jìn)行保護(hù)，是對(duì)我國(guó)創(chuàng)意積木玩具侵權(quán)現(xiàn)象進(jìn)行遏制的重要步驟，體現(xiàn)了對(duì)玩具設(shè)計(jì)者著作權(quán)的保護(hù)，有利于激發(fā)創(chuàng)新創(chuàng)意的活力。

2.作為實(shí)用藝術(shù)作品的著作權(quán)保護(hù)

“樂(lè)高與可高版權(quán)糾紛案”以判決的形式確定了對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品的保護(hù)?！吨腥A人民共和國(guó)著作權(quán)法》（修訂草案送審稿）中第五條第（九）項(xiàng)規(guī)定將實(shí)用藝術(shù)作品單列出來(lái)，予以明確的保護(hù)，表現(xiàn)了其與美術(shù)作品的區(qū)別在于實(shí)用性和藝術(shù)性的結(jié)合。⑤零散的組合單元的形態(tài)屬于《著作權(quán)法》保護(hù)的“實(shí)用藝術(shù)作品”范疇嗎？筆者認(rèn)為，結(jié)合上述對(duì)組合單元的論述可知，在零散的組合單元的形態(tài)下，創(chuàng)意積木玩具缺失了“藝術(shù)性”的特征，不具有審美價(jià)值，故不應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是實(shí)用藝術(shù)作品。

綜上所述，創(chuàng)意積木玩具的著作權(quán)保護(hù)形式可以存在實(shí)用藝術(shù)作品、示意圖兩種保護(hù)形式。在實(shí)踐中一般以實(shí)用藝術(shù)作品對(duì)創(chuàng)意積木玩具進(jìn)行保護(hù)。需要特別注意的是，著作權(quán)在對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品保護(hù)時(shí)，保護(hù)的本質(zhì)是實(shí)用的“藝術(shù)品”，而非“實(shí)用”的藝術(shù)品。⑥

三、創(chuàng)意積木玩具的著作權(quán)侵權(quán)認(rèn)定

（一）國(guó)內(nèi)市場(chǎng)現(xiàn)狀

近些年，國(guó)內(nèi)積木玩具市場(chǎng)上“樂(lè)高式創(chuàng)意積木”掀起了一股熱潮。由于創(chuàng)意積木玩具具有非開放式的特征，使得這類積木玩具研發(fā)單位往往面臨著版權(quán)保護(hù)的問(wèn)題。國(guó)內(nèi)積木玩具存在廠商眾多但規(guī)模較小的情況，大部分是國(guó)外品牌代工企業(yè)，缺乏自主品牌。有些不法商家看中了創(chuàng)意積木廣闊的市場(chǎng)前景，紛紛效仿生產(chǎn)非開放式的創(chuàng)意積木組合單元，進(jìn)行成套銷售，在包裝盒上不出現(xiàn)最終拼接的形象效果圖示。一般企業(yè)在進(jìn)行一般采用組合單元的形態(tài)進(jìn)行版權(quán)登記，導(dǎo)致這種版權(quán)侵權(quán)行為十分隱蔽，在侵權(quán)判定上難度較大。另外，在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上，這種卡通形象往往未經(jīng)授權(quán)使用，勢(shì)必侵犯了原作者的著作權(quán)。

（二）動(dòng)漫形象在創(chuàng)意積木玩具領(lǐng)域的商品化

在模仿生產(chǎn)的過(guò)程中，也體現(xiàn)了動(dòng)漫形象在創(chuàng)意積木玩具領(lǐng)域的商品化。商品化權(quán)保護(hù)的是權(quán)利人對(duì)虛擬形象進(jìn)行商業(yè)利用的專有權(quán)，這種權(quán)利屬于動(dòng)漫形象的創(chuàng)作者或其授權(quán)的玩具生產(chǎn)商。實(shí)踐中對(duì)于假冒動(dòng)漫衍生玩具引起的侵權(quán)糾紛，在不涉及國(guó)外著作權(quán)人時(shí)，工商機(jī)關(guān)或法院一般依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》進(jìn)行處理。筆者認(rèn)為，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》并不是最佳的選擇途徑。從《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》的關(guān)系上來(lái)說(shuō)，兩者是一般規(guī)定和特別規(guī)定的關(guān)系，即在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法有明確規(guī)定的情況下，優(yōu)先適用。因此，如果能夠適用《著作權(quán)法》時(shí)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先使用《著作權(quán)法》，避免適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，無(wú)論在賠償力度、獲取證據(jù)等方面，《著作權(quán)法》都更有優(yōu)勢(shì)。

（三）主流觀點(diǎn)及分析

對(duì)于創(chuàng)意積木玩具生產(chǎn)模仿的現(xiàn)象是否侵權(quán)，目前有三種的主流觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，由于組合單元本身明顯不構(gòu)成侵權(quán)，因此復(fù)制、銷售組合單元的行為并不是侵權(quán)行為。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，組合單元存在的最終形態(tài)是拼接成具有審美藝術(shù)價(jià)值的玩具，在玩具呈現(xiàn)為最終形態(tài)的情況下是著作權(quán)法意義上的作品，因此企業(yè)的行為構(gòu)成了對(duì)版權(quán)的間接侵權(quán)。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，這種行為與消費(fèi)者無(wú)關(guān)，生產(chǎn)企業(yè)獨(dú)立對(duì)復(fù)制玩具組建行為承擔(dān)侵犯著作權(quán)的法律責(zé)任。⑦

如果創(chuàng)意積木玩具除了可以拼裝包括他人作品在的最終形態(tài)，也可以不根據(jù)示意圖的思路也可以組合成其他形態(tài)，是否構(gòu)成著作權(quán)法意義上的侵權(quán)呢？筆者認(rèn)為，在這種情況下，應(yīng)該適用《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》追究侵權(quán)者的法律責(zé)任。

四、結(jié)語(yǔ)

創(chuàng)意積木玩具因其“創(chuàng)意性”和“實(shí)用性”而受到大眾的喜歡，同樣也因?yàn)槠洹皠?chuàng)意性不足”市場(chǎng)發(fā)展受到了制約。作為玩具生產(chǎn)企業(yè)，應(yīng)當(dāng)從創(chuàng)意積木玩具的組合單元、最終呈現(xiàn)的動(dòng)漫卡通形象，再到拼接組裝的示意圖紙、外形包裝等多個(gè)方面、多個(gè)步驟注重版權(quán)保護(hù)。促進(jìn)創(chuàng)意積木玩具市場(chǎng)的發(fā)展，在保護(hù)版權(quán)的同時(shí)，更應(yīng)當(dāng)加大創(chuàng)新力度，無(wú)論是組合單元在形狀、構(gòu)造上的創(chuàng)新，還是最終形態(tài)的創(chuàng)新，又或者是拼裝組合過(guò)程的創(chuàng)新，一味地模仿“樂(lè)高式”積木玩具的生產(chǎn)，不跳出這樣的創(chuàng)意積木模式，只會(huì)在玩具市場(chǎng)上“黔驢技窮”。

注釋：

①搜狐網(wǎng).【玩具行業(yè)系列專題Ⅲ之中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)格局】奧飛娛樂(lè)領(lǐng)銜與國(guó)際巨頭爭(zhēng)鋒，以文化為“盾”，電商與專賣店為“矛”［EB/OL］.https：//www.sohu.com/a/169285125_354900，2017-9-13.

②（2002）高民終字第279號(hào)判決書.詳見(jiàn)：https：//www.itslaw.com/detail?initialization=%7B%22category%22%3A%22CASE%22%2C%22id%22%3A%22f89e4ec5-d904-4b4ba2fa-1837de3fd842%22%2C%22anchor%22%3Anull%2C%22 detailKeyWords%22%3A%5B%22（2002）高民終字第279號(hào)%22%5D%7D#content_null.

③張廣良.審理英特萊格公司玩具積木實(shí)用藝術(shù)作品著作權(quán)糾紛案的若干思考［J］.中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2004（01）.

④（2013）民申字第1362號(hào)裁定書.詳見(jiàn)：https：//www.itslaw.com/detail?initialization=%7B"category"%3A"CA SE"，"id"%3A"b645a426-d194-400f-97d2-fbbff12e7825"，"anchor"%3Anull，"detailKeyWords"%3A%5B"廣東小白龍動(dòng)漫玩具實(shí)業(yè)有限公司"%5D%7D-content_null.

⑤中華人民共和國(guó)著作權(quán)法（修訂草案送審稿）［EB/OL］.（2014-06-06）.http：//www.gov.cn/foot/2014-06/06/content_2695611.htm.

⑥胡欣玥.論實(shí)用藝術(shù)作品著作權(quán)保護(hù)［D］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院，2014.

⑦袁博.創(chuàng)意積木玩具的版權(quán)該如何保護(hù)［N］.中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)，2015-10-16（010）.