善用拒執(zhí)罪，助力“基本解決執(zhí)行難”

敦奎松

沈陽師范大學，遼寧 沈陽 110034

人民法院是保障合法權(quán)益、化解人民矛盾糾紛、解決公民群眾訴求的審判機關。拒執(zhí)罪是人民法院解決執(zhí)行難，維護勝訴當事人合法權(quán)益的有力武器。拒執(zhí)罪全稱拒不執(zhí)行判決、裁定罪。設立拒執(zhí)罪，一定程度上能夠有利于打擊、震懾企圖通過隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)逃避執(zhí)行的被執(zhí)行人，來達到保障申請執(zhí)行人的合法權(quán)益的目的。但在實際應用中，該罪的適用效果并不理想，實施起來也面臨著諸多障礙，如何善用拒執(zhí)罪，助力“基本解決執(zhí)行難”，本文進行淺要分析。

一、適用“拒執(zhí)罪”取得的良好效果

拒執(zhí)罪，這個一直存在于刑法中，卻在相當長一段時間內(nèi)罕有應用的罪名，隨著“基本解決執(zhí)行難”目標任務的提出而被“激活”。人民法院依法發(fā)揮刑罰懲戒功效，讓一心想通過隱匿財產(chǎn)逃避執(zhí)法義務的“老賴”難逃法網(wǎng)，是責無旁貸的職責。例如，一起簡單的民事糾紛案件，楊某與宋某民間借貸糾紛一案，法院判決被告宋某向原告楊某給付借款。被告在收到判決書后，并未如期履行。執(zhí)行階段，被告沒有如實申報其所擁有的車輛情況，且于收到執(zhí)行通知書后將名下車輛過戶轉(zhuǎn)移。針對被執(zhí)行人宋某上述轉(zhuǎn)移車輛行為，法院以涉嫌拒執(zhí)罪將此案移送公安機關立案偵查，最終判決被告人宋某犯拒不執(zhí)行判決罪。此案有力地維護了法律的尊嚴和司法權(quán)威，告誡任何想阻礙法院執(zhí)行工作的人，一切無視法律規(guī)定、阻礙法律執(zhí)行的行為都將受到法律的嚴肅制裁。再如一起公訴轉(zhuǎn)自訴案例，在一起交通肇事案件中，肇事方在判決生效后未按生效判決履行相應的法定義務。受害方家屬向法院申請執(zhí)行，被執(zhí)行人陳某在收到法律文書后，沒有按期履行法律義務且沒有按照要求向法院申報財產(chǎn)，僅履行了少部分賠償金額。在案件執(zhí)行過程中執(zhí)行法官查明，陳某有收入來源，并購買房產(chǎn)，一直按時交納按揭房款。判決生效后，陳某的銀行賬戶中也有資金往來，但未履行賠償義務，說明其有履行能力拒不履行，其行為已涉嫌構(gòu)成拒不執(zhí)行判決罪。法院以涉嫌拒執(zhí)犯罪將其移送公安機關后，公安機關做出不予受理決定。此后，申請執(zhí)行人向法院提起刑事自訴，主張追究陳某拒不執(zhí)行判決、裁定罪的刑事法律責任。在刑事自訴案件審理過程中，被告人認識到事態(tài)的嚴重性，迫于刑罰壓力，被告人主動認罪，并積極與申請執(zhí)行人達成執(zhí)行和解協(xié)議，自訴人對被告人的行為表示諒解。經(jīng)法院對此案公開開庭審理，被告人被判以拒不執(zhí)行判決、裁定罪。通過審判，一方面可以促使被執(zhí)行人及時主動履行生效判決確定的法律義務；另一方面也懲罰了其拒執(zhí)犯罪行為，有效震懾老賴。

二、“拒執(zhí)罪”適用難題

（一）思想認識有待進一步統(tǒng)一。公、檢、法三機關協(xié)同配合意識不強，在立案標準和證據(jù)標準上存在認識不一致問題，導致涉嫌拒執(zhí)罪案件法院移送少、公安立案難、偵查周期長等問題。對適用“拒執(zhí)罪”強力打擊拒執(zhí)行為法院相對迫切，而公、檢機關對拒執(zhí)行為理解仍停留在民事糾紛的程度范疇，同時基層公安機關大多缺乏人手，面臨事務性工作量大，案件壓力大，對拒執(zhí)罪的有關感受及認識相比其他刑事犯罪沒有引起足夠重視。

（二）調(diào)查取證難度較大。法院將涉嫌拒執(zhí)罪案件移送公安機關后，一般僅有基礎性證據(jù)，接下來搜集證據(jù)工作就由公安機關立案偵查，但是大部分公安機關會要求法院提供充足的證據(jù)來證明當事人確實構(gòu)成了拒執(zhí)罪條件才予立案。但是，當被執(zhí)行人企圖通過隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)逃避法律責任時，法院收集證據(jù)比較困難。

（三）社會公眾對拒執(zhí)罪認識不充分。由于宣傳釋法不到位，社會公眾對于刑事自訴案件的法律了解極低，并不清楚什么條件下拒不執(zhí)行判決、裁定行為可以向法院提起自訴。而且普通百姓對拒不執(zhí)行法院生效判決、裁定的行為大部分停留在民商事階段，覺得是民事問題，涉及不到刑事案件，導致在搜集證據(jù)時，大部分人不配合、不支持工作。

三、如何善用拒執(zhí)罪

（一）加大公、檢、法三機關配合力度

完善聯(lián)席會議制度。制定公、檢、法三機關打擊拒不執(zhí)行法院判決、裁定行為聯(lián)席會議制度，定期召開聯(lián)席會議，明確權(quán)屬分工。通過研究案件，明確拒不執(zhí)行法院判決、裁定罪的立案標準及常見的拒不執(zhí)行法院判決、裁定罪情形的出入罪標準等問題。建立公、檢、法三機關聯(lián)合培訓機制，助推辦案效能提升，通過聯(lián)合培訓，促進公、檢、法三機關之間統(tǒng)一執(zhí)法理念，提高執(zhí)法辦案能力、增強溝通交流。通過培訓，促進公、檢、法三機關充分發(fā)揮各自權(quán)屬職能、加強協(xié)調(diào)銜接配合，形成打擊犯罪、維護社會和諧穩(wěn)定的工作合力。加強公、檢、法三機關在拒執(zhí)罪案件上的銜接配合，確保拒不執(zhí)行法院判決、裁定罪案件的快速有效辦理，取得實效。促進聯(lián)動工作機制常態(tài)化運轉(zhuǎn)，加強源頭治理，正如“小智治事，大智治制”，只有發(fā)揮制度優(yōu)勢，強化制度執(zhí)行，才能完善“拒執(zhí)罪”運用。

（二）積極引導申請人進行自訴構(gòu)建起“自訴公訴并行”的拒執(zhí)追刑模式

最高法發(fā)布的《關于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定了部分拒執(zhí)罪案件當事人可以提起自訴程序，形成公訴與自訴相結(jié)合的追訴模式，更有力地打擊被執(zhí)行人企圖通過轉(zhuǎn)移財產(chǎn)逃避執(zhí)行義務的行為。但是自訴的前提是申請人需要有證據(jù)證明自己曾經(jīng)提出了控告，而公安機關或檢察機關對負有執(zhí)行義務的人不予追究刑事責任。因此，公安、檢察機關就法院移送的涉嫌拒執(zhí)罪案件應當及時作出書面決定，并通知移送法院。決定不予立案的，應當說明不立案的理由，便于法院積極引導申請執(zhí)行人依據(jù)《最高人民法院關于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定，對拒不執(zhí)行判決、裁定者提起自訴程序。通過準確把握拒執(zhí)犯罪相關法律法規(guī)精神含義、全面及時準確收集證據(jù)，及時高效做好案件移送工作。加強拒執(zhí)犯罪的自訴引導，完善拒執(zhí)罪自訴相關法律制度，暢通自訴辦理相應渠道，強化規(guī)范立案與跟蹤協(xié)調(diào)銜接。

（三）推動科技深度應用，創(chuàng)新執(zhí)行手段

2019年以來，智慧法院建設取得了新的顯著成效，運用智慧法院建設，共享大數(shù)據(jù)，創(chuàng)新線上取證存證方式，推動解決電子證據(jù)取證難、存證難、認證難等問題。在執(zhí)行中應用區(qū)塊鏈智能合約技術，提高執(zhí)行取證能力，有助于形成“拒執(zhí)罪”完整證據(jù)鏈，有力打擊“老賴”。

（四）大力營造打擊拒執(zhí)犯罪的輿論聲勢

充分利用媒體，加大對打擊拒執(zhí)罪的宣傳力度，讓人們深刻認識到拒不執(zhí)行法院生效判決、裁定的社會危害性和法律后果。讓被執(zhí)行人了解到被判拒執(zhí)罪還是要承擔還款義務的事實，以免被執(zhí)行人心存僥幸。定期向社會公眾釋法，營造法治社會的良好氛圍，使社會公眾在關鍵時刻，可以用法律來保護自己的正當權(quán)益。通過宣傳典型案例，起到震懾一批，宣傳一批，打擊一批的作用。開通電臺、電視臺、報紙、微信、微博等新聞媒體提供拒執(zhí)罪線索舉報渠道，激活社會力量搜集拒執(zhí)罪線索，讓老賴無處遁形。

執(zhí)行工作永遠在路上，依法懲治犯罪、保障勝訴當事人合法權(quán)益、化解矛盾，維護社會穩(wěn)定，要強化公正規(guī)范文明執(zhí)行，堅持黨對司法工作的絕對領導，堅持以人民為中心，堅持穩(wěn)中求進工作總基調(diào)，補足短板，健全切實解決執(zhí)行難長效機制，完善“拒執(zhí)罪”這一有力武器，以司法擔當化解矛盾糾紛，以公正司法實現(xiàn)公平正義。