論刑事自訴取證保障機(jī)制的完善

楊 旭 任立維

重慶市秀山縣人民檢察院，重慶 409900

法律在賦予自訴人自訴權(quán)的同時(shí)，也規(guī)定了自訴人應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，證明犯罪事實(shí)的存在。由于自訴人取證能力有限，其在取證之時(shí)又缺乏制度層面的充分權(quán)利保障，從而導(dǎo)致了自訴權(quán)在實(shí)踐中難以順利實(shí)現(xiàn)。因此，如何加強(qiáng)和完善自訴的取證保障機(jī)制，提高自訴主體的取證能力，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)自訴的功能和價(jià)值追求，便具有重要的現(xiàn)實(shí)意義?；诖?，本文通過對(duì)刑事自訴取證保障機(jī)制的闡述，結(jié)合我國(guó)現(xiàn)狀，指出其存在的問題，并據(jù)此提出了相應(yīng)的建議，希望能對(duì)我國(guó)刑事訴訟制度的發(fā)展完善有所益處。

一、刑事自訴取證保障機(jī)制概述

從程序?qū)用婵?，“證據(jù)充分”作為人民法院在自訴案件立案時(shí)的重要審查標(biāo)準(zhǔn)，決定著自訴人能否順利提請(qǐng)法院?jiǎn)?dòng)刑事訴訟，實(shí)現(xiàn)其自訴權(quán)。從實(shí)體層面看，我國(guó)《刑事訴訟法》中的證明標(biāo)準(zhǔn)是“犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”，只有在滿足這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的前提下，才有可能準(zhǔn)確定罪量刑懲罰犯罪，維護(hù)自訴人權(quán)益并體現(xiàn)刑事訴訟的價(jià)值追求?？梢姡∽C問題在刑事自訴中有著重要的地位，對(duì)保障自訴人能夠順利有效地取證有著直接的現(xiàn)實(shí)意義。

所謂刑事自訴取證保障機(jī)制，是在自訴人不能取證時(shí)，以何種方式和途徑保障自訴人取證完成以證明責(zé)任的機(jī)制。具體說來，這一機(jī)制適用于告訴才處理的和被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件，通過確立取證主體地位，實(shí)施取證幫助措施，規(guī)范取證程序，確認(rèn)取證效力等手段，保障自訴人順利有效且規(guī)范地取證。這一機(jī)制具有以下特征：

首先，該機(jī)制只適用于告訴才處理的和被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件，其訴權(quán)的實(shí)現(xiàn)不具有太大可能性。鑒于此種情況不宜以刑事自訴解決，該機(jī)制不將其納入保障范圍。

其次，該機(jī)制保障的對(duì)象是刑事自訴人。自訴人一般情況下為自訴案件的被害人，被害人死亡的，被害人的近親屬是自訴人。

再次，保障的首要和必備手段是確立自訴人的取證主體地位，在此基礎(chǔ)上還有采取具體的取證幫助措施，規(guī)范取證程序，確認(rèn)取證效力等手段。

最后，保障的目的是幫助自訴人順利有效取證，并規(guī)范其取證行為，最終實(shí)現(xiàn)刑事自訴的功能和價(jià)值追求。

二、建立親屬做證特免權(quán)制度的域外借鑒

（一）兩大法系的親屬做證特免權(quán)

英美法系國(guó)家的親屬做證特免權(quán)主要是婚姻特免權(quán)，也稱配偶證言特免權(quán)，特點(diǎn)在于適用范圍較窄，主要是夫妻之間，并且英美法系國(guó)家的親屬拒證特權(quán)在具體適用上只有當(dāng)親屬證言具有秘密交流性或不利于被告時(shí)，親屬舉證特權(quán)才能成功主張，具有一定的局限性。

（二）兩大法系的親屬做證特免權(quán)差異成因及借鑒意義

兩大法系對(duì)于親屬拒證特免權(quán)均有相關(guān)規(guī)定，但規(guī)定的內(nèi)容不盡相同。兩大法系的親屬拒證制度起源不同，英美法系國(guó)家的親屬制度來兩個(gè)經(jīng)典的普通法原則：一是“被告人不能在訴訟中為自己做證”，當(dāng)事人既然與案件有利害關(guān)系，那么就可以斷定他的陳述為不可信的；二是“夫妻一體”，即兩個(gè)人結(jié)婚了就應(yīng)視為一個(gè)整體，夫妻一方為另一方做證就相當(dāng)于被告自己做證，是不可信的。而大陸法系的親屬拒證制度可以追溯到古羅馬時(shí)期為了維護(hù)家長(zhǎng)權(quán)而建立的“家族保護(hù)制”，即家族為一個(gè)整體，家族之間的成員不得相互告訴，即“自己不能起訴自己”。兩大法系的親屬拒證制度之形成均可追溯到各法系的發(fā)展歷程，而我國(guó)擁有悠久法學(xué)發(fā)展歷史和根深蒂固的本土法治傳統(tǒng)，這對(duì)我國(guó)的親屬拒證制度的發(fā)展有較大啟示。

（三）我國(guó)親屬拒證制度的歷史追溯

我國(guó)現(xiàn)代型親屬拒證文化是對(duì)我國(guó)古代親屬容隱文化的繼承和發(fā)展，并將從根源上催生我國(guó)親屬拒證制度的建立。換句話說，親屬拒證制度的建立并非一種非本土化的借鑒，而是一種對(duì)本土文化的實(shí)踐。我國(guó)的容隱文化最早產(chǎn)生于春秋時(shí)期，是我國(guó)傳統(tǒng)法律文化精髓的重要組成部分，其以家長(zhǎng)制家庭為本位，成為國(guó)家的基本元素，家庭秩序是小的國(guó)家秩序，國(guó)家秩序是大的家庭秩序，因此，親屬容隱制度是防止家庭倫理綱常失序的有效手段。

三、完善自訴取證保障機(jī)制之對(duì)策

（一）相關(guān)法律法規(guī)的修改完善

1.明確自訴人的調(diào)查取證權(quán)。自訴人與案件的處理結(jié)果有著相對(duì)于公訴更為直接的利害關(guān)系，其在自訴活動(dòng)中應(yīng)占據(jù)著主動(dòng)的地位。只有明確規(guī)定了這項(xiàng)權(quán)利，自訴人才能合法地獲取相關(guān)材料，依法維護(hù)自己的權(quán)益，免受道德的壓力和法律的消極評(píng)價(jià)。具體而言，可在《刑事訴訟法》第52條加入新款規(guī)定：“自訴人可以向有關(guān)單位和個(gè)人收集證據(jù)。”

2.賦予并落實(shí)其申請(qǐng)法院取證的權(quán)利。隨著國(guó)家權(quán)力的發(fā)展，現(xiàn)代刑事追訴的任務(wù)主要由國(guó)家承擔(dān)。自訴活動(dòng)不僅是自訴人為維護(hù)自己的合法權(quán)益而進(jìn)行的斗爭(zhēng)，一定程度上也是代替國(guó)家維護(hù)公共利益的體現(xiàn)，理應(yīng)受到公權(quán)力的幫助。另外，在修正法條寫入此項(xiàng)權(quán)利的同時(shí)，應(yīng)進(jìn)行相應(yīng)的制度設(shè)計(jì)。協(xié)助取證的工作人員，應(yīng)不同于審理判決的人員，以期在保障取證權(quán)利的同時(shí)，不對(duì)審判人員有事先的影響，從而確保公正裁判。

3.降低立案標(biāo)準(zhǔn)，弱化庭前審查。從立法規(guī)定來看，我國(guó)被害人被賦予廣泛的自訴權(quán)，這有可能造成濫訴，但實(shí)踐中過高的立案審查標(biāo)準(zhǔn)，卻將一些被害人拒之門外，而實(shí)際上，受傳統(tǒng)法律文化的影響，濫訴遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于被害人不訴的可能性。從體系上看，立案作為申請(qǐng)法院取證的前提，與取證是相互影響的辯證關(guān)系，過高的立案標(biāo)準(zhǔn)必將阻礙取證的正常進(jìn)行。相比較修訂以前，現(xiàn)行《刑事訴訟法》已經(jīng)大大弱化了公訴案件的庭前審查，但自訴案件的依然保留著實(shí)體審查的做法，致使不符合審查條件的案件無法進(jìn)入審判程序?！白C據(jù)足夠、充分”是案件勝訴的標(biāo)準(zhǔn)，案件尚未開庭審理，就以勝訴的標(biāo)準(zhǔn)來衡量是否進(jìn)入審判程序，顯然是對(duì)自訴人實(shí)體權(quán)利和程序權(quán)利的蔑視，也與審判中立原則相抵觸。

（二）強(qiáng)化法律援助

自訴人自身的力量是有限的，外界的幫助對(duì)于順利進(jìn)行自訴取證有極大的作用，而綜合考慮平衡各方權(quán)益和實(shí)施的可能性，法律援助是現(xiàn)階段最合適的路徑。法律援助，也稱法律扶助，是指在免費(fèi)或收費(fèi)很少的情況下，對(duì)需要專業(yè)性法律幫助的人所給予幫助。當(dāng)前我國(guó)的法律援助事業(yè)處在剛剛起步的階段，國(guó)家雖然設(shè)立了諸多的法律援助中心，幫助弱勢(shì)群體解決因受教育程度不高，家庭經(jīng)濟(jì)水平低下，而在法律面前遇到的多種問題。但是在現(xiàn)實(shí)中，法律援助中心并沒有使以上問題得到有效解決。究其原因，首先，法律援助中心對(duì)所援助對(duì)象所規(guī)定的條件很苛刻，針對(duì)自訴而言，只有在法院立案后才可能進(jìn)入法律援助的程序。其次，法律援助中心經(jīng)費(fèi)不足，人員素質(zhì)有待提高，當(dāng)事人也就更難得到及時(shí)有效的法律援助。

我們應(yīng)借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)迅速完善我國(guó)的法律援助制度，特別是有關(guān)刑事自訴取證方面，可以從以下方面改進(jìn)。首先，破除立案后才能申請(qǐng)法律援助的門檻，將專業(yè)的法律知識(shí)指導(dǎo)前置。立案意味著公權(quán)力的介入，此時(shí)自訴人已經(jīng)可以通過申請(qǐng)法院調(diào)查取證而得到幫助，分擔(dān)舉證壓力。相對(duì)的，在立案前則是自訴人在為追訴犯罪進(jìn)行單打獨(dú)斗，這個(gè)階段往往使自訴人備感艱難，前置的法律援助在幫助自訴人收集證據(jù)的同時(shí)，更能給予自訴人以精神上的支持，樹立自訴的信心。其次，國(guó)家要針對(duì)自訴，保障法律援助的必要經(jīng)費(fèi)。自訴人對(duì)犯罪進(jìn)行的追訴，節(jié)省了國(guó)家原本應(yīng)投入公安機(jī)關(guān)檢察機(jī)關(guān)的經(jīng)費(fèi)，國(guó)家理應(yīng)在資金上予以支持。在此可以根據(jù)法院多年的與自訴案件相似的案件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，確定出一個(gè)大概的個(gè)案訴訟成本，然后國(guó)家撥付相應(yīng)的經(jīng)費(fèi)。