民法典編纂與國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化
——“民法典編纂與國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化研討會(huì)”綜述

李偉偉

全國(guó)人大常委會(huì)法工委民法室黃薇主任在開(kāi)幕式上致辭。首先，黃薇主任對(duì)民法學(xué)界圍繞民法典編纂與國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化召開(kāi)研討會(huì)給予了高度肯定，認(rèn)為非常有意義，體現(xiàn)了民法學(xué)界對(duì)十九屆四中全會(huì)精神的貫徹，也體現(xiàn)了對(duì)民法典編纂的責(zé)任感和使命感。黃薇主任表示，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，很重要的一方面就是全面依法治國(guó)戰(zhàn)略的貫徹實(shí)施，民法典與其他法律一起，為推進(jìn)全面依法治國(guó)提供了堅(jiān)實(shí)的法治基礎(chǔ)和法治保障。黃薇主任接著就民法典編纂的近況向與會(huì)人員作了介紹，她說(shuō)，按照民法典編纂“兩步走”的安排，2017年3月已經(jīng)完成了民法總則的制定，從2017年3月至今都在有序進(jìn)行民法典各分編的編纂工作。2019年12月，民法總則和民法典各分編“合體”后，形成民法典草案，提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)審議。從審議情況看，常委會(huì)組成人員總體上對(duì)民法典草案給予了高度認(rèn)可，認(rèn)為該草案充分吸收了各方面的意見(jiàn)、積極回應(yīng)了實(shí)踐需求，對(duì)一些重要民事法律制度作了進(jìn)一步的修改完善，內(nèi)容更加合理，已經(jīng)較為成熟。當(dāng)前，民法典的編纂進(jìn)入最關(guān)鍵的階段。2019年12月全國(guó)人大常委會(huì)審議民法典草案后，常委會(huì)法工委已經(jīng)就該草案通過(guò)中國(guó)人大網(wǎng)公開(kāi)征求社會(huì)公眾意見(jiàn)，通過(guò)開(kāi)門(mén)立法的方式廣泛聽(tīng)取社會(huì)各方面意見(jiàn)。同時(shí)，法工委還向全國(guó)人大代表、各有關(guān)部門(mén)、地方人大和基層立法聯(lián)系點(diǎn)發(fā)函征求意見(jiàn)。

其次，黃薇主任同與會(huì)人員交流了自己參與民法典編纂工作的體會(huì)。第一，民法典的編纂自始至終堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，貫徹落實(shí)習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想。編纂民法典是黨的十八屆四中全會(huì)確定的重大政治任務(wù)、重大的立法任務(wù)，在民法典編纂過(guò)程中，全國(guó)人大常委會(huì)黨組多次就編纂工作中的重大問(wèn)題，包括總體考慮、工作步驟、指導(dǎo)思想、基本原則、法典的體例結(jié)構(gòu)、主要內(nèi)容等向黨中央請(qǐng)示匯報(bào)，習(xí)近平總書(shū)記主持中央政治局常委會(huì)會(huì)議，聽(tīng)取并原則同意常委會(huì)黨組的匯報(bào)，并對(duì)民法典編纂工作作出重要指示，為做好這一工作提供了重要指導(dǎo)和基本遵循。第二，民法典的編纂自始至終按照科學(xué)立法、民主立法、依法立法的原則推進(jìn)。在編纂工作中，全國(guó)人大常委會(huì)法工委多次通過(guò)中國(guó)人大網(wǎng)公開(kāi)征求社會(huì)公眾的意見(jiàn)，去年一年內(nèi)就有6次。此外，去年我們共計(jì)10余次到地方調(diào)研，聽(tīng)取地方同志的意見(jiàn)。民法典是“社會(huì)生活的百科全書(shū)”，匯集各方面的智慧和力量，方能完成這樣一部重要的立法。為做好民法典編纂工作，成立了由全國(guó)人大常委會(huì)法工委牽頭，最高人民法院、最高人民檢察院、司法部、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院和中國(guó)法學(xué)會(huì)五家單位共同參加的民法典編纂工作協(xié)調(diào)小組。自2015年本次民法典編纂工作啟動(dòng)以來(lái)，協(xié)調(diào)小組已經(jīng)召開(kāi)了六次民法典編纂工作的協(xié)調(diào)會(huì)議，對(duì)于統(tǒng)一思想、凝聚共識(shí)，共同推動(dòng)編纂工作平穩(wěn)順利進(jìn)行，發(fā)揮了重要作用。

最后，黃薇主任向?qū)γ穹ǖ渚幾牍ぷ鹘o予大力支持的專(zhuān)家學(xué)者表示了衷心感謝。黃薇主任說(shuō)，民法典的編纂工作凝聚著大家的心血，匯集了各方面的智慧。在民法典編纂進(jìn)入最后關(guān)鍵深刻、沖刺階段，舉辦這次主題研討會(huì)意義重大，預(yù)祝本次會(huì)議取得圓滿成功。

隨后中國(guó)人民大學(xué)常務(wù)副校長(zhǎng)、中國(guó)法學(xué)會(huì)民法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)王利明教授致辭。首先，王利明教授對(duì)各位與會(huì)人員表示了最誠(chéng)摯的謝意。他說(shuō)，民法典是“社會(huì)生活的百科全書(shū)”，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法，也是新中國(guó)70年來(lái)第一部以“典”命名的法律，這本身就表明該法典具有基礎(chǔ)性、典范性的特點(diǎn)。民法典也是公民權(quán)利保護(hù)的宣言書(shū)，是民事主體的行為準(zhǔn)則和法院裁判的基本依循。民法典的編纂牽動(dòng)著每一個(gè)民法學(xué)者的心，凝聚了廣大民法學(xué)者的心血和智慧。民法典是幾代民法學(xué)人共同的夢(mèng)想和宿愿，民法典的編纂是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程。改革開(kāi)放40年來(lái)，《民法通則》以及《合同法》等法律的制定和頒行也是民法典制定的基礎(chǔ)性工作，是民法典編纂的重要組成部分。黨的十八屆四中全會(huì)決定編纂民法典之后，廣大民法學(xué)者積極建言獻(xiàn)策，為民法典編纂提供了有力的智力支持和理論支持。在民法典即將出臺(tái)的關(guān)鍵時(shí)期，每一個(gè)民法學(xué)者都有義務(wù)和責(zé)任為民法典的完善進(jìn)一步建言獻(xiàn)策，為民法典的問(wèn)世做最后的沖刺。

其次，民法典編纂與國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的關(guān)系是一個(gè)重要話題，只有從完善國(guó)家治理體系、提升國(guó)家治理能力現(xiàn)代化的層面，才能更深刻理解民法典編纂的重大意義。單從民法規(guī)范討論民法典還不夠，還要從整個(gè)國(guó)家治理體系、治理能力現(xiàn)代化這個(gè)層面來(lái)看民法典的作用，充分發(fā)揮民法典在保障私權(quán)，實(shí)現(xiàn)人民群眾美好幸福生活等方面的作用。民法典作為民事權(quán)利的宣言書(shū)，也將成為國(guó)家治理體系、治理能力現(xiàn)代化的制度基礎(chǔ)。民法典保障私權(quán)本身就是構(gòu)建市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的前提和基礎(chǔ)，通過(guò)一系列制度來(lái)構(gòu)建完整的私權(quán)體系，為實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理、激發(fā)市場(chǎng)活力、促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，提供有力的制度保障。保護(hù)和發(fā)展生產(chǎn)力，充分發(fā)揮市場(chǎng)功能，實(shí)際上都是國(guó)家治理體系、治理能力現(xiàn)代化的重要組成部分。

最后，王利明認(rèn)為國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，要充分發(fā)揮民法的作用，刑法要謙抑，民法要擴(kuò)張。民法發(fā)揮更大作用也是新時(shí)代國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化很重要的一個(gè)要求。民法學(xué)界學(xué)者都為民法典編纂做出了重要貢獻(xiàn)，發(fā)揮了重要作用，本次研討會(huì)大家互切磋、共探討，為民法典的問(wèn)世做最后的沖刺和努力，大家提的意見(jiàn)和建議也會(huì)對(duì)民法典的問(wèn)世發(fā)揮積極作用。王利明教授再次向與會(huì)人員表示了衷心的感謝，并預(yù)祝會(huì)議取得圓滿成功。

一、王利明：民法典是人民群眾美好幸福生活的重要保障

中國(guó)人民大學(xué)常務(wù)副校長(zhǎng)、中國(guó)法學(xué)會(huì)民法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)王利明教授首先進(jìn)行了主題發(fā)言。他認(rèn)為，民法典是人民群眾美好幸福生活的重要保障。如果說(shuō)憲法行政法等公法的主要目的在于限制公權(quán)，那么民法作為私法的基本法，其核心在于保障私權(quán)。保護(hù)好了諸如人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等民事權(quán)利，也就是保護(hù)好了人民群眾美好幸福生活。民法典各編都是以保障人民群眾美好幸福生活作為重要目的。人格權(quán)是人民美好幸福生活的重要內(nèi)容，馬斯洛曾經(jīng)提出過(guò)著名的需求層次理論，人滿足溫飽之后，精神需求就會(huì)進(jìn)一步增強(qiáng)。在新時(shí)代，當(dāng)基本溫飽解決之后，人民群眾不僅要吃得飽、穿得暖，而且要求活得有體面、有尊嚴(yán)。黨的十九大報(bào)告明確提出要保護(hù)人民人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)。保護(hù)人格權(quán)、維護(hù)人格尊嚴(yán)，適應(yīng)人民群眾美好幸福生活的需要。人格權(quán)之所以獨(dú)立成編，很重要的意義就是要全面保障人民群眾對(duì)人格尊嚴(yán)的需要、對(duì)美好幸福生活的需要，本編體現(xiàn)的就是一個(gè)大寫(xiě)的“人”字。針對(duì)現(xiàn)實(shí)中偷錄、偷拍、網(wǎng)絡(luò)搜索、非法泄露倒賣(mài)信息等問(wèn)題，人格權(quán)編進(jìn)行了明確規(guī)范，全面保護(hù)了公民隱私和個(gè)人信息等方面人格權(quán)，形成對(duì)人民群眾美好幸福生活的有力保障。

其次，民法典物權(quán)編也是保護(hù)人民美好幸福生活的重要內(nèi)容，比如居住權(quán)。十九大報(bào)告明確提出要讓全體人民住有所居，“住”并不意味著人人有一套房子的所有權(quán)，更重要的是要住有所居，居住權(quán)就是實(shí)現(xiàn)住有所居的一個(gè)重要法律保障。通過(guò)居住權(quán)制度的設(shè)立，使很多城市居民能夠在他人的房屋之上設(shè)立一個(gè)長(zhǎng)期穩(wěn)定的居住權(quán)，從而享受到長(zhǎng)期穩(wěn)定的居住利益。民法學(xué)界對(duì)居住權(quán)制度已經(jīng)形成了廣泛共識(shí)。

再次，民法典合同編的很多規(guī)則都體現(xiàn)了對(duì)人民美好幸福生活保障的作用。民法典合同編新增加物業(yè)服務(wù)合同，回應(yīng)廣大業(yè)主的權(quán)益要得到有效維護(hù)和全面保護(hù)的訴求。物業(yè)服務(wù)合同一章詳細(xì)介紹了物業(yè)服務(wù)合同的內(nèi)容、前期物業(yè)服務(wù)合同、強(qiáng)化了物業(yè)服務(wù)人的義務(wù)、明確了業(yè)主的解聘權(quán)、續(xù)聘權(quán)等，能夠預(yù)防和妥善解決現(xiàn)實(shí)存在的大量物業(yè)服務(wù)合同糾紛，有力維護(hù)了廣大業(yè)主的合法權(quán)益。

最后，民法典侵權(quán)責(zé)任編也體現(xiàn)了對(duì)人民美好幸福生活保障的作用。高空拋物現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，這實(shí)際上已然成為人們頭頂安全的重大威脅。為了強(qiáng)化對(duì)人民群眾的安全維護(hù)，真正解決人們頭頂上的安全威脅，民法典侵權(quán)責(zé)任編專(zhuān)門(mén)針對(duì)高樓拋物加害行為做了進(jìn)一步調(diào)整，區(qū)分高空拋物和高空墜物的責(zé)任，進(jìn)一步強(qiáng)化物業(yè)服務(wù)企業(yè)的安全保障義務(wù)等，這些措施都有力保障人民群眾頭頂上的安全，保障人民群眾的美好幸福生活。

二、崔建遠(yuǎn)：破解合同僵局制度也體現(xiàn)治理能力

中國(guó)法學(xué)會(huì)民法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、清華大學(xué)法學(xué)院崔建遠(yuǎn)教授就“破解合同僵局制度也體現(xiàn)治理能力”進(jìn)行了主題發(fā)言。他認(rèn)為，破解合同僵局制度是基于社會(huì)生活的需要。他首先舉了兩個(gè)案例：1.甲欠乙1億元人民幣，甲愿意以A樓抵償1億元人民幣的債務(wù)，乙表示同意，雙方簽署了以A樓抵償1億元人民幣的合同。甲委托丙以100套商品房為其抵押擔(dān)保，丙和乙不但簽署了100套商品房的抵押合同，而且辦理了抵押登記，事后甲管理不善，使得A樓被火焚毀。此時(shí)，乙本應(yīng)行使解除權(quán)，因以物抵債已經(jīng)不能行使，但乙遲遲不行使解除權(quán)。這樣一來(lái)，不但甲的負(fù)擔(dān)加重，而且丙以案涉100套商品房設(shè)定的抵押權(quán)也不得消除，購(gòu)買(mǎi)100套商品房的業(yè)主無(wú)法辦理轉(zhuǎn)移商品房所有權(quán)的轉(zhuǎn)移登記。合同不解除不但涉及到當(dāng)事人雙方，而且涉及到眾多第三人，這樣的問(wèn)題顯然應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的法律制度給予解決。2.高校新區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)，甲公司以A種工業(yè)用地出資，乙投資公司出全部建設(shè)資金，雙方合作建造教學(xué)用房和商業(yè)用房，完成后乙投資公司分得三分之一的商業(yè)經(jīng)營(yíng)用房，并且雙方合作終止前可以一直使用建造完成的房屋。其后，甲公司一直沒(méi)有把案涉工業(yè)用地變現(xiàn)為商業(yè)用地，行政主管機(jī)關(guān)將案涉用地批準(zhǔn)為教育用地，致使乙公司無(wú)法分得三分之一的用房。本來(lái)乙公司作為守約方完全可以根據(jù)《合同法》第94條第4項(xiàng)解除合同，但其為了達(dá)到長(zhǎng)期占有使用案涉三分之一房屋的目的，故意不行使解除權(quán)，嚴(yán)重阻礙甲公司將案涉房屋移交給高校用于教學(xué)和科研。對(duì)于這種問(wèn)題，現(xiàn)行法上沒(méi)有相應(yīng)的制度解決，法律作為社會(huì)生活的調(diào)解器，必須滿足社會(huì)生活的需求，設(shè)立相應(yīng)的制度。其中，打破合同僵局的制度就是一個(gè)最佳方案。

崔建遠(yuǎn)教授認(rèn)為，用情事變更來(lái)解決上述問(wèn)題的設(shè)想是不成立的，因?yàn)榍槭伦兏m用于合同能履行但是顯失公平的場(chǎng)景，上述第一個(gè)案件是無(wú)法履行。情事變更針對(duì)合同成立后，作為合同成立基礎(chǔ)的條件發(fā)生重大變化，而合同僵局多數(shù)不存在這樣的重大變化。情事變更原則要求雙方都沒(méi)過(guò)錯(cuò)，而合同僵局制度里面絕大多數(shù)情況下債務(wù)人都有過(guò)錯(cuò)。所以，用情事變更解決不了這樣的問(wèn)題。另外，有的專(zhuān)家學(xué)者主張采用德國(guó)法上的抗辯權(quán)，但是我國(guó)民法典草案中沒(méi)有該制度，即使有，也不能解決全部的合同僵局案件。本來(lái)合同不能履行，無(wú)論是當(dāng)事人有過(guò)失還是沒(méi)過(guò)失，合同都得消滅，但是現(xiàn)有制度只規(guī)定了不可抗力，不可抗力以外的原因和當(dāng)事人有過(guò)錯(cuò)的原因造成合同不能履行沒(méi)有明確的制度解決。崔建遠(yuǎn)教授認(rèn)為，合同僵局制度并沒(méi)有減輕違約方的任何責(zé)任，并不是對(duì)違約方的一種寬恕和放縱。其實(shí)，合同解除有時(shí)對(duì)守約方有利，有時(shí)對(duì)違約方有力，并非千篇一律對(duì)一方有利。如果民法不設(shè)計(jì)相應(yīng)的制度，裁判者為了解決紛爭(zhēng)，必然要用基本原則，比如禁止合同濫用或誠(chéng)信原則等，其自由心證的空間會(huì)更大，會(huì)造成相同或相似的案件裁判尺度不一。

三、楊立新：民法典人格權(quán)編對(duì)人格權(quán)發(fā)展的貢獻(xiàn)

中國(guó)法學(xué)會(huì)民法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院楊立新教授做“民法典人格權(quán)編對(duì)人格權(quán)發(fā)展的貢獻(xiàn)”的主題發(fā)言。他認(rèn)為，民法典人格權(quán)編對(duì)人格權(quán)發(fā)展的貢獻(xiàn)，就在于將中國(guó)的人格權(quán)保護(hù)和人權(quán)保護(hù)提升到一個(gè)前所未有的新水平。王利明教授曾經(jīng)說(shuō)過(guò)這個(gè)觀點(diǎn)，受到某些學(xué)者的批評(píng)，我不認(rèn)為王利明教授說(shuō)得是不對(duì)的，而是非常正確的，這就是民法典人格權(quán)編對(duì)我國(guó)人格權(quán)發(fā)展的重大貢獻(xiàn)，將對(duì)中國(guó)的人權(quán)和人格權(quán)保護(hù)發(fā)揮前所未有的作用。楊立新教授結(jié)合自己當(dāng)時(shí)在法院的工作經(jīng)歷，親身感受到，《民法通則》是第一次規(guī)定人格權(quán)，就在民事審判和社會(huì)生活中發(fā)揮了巨大的作用?！睹穹ㄍ▌t》僅用了7個(gè)條文規(guī)定人格權(quán)，就在中國(guó)的社會(huì)生活中，發(fā)揮了極為重要的作用。在《民法通則》實(shí)施之前，不僅普通的老百姓不知道什么是人格權(quán)，而且連法官都不知道人格權(quán)究竟為何物。但是，在《民法通則》實(shí)施后，全國(guó)法院受理了大量的請(qǐng)求保護(hù)人格權(quán)的民事案件，經(jīng)過(guò)正確適用法律，使人格權(quán)得到了越來(lái)越周到的保護(hù)。在實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的推動(dòng)下，我國(guó)對(duì)人格權(quán)的保護(hù)從無(wú)到有，而且人格權(quán)的種類(lèi)也越來(lái)越多。正是基于這樣一些經(jīng)驗(yàn)的積累，最高人民法院作出了一系列關(guān)于人格權(quán)保護(hù)的司法解釋。正是在這樣的基礎(chǔ)上，民法典規(guī)定了人格權(quán)編，把這些中國(guó)經(jīng)驗(yàn)上升成為法律，從七個(gè)條文增加到五十多個(gè)條文，形成了比較完善的人格權(quán)立法和人格權(quán)保護(hù)體系，因而使人格權(quán)編成為我國(guó)民法典中最有價(jià)值、最具有中國(guó)特色的部分，中國(guó)對(duì)人格權(quán)的立法和保護(hù)水平，也將會(huì)有再一次飛躍式的發(fā)展。

楊立新教授認(rèn)為，改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)對(duì)人格權(quán)的立法和保護(hù)有兩次大的飛躍。第一次飛躍，是《民法通則》的通過(guò)，規(guī)定了民事權(quán)利中的人格權(quán)一節(jié)，這是我國(guó)人格權(quán)立法從無(wú)到有的第一次大的飛躍。這次飛躍，奠定了我國(guó)人格權(quán)立法和人格權(quán)保護(hù)的基礎(chǔ)。民法典人格權(quán)獨(dú)立成編，是我國(guó)人格權(quán)立法和保護(hù)的第二次大的飛躍?？梢钥吹?，《民法通則》對(duì)人格權(quán)的規(guī)定只是一些原則，僅有七個(gè)條文。經(jīng)過(guò)三十多年的積累，現(xiàn)在民法典人格權(quán)編有了五十多個(gè)條文；不僅僅規(guī)定了人格權(quán)一般性規(guī)定，而且對(duì)每一個(gè)具體人格權(quán)都有具體規(guī)定。在這些具體的人格權(quán)的規(guī)定中，都是與時(shí)代緊密相連的，與當(dāng)代的科學(xué)技術(shù)發(fā)展緊密相連的。正是由于時(shí)代的發(fā)展和科技的進(jìn)步，不僅對(duì)人格權(quán)的保護(hù)有了新的需求，而且對(duì)人格權(quán)的侵害也有了新的手段。人格權(quán)編對(duì)此規(guī)定了詳細(xì)的措施，一定會(huì)使得中國(guó)的人格權(quán)保護(hù)和中國(guó)的人權(quán)保護(hù)發(fā)生質(zhì)的飛躍。因此可以說(shuō)，我國(guó)民法典人格權(quán)編在保護(hù)好人民的人格權(quán)方面，會(huì)提供一個(gè)更好、更有效的法律武器，讓全體人民在民法典慈母般的關(guān)懷下，活得更加幸福。

四、陳小君：中國(guó)民法典編纂與國(guó)家治理體系的關(guān)聯(lián)邏輯

中國(guó)法學(xué)會(huì)民法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)土地法制研究院、法學(xué)院陳小君教授做“中國(guó)民法典編纂與國(guó)家治理體系的關(guān)聯(lián)邏輯”主題發(fā)言。她說(shuō)，作為人民社會(huì)生活百科全書(shū)的民法典全貌已然呈現(xiàn)，國(guó)之煌煌大典也基本成型。民法典是以“民”命名的法律，以人身和財(cái)產(chǎn)為綱要。其是治國(guó)之重器，微言大義，以人民為中心，一切為人民，滿足人民對(duì)美好幸福生活的向往。民法典編纂更是全面推進(jìn)依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治體系和法治國(guó)家的關(guān)鍵立法。全面依法治國(guó)的目標(biāo)在于跳出歷史周期律，確保國(guó)泰民安、長(zhǎng)治久安，民法典關(guān)心的是百姓各種權(quán)利及其權(quán)利的取得、行使、防御和損害賠償?shù)龋亲顝V大民眾能看得懂的關(guān)乎切身利益之法。民法典便是國(guó)家治理現(xiàn)代化中最具有智慧和針對(duì)性的安民之道、治國(guó)之道。以中國(guó)民法典編纂與國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化為會(huì)議主題，不僅彰顯了民法自治和權(quán)利法的平等價(jià)值，更是民法學(xué)人結(jié)合自身研究，貫徹黨的十九屆四中全會(huì)精神的一個(gè)具體表達(dá)。

陳小君教授接下來(lái)從四個(gè)方面闡述了中國(guó)民法典編纂與國(guó)家治理體系的關(guān)聯(lián)邏輯。第一，引領(lǐng)性邏輯。國(guó)家治理現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)要求良法善治，黨的十八屆四中全會(huì)決定指出，法律是治國(guó)之重器，良法是善治之前提。建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治，前提必須發(fā)揮立法的引領(lǐng)和推動(dòng)作用，抓住提高立法質(zhì)量的關(guān)鍵。黨的十九大報(bào)告也指出以良法促發(fā)展、保障善治，這些科學(xué)論斷鮮明提出了良法善治原則的重要引領(lǐng)作用，強(qiáng)調(diào)了立法和法治實(shí)施的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。民法典的頒布是社會(huì)主義法治體系真正完善的一個(gè)最重要的表達(dá)，是我們民事規(guī)范最高位、最濃縮、最精到的體系化表達(dá)，也是提高國(guó)家民事立法質(zhì)量的重要舉措。這個(gè)立法必將有助于實(shí)現(xiàn)民事生活領(lǐng)域、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和重要領(lǐng)域制度改革期待的善治。

第二，目標(biāo)性邏輯。國(guó)家治理現(xiàn)代化需要有針對(duì)性地解決中國(guó)問(wèn)題，要有明確的問(wèn)題導(dǎo)向和目標(biāo)導(dǎo)向，并且以重大關(guān)鍵性問(wèn)題為抓手，通過(guò)分析和思考找出當(dāng)下、未來(lái)重大關(guān)鍵性問(wèn)題以及具體表現(xiàn)等。這樣才可能推動(dòng)這些問(wèn)題和尖銳矛盾的解決。針對(duì)中國(guó)的具體國(guó)情找準(zhǔn)問(wèn)題是深入剖析問(wèn)題的前提，這樣一個(gè)境況下中國(guó)民法典雖然主要追隨大陸法系的法典范式，但其中任何一項(xiàng)制度不僅產(chǎn)生于中國(guó)，而且制定過(guò)程中必然具有強(qiáng)烈的中國(guó)問(wèn)題意識(shí)。比如，對(duì)于這次民法典分則的編纂，關(guān)乎最廣大人民群眾切身利益的有物債二元和人格權(quán)，都突出了重大立法事項(xiàng)。尤其是關(guān)涉億萬(wàn)農(nóng)民的土地制度改革的相關(guān)問(wèn)題，關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)和交易關(guān)系的問(wèn)題，有關(guān)人格權(quán)編的抽象和詳盡規(guī)范問(wèn)題等。

第三，主體性邏輯。國(guó)家治理現(xiàn)代化必須以人的價(jià)值實(shí)現(xiàn)為依歸，不同國(guó)家治理體系競(jìng)爭(zhēng)的背后是價(jià)值觀的競(jìng)爭(zhēng)。只有植根于本國(guó)文化的價(jià)值觀為精神支撐，國(guó)家治理現(xiàn)代化才有綿綿不絕的血脈和根深蒂固的基座，中國(guó)民法典作為一部權(quán)利百科全書(shū)，以人為本是該法之魂，堅(jiān)守社會(huì)主義核心價(jià)值觀，必將有助于人權(quán)保障和人的價(jià)值實(shí)現(xiàn)。例如民法典草案第1條規(guī)定本法的制定目的寫(xiě)上了弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，蘊(yùn)藏著豐富的文化傳統(tǒng)內(nèi)涵，把現(xiàn)代精神注入到民法典的解釋中，無(wú)論是忠孝仁義禮智信都可以在民法典中找到制度的依托，這些自治的力量來(lái)源于國(guó)家治理現(xiàn)代化中的法治要義，民法典自然弘揚(yáng)中國(guó)傳統(tǒng)文化的敬天法地的思想，遵循人與自然和諧共生，提升推進(jìn)自治能力和效果，例如回應(yīng)人民的期盼，力求最大可能解決期盼要解決的問(wèn)題，加強(qiáng)對(duì)建筑物業(yè)主權(quán)利保護(hù)，增加規(guī)定居住權(quán)，完善動(dòng)產(chǎn)抵押和權(quán)利質(zhì)押規(guī)定，規(guī)定住宅建設(shè)用地使用權(quán)屆滿自動(dòng)續(xù)期等等，加大對(duì)合同當(dāng)事人弱勢(shì)一方的保護(hù)，完善了買(mǎi)賣(mài)、租賃、建設(shè)工程等典型合同規(guī)定，修改禁止結(jié)婚的條件，增加了婚姻無(wú)效的情形，增加了離婚冷靜期的規(guī)定，完善了精神損害賠償制度、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任制度、生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任等。

第四，平等性邏輯，這是人本觀念的進(jìn)一步升華。民法典作為私法和權(quán)利法，是推動(dòng)國(guó)家治理能力現(xiàn)代化的路徑之一。人終生平等，生而平等，法律面前人人平等是民法的精髓所在。不管是國(guó)有企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)應(yīng)平等保護(hù)，富人和窮人也應(yīng)平等保護(hù)，這是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的根基，否則公平競(jìng)爭(zhēng)無(wú)從談起。當(dāng)下中國(guó)能否解決貧富不均是國(guó)家治理能否跳出歷史周期律的關(guān)鍵，這種公平觀是保障最弱勢(shì)群體的基本生活為趨向的。也就是在這一觀念下，幼有所育、學(xué)有所教、老有所得、病有所醫(yī)是國(guó)家治理現(xiàn)代化的根本所依。在此意義上，優(yōu)秀的民法典是人民幸福和建設(shè)現(xiàn)代化國(guó)家的強(qiáng)有力保障。

五、李永軍：民法典總則中基本原則規(guī)定的重要性

中國(guó)法學(xué)會(huì)民法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院李永軍教授做“民法典總則中基本原則規(guī)定的重要性”的主題發(fā)言。他對(duì)民法典作出了積極評(píng)價(jià)，表示對(duì)即將通過(guò)的民法典充滿希望，對(duì)中國(guó)人民大學(xué)民商事法律研究中心成立20周年及其對(duì)中國(guó)民法作出的巨大貢獻(xiàn)表示祝賀。他認(rèn)為，我國(guó)民法典規(guī)定基本原則，獨(dú)樹(shù)一幟，基本原則把民法的內(nèi)在價(jià)值體系通過(guò)立法的方式表達(dá)出來(lái)，合乎中國(guó)國(guó)情?！睹穹ǖ洳莅浮分挥?260條，比起歐陸國(guó)家的民法典相對(duì)來(lái)說(shuō)較少，但中國(guó)國(guó)情復(fù)雜，民法典將來(lái)適用過(guò)程也會(huì)遇到很多問(wèn)題，基本原則對(duì)中國(guó)未來(lái)的司法會(huì)起到積極的引領(lǐng)作用。民法典的基本原則中非常明確提出要保護(hù)民事主體的合法權(quán)益，盡管學(xué)界對(duì)該問(wèn)題的關(guān)注不是很高，但其在中國(guó)的實(shí)踐將非常重要。對(duì)私人財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，對(duì)民營(yíng)企業(yè)的保護(hù)，民法典會(huì)起到非常積極的作用，對(duì)中國(guó)治理能力現(xiàn)代化也會(huì)作出重要貢獻(xiàn)。民法典會(huì)對(duì)中國(guó)民商合一的體例和民法教義學(xué)起到積極作用。我國(guó)民法典無(wú)論從體系的構(gòu)架還是整個(gè)內(nèi)容，的確跟很多國(guó)家的民法典不太一樣，比如合同編和歐陸國(guó)家的很多民法典都不一樣，實(shí)際上既有債法體系的內(nèi)容，還有合同本身的內(nèi)容，這個(gè)體系將來(lái)無(wú)論從研究還是從司法實(shí)踐來(lái)看，都影響深遠(yuǎn)。民法基本原則對(duì)構(gòu)建未來(lái)中國(guó)的民法學(xué)也會(huì)起到積極作用。

六、溫世揚(yáng)：中國(guó)民法典編纂的兩個(gè)向度

中國(guó)法學(xué)會(huì)民法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)溫世揚(yáng)教授做“中國(guó)民法典編纂的兩個(gè)向度”的主題發(fā)言。他認(rèn)為，中國(guó)民法典的編纂從歷史的視角來(lái)看體現(xiàn)了兩個(gè)向度，第一個(gè)向度是民法典體系的繼受與改造?？v觀清末以來(lái)中國(guó)大陸民法典編纂有110年的歷史，大致有這么幾個(gè)階段，前40年，到中華人民共和國(guó)成立之前，基本體現(xiàn)為對(duì)潘德克頓體系的全盤(pán)繼受；中間30年體現(xiàn)為蘇聯(lián)民法的影響；1979至今為本土民法典體系探索階段?，F(xiàn)在的民法典編纂既有對(duì)傳統(tǒng)民法典體系的繼受，更有對(duì)該體系的改造，包括對(duì)于《民法通則》的改造、人格權(quán)的獨(dú)立成編以及債法的分解三大亮點(diǎn)。

第二個(gè)向度是民法典內(nèi)容的守成與創(chuàng)新。從內(nèi)容視角看，民法典的編纂體現(xiàn)兩個(gè)維度，第一是從德國(guó)民法、蘇聯(lián)民法到中國(guó)民法，這也是一個(gè)歷史的考察視角。中國(guó)民法典編纂既保留了德國(guó)民法的基本概念、制度規(guī)則，甚至還有蘇聯(lián)民法的影響，但是更多的還是體現(xiàn)了中國(guó)元素。第二個(gè)是從民事單行法到民法典。更多體現(xiàn)了對(duì)民事單行法中的一些制度、規(guī)則的修改和完善，比如物權(quán)編對(duì)原有物權(quán)法的修改和完善。

七、馬新彥：社會(huì)主義核心價(jià)值觀在民法典中的制度表達(dá)

中國(guó)法學(xué)會(huì)民法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、吉林大學(xué)法學(xué)院馬新彥教授進(jìn)行了題為“社會(huì)主義核心價(jià)值觀在民法典中的制度表達(dá)”的主題發(fā)言。她認(rèn)為，黨中央發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步把社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)的指導(dǎo)意見(jiàn)》及《社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)立法修法規(guī)劃》兩個(gè)綱領(lǐng)性文件是社會(huì)主義核心價(jià)值觀建設(shè)最有效的行動(dòng)指南，也是國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要舉措?！渡鐣?huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)立法修法規(guī)劃》明確了六個(gè)方面的主要任務(wù)，第一個(gè)主要任務(wù)便是用社會(huì)主義核心價(jià)值觀塑造民法典的精神靈魂，加快推進(jìn)民法典各分編的編纂工作，推動(dòng)民事主體自覺(jué)踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀。民法價(jià)值與社會(huì)主義核心價(jià)值觀有天然的契合性，民法典編纂在一定意義上實(shí)際上是社會(huì)主義核心價(jià)值觀如何更合理、更科學(xué)、更體系化地落實(shí)在民法典制度體系中的過(guò)程。

《民法典草案》較以往的立法在更高的程度上對(duì)自由、平等、誠(chéng)信、公平等價(jià)值觀給予更真切的表達(dá)。比如自由價(jià)值，《繼承法》曾經(jīng)賦予公證遺囑絕對(duì)的優(yōu)先效力，在具體施行中會(huì)影響被繼承人意志的實(shí)現(xiàn)，《民法典草案》第1142條廢除了公證遺囑的絕對(duì)優(yōu)先效力，真正尊重了被繼承人的意志。第339條土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人可以自主決定依法采取出租、入股或者其他方式向他人流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)規(guī)定，以及第366條當(dāng)事人有權(quán)以合同形式、遺囑形式，按照自己的意志設(shè)定居住權(quán)的規(guī)定，都在民法典的不同領(lǐng)域充分表達(dá)了對(duì)民事主體自由意志的尊重，體現(xiàn)了法的自主價(jià)值。

公平價(jià)值在民法典中更好的落實(shí)，突出表現(xiàn)在對(duì)法律關(guān)系中處于弱勢(shì)的一方所給予的特殊保護(hù)，如《民法典草案》第648條和第654條對(duì)供電人義務(wù)的規(guī)定；第680條禁止高利放貸的規(guī)定；第806條對(duì)建筑工程承包人解除權(quán)的規(guī)定，以及合同解除后發(fā)包人支付工程價(jià)款義務(wù)的規(guī)定；第1044條對(duì)被收養(yǎng)人保護(hù)的規(guī)定；第1087條、1092條離婚案件中，對(duì)于處于弱勢(shì)的、無(wú)過(guò)錯(cuò)方在分割財(cái)產(chǎn)上所給予的特殊保護(hù)，第1054條婚姻無(wú)效或者被撤銷(xiāo)的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方損害賠償請(qǐng)求權(quán)的規(guī)定；還有物權(quán)編第243條對(duì)被征收人的特殊保護(hù)的規(guī)定、第282條物業(yè)關(guān)系中對(duì)于業(yè)主利益的特殊的保護(hù)，合同編格式合同中增加的保護(hù)弱勢(shì)一方的新規(guī)則，都更加充分的體現(xiàn)了法公平價(jià)值。

值得一提的是，民法典對(duì)于公權(quán)和私權(quán)的合理配置與協(xié)調(diào)，以及對(duì)人的尊嚴(yán)、人格自由所表現(xiàn)的更高關(guān)懷都更好地落實(shí)了社會(huì)主義的法治核心價(jià)值。例如《民法典草案》第534條對(duì)履行合同中危害國(guó)家利益行為，賦予了市場(chǎng)管理機(jī)關(guān)的監(jiān)督處理權(quán)力；第1223條因藥品、消毒產(chǎn)品、醫(yī)療器械的缺陷，賦予藥品上市許可持有人責(zé)任的規(guī)定；第1234、1235條環(huán)境侵權(quán)案件及破壞生態(tài)環(huán)境案件中國(guó)家機(jī)關(guān)應(yīng)有作為的規(guī)定；第1254條高空拋物侵權(quán)案件中賦予有關(guān)機(jī)關(guān)的依法查處、查清責(zé)任人的規(guī)定；第286條對(duì)業(yè)主排放污染物或者噪聲、違反規(guī)定飼養(yǎng)動(dòng)物、違章搭建、侵占通道等損害他人合法權(quán)益的行為，有關(guān)行政主管部門(mén)依法查處的規(guī)定等，既賦予國(guó)家機(jī)關(guān)以權(quán)力，又劃定了權(quán)力行使的邊界及責(zé)任。另外，民法典人格權(quán)的獨(dú)立成編，對(duì)死者的姓名、名譽(yù)、隱私、甚至遺體的保護(hù)，對(duì)具有人身意義的特定物的精神利益的特別保護(hù)等等，這些規(guī)定都體現(xiàn)了民法典對(duì)人和人格尊嚴(yán)所給予的更高關(guān)懷。

民法典在和諧價(jià)值方面以體系性的規(guī)范設(shè)計(jì)對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)生沖突的關(guān)系進(jìn)行了特別的調(diào)整。對(duì)醫(yī)患關(guān)系、業(yè)主與物業(yè)公司關(guān)系、承運(yùn)人與旅客關(guān)系、產(chǎn)品生產(chǎn)者與消費(fèi)者關(guān)系的和諧作出了貢獻(xiàn)，例如，第1228條干擾醫(yī)療秩序，妨礙醫(yī)務(wù)人員工作、生活，侵害醫(yī)務(wù)人員合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任的規(guī)定；第820條承運(yùn)人義務(wù)的規(guī)定；第1206條對(duì)于產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者義務(wù)的規(guī)定等等都有利于增進(jìn)社會(huì)的和諧。此外，民法典為增進(jìn)人與自然的和諧關(guān)系上也做出了突出貢獻(xiàn)，從合同編、物權(quán)編、侵權(quán)責(zé)任編等各編規(guī)范中都有創(chuàng)新性規(guī)定。例如，第346條設(shè)立建設(shè)用地使用權(quán)應(yīng)當(dāng)符合節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的規(guī)定；第509條合同履行中應(yīng)當(dāng)避免浪費(fèi)資源、污染環(huán)境和破壞生態(tài)義務(wù)的規(guī)定；第625條出賣(mài)人的回收義務(wù)的規(guī)定等等?；橐黾彝ゾ幍?043條規(guī)定：“家庭應(yīng)當(dāng)樹(shù)立優(yōu)良家風(fēng)，弘揚(yáng)家庭美德，重視家庭文明建設(shè)。”以法典的形式強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義核心價(jià)值觀引領(lǐng)下家事法的教育功能。

八、譚啟平：精準(zhǔn)釋義和傳播民法典精神，助力中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系建設(shè)

中國(guó)法學(xué)會(huì)民法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、西南政法大學(xué)譚啟平教授做“精準(zhǔn)釋義和傳播民法典精神，助力中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系建設(shè)”的主題發(fā)言。他認(rèn)為，中國(guó)幾代民法人共同期盼的民法典在2020年3月將順利通過(guò)，這是新中國(guó)法治建設(shè)進(jìn)程中最偉大的立法之一。民法典順利通過(guò)之后，整個(gè)中國(guó)民法學(xué)界將會(huì)面臨更為艱巨的任務(wù)，就是如何精準(zhǔn)釋義和傳播中國(guó)民法典精神。這個(gè)工作，在某種程度上，很可能比民法典的編纂工作更為艱巨。

譚啟平教授認(rèn)為，《民法總則》頒布后，民法學(xué)界包括司法實(shí)務(wù)部門(mén)也出版了很多有關(guān)民法總則釋義、理解與適用的書(shū)。不可否認(rèn)的是，某些著作中確實(shí)存在對(duì)民法典編纂及其民法總則有關(guān)條文立法本意和精神的不恰當(dāng)甚至錯(cuò)誤的解讀，這完全有可能給社會(huì)各界尤其是人民法院的案件裁判造成錯(cuò)誤的指引。中國(guó)民法典審議通過(guò)之后，其體系和內(nèi)容較之民法總則要復(fù)雜得多，如果沒(méi)有對(duì)民法典條文精準(zhǔn)的釋義和精神科學(xué)準(zhǔn)確的傳播，就會(huì)使十八屆四中全會(huì)以來(lái)民法學(xué)界乃至整個(gè)中國(guó)法學(xué)界在黨中央的領(lǐng)導(dǎo)下所制定出來(lái)的中國(guó)民法典的作用大打折扣。

中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系是中國(guó)國(guó)家治理體系的重要組成部分，民法是中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系極其重要的組成部分。中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系包含了完備的法律規(guī)范體系、高效的法治實(shí)施體系、嚴(yán)密的法治監(jiān)督體系、有力的法治保障體系和完善的黨內(nèi)法規(guī)體系等五個(gè)方面的內(nèi)容。個(gè)人認(rèn)為，民法典是基礎(chǔ)性、綜合性的法律，它對(duì)建立完備的法律規(guī)范體系作用巨大，它為整個(gè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系提供基礎(chǔ)性的制度供給。民法典所規(guī)定的各項(xiàng)制度與規(guī)則，不僅涉及民事領(lǐng)域的一般規(guī)則，更關(guān)系和作用于法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)的各個(gè)方面。在民法典審議通過(guò)后，如何把民法典編纂的時(shí)代意義、價(jià)值理念、知識(shí)概念、權(quán)利體系、規(guī)范規(guī)則、制度內(nèi)容以及職能職責(zé)，包括可能遇到的問(wèn)題挑戰(zhàn)等，用法律共同體、黨政干部和社會(huì)大眾都能夠聽(tīng)得懂、記得住的語(yǔ)言精準(zhǔn)闡釋清楚和廣泛傳播，進(jìn)而讓民法典的精神和制度能在中國(guó)及世界最大范圍和最大程度發(fā)揮最好的作用，這是中國(guó)民法學(xué)界面臨的任重而道遠(yuǎn)的共同任務(wù)，也是我們?yōu)橥晟浦袊?guó)特色社會(huì)主義法治體系、為實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化做貢獻(xiàn)的時(shí)代機(jī)遇。

九、劉凱湘：民法典的施行有利于公民人格權(quán)意識(shí)的提高

中國(guó)法學(xué)會(huì)商法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、北京大學(xué)法學(xué)院劉凱湘教授做“民法典的施行有利于公民人格權(quán)意識(shí)的提高”的主題發(fā)言。他認(rèn)為，人格權(quán)獨(dú)立成編有四個(gè)方面的價(jià)值：一是使得民事權(quán)利的大家庭、民事權(quán)利的體系更豐富化；二是為處理人格糾紛提供更好的規(guī)則，避免很多的人格糾紛主要依靠司法解釋或者侵權(quán)責(zé)任法的狀況；三是為民事主體特別是自然人在民事生活中如何更好意識(shí)到自己的人格權(quán)，保護(hù)好自己的人格權(quán)，同時(shí)尊重別人的人格權(quán)，提供了規(guī)則的指引；四是把人格權(quán)獨(dú)立成編上升到如此重要的地位，對(duì)治理能力的現(xiàn)代化具有促進(jìn)作用。任何的公權(quán)力和公法制度，甚至任何其他政治制度的設(shè)計(jì)、經(jīng)濟(jì)制度的設(shè)計(jì)，最終都是為了民事主體的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)，如果不是為了私人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)、保護(hù)，任何公權(quán)利的存在都是沒(méi)有正當(dāng)性依據(jù)的，都是反人性的。

劉凱湘教授同時(shí)認(rèn)為，通過(guò)民法典人格權(quán)編的實(shí)施提高、增強(qiáng)民事主體特別是自然人的人格權(quán)意識(shí)，有三個(gè)層面：第一，民事主體能夠意識(shí)到人格權(quán)的存在?！睹穹ㄍ▌t》也規(guī)定了具體人格權(quán)，但是沒(méi)有上升到與物權(quán)、債權(quán)、繼承權(quán)等并列的地位。很多老百姓關(guān)注本身就是對(duì)人格權(quán)意識(shí)的積極促進(jìn)，人格權(quán)編在體例上無(wú)論怎樣安排，都會(huì)使每一個(gè)民事主體認(rèn)識(shí)到這種基本民事權(quán)利的存在。第二，能夠讓民事主體知道人格權(quán)的類(lèi)型，包括具體人格權(quán)和一般人格權(quán)。第三，會(huì)讓民事主體知道這些人格權(quán)究竟怎么取得，怎么保護(hù)，怎么行使，明確行止邊界。有利于自然人保護(hù)自己的人格權(quán)，尊重他人的人格權(quán)。這將有利于市民生活的和諧發(fā)展，相互尊重和保障人格權(quán)，為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)奠定非常好的基礎(chǔ)。

十、龍衛(wèi)球：中國(guó)民法典的有為和無(wú)為：新時(shí)期私法治理現(xiàn)代化架構(gòu)

北京航空航天大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)龍衛(wèi)球教授做“中國(guó)民法典的有為和無(wú)為：新時(shí)期私法治理現(xiàn)代化架構(gòu)”的主題發(fā)言。他認(rèn)為，有了民法典，我們國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化在法治架構(gòu)上就在很重要的一點(diǎn)上靠譜了。國(guó)家治理現(xiàn)代化從法治架構(gòu)講，在今天離不開(kāi)民法典、公法和社會(huì)法三個(gè)支柱，其中民法典最為基礎(chǔ)。民法典如果預(yù)期出臺(tái)，全面依法治國(guó)的一根必要支柱便樹(shù)起來(lái)了。

首先，民法典要有所為。民法典可為的有很多，在今天最重要的是兩個(gè)方面。第一，通過(guò)民法典對(duì)民商事基本規(guī)則通過(guò)法典的方式作出定制或定型。改革開(kāi)放40多年以來(lái)，伴隨社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷深化的需要，民商法得到不斷發(fā)展，但一直以來(lái)存在不系統(tǒng)、不確定的問(wèn)題?，F(xiàn)在編纂民法典，等于對(duì)個(gè)人民事權(quán)利做出了基本約法意味的莊嚴(yán)確認(rèn)，無(wú)疑可以起到定海神針的作用。第二是面對(duì)當(dāng)前時(shí)代新發(fā)展包括信息、生物等科技發(fā)展導(dǎo)致的民商事需求做出必要的制度創(chuàng)新。比如，剛才談到的通過(guò)人格權(quán)編的強(qiáng)化，開(kāi)創(chuàng)了人格權(quán)新格局，人格權(quán)編特別規(guī)定了基因、人工胚胎、個(gè)人信息等新問(wèn)題；還有“三權(quán)分置”，對(duì)于農(nóng)村土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)化推進(jìn)，進(jìn)一步開(kāi)放了農(nóng)村土地市場(chǎng)利用空間；在合同法，針對(duì)電商交易的特點(diǎn)進(jìn)行了相應(yīng)的制度更新等等。

其次，民法典也要無(wú)為。民法典編纂做到有所為，有所不為。值得提到的有三點(diǎn)。第一，現(xiàn)在民法典條文在1260條左右，這是一種很好的節(jié)制。有的觀點(diǎn)認(rèn)為這個(gè)篇幅太小了，還比不上法國(guó)德國(guó)當(dāng)年。但我覺(jué)得這個(gè)篇幅顯示了一種節(jié)制的美德，今天民法典的條文應(yīng)該更少而不是更多。為什么呢？這是因?yàn)榻裉斓纳鐣?huì)總是變動(dòng)不居，在很多方面已經(jīng)不容易定制，與幾百年前市民社會(huì)在很多方面容易定制很不一樣。那么怎么辦，當(dāng)然不應(yīng)該什么都納入民法典，相反應(yīng)該善于在民法典中運(yùn)用接引或者授權(quán)規(guī)范，將那些容易變動(dòng)的具體制度交給單行法去規(guī)定。比如人格權(quán)編對(duì)于個(gè)人信息只規(guī)定了6條，物權(quán)編三權(quán)分置對(duì)于土地經(jīng)營(yíng)權(quán)也只規(guī)定了有限的幾條，這些都是旨在僅僅發(fā)揮有限的定制作用，具體的千變?nèi)f化需要交給單行法。第二，民法典將一些表面上看屬于廣義民商法的制度排除在外，這也是很好的有所節(jié)制。例如知識(shí)產(chǎn)權(quán)，最終就沒(méi)有納入民法典作為一編。第三，民法典巧妙處理好了作為當(dāng)代法典的節(jié)制和體系開(kāi)放的關(guān)系。例如，在總則部分保留和改造了第五章“民事權(quán)利”，我認(rèn)為，該章規(guī)定與民法基本原則規(guī)定具有同等重要的意義。該章是1986年《民法通則》時(shí)的創(chuàng)造，當(dāng)時(shí)起到了小民法的作用，編纂民法典時(shí)有一種觀點(diǎn)提出應(yīng)當(dāng)廢除該章，但是《民法總則》最終還是決定保留下來(lái)，改造成為關(guān)于民事權(quán)利類(lèi)型確認(rèn)、行使的一般規(guī)定，很好地發(fā)揮了開(kāi)放授權(quán)立法的作用。

十一、申衛(wèi)星：社會(huì)進(jìn)步、人的發(fā)展與中國(guó)民法典

清華大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)申衛(wèi)星教授做“社會(huì)進(jìn)步、人的發(fā)展與中國(guó)民法典”的主題發(fā)言。他認(rèn)為，民法典通過(guò)物權(quán)編、合同編和總則編的主體制度，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)確立規(guī)則，使其成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法，但是民法典并不限于此，中國(guó)民法典的頒布將有利于推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步和人的發(fā)展。

第一，民法典是一部以人為本的法律，體現(xiàn)了民法的人文關(guān)懷。民法典的基本規(guī)定體現(xiàn)了對(duì)人的全面關(guān)懷，《民法總則》第33條通過(guò)預(yù)先指示確立監(jiān)護(hù)人，既保護(hù)了當(dāng)事人也尊重了當(dāng)事人的自主意愿，讓最了解他的人行使監(jiān)護(hù)職責(zé)，也為臨終關(guān)懷提供了渠道，讓人性得到尊重。隨著人的成長(zhǎng)和發(fā)展，民法典規(guī)定了物權(quán)、債權(quán)等，這些都是人的基本權(quán)利。隨著人的成熟，締結(jié)婚姻、生兒育女，組成家庭，民法典還規(guī)定了婚姻家庭制度。隨著人的老去，民法典規(guī)定了第六編繼承法解決財(cái)產(chǎn)的傳承，并在最后一編里規(guī)定了侵權(quán)責(zé)任，對(duì)前述諸編的權(quán)利加以兜底保護(hù)，再次體現(xiàn)了民法對(duì)人的全面而系統(tǒng)的關(guān)懷。

第二，將人格權(quán)獨(dú)立成編，回應(yīng)了現(xiàn)代科技特別是信息科技和生命科技的發(fā)展，前者體現(xiàn)在對(duì)隱私、個(gè)人信息和數(shù)據(jù)的保護(hù)，后者主要體現(xiàn)在對(duì)器官捐獻(xiàn)、藥品臨床實(shí)驗(yàn)等生命科技做出的回應(yīng)。人格權(quán)獨(dú)立成編對(duì)民法的定位意義重大，即便是物權(quán)編和合同編雖然看似財(cái)產(chǎn)權(quán)的規(guī)則，但其中也蘊(yùn)含著豐富的人文關(guān)懷。因?yàn)樗袡?quán)等物權(quán)是實(shí)現(xiàn)人權(quán)的基礎(chǔ)，人依物而存在，保障物權(quán)就是保障人權(quán)。作為市場(chǎng)交易規(guī)則的根本大法的合同編看起來(lái)是財(cái)產(chǎn)法，崔建遠(yuǎn)教授曾深刻指出合同法是對(duì)身份的超越，變權(quán)利義務(wù)的先天為自主創(chuàng)設(shè)，合同法弘揚(yáng)人的主體性，使當(dāng)事人自主決定交易事項(xiàng)，最大限度的激發(fā)人的主動(dòng)性、積極性和創(chuàng)造性?！逗贤ā芬云降?、自由為價(jià)值，為民主政治樹(shù)立了范式，正因如此，《合同法》是促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的法律。民法典構(gòu)成了法治國(guó)家的基礎(chǔ)，中國(guó)民法典的頒行有利于推動(dòng)中國(guó)社會(huì)的進(jìn)步和國(guó)家治理能力的提升。

梅因曾經(jīng)說(shuō)，看一個(gè)國(guó)家的文明程度就看這個(gè)國(guó)家的刑法和民法的比重，大凡進(jìn)步的國(guó)家都是民法多、刑法少，落后的國(guó)家都是刑法多、民法少。世間法律繁多，所有的法律都是為了使人活得體面而尊嚴(yán)，民法典使人成為人并且成為其他法律得以存在的前提。法國(guó)學(xué)者也認(rèn)為，法的其他部門(mén)都是從民法中發(fā)展起來(lái)的。民法是其他部門(mén)法的基礎(chǔ)，其他部門(mén)法是從側(cè)面對(duì)民法的保護(hù)、充實(shí)和發(fā)展。民法是一切法律的出發(fā)點(diǎn)和核心，其他法律是外圍的保障。民法不僅使人成為人，而且尊重他人為人，民法既鼓勵(lì)人們追求權(quán)利，同時(shí)又防止權(quán)利的濫用，使得民事主體在實(shí)踐權(quán)利的同時(shí)，逐漸成為具有權(quán)利意識(shí)和獨(dú)立意識(shí)的主體，也使整個(gè)社會(huì)演化為一個(gè)成熟、健康的社會(huì)。

第三，民法是建設(shè)法治國(guó)家和民主政治的法治基礎(chǔ)。德國(guó)法學(xué)家也認(rèn)為，不是公法而是私法才是各民族政治教育真正的學(xué)校。在私法領(lǐng)域把人培養(yǎng)成為一個(gè)既尊重自己權(quán)利又尊重他人權(quán)利，有著平等意識(shí)、契約意識(shí)的人。

總結(jié)來(lái)說(shuō)，民法典是國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的前提，中國(guó)民法典的頒行，可以說(shuō)奠定了國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要基礎(chǔ)。

十二、謝鴻飛：民法典各編的順序安排

中國(guó)法學(xué)會(huì)民法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所民法室主任謝鴻飛研究員做“民法典各編的順序安排”的主題發(fā)言。他說(shuō)，根據(jù)《民法典草案》現(xiàn)在的各分編順序，依次是物權(quán)、合同、人格權(quán)、婚姻家庭、繼承和侵權(quán)責(zé)任，比較重要的一個(gè)特色把侵權(quán)放在了最后一部分。他認(rèn)為，這種安排可能基于這樣一種考慮，即使民法典最重要的兩個(gè)功能是確認(rèn)權(quán)利和保障權(quán)利，前面分編規(guī)定的各種各樣的民事權(quán)利，最后來(lái)一個(gè)侵權(quán)責(zé)任作總結(jié)，邏輯上是順暢的。但是，這種在邏輯上可能還是有兩個(gè)問(wèn)題：第一個(gè)問(wèn)題是，民法總則規(guī)定了調(diào)整對(duì)象，其順序是人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系。人身關(guān)系在前、財(cái)產(chǎn)關(guān)系在后。分則中卻是財(cái)產(chǎn)關(guān)系在前、人身關(guān)系在后。第二個(gè)問(wèn)題是，現(xiàn)在民法典沒(méi)有一個(gè)債法總則，而傳統(tǒng)民法典的財(cái)產(chǎn)關(guān)系以物權(quán)和債權(quán)的二元?jiǎng)澐譃榛A(chǔ)，中國(guó)民法典沒(méi)有形式意義上的債法，但實(shí)質(zhì)債法包括債法總則不可或缺。現(xiàn)在問(wèn)題是物權(quán)后面是合同，合同后面是人格權(quán)、婚姻家庭、繼承，侵權(quán)責(zé)任在最后一編，這就割裂了傳統(tǒng)債法。在目前的立法格局下，比較折衷的方案可能是：首先規(guī)定人法，即婚姻家庭、繼承和人格權(quán)，然后規(guī)定物法，包括物權(quán)、合同和侵權(quán)，這樣和總則銜接比較好一些。同時(shí)也讓債法相對(duì)成一個(gè)體系。這種做法唯一的問(wèn)題是，在比較法上，所有人身關(guān)系在前面的法典都沒(méi)有總則，比如法國(guó)民法典到現(xiàn)在都沒(méi)有總則，只有物法在前面的民法典才有總則。但這并不構(gòu)成割裂債法的實(shí)質(zhì)理由。無(wú)論如何，合同和侵權(quán)前后相鄰更為合適，至于人前物后還是物前人后，這個(gè)問(wèn)題并不是那么具有根本性。

十三、劉家安：處理好合同解除與違約責(zé)任關(guān)系也體現(xiàn)國(guó)家治理能力

中國(guó)法學(xué)會(huì)民法學(xué)研究會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)、中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院劉家安教授做“處理好合同解除與違約責(zé)任關(guān)系也體現(xiàn)國(guó)家治理能力”的主題發(fā)言。他說(shuō)，現(xiàn)在《民法典草案》第557條，把原來(lái)《合同法》第97條第2款合同解除抽掉了，變成了第2款，合同解除了，該合同的權(quán)利義務(wù)終止。第566條第2款確立了合同違約解除的，解除人可以請(qǐng)求違約方承擔(dān)違約責(zé)任。大概來(lái)說(shuō)，在立法技術(shù)上解決了所謂合同解除陷阱這樣一個(gè)問(wèn)題。民法學(xué)理論上講的，合同解除把原來(lái)的解除義務(wù)消除了，可能會(huì)產(chǎn)生次生義務(wù)，后面的解除合同并不影響其主張違約責(zé)任的權(quán)利。但也有一些問(wèn)題，比如第566條說(shuō)解除權(quán)人可以請(qǐng)求違約方承擔(dān)違約責(zé)任，該違約責(zé)任到底是什么形態(tài)，跟現(xiàn)行《合同法》第107條違約責(zé)任本身包含的違約責(zé)任是不太配套的，合同解除以后一定不再存在合同履行的問(wèn)題，也不存在更換、補(bǔ)正的問(wèn)題，應(yīng)該更加明確損害賠償?shù)乃枷?，只不過(guò)是履行利益的賠償。與之相關(guān)的第597條，《民法典草案》取消了《合同法》第51條，前段時(shí)間爭(zhēng)議很大，其實(shí)挪到了《民法典草案》第597條，因出賣(mài)人未取得處分權(quán)，致使標(biāo)的所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移的，買(mǎi)受人可以解除合同，并求出賣(mài)人承擔(dān)違約責(zé)任，這也是解除合同并承擔(dān)違約責(zé)任，該違約責(zé)任應(yīng)該可以細(xì)化為違約損害賠償。

劉家安教授同時(shí)認(rèn)為，如果有機(jī)會(huì)至少在未來(lái)解釋上應(yīng)該進(jìn)一步細(xì)分合同解除的事由，尤其是對(duì)法定解除做一些細(xì)分，將《合同法》94條第1項(xiàng)，因不可抗力導(dǎo)致不能實(shí)現(xiàn)和后面的根本違約剔除開(kāi)來(lái)，包括違約方解除制度未必叫法定解除權(quán)，如果用并列的幾個(gè)條文處理原給付義務(wù)的消滅情形，并且配套不同的法律解除后果，這樣解除制度可能會(huì)更加完美，也最終有助于司法實(shí)踐，有助于法教義學(xué)，最終有助于國(guó)家治理能力的提升。

十四、尹飛：民法典是國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的重要環(huán)節(jié)

中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)尹飛教授做“民法典是國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的重要環(huán)節(jié)”的主題發(fā)言。

第一，民法典是社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的基本法律表達(dá)。十九屆四中全會(huì)對(duì)社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度進(jìn)行了更進(jìn)一步的概括，明確強(qiáng)調(diào)“公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，按勞分配為主體、多種分配方式并存，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制等”構(gòu)成了社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度，民法典則構(gòu)成了這些基本經(jīng)濟(jì)制度的基本法律表達(dá)。具體來(lái)說(shuō)：

其一，民法典是產(chǎn)權(quán)保護(hù)的基礎(chǔ)規(guī)則，民法典第三、四、五條分別強(qiáng)調(diào)合法權(quán)利受法律保護(hù)原則、平等原則和自愿原則，這個(gè)表述沒(méi)有區(qū)分各類(lèi)所有權(quán)，體現(xiàn)的就是平等保護(hù)的內(nèi)涵?！睹穹ǖ洳莅浮肺餀?quán)編里在分別規(guī)定了國(guó)家所有權(quán)、集體所有權(quán)和私人所有權(quán)的基礎(chǔ)上，在第206、207條突出強(qiáng)調(diào)一視同仁、平等保護(hù)，更加凸現(xiàn)了對(duì)產(chǎn)權(quán)平等保護(hù)的原則。尤其是第268條，對(duì)國(guó)家、集體、私人出資設(shè)立各類(lèi)企業(yè)時(shí)按照約定或者出資比例享有相關(guān)權(quán)利的規(guī)定，更是凸顯了對(duì)各類(lèi)不同產(chǎn)權(quán)發(fā)展權(quán)利的平等保護(hù)，也為混合所有制改革提供了制度基礎(chǔ)。

其二，作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本法，民法典規(guī)定了各類(lèi)市場(chǎng)主體、明確了各種能夠進(jìn)入市場(chǎng)交易的客體、規(guī)定了交易的形式。通過(guò)對(duì)各類(lèi)民事權(quán)利尤其是財(cái)產(chǎn)權(quán)益的列舉，為勞動(dòng)、資本、土地、知識(shí)、技術(shù)、管理、數(shù)據(jù)等各類(lèi)生產(chǎn)要素進(jìn)入市場(chǎng)鋪平了道路。通過(guò)合同制度，通過(guò)對(duì)各類(lèi)有名合同的列舉、例示，為基本分配制度，也就是各類(lèi)生產(chǎn)要素進(jìn)入市場(chǎng)，由市場(chǎng)評(píng)價(jià)貢獻(xiàn)、按貢獻(xiàn)決定報(bào)酬的機(jī)制，預(yù)留了充分的制度空間。

其三，民法典構(gòu)成了社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有機(jī)銜接的基石。這里的核心是，民法典進(jìn)一步理清了國(guó)家對(duì)于市場(chǎng)干預(yù)的基本邏輯。比如在效力制度上把公序良俗作為最終兜底條款來(lái)體現(xiàn)，這就意味著只有在違背公序良俗的情況下，才能對(duì)合同效力進(jìn)行否定性評(píng)價(jià)。再比如對(duì)于合同生效，民法典刪掉了登記作為生效要件的規(guī)定，同時(shí)對(duì)批準(zhǔn)也規(guī)定了更加合理的救濟(jì)手段。這些都為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的完善，也就是國(guó)家怎么去更好地管理市場(chǎng)、實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有機(jī)銜接，奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

第二，民法典為以人民為中心的思想落實(shí)奠定堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)。習(xí)近平總書(shū)記指出，堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，把增進(jìn)人民福祉作為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。以人民為中心，首先就要確認(rèn)和保障人民的自由，從而才能真正實(shí)現(xiàn)人民的尊嚴(yán)和自由，這點(diǎn)在我國(guó)《民法典草案》中有十分突出的體現(xiàn)，比如人格權(quán)的獨(dú)立成編、對(duì)于民事權(quán)利的集中規(guī)定、民法的基本原則等。此外，雖然民法本質(zhì)上是一個(gè)平等主體間的關(guān)系，但是也顧及了實(shí)質(zhì)上的公平，體現(xiàn)為對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)，所以民法典合同編專(zhuān)門(mén)規(guī)定了物業(yè)服務(wù)合同，回應(yīng)人民需求的同時(shí)，實(shí)際上很多規(guī)則體現(xiàn)了對(duì)作為弱勢(shì)群體的業(yè)主的保護(hù)。這類(lèi)規(guī)則還包括租賃合同中規(guī)定承租人的優(yōu)先承租權(quán)等制度、對(duì)于高利貸的禁止規(guī)定等等。

第三，民法典為五位一體的總體布局和四個(gè)全面政策布局提供重要的保障。民法典實(shí)現(xiàn)了全面推進(jìn)依法治國(guó)和全面深化改革的有機(jī)銜接。全面深化改革的核心是經(jīng)濟(jì)體制改革，目標(biāo)是讓市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用，政府更好發(fā)揮作用。如前面所言，民法典梳理了這方面的基本邏輯。五位一體的總體布局中，經(jīng)濟(jì)建設(shè)方面，如前面所講的，民法典是基本經(jīng)濟(jì)制度的基本法律表達(dá)。政治建設(shè)方面，民法典對(duì)于國(guó)家所有權(quán)的規(guī)定為堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、加強(qiáng)政治建設(shè)提供了重要的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的保證。文化建設(shè)方面，民法典在基本原則中對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀做了充分的法律表達(dá)。社會(huì)建設(shè)方面，各類(lèi)主體為各種社會(huì)組織建設(shè)及其治理提供了基本的法律形式。尤其是生態(tài)文明建設(shè)方面，民法典對(duì)自然資源的國(guó)家所有權(quán)、用益物權(quán)的規(guī)定，為進(jìn)一步推進(jìn)自然資源產(chǎn)權(quán)制度改革提供了法律基礎(chǔ)；生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)戎贫?，為生態(tài)環(huán)境受到損害之后的補(bǔ)償和修復(fù)，提供了制度保證。

十五、麻昌華：中國(guó)民法典的民族性闡釋

中國(guó)法學(xué)會(huì)民法學(xué)研究會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)麻昌華教授做“中國(guó)民法典的民族性闡釋”的主題發(fā)言。他說(shuō)，法的民族性實(shí)際上根植于每一個(gè)民族中帶有該民族性格的特性，民法典一樣帶有很多中華民族的民族性格，因而民族性的挖掘?qū)γ穹ǖ涞膶?shí)施非常重要和必要。我國(guó)現(xiàn)行民事單行法在民法典通過(guò)后都要廢止，《婚姻法》《繼承法》后面都有民族區(qū)域自治地方可以制定單行條例的規(guī)定，但是《民法典草案》好像沒(méi)有這一條，無(wú)法體現(xiàn)其他一些少數(shù)民族地區(qū)特殊的習(xí)慣，建議在民法典的最后增加一條關(guān)于民族區(qū)域自治地方制定單行條例或變通規(guī)則的條文，以體現(xiàn)我國(guó)的多民族性。另外，用民族性這個(gè)概念來(lái)尋找民法典條文的民族性，對(duì)正確把握立法含義是十分重要的。比如《民法典》總則部分第10條規(guī)定，沒(méi)有法律規(guī)定的情況下依習(xí)慣。這里的“習(xí)慣”把握實(shí)際上就是對(duì)民法典的民族性的挖掘。在解釋適用時(shí)就應(yīng)考慮到現(xiàn)實(shí)的情況，這些都是后民法典時(shí)期對(duì)民法典的解釋適用應(yīng)當(dāng)揭示的民族性格，如此才能準(zhǔn)確適用民法典。這是民法解釋可以采用的一種方法，即民族性解釋。

十六、朱廣新：民法典是國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的基礎(chǔ)性法律

中國(guó)法學(xué)會(huì)民法學(xué)研究會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所民法室副主任朱廣新研究員做“民法典是國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的基礎(chǔ)性法律”的主題發(fā)言?；緝?nèi)容為：有些學(xué)者認(rèn)為，民法涉及人們的日用常行，人無(wú)時(shí)無(wú)刻不處在民法關(guān)懷之下。這聽(tīng)起來(lái)好似人們一點(diǎn)也離不開(kāi)民法。經(jīng)驗(yàn)事實(shí)是，沒(méi)有一個(gè)人依照民法按圖索驥地生活。民事生活奉行意思自治原則，私法是按照“不告不理”原則運(yùn)行的。人們每天只是按照常識(shí)、常理、常情生活罷了。只有發(fā)生糾紛需要法院進(jìn)行裁斷的時(shí)候，才會(huì)涉及到以民法作為裁決糾紛的手段。從糾紛解決的角度來(lái)講，并不是說(shuō)發(fā)生了糾紛之后就必然適用民法。當(dāng)事人可以通過(guò)和解、調(diào)解的方式解決糾紛。當(dāng)事人覺(jué)得通過(guò)自己的意思自治沒(méi)法解決問(wèn)題的時(shí)候，才會(huì)訴諸到法院，民法作為裁判依據(jù)才會(huì)發(fā)揮作用。法院在接到民事糾紛的時(shí)候，必須對(duì)民事糾紛進(jìn)行裁判，法院能否給當(dāng)事人一個(gè)公平的解決，取決于法律規(guī)范的健全和科學(xué)程度。如果法律規(guī)范無(wú)法做出一個(gè)規(guī)范的表達(dá)，而陷入不確定之中，當(dāng)事人可能會(huì)采取其他手段。法律規(guī)范應(yīng)盡可能規(guī)定得比較健全和合理，而不能以粗和細(xì)的方式進(jìn)行劃分。如果民事糾紛得不到合理解決，人與人之間的積怨、仇恨就會(huì)越來(lái)越深，積怨到一定的程度，如果仍然得不到化解，民事糾紛可能轉(zhuǎn)化為刑事案件，如果所有的民事糾紛都能得到公平解決，就不可能發(fā)生民事糾紛轉(zhuǎn)化為刑事犯罪的問(wèn)題，從這個(gè)意義來(lái)講，民法規(guī)范在社會(huì)糾紛解決機(jī)制中具有基礎(chǔ)性地位。

另外，民法是培養(yǎng)良好公民的基礎(chǔ)。治理體系現(xiàn)代化的核心問(wèn)題是人的全面發(fā)展，要達(dá)到這個(gè)目的，從法律角度看，一方面要抑制人的非理性行為，使人成為一個(gè)理性的公民；另一方面要通過(guò)法律手段教育培養(yǎng)人，使他成為合格守法的公民。20世紀(jì)歐洲著名哲學(xué)家、思想家卡爾·波普爾曾對(duì)民法和刑法的功能作出這樣的劃分：刑法是必不可少的惡，民法是不可或缺的利。這個(gè)“惡”就是用來(lái)抑制人的非理性行為，使之成為一個(gè)理性公民的。民法是不可或缺的善，主要通過(guò)兩個(gè)手段來(lái)實(shí)現(xiàn)。第一個(gè)是通過(guò)賦權(quán)性規(guī)范對(duì)人的主體地位、基本自由和權(quán)利進(jìn)行確認(rèn)，使人能夠積極生活；另外一個(gè)是通過(guò)保護(hù)性規(guī)范對(duì)人進(jìn)行教育培養(yǎng)，使其成為一個(gè)有獨(dú)立思想、自由精神、有責(zé)任擔(dān)當(dāng)品質(zhì)的公民，以此享有法律賦予的各種自由和權(quán)利。這種情況下，每個(gè)人才可以生活在一個(gè)有序的環(huán)境中。從現(xiàn)有的法律規(guī)范來(lái)講，我們有大量的賦權(quán)性規(guī)范，但是對(duì)于保護(hù)性規(guī)范是現(xiàn)行法律明顯欠缺的。保護(hù)性規(guī)范主要涉及到對(duì)人尤其是未成年人的教育和培養(yǎng)問(wèn)題，這里面最核心的就是親權(quán)制度。最近發(fā)生的是否降低刑事責(zé)任年齡問(wèn)題的討論，很多人認(rèn)為要降低，但這個(gè)問(wèn)題最根本之處表現(xiàn)在民法上。民法在未成年人教育保護(hù)方面缺乏必要的法律規(guī)范，放任家長(zhǎng)的教育，使孩子沒(méi)有得到很好的教育，最后成了沒(méi)有責(zé)任擔(dān)當(dāng)精神的人，從而做出危害他人的行為。發(fā)生這樣的行為后，再靠刑法進(jìn)行補(bǔ)救和保護(hù)，已經(jīng)很難了。因此，需要發(fā)揮民法在塑造良好公民方面的基礎(chǔ)性作用。

十七、王策：推動(dòng)民法典的完善和實(shí)施，構(gòu)建穩(wěn)定的住房租賃關(guān)系

住房城鄉(xiāng)建設(shè)部房地產(chǎn)市場(chǎng)監(jiān)管司王策副司長(zhǎng)做“推動(dòng)民法典的完善和實(shí)施，構(gòu)建穩(wěn)定的住房租賃關(guān)系”的主題發(fā)言。人民美好生活的其中一個(gè)重要方面是住有所居，十九大提出構(gòu)建房住不炒、租購(gòu)并舉的住房制度，但我國(guó)很多人還沒(méi)有選擇把住房租賃作為解決居住的方式，一個(gè)重要的原因就是住房租賃不穩(wěn)定。這個(gè)不穩(wěn)定包括租期、租金、公共服務(wù)保障等方面。這樣帶來(lái)的問(wèn)題，一是居住權(quán)利不能通過(guò)住房租賃很好得到解決。我國(guó)的住房租賃租期很短，平均也就是八九個(gè)月，而英國(guó)是2.5年，日本5.2年，德國(guó)11年。相對(duì)國(guó)外住房租賃的穩(wěn)定，我們只能把其作為一種過(guò)渡性的居住安排。二是租賃產(chǎn)業(yè)難以發(fā)展。因?yàn)榈讓拥淖赓U權(quán)不穩(wěn)定，所以和租賃相關(guān)的金融產(chǎn)品，比如Reits、資產(chǎn)證券化產(chǎn)品很難設(shè)計(jì)出來(lái)，住房租賃企業(yè)的融資渠道有限。住房租賃不發(fā)達(dá)問(wèn)題的原因是多方面的，制度方面的原因不容忽視，如法律、金融、土地、財(cái)政等等，但核心是法律制度?？偟目矗^(guò)去民事法律對(duì)租賃的規(guī)定比較單一、分散、不成體系，制度之間銜接不夠。通過(guò)民法典對(duì)租賃相關(guān)的民事制度重新進(jìn)行設(shè)計(jì)，對(duì)于構(gòu)建穩(wěn)定的住房租賃關(guān)系有很重要的意義。

租賃本質(zhì)上是一種合同關(guān)系，民法典合同編也專(zhuān)門(mén)有章節(jié)規(guī)定了住房租賃合同。但僅僅靠合同制度，對(duì)保護(hù)當(dāng)事人權(quán)益，對(duì)構(gòu)建穩(wěn)定的住房租賃關(guān)系還不夠。一方面，住房租賃有很強(qiáng)的社會(huì)屬性和民生屬性。之所以公租房租賃合同納入到行政協(xié)議，就是因?yàn)樗纳鐣?huì)性體現(xiàn)非常明顯。而且因?yàn)樯婕暗骄幼?wèn)題，即使是市場(chǎng)化的住房租賃也有一定的社會(huì)屬性，最高人民法院認(rèn)為唯一住房不能強(qiáng)制執(zhí)行說(shuō)明了這一點(diǎn)；一些長(zhǎng)租公寓爆雷引發(fā)一些人的居住問(wèn)題，也說(shuō)明了這一點(diǎn)。另一方面，出租人和承租人在法律保護(hù)上的不平等。承租人是作為債權(quán)人進(jìn)行保護(hù)，而出租人是作為所有權(quán)人進(jìn)行保護(hù)，所有權(quán)比債權(quán)的保護(hù)力度要強(qiáng)。所以雙方的不平等，不僅僅是承租人在經(jīng)濟(jì)上一般是弱勢(shì)一方，更重要是在法律保護(hù)上的弱勢(shì)。這在現(xiàn)實(shí)中體現(xiàn)也很明顯，一些經(jīng)營(yíng)不善的長(zhǎng)租公寓跑路，擁有租賃權(quán)的承租人和擁有房屋所有權(quán)的房東對(duì)居住房屋進(jìn)行爭(zhēng)奪，最后的不利結(jié)果往往是承租人承擔(dān)。雖然可以用違約責(zé)任對(duì)其進(jìn)行保護(hù)，但是對(duì)他的居住權(quán)利的損害是難以彌補(bǔ)的。從合同本身來(lái)說(shuō)，對(duì)于住房租賃合同，在租金、期限等方面，似乎應(yīng)該有一些特殊規(guī)定。如德國(guó)以無(wú)期限合同是原則，有期限合同是例外，住房租賃合同如無(wú)特別情況就是無(wú)期限合同，就不能隨意解除。我國(guó)有期限合同是原則，無(wú)期限合同是例外。我們的住房租賃大多是短期租賃，和這個(gè)可以說(shuō)有一定關(guān)系。買(mǎi)賣(mài)不破租賃制度實(shí)際效用也不大，因?yàn)樽馄诙继塘恕Ａ硗?，我個(gè)人認(rèn)為，民法典中的居住權(quán)是一個(gè)小居住權(quán)的概念，沒(méi)有把因?yàn)樽赓U所獲得的居住權(quán)納入居住權(quán)的范圍，不能讓租賃權(quán)享受到物權(quán)的保護(hù)，從而在對(duì)抗所有權(quán)方面處于弱勢(shì)地位。這樣，住房租賃在現(xiàn)實(shí)中的作用就受到了一定的制約。

民法典以體系化的方法，不光是租賃合同，而且物權(quán)中的居住權(quán)、合同中的期限、物業(yè)管理等方面，都對(duì)住房租賃有調(diào)整作用，構(gòu)成對(duì)租賃當(dāng)事人特別是承租人進(jìn)行保護(hù)的完整體系，有助于構(gòu)建穩(wěn)定的住房租賃關(guān)系。所以即使對(duì)住房租賃這樣一個(gè)具體問(wèn)題而言，如果用體系化的方法去觀察和解決，能夠取得的效果會(huì)更好一些。

最后提點(diǎn)建議，民法典能不能在具體制度上在租期、租金等方面對(duì)住房租賃規(guī)定原則一點(diǎn)，同時(shí)增加一個(gè)引致性條款，民法典規(guī)定不了或沒(méi)有規(guī)定的內(nèi)容可以適用行政法規(guī)。這樣就可以給正在進(jìn)行的住房租賃條例立法留下更多的空間。

十八、周友軍：民法典草案中生態(tài)破壞責(zé)任制度的意義與完善

北京航空航天大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)周友軍教授做“民法典草案中生態(tài)破壞責(zé)任制度的意義與完善”的主題發(fā)言。他認(rèn)為，民法典草案中生態(tài)破壞責(zé)任制度體現(xiàn)了兩個(gè)重要的理念：

第一個(gè)是綠色發(fā)展理念。這可以從三個(gè)方面闡釋?zhuān)浩湟?，生態(tài)損害的特殊性。生態(tài)破壞責(zé)任（或稱(chēng)生態(tài)損害責(zé)任）雖然和環(huán)境污染責(zé)任規(guī)定在一章，但是兩者其實(shí)有很重要的區(qū)別。環(huán)境污染責(zé)任中的損害是通過(guò)環(huán)境污染造成特定民事主體的損害，而生態(tài)破壞責(zé)任中的損害是生態(tài)損害或者說(shuō)是純粹的環(huán)境損害，所以它保護(hù)的客體是有特殊性。當(dāng)然，在整個(gè)侵權(quán)責(zé)任法里面，生態(tài)損害有比較強(qiáng)的個(gè)性。我國(guó)現(xiàn)行《侵權(quán)責(zé)任法》中所有的損害都是特定民事主體的民事權(quán)益遭受侵害以后發(fā)生的不利后果，而生態(tài)損害是不是可以在這個(gè)體系里得到解釋?zhuān)@可能需要在法教義學(xué)層面下很大功夫進(jìn)行闡釋。其二，歸責(zé)原則。目前，民法典草案就生態(tài)破壞責(zé)任采用單一的危險(xiǎn)責(zé)任模式（或稱(chēng)嚴(yán)格責(zé)任模式）。而《歐盟環(huán)境責(zé)任指令》就生態(tài)損害責(zé)任采用二元?dú)w責(zé)體系。該指令將環(huán)境侵害行為區(qū)分為危險(xiǎn)行為與非危險(xiǎn)行為，對(duì)于危險(xiǎn)行為適用危險(xiǎn)責(zé)任（或稱(chēng)嚴(yán)格責(zé)任）原則，對(duì)于非危險(xiǎn)行為適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則?？梢钥闯?，歐盟立法與我國(guó)民法典草案有很大的差異。之所以有這個(gè)區(qū)別，可能是我國(guó)民法典草案要更徹底地體現(xiàn)綠色發(fā)展的要求。其三，第三人行為對(duì)責(zé)任的影響。我國(guó)民法典草案第1233條規(guī)定，“因第三人的過(guò)錯(cuò)污染環(huán)境、破壞生態(tài)的，被侵權(quán)人可以向侵權(quán)人請(qǐng)求賠償，也可以向第三人請(qǐng)求賠償。侵權(quán)人賠償后，有權(quán)向第三人追償?！边@一立場(chǎng)比歐盟的做法更為嚴(yán)格。按照《歐盟環(huán)境責(zé)任指令》第8條第3款的規(guī)定，如果生態(tài)損害是第三人造成的，而且，在被告方面“事實(shí)上適當(dāng)?shù)陌踩胧┮呀?jīng)就緒”，被告就不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。綜上，從這三點(diǎn)來(lái)看，我國(guó)民法典草案中的生態(tài)破壞責(zé)任充分地體現(xiàn)了綠色發(fā)展的要求。

第二個(gè)是社會(huì)共治的理念。這表現(xiàn)在如下兩個(gè)方面：其一，生態(tài)損害救濟(jì)的私法路徑。在比較法上，生態(tài)損害的救濟(jì)是采公法路徑還是司法路徑，存在不同的做法。在德國(guó)，其2007年的《環(huán)境損害法》就生態(tài)損害的救濟(jì)采公法路徑，也就是通過(guò)行政法來(lái)提供救濟(jì)。在發(fā)生生態(tài)損害以后，責(zé)任人的主要義務(wù)是對(duì)生態(tài)環(huán)境進(jìn)行修復(fù)。不過(guò)，該法規(guī)定的責(zé)任人的義務(wù)屬于公法上的義務(wù)。如果責(zé)任人不履行其義務(wù)，政府主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采取行政措施，強(qiáng)制責(zé)任人履行其義務(wù)。而在法國(guó)，其就生態(tài)損害的救濟(jì)則采私法路徑，也就是通過(guò)民事賠償?shù)姆绞絹?lái)提供救濟(jì)。法國(guó)于2016年頒布了第2016-1087號(hào)法律，將生態(tài)損害責(zé)任制度納入《法國(guó)民法典》之中（第1246條至1252條）。我國(guó)民法典草案實(shí)際上采取法國(guó)模式。這一模式在一定程度上體現(xiàn)了社會(huì)共治的要求。因?yàn)樯鷳B(tài)破壞責(zé)任的引入就意味著，不僅行政機(jī)關(guān)負(fù)有環(huán)境治理的責(zé)任，民事主體也要參與環(huán)境治理。這實(shí)際就形成了公法主體和私法主體的共同治理。其二，請(qǐng)求權(quán)主體。民法典草案第1234條和第1235條，僅模糊規(guī)定“國(guó)家規(guī)定的機(jī)關(guān)或者法律規(guī)定的組織”是生態(tài)破壞責(zé)任的請(qǐng)求權(quán)主體。結(jié)合我國(guó)現(xiàn)行的法律和政策性文件來(lái)看，請(qǐng)求權(quán)主體有三種類(lèi)型，即省市人民政府、人民檢察院和公益性環(huán)保組織。可見(jiàn)，在請(qǐng)求權(quán)主體方面，我國(guó)具有開(kāi)放性、多元性，使得社會(huì)組織等都參與到環(huán)境治理之中，體現(xiàn)了環(huán)境領(lǐng)域社會(huì)共治的理念要求。

十九、王軼：民法典如何展現(xiàn)中國(guó)智慧？

中國(guó)法學(xué)會(huì)民法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書(shū)長(zhǎng)、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)王軼教授做“民法典如何展現(xiàn)中國(guó)智慧？”的主題發(fā)言。王軼教授認(rèn)為，今天的研討會(huì)既是為了呼應(yīng)即將出臺(tái)的民法典，也是為了回應(yīng)黨的十九屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問(wèn)題的決定》。用什么樣的方法來(lái)推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化？在黨的十九屆四中全會(huì)決定的標(biāo)題中已經(jīng)清楚地告訴我們：堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度。

民法典是中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的重要組成部分，也是中國(guó)特色社會(huì)主義制度的重要組成部分。民法典的編纂是對(duì)我國(guó)現(xiàn)行民商事法律制度的堅(jiān)持和完善，是堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度的一次重要努力和重要組成部分。因?yàn)槲覀冎烂穹ǖ涞木幾氩皇菓{空而來(lái)的，而是以我們國(guó)家現(xiàn)行的民事基本法、民事單行法以及最高人民法院司法解釋等為基礎(chǔ)的。進(jìn)行民法典編纂的過(guò)程中，我們要對(duì)民事法律實(shí)施過(guò)程中被實(shí)踐證明是行之有效的予以堅(jiān)持，被實(shí)踐證明是不合時(shí)宜的予以刪除，被實(shí)踐證明需要調(diào)整的予以修改，被實(shí)踐證明需要補(bǔ)充的予以補(bǔ)充。編纂民法典本身就是一個(gè)堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度的過(guò)程。

堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度有一個(gè)關(guān)鍵詞，即“中國(guó)特色”。我想，“中國(guó)特色”一定不是無(wú)中生有、生搬硬造的，“中國(guó)特色”一定是在回應(yīng)中國(guó)之問(wèn)和時(shí)代之問(wèn)的過(guò)程中自然產(chǎn)生出來(lái)的。什么是21世紀(jì)第二個(gè)10年和進(jìn)入第三個(gè)10年的中國(guó)之問(wèn)呢？就像黨的十九大報(bào)告對(duì)我國(guó)社會(huì)主要矛盾所作出的判斷那樣：我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。

具體到民法典的編纂，這種不平衡、不充分的發(fā)展其實(shí)也有多個(gè)方面的表現(xiàn)。比如就不平衡的發(fā)展而言，我們注意到，不管是習(xí)近平總書(shū)記在民營(yíng)企業(yè)座談會(huì)上的重要講話，還是剛剛結(jié)束的中央政法工作會(huì)議郭聲琨書(shū)記所作的講話中都提到民營(yíng)企業(yè)的健康發(fā)展問(wèn)題。對(duì)民營(yíng)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)益進(jìn)行相應(yīng)的確認(rèn)和保障，相對(duì)應(yīng)我們對(duì)其他市場(chǎng)主體財(cái)產(chǎn)權(quán)益進(jìn)行的確認(rèn)和保障，還存在著不平衡的問(wèn)題。所以我注意到，在《民法典》草案物權(quán)編就對(duì)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第4條做了一個(gè)相應(yīng)的修改，《物權(quán)法》第4條規(guī)定：“國(guó)家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得侵犯?！爆F(xiàn)在《民法典》草案物權(quán)編對(duì)應(yīng)規(guī)定：“國(guó)家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受法律平等保護(hù)，任何組織或者個(gè)人不得侵犯?！睂?zhuān)門(mén)加了“平等”二字。我相信加上“平等”，就是想要在財(cái)產(chǎn)權(quán)益的確認(rèn)和保障領(lǐng)域里，對(duì)包括民營(yíng)企業(yè)在內(nèi)的私人權(quán)益在確認(rèn)和保障上相對(duì)于國(guó)家和集體權(quán)益的確認(rèn)和保障上不夠平衡作出相應(yīng)的回應(yīng)。剛才王策副司長(zhǎng)提到居住權(quán)的問(wèn)題，住有所居的領(lǐng)域中不平衡發(fā)展表現(xiàn)也是非常突出，我們通過(guò)居住權(quán)，而且不僅僅是無(wú)償設(shè)定居住權(quán)，也可以有償設(shè)定居住權(quán)，讓更多空置的房屋可以進(jìn)入住房市場(chǎng)，滿足更多人民群眾住有所居的需要，這也是對(duì)不平衡的發(fā)展所做的回應(yīng)。

就不充分的發(fā)展而言，以民法典草案對(duì)人身產(chǎn)權(quán)益所進(jìn)行的確認(rèn)和保障為例。應(yīng)該說(shuō)，盡管《民法通則》開(kāi)創(chuàng)先例地把人身權(quán)與物權(quán)、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)并身而立，單設(shè)一節(jié)加以規(guī)定，但是對(duì)人身權(quán)益的保障仍有完善空間。這次民法典編纂就人格權(quán)單設(shè)一編，對(duì)人格權(quán)益的享有和保護(hù)進(jìn)行了相對(duì)比較健全和周到的規(guī)定，我們就是要相對(duì)應(yīng)于財(cái)產(chǎn)權(quán)益的享有和保障所作的充分保障，對(duì)人身權(quán)益保障不夠充分問(wèn)題作出立法回應(yīng)。這些都是中國(guó)之問(wèn)。

什么是時(shí)代之問(wèn)？今天我們中國(guó)民法典的編纂和法國(guó)民法典制訂不一樣的地方在于，他們處在從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)過(guò)渡的階段；和德國(guó)民法典制訂不一樣的地方在于，他們處在工業(yè)社會(huì)。我們今天可以說(shuō)是立足工業(yè)社會(huì)，邁入到了信息社會(huì)。甚至有社會(huì)學(xué)家認(rèn)為我們一只腳已經(jīng)邁向了智能社會(huì)。我們民法典編纂回應(yīng)的問(wèn)題當(dāng)然和法國(guó)、德國(guó)民法典有所不同，我們要對(duì)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，要對(duì)大數(shù)據(jù)等新問(wèn)題作出相應(yīng)的回應(yīng)。所以，我們注意到在《民法典》草案中，無(wú)論是合同的訂立規(guī)則還是合同的履行規(guī)則，專(zhuān)門(mén)就網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在交易中擔(dān)當(dāng)什么角色、負(fù)擔(dān)何種義務(wù)，作出了相應(yīng)的規(guī)定。侵權(quán)責(zé)任編也有關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者責(zé)任的規(guī)定。《民法典》草案中對(duì)隱私權(quán)、個(gè)人信息進(jìn)行保護(hù)。個(gè)人信息保護(hù)規(guī)則事實(shí)上都是建立在大數(shù)據(jù)的背景下，這就是對(duì)時(shí)代之問(wèn)所作出的回應(yīng)。如果我們編纂的民法典既能夠妥當(dāng)回應(yīng)中國(guó)之問(wèn)，又能夠妥當(dāng)回應(yīng)時(shí)代之問(wèn)，那我們進(jìn)行民法典的編纂就是一次很好的堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要實(shí)踐。