論占有推定的價值與功能

李昊洲

廣州大學法學院，廣東 廣州 510006

一、占有推定的起源

根據(jù)學者的考證，占有推定的最初起源于日耳曼法上的占有，是基于占有的表彰本權(quán)的功能而產(chǎn)生的。占有推定這一特殊規(guī)則的之所以最早出現(xiàn)在日耳曼法當中，和日耳曼民族當中的文化有著密不可分的關(guān)系。日耳曼民族屬于歐洲中的游牧民族，游牧民族的特點使得他們在不斷的遷徙當中四海為家。他們的生活資料的來源于定居的農(nóng)耕文化的自給自足不同，游牧的日耳曼民族更多的生活資料來源于不斷的征戰(zhàn)掠奪再加上必要的放牧。因此，征戰(zhàn)掠奪的思想特色也進入了日耳曼人制定的法律制度中，占有推定也亦是從這當中發(fā)展而來。

在戰(zhàn)爭當中，激發(fā)戰(zhàn)士們的戰(zhàn)斗激情十分重要，而戰(zhàn)士們的激情自然是更多地來源于征戰(zhàn)之后自己可以獲得的戰(zhàn)利品。但是為了可以快速公正地分配戰(zhàn)利品而不至于發(fā)生內(nèi)部人員之間的搶奪，快速有效地確定戰(zhàn)利品的合法所有權(quán)便變得十分重要。因此在發(fā)展法律當中，日耳曼人確立了占有推定的制度。即在占有戰(zhàn)利品之后，占有人被推定為該戰(zhàn)利品的合法所有權(quán)人，其他的士兵不能再搶奪該戰(zhàn)利品。在這種法律制度的激勵下，率先對戰(zhàn)利品進行搶奪占有便可以帶來合法的財富，士兵自然熱血高漲，戰(zhàn)斗力維持在一個較高的水平，為擴展日耳曼民族的勢力做了重大貢獻。這種“狼文化”的文化基因一直在日耳曼民族中傳承下來，在千百年的演變中，慢慢將最初的方便掠奪的法律制度變成了今天的占有推定制度。

占有推定制度之所以會在全世界的民法當中出現(xiàn)，自熱不是因為所有的文化都含有濃重的“狼文化”色彩，而是因為占有推定制度本身在民法世界當中的價值。隨著交易貿(mào)易市場的發(fā)達，物的占有人與物的真實權(quán)利人不一致的情況時有發(fā)生，尤其是在動產(chǎn)的領(lǐng)域當中。為了交易的安全，商家自然都希望與真實的權(quán)利人進行交易從而避免后續(xù)可能會帶來的法律風險。但是由此便會導致證明責任分配的問題，即應由誰來承擔舉證說明物的權(quán)利歸屬。實際控制該物的占有人雖然在管理上存在便利之處，但是如何證明一物是自己之物，則會涉及到物權(quán)的對世性，即排除其他所有人對該物的權(quán)利主張，不難想象，這當中的難度相當大。同時若對占有人賦予如此巨大的舉證責任，勢必會加重商業(yè)交易的成本從而導致貿(mào)易效率的下降，損害社會的經(jīng)濟。因此，為了便利以及經(jīng)濟效益，很多國家在物權(quán)法當中推定占有人是被占有物的合法權(quán)利人，其他人若對該物有不同于占有人的權(quán)利主張則應當承擔舉證責任。至此，現(xiàn)代的占有推定制度正式問世。

二、占有推定現(xiàn)今的概念及運作機制原理

（一）占有推定的概念與效力

占有推定在長期的發(fā)展當中其概念有過一定的變化，在現(xiàn)今當中普遍認為占有推定是指占有人于占有物上行使的權(quán)利，推定其適法有此權(quán)利①。例如A以行使所有權(quán)的意思占有一手機，則推定A合法地擁有該手機的所有權(quán)。若B對該手機的所有權(quán)提出了不同的主張，則應當承當舉證責任。在證明有效得當時，可推翻A的推定。在現(xiàn)今的占有推定的概念下，在實際運用以及推論中，可得其主要有以下的效力②：

1.減免占有人舉證責任。在權(quán)力推定之后，對占有物所有權(quán)的異議舉證責任分配于提出異議方。占有人無需證明自己對占有物的合法權(quán)利來源。本效力也是占有推定最為基本的特征效力。如上文所述，正是基于對舉證責任的免除所帶來的效率的提升，才讓占有推定在民法世界以及現(xiàn)實的經(jīng)濟社會中有著蓬勃的生命力。

2.第三人可使用推定的效力。例如，在債務糾紛訴訟中，債權(quán)人可基于債務人占有某動產(chǎn)，而主張債務人是該動產(chǎn)的所有人，從而申請法院對債務人的動產(chǎn)進行強制執(zhí)行。

3.直接占有人可以援用關(guān)于間接占有人的權(quán)利推定。例如，甲將車輛借給乙，丙向乙主張車輛為其所有，想要取走車輛。此時乙雖然是直接占有人，但是其可以援用甲作為車輛的間接占有人，推定甲是車輛的所有權(quán)人，從而拒絕丙取走車輛的行為。

4.占有推定是對法律效果或權(quán)利狀態(tài)的推定。占有推定并非是法律效果的要件，而直接是法律效果上的結(jié)果。其作用十分直接，無需中間再進行推論。但同時，為了否定占有推定，需證明取得權(quán)利的原因事實不存在。其證明難度較大，由此也引發(fā)了占有推定的限制的討論，主要有在人、內(nèi)容、物等方面對推定進行了限制。

（二）占有推定的運作機制原理

通過上述的論述介紹，我們可以總結(jié)得出在占有推定制度在運作當中主要有兩大基本的原理③：

第一，由行使權(quán)利的表象推定為有該權(quán)利。權(quán)利推定是基于對權(quán)利外觀的信任以及在一般情況下權(quán)利外觀和實際權(quán)利情況的一致性而得的一種制度。占有人于占有物上行使權(quán)力可以理解為一種權(quán)利的外觀。因為對該權(quán)力外觀表象的信任以及在多數(shù)情況下外觀與內(nèi)在實際權(quán)利的一致，法律推定占有人是物的所有權(quán)人。這是占有推定的第一步原理。

第二，該權(quán)利被推定為通過合法有效的取得方式而取得。占有的表象僅是行使權(quán)力的表象，但不是其來源合法的表象。但是假如占有推定僅僅是推定占有人擁有該物，卻不一定是合法擁有該物，則會導致交易財產(chǎn)權(quán)的安全得不到有效的保障。例如，甲將汽車借讓給乙，乙在占有（他主占有）該汽車后，將該汽車以合理的價格賣給了不知情的丙。假如占有推定并非推定占有人通過合法有效的方式取得權(quán)利，則在上述的假設(shè)中，丙將有義務查明乙的權(quán)力來源，最后的結(jié)果是丙無法保有汽車，應當返還。但在占有推定認為權(quán)利確是通過合法有效的途徑獲得，則在上述假設(shè)中，丙無義務查明乙占有的汽車的權(quán)利來源。由此得到的結(jié)果將會是丙可以最終地保有汽車。通過假設(shè)的案例可以看到，占有推定若需要真正發(fā)揮保護交易安全的作用不只是需要推定權(quán)利所有，更需要推定權(quán)利來源的合法性。

三、占有推定在中國的體現(xiàn)及價值與功能

（一）《物權(quán)法》對占有推定的態(tài)度以及體現(xiàn)

在2005年全國人大公布的《物權(quán)法（草案）》中的規(guī)定體現(xiàn)出了占有推定。物權(quán)法草案第四條規(guī)定：“動產(chǎn)占有人是該動產(chǎn)的權(quán)利人，但有相反證據(jù)證明的除外?！笨梢娫诹⒎ㄖ?，立法者對占有推定持支持態(tài)度。但是在《物權(quán)法》真正出臺后，卻已經(jīng)刪去了該條，在全文中不再出現(xiàn)直接對占有推定的規(guī)定。

雖然在《物權(quán)法》中不見占有推定的直接身影，但是筆者認為中國的物權(quán)法應是對占有推定制度持肯定態(tài)度，且在《物權(quán)法》中存在著占有推定的身影。理由如下：

1.從立法體系上看。于動產(chǎn)而言，在《物權(quán)法》第23條中規(guī)定：“動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。”可見對動產(chǎn)交易采取了交付主義，而占有推定具有保護占有背后本權(quán)的作用，若不承認占有推定則會對交付主義下的權(quán)利保障造成負面的影響。在不動產(chǎn)中，《物權(quán)法》第16條第1款規(guī)定：“不動產(chǎn)登記簿是物權(quán)歸屬和內(nèi)容的根據(jù)。”在此規(guī)定中，若將登記視為對不動產(chǎn)的占有，本條的規(guī)定可以視為在不動產(chǎn)領(lǐng)域中承認了占有推定。同時在《物權(quán)法》第106條中規(guī)定了善意取得制度，雖說善意取得制度和占有推定制度之間存在不同，但是二者間的緊密聯(lián)系是不可忽視的，在善意取得中對善意取得人的保護的法理依據(jù)正是基于一般人對占有形成的權(quán)力外觀的信任。在此基礎(chǔ)上善意取得和占有推定的價值前提十分相似。由此可見，在體系的分析上看，《物權(quán)法》對占有推定持肯定態(tài)度。

2.從交易安全上看。占有推定的作用體現(xiàn)在權(quán)利既受推定，從而產(chǎn)生公信力。使得交易安全得到保障。法律作為維護社會穩(wěn)定，促進交易之有效工具，《物權(quán)法》從價值論上講，應會承認占有推定。

3.從節(jié)約司法資源上看。若《物權(quán)法》對占有推定持否定態(tài)度，則會導致權(quán)利人難以證明物權(quán)的歸屬，由此將會導致物權(quán)訴訟不斷，大量浪費司法資源。而且由于舉證困難，真實權(quán)利人在訴訟中會處于不利地位，不利于保護社會的公平。

4.從《物權(quán)法》不明文采納占有推定的原因上看。正如前文所述，在《物權(quán)法（草案）》中曾經(jīng)將占有推定作了明文規(guī)定，但是在正式的《物權(quán)法》出臺時，卻將該規(guī)定給予剔除。其原因并不是因為《物權(quán)法》立法者認為占有推定不適用于中國，而是因為占有推定制度會對國有企業(yè)的財產(chǎn)權(quán)問題產(chǎn)生影響，為了不必產(chǎn)生一些不必要的麻煩，因此《物權(quán)法》才對占有推定問題采取了回避的態(tài)度，因此，立法者對占有推定并不持反對態(tài)度，在實踐中適用該理論符合立法者的本意。

（二）占有推定于中國的價值與功能

由占有推定自身的效力特點，可給市場交易的安全帶來巨大的價值。此點在前文已進行了詳細的介紹，此處不再重復。但是由于《物權(quán)法》對待占有推定的模糊態(tài)度，該制度在中國尚未發(fā)揮其最大的價值與功能。占有推定的功能廣闊，可以在多個問題上發(fā)揮其價值，在此，筆者將以占有推定在不動產(chǎn)中的適用進行討論，發(fā)掘占有推定在該問題上的適用空間以及可發(fā)揮出的功能與存在的價值。

在不動產(chǎn)的適用上，無非是針對已登記的和未登記的兩類不動產(chǎn)情況進行適用。下面筆者將分別對兩者進行討論。

1.在已登記的不動產(chǎn)中是否適用占有推定的問題，筆者持否定意見。在實行登記實質(zhì)主義的情況下，登記不僅具有表征不動產(chǎn)物權(quán)的效用，而且還具有權(quán)利的正確推定性的功能，也就是說根據(jù)登記事實推導出不動產(chǎn)登記簿上記載的權(quán)利人是不動產(chǎn)的真正權(quán)利人，其對不動產(chǎn)上享有的權(quán)利內(nèi)容具有正當性。④而權(quán)力推定僅僅是在沒有其他相反證據(jù)加以推翻的情形下得出的，如果有其他更為強有力的不動產(chǎn)物權(quán)公示方式傳遞出來的權(quán)利信息存在的情況下，占有的權(quán)利推定將會被推翻。例如，A房產(chǎn)為甲所有且已登記，乙出租了該房屋并實際控制了A房產(chǎn)。乙欲將該房產(chǎn)賣與丙，此時基于占有推定似乎可以認為乙是房產(chǎn)的所有人，但是丙只要查閱房產(chǎn)登記，便可以推翻了乙的占有推定，在此情況下，占有推定沒有適用的空間。

因此，在已登記的不動產(chǎn)情況中，占有權(quán)力推定與登記相沖突。而且由于占有推定無法做到權(quán)利的正確性推定，使得在此情況下若繼續(xù)適用占有推定，不僅會導致結(jié)果有可能與登記的效力沖突，還會反之使得交易的安全性下降，和占有推定的初衷相悖。綜上，在已登記的不動產(chǎn)中筆者認為不應當適用占有推定制度。

2.在未登記的不動產(chǎn)情形中，筆者認為應當適用占有推定。在未登記的情況下，因為該不動產(chǎn)并未辦理登記手續(xù)，因此不存在登記與推定的沖突問題。更者，因為此時登記的缺失，此時對權(quán)利的確認若在不引入占有推定的情況下，將毫無穩(wěn)定的保障，使得權(quán)利實際處于一種十分不穩(wěn)定的狀態(tài)。因此在這時有必要引入占有推定制度，為飄搖中的權(quán)利確立第一道保障。

同時，在適用占有推定的情況下，對推動尚未登記的不動產(chǎn)的登記，使不動產(chǎn)權(quán)盡快得到更有效的保證有促進作用。例如，在承認占有推定時，甲在自己的宅基地上自建了房屋一棟，甲自然是該不動產(chǎn)的所有人，但是甲若需將其出租給乙，甲搬到他處居住時，若尚未對出租的不動產(chǎn)進行登記，甲將會承擔非善意的乙可能基于占有而主張不動產(chǎn)歸乙所有，雖然甲是不動產(chǎn)合法所有人，但是在脫離占有時，甲希望證明該不動產(chǎn)歸自己所有，則要承擔舉證責任。情況對甲不利。因此，甲為了不動產(chǎn)的安全，則會盡快到相關(guān)機關(guān)辦理登記。促進了不動產(chǎn)的登記，使得不動產(chǎn)的不穩(wěn)定狀態(tài)減少。

再者，在未登記的不動產(chǎn)中適用占有推定，可以與《物權(quán)法》第106條的善意取得制度相呼應。在善意取得的規(guī)定中，明確了不動產(chǎn)在法律上也可以引用善意取得以及引用的條件。條件的第一項便是取得必須得依善意：“受讓人受讓該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)時是善意的”。在法律上善意是指對真實情況得不知以及對權(quán)利外觀的信任，使得當事人以為賣方有處分權(quán)。顯然，在已登記的情況下權(quán)利外觀是登記信息，而在未登記的情況下對不動產(chǎn)享有處分權(quán)的權(quán)利外觀則正是占有。因此在未登記的不動產(chǎn)情形中承認占有推定為善意取得于不動產(chǎn)中的適用提供了完整的法律邏輯支持。反之，會使得善意取得于不動產(chǎn)中的適用出現(xiàn)邏輯上的不自洽。

綜合上述的兩大理由，我們可以看到，在不動產(chǎn)領(lǐng)域引入占有推定制度，不僅可以發(fā)揮出其對交易安全的保障功能，提高交易效率，體現(xiàn)出它極大的經(jīng)濟價值，而且還可以使得相關(guān)的不穩(wěn)定狀態(tài)減少，呼應善意取得制度，發(fā)揮出補充完善制度邏輯的功能價值。

四、結(jié)論

從古老的日耳曼民族中誕生的占有推定制度，直到今天它已經(jīng)走過了漫長的歷史，但是它所保有的免除舉證責任、提高交易效率、保障交易安全等的價值功能，讓其在漫漫發(fā)展中漸漸成為現(xiàn)今民法世界中的一項重要的制度。中國的《物權(quán)法》雖未對占有推定進行明文的規(guī)定，但是從立法體系、交易安全、訴訟效率價值等多個角度分析，《物權(quán)法》其實是對占有推定持肯定態(tài)度。同時，經(jīng)過上文分析觀察，我們可以看到在不動產(chǎn)的領(lǐng)域中引入占有推定，不僅可以促進不動產(chǎn)未登記狀態(tài)的減少，而且未善意取得制度提供了更好的邏輯支持。對中國的物權(quán)法體系有著重大的價值功能。

注釋：

①王澤鑒.民法物權(quán).用益物權(quán)，占有（總第2冊）［M］.政法大學出版社，2001，10：234.

②本部分內(nèi)容引自崔建遠.《物權(quán)法》第四版［M］.中國人民大學出版社，2017，9：159.

③孫維飛.占有推定之運作機理［J］.華東政法大學學報，2011（4）（總第77期）.

④張秋月.論占有權(quán)利推定效力對不動產(chǎn)的適用［D］.鄭州大學，2013.5.