職務犯罪中的共同犯罪分析

施旻巧

金華市人民檢察院第二檢察部，浙江 金華 321017

檢察院的工作職能較為豐富，具有獨立于司法部門的高度權(quán)威，擁有向犯罪嫌疑人提起公訴的權(quán)力，其工作范圍為：受理民法主體的申訴，民法主體包括個人與企業(yè)，申訴行為包括報案、投案自首、控告等；依法處理國家公務人員的職務犯罪問題；依法對諸多類型的法律案件實施司法監(jiān)管；依法對司法執(zhí)行活動實時監(jiān)督；依法對司法錯判提起抗訴。

一、職務犯罪相關概念

（一）職務犯罪的概念

職務犯罪指的是公務人員利用職務之便實行不法行為的，形成的犯罪。其中公務人員具體指的是國有企業(yè)內(nèi)部員工，此類人員備受國家信任，給予其一定法律職權(quán)。公務人員的不法行為，指的是貪污受賄、濫用職權(quán)等。認定公務人員職務犯罪時，基于其行使國家賦予法律權(quán)利，造成對人民群眾基本利益的損害，破壞國家公務人員的履職原則。人民群眾的基本利益，具體指的是：人身權(quán)利、民主權(quán)利等。人民群眾的基本利益以民法總則為基礎。在公務人員的不法行為被認定為職務犯罪時，依據(jù)其情節(jié)嚴重程度，結(jié)合《刑法》條例的相關規(guī)定，給予其犯罪行為定性。犯罪定性包括：瀆職罪、貪污受賄罪等。

（二）職務犯罪的種類

1．瀆職罪

瀆職罪指的是公務人員利用職務之便，實施侵犯公民基本權(quán)益的行為，具體表現(xiàn)為：土地局工作人員，在未經(jīng)合法批準的狀態(tài)，為收受賄賂實行的非法征收與占用，侵犯公民土地基本權(quán)益；林業(yè)部門工作人員，在未經(jīng)合法許可時，發(fā)放林木采伐證件，造成林木砍伐過度，生態(tài)環(huán)境保護力度不足的問題；國家公務人員工作狀態(tài)不認真，造成珍稀文物財產(chǎn)遺失、損壞的，影響國家公共財產(chǎn)保護工作的良好運行；在公務員招聘流程中，泄露考題相關行為；向犯罪人員提供司法信息，便于其逃跑，為警方偵查造成阻礙等。

2．貪污受賄罪

貪污受賄罪，指的是借助公務身份的執(zhí)法權(quán)力，為社會成員提供便利，收受好處的行為，對國家財產(chǎn)、公共秩序等方面造成一定影響，認定為犯罪。其犯罪類別具體包括：貪污罪、行賄罪、私分國有資產(chǎn)罪等12項罪責。

二、職務犯罪中判定共同犯罪的方式

（一）分別定罪論

1．基本概念

身份成為此罪的認定基礎，不具有國家公務的身份，將不會在此罪的認定范圍內(nèi)。如若非國家公務人員，則其無法單獨完成職務犯罪，更無法獨立于國家公務人員成為共犯［1］。

2．案例分析

案例1，在2017年發(fā)生一起職務犯罪案件，一個手機店的經(jīng)營者M實現(xiàn)為人們提供多種信息，收費較高，其中“人物-時間-定位”此類具有追蹤性質(zhì)的信息，收費在150-300元之間。有一天，一名男子A為其提供一位女子B的身份信息，包括姓名與身份證號，查詢其居住地址，由于不含有實時定位的元素，收費較少，總計收取150元。在此事發(fā)生的第二天，女子B被殺害。在警方偵破工作多日，確定作案兇手為男子A，將其抓獲。與此同時，與手機經(jīng)營者M合作的警務人員N前往當?shù)氐娜嗣駲z察院自首。在警務人員N自首期間，承認了其與手機經(jīng)營者M合作，總計合作75次，分贓1萬元人民幣。

檢察院與公安部聯(lián)合辦案，對警務人員N的處理為：解除其公務身份，以瀆職罪論處，鑒于其自首行為良好，不予追究職務犯罪，觀察兩年，如若兩年內(nèi)不存在犯罪行為，將解除其行為限制。對手機經(jīng)營者M的處理為：認定為職務犯罪的共犯，鑒于其收取資金較少，情節(jié)較輕，但是引起較為嚴重的社會問題，判處7年有期徒刑。男子A的處理：殺人犯、死刑，購買女子B的隱私信息，并且尾隨女子，將其殺害，屬于較為嚴重情節(jié)的故意犯罪行為。

由前述案例可知：手機經(jīng)營者M不具有國家公務身份，難以單獨完成職務犯罪，無法為人們提供具有法律追蹤性質(zhì)的信息，在認定其職務犯罪共犯時，應確定警務人員N的合作關系，并且掌握M、N的合作方式，認定職務犯罪的主犯人員為警務人員N。在案例中，雖然女子B的死亡事件較為嚴重，但是警務人員N在案發(fā)第一時間自首，并且協(xié)助警方抓獲手機經(jīng)營者M，為警方與檢察院辦案提供了便利，詳細講述了男子A購買女子B居住信息的行為過程，為確定男子A殺人犯身份提供了有力證據(jù)，遂對其采取免職處理，并且在家觀察兩年。

3．檢察院應加強對職務犯罪的監(jiān)管

職務犯罪案例引發(fā)的思考：國家公務人員身居要職，掌握的司法權(quán)力凌駕于人民群眾之上，應具有良好的自我約束能力，減少外界資金誘惑，為社會營建良好的安全環(huán)境。在案例中，雖然對警務人員N的處理較輕，但是如若不是警務人員N提供的女子B居住信息，男子A很難找到女子B，并將其殺害，對于女子B的家屬而言，警務人員N的行為難以寬恕，對其家庭造成了嚴重傷害。由此引發(fā)思考，國家公務人員應高度重視自身職務，建立自身良好的危險辨別意識，當男子A購買女子B居住信息時，應提高警惕，不應為了75元錢，斷送一個人的生命。國家公務人員應以維護社會公共秩序為立身之責，檢察院應加強對職務犯罪的監(jiān)督與管理，督促國家公務人員堅持本心，維護社會安定，減少不良事件發(fā)生。

（二）實行犯決定論

1．基礎概念

刑法分則中罪名成立的基礎在于：犯罪行為的實行，故而實行犯的概念與特征，適用于共犯的認定［2］。實行犯的基本概念：實行犯分為兩種類型，即直接實行與間接實行。直接實行指的是：具有行為能力的自然人親自實施犯罪行為。間接實行指的是，未親自實施犯罪行為，但是對職務犯罪人員形成了錯誤觀念誘導、精神層次壓力等行為，造成公務人員實施職務犯罪的。

2．案例分析

案例2，某年，男子與女子經(jīng)歷3個月時間交往，決定登記結(jié)婚，在登記期間，女子提供的身份信息與戶口本復印件為虛假材料，存在騙取彩禮的行為。男子父親與社會人士K相識，社會人士K與某民政局局長G相識，遂男子父親請求社會人士K幫助，向某民政局局長G送300元人民幣，幫助其兒子L與兒媳H完成登記。在《婚姻登記條例》中明確表示，雙方登記人員應提供雙方有效的身份證件、戶口本原件。

社會人士K并不清楚男子與女子的感情狀態(tài)，對此二人并不熟悉，于是向某民政局局長G保證：兩人感情良好，誘導某民政局局長G實施職務犯罪，于是某民政局局長G安排登記員H為男子與女子實行登記行為，為其二人頒發(fā)具有法律效力的結(jié)婚證。女子收到彩禮5萬元后，消失無蹤。

男子報警尋找妻子，提供的結(jié)婚證，警方表示：此身份虛假。于是，檢察院對民政局開展監(jiān)督調(diào)查，經(jīng)查某民政局局長G收受賄賂300元，登記系統(tǒng)中不存在女子身份信息原件，屬于登記程序違法操作，認定民政局局長G、登記員H濫用職權(quán)，屬瀆職罪，鑒于未造成嚴重的社會影響，未給予判刑，將二人免職處理。

在民政局婚姻登記條例中，明確規(guī)定：登記員應審核雙方身份，確定雙方自愿，并且提供的資料真實。鑒于婚姻登記具有法律性質(zhì)，應嚴格按照婚姻登記條例的規(guī)范內(nèi)容開展登記流程。在此案例中，社會人士K在不清楚狀況的條件下，誘導某民政局局長G實施非法行為，屬于職務犯罪的間接共犯，應將其抓獲，由檢察院提起公訴，對其實行審判。

3．檢測院應分化公務人員的執(zhí)法權(quán)力

由案例1、2可知，公務人員在實施公務行為時，具有一定自由權(quán)，約束性較差，為其職務犯罪提供了發(fā)生條件。為此，檢察院應設立具有監(jiān)督機制的系統(tǒng)，限制公務人員的執(zhí)法能力，實現(xiàn)分化公務人員的執(zhí)法權(quán)力。與此同時，設立監(jiān)管部門，負責審核公務人員的工作內(nèi)容，對于違規(guī)、違法的行為及時制止，有效減少職務犯罪事件的發(fā)生。公務人員在上崗前期，經(jīng)過較為嚴格的上崗資格考試，對于執(zhí)法行為具有專業(yè)性認知，但是在外界影響的因素下，難以產(chǎn)生自我約束力不佳的問題，為減少不良社會問題事件發(fā)生，應借助監(jiān)督系統(tǒng)的功能，有效控制公務人員的執(zhí)法權(quán)力，以此矯正其不良思想，給予其正確的執(zhí)法方向。

三、結(jié)論

綜上所述，公務人員在上崗前期，經(jīng)歷了專業(yè)化的崗位培訓與資格認證，具有良好的思想素質(zhì)，后期在手中法律權(quán)力的作用、外界因素的誘惑等因素，引起職務犯罪。在職務犯罪引起了不良社會問題中，較多成分并不在公務人員故意的范圍內(nèi)，存在共犯挑唆、誘導等因素。為此，檢察院應加強對公務人員行使權(quán)力過程的監(jiān)管力度，提升公務人員外界約束力，減少外界因素對其產(chǎn)生的影響，維護社會公共治安秩序。