家庭暴力告誡制度在公安工作中的理解與適用研究

賀宗策

（作者系江蘇省南京市公安局民警、南京師范大學(xué)法律專業(yè)碩士研究生）

一、家庭暴力與告誡制度

（一）家庭暴力的內(nèi)涵

家庭暴力是一個(gè)全球性的社會(huì)問題，我國(guó)也不例外。根據(jù)有關(guān)部門的權(quán)威調(diào)查，我國(guó)家庭暴力的發(fā)生率在29.7%至35.7%（不包括調(diào)查暗數(shù)），其中90%以上的受害人是女性。家庭暴力具有違法性、隱蔽性、周期性、嚴(yán)重性等特征。根據(jù)《中華人民共和國(guó)反家庭暴力法》（以下簡(jiǎn)稱《反家暴法》）對(duì)于家庭暴力的定義，家庭暴力發(fā)生在家庭成員或者家庭成員以外共同生活的人之間。常見的施暴形式包括毆打、捆綁、經(jīng)常性謾罵等形式，最常見也是最突出的是丈夫?qū)ζ拮?、父母?duì)未成年子女實(shí)施的暴力行為。反家暴法將主體適用的范圍擴(kuò)張，將原本處于戀愛、同居等“準(zhǔn)家庭”的受暴者也納入保護(hù)的范圍。學(xué)理上，家庭暴力根據(jù)其施暴形式的不同而被分為四種類型，即：

1.針對(duì)受暴者身體的暴力。這是指通過對(duì)受暴者身體自由的限制、身體健康的損傷的方式，使受暴者心生恐懼而不敢反抗。

2.針對(duì)受暴者的性暴力。這是指違背受暴者性自主權(quán)或者傷害受暴者性器官的方式對(duì)其進(jìn)行性侵害。

3.針對(duì)受暴者的精神暴力。這是指通過對(duì)受暴者侮辱、謾罵等方式進(jìn)行精神折磨，使得受暴者自我認(rèn)同感降低，產(chǎn)生恐懼、屈辱的感覺。

4.針對(duì)受暴者的經(jīng)濟(jì)控制。這是指施暴者通過將與受暴者共有的財(cái)產(chǎn)嚴(yán)格把控，摧毀受暴者自尊心和自我價(jià)值感。

（二）告誡制度的來(lái)源

我國(guó)現(xiàn)有的治安管理處罰法和刑法，對(duì)于涉及家庭暴力行為的施暴者按其行為造成的后果規(guī)定了相應(yīng)的處罰，但這要求施暴者實(shí)施家庭暴力的嚴(yán)重性到達(dá)一定的程度。一方面，實(shí)踐中公安機(jī)關(guān)接報(bào)的警情的暴力嚴(yán)重程度大多未達(dá)到法律規(guī)定的處罰標(biāo)準(zhǔn)，公權(quán)力無(wú)法介入，受暴者報(bào)警后，無(wú)法對(duì)施暴者產(chǎn)生震懾，施暴者變本加厲繼續(xù)施用暴力；另一方面，家庭暴力區(qū)別于其他暴力，家庭成員或共同生活的人員間存在依附性。家庭暴力行為發(fā)生后，受暴者尋求權(quán)利救濟(jì)的過程中，無(wú)論是對(duì)施暴者處以經(jīng)濟(jì)或者自由的處罰，都會(huì)實(shí)際對(duì)共同生活的另一方也就是受暴者產(chǎn)生影響，包括家庭經(jīng)濟(jì)的惡化和關(guān)系的緊張，同樣使得受暴者陷入困境。

為解決實(shí)踐中處理涉及家庭暴力案事件中出現(xiàn)的上述困難，早在2013年初，南京市公安局就與南京市婦聯(lián)多次共同開展實(shí)地調(diào)研，在吸納江寧分局先期試點(diǎn)工作經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，制定出臺(tái)了《南京市公安局處置家庭暴力警情工作規(guī)范》《南京市公安局制止家庭暴力法律告誡書》及《給家暴受害者的一封信》。上述有關(guān)規(guī)范一方面對(duì)公安機(jī)關(guān)出具的家庭暴力告誡書的效力予以肯定，在受害人提起離婚及人身傷害賠償訴訟時(shí)，是人民法院認(rèn)定實(shí)施家庭暴力的主要證據(jù)之一，法院將結(jié)合家庭暴力告誡書內(nèi)容進(jìn)行裁判；另一方面，人民法院依法受理的家庭暴力人身傷害刑事案件，在該刑事案件發(fā)生之前公安機(jī)關(guān)曾對(duì)加害人進(jìn)行過告誡的，可以作為人民法院處理該刑事案件的酌定從重情節(jié)。通過一段時(shí)間的施行取得了良好的社會(huì)效果，為后來(lái)《反家暴法》的調(diào)研制訂提供了參考樣本。

（三）告誡制度的價(jià)值

《反家暴法》中對(duì)家暴告誡制度的性質(zhì)進(jìn)行了闡釋，規(guī)定由公安機(jī)關(guān)針對(duì)情節(jié)較輕、不夠治安處罰的家庭暴力行為出具家庭暴力告誡書，通過此種方式督促施暴者予以改正、不得再犯。《反家暴法》中規(guī)定的家暴告誡書是一種行政指導(dǎo)的書面告知，并不直接產(chǎn)生對(duì)相對(duì)人的權(quán)利義務(wù)的影響，相對(duì)人不能就此提出行政復(fù)議。

家暴告誡制度的設(shè)立，是具有時(shí)代意義的法制創(chuàng)新，符合社會(huì)主義法治理念，具有以下價(jià)值：

1.震懾作用。過去，家暴施暴者覺得自己實(shí)施的暴力行為不嚴(yán)重，公安機(jī)關(guān)不能予以約束，現(xiàn)在公安機(jī)關(guān)可以對(duì)其開具家暴告誡書，有力的指出其行為的不法性，對(duì)其心理產(chǎn)生震懾，從而實(shí)現(xiàn)阻止家庭暴力行為再次發(fā)生的目的。

2.教育作用。傳統(tǒng)觀念中有著“打老婆天經(jīng)地義”的思維，在實(shí)踐中很多家庭暴力施暴者并不認(rèn)為自己實(shí)施的家庭暴力是違法犯罪，會(huì)覺得自己的行為是家務(wù)事，是正常的管教約束。家暴告誡書告知其行為的違法性和違法后果，要求其改正不法行為，這能夠使得施暴者意識(shí)到，家庭暴力是對(duì)人權(quán)的侵犯，是違法犯罪行為，從而自覺放棄再次施行家暴行為。

3.證據(jù)作用。根據(jù)《江蘇省關(guān)于家暴告誡書》的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)在開具家暴告誡書之前要對(duì)家庭暴力的事實(shí)經(jīng)過進(jìn)行證據(jù)的采集和固定后，在上級(jí)機(jī)關(guān)層層審批的情況下出具。這種集合了證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、公文書證的可靠性和取得程序的合法性的家暴告誡書在后期的訴訟活動(dòng)中有著較強(qiáng)的證力，容易為審判法官所采信。

二、基層適用現(xiàn)狀及原因分析

根據(jù)筆者的調(diào)查，在《反家暴法》出臺(tái)的2016年，家暴告誡制度的正式確立給了基層公安機(jī)關(guān)有力的抓手，讓公安機(jī)關(guān)正式參與到家庭暴力的防治和受暴者的保護(hù)中來(lái)。但是，伴隨著家暴告誡制度的適用也出現(xiàn)了很多問題，部分公安機(jī)關(guān)更是坦言已經(jīng)很少再開具家暴告誡書，家暴告誡制度的作用難以得到體現(xiàn)。在新時(shí)期公安機(jī)關(guān)提高為人民服務(wù)能力和意識(shí)的大背景下，全面審視家暴告誡制度適用中出現(xiàn)的問題，分析原因，找出解決方法，讓家暴告誡制度重新取得實(shí)效具有了新的時(shí)代意義。

（一）概念理解不到位

家庭暴力是指家庭成員之間以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經(jīng)常性謾罵、恐嚇等方式實(shí)施的身體、精神等侵害行為，家庭糾紛則是家庭成員之間因利益等因素而產(chǎn)生的相互爭(zhēng)執(zhí)。家庭暴力和家庭糾紛在傷害程度方面有所不同，家庭暴力往往由家庭糾紛演變而形成。民警工作中容易將家庭暴力和普通家庭糾紛混淆。以筆者所在的南京市公安局為例，2018年全年，全市共接報(bào)家庭糾紛類警情28028起，其中家庭暴力類警情10639起，家庭暴力類警情約占家庭糾紛類警情的37.96%，在家庭糾紛類警情中占有較大比重。接報(bào)警情后，處警結(jié)果中90%是以家庭糾紛對(duì)當(dāng)事雙方進(jìn)行調(diào)處。受“家丑不外揚(yáng)”思想的主導(dǎo)，如果是夫妻一方遭遇家庭暴力，大多數(shù)遭受家庭暴力一方會(huì)選擇息事寧人甚至對(duì)施暴者進(jìn)行掩飾，取證時(shí)當(dāng)事人會(huì)選擇不配合民警；如果是老人或孩子遭遇家庭暴力，會(huì)由于行為能力、語(yǔ)言表達(dá)等問題難以準(zhǔn)確表述，另外，少數(shù)報(bào)警人出于對(duì)財(cái)產(chǎn)性利益或者撫養(yǎng)權(quán)等的考慮，聲稱自己遭到家庭暴力，以期達(dá)到所求目的。這些都不利于民警開展調(diào)查取證，容易使出警民警對(duì)警情性質(zhì)產(chǎn)生認(rèn)識(shí)性錯(cuò)誤。

首先，干預(yù)家庭暴力的民警如果存在對(duì)家庭暴力的認(rèn)識(shí)誤區(qū)，認(rèn)為是家務(wù)事，那么可能不出警，或者將工作退給婦聯(lián)等機(jī)構(gòu)。即使出警，也可能不會(huì)作詢問筆錄、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)等，這樣會(huì)使本可能成為證據(jù)的一些“筆錄”等都無(wú)法獲得。其次，家庭暴力的施暴行為具有隱蔽性，家庭暴力一般發(fā)生在私密空間，缺少證人，加害人還可能人為毀滅證據(jù)。最后，公私領(lǐng)域的劃分和隱私保護(hù)等，使公權(quán)力機(jī)構(gòu)難以像對(duì)待公眾暴力那樣直接取證，大大增加了取證的難度。

傳統(tǒng)觀念中將家庭暴力與家庭糾紛混為一談，很大程度上是因?yàn)椋?/p>

1.受暴者往往是女性。

2.受到家庭暴力后，女性往往仍會(huì)同施暴的丈夫繼續(xù)維持婚姻關(guān)系存續(xù)。

3.國(guó)家和社會(huì)的政策、法律制定者往往是男性，缺乏女性視角的生活經(jīng)驗(yàn)和體會(huì)，自然也就很難從女性的觀點(diǎn)上去分析問題，由此形成的政策法律自然以保障男性權(quán)利為精神核心。

4.女性在很長(zhǎng)的歷史時(shí)期里經(jīng)濟(jì)不自主，需要依附于男性，久而久之，物質(zhì)生活上的依附演化為了人身依附，女性成了男性的附屬品，成了“私有財(cái)產(chǎn)”。

如果女性在公共領(lǐng)域受到他人暴力的傷害，往往被視作對(duì)男性財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵害，對(duì)這種暴力行為予以懲處天然具有正當(dāng)性。而在家庭領(lǐng)域，男性對(duì)女性施用暴力如同處置自身財(cái)產(chǎn)，被當(dāng)作一種私權(quán)處置而受到公權(quán)力機(jī)關(guān)的默許。女性也在維權(quán)無(wú)望的基礎(chǔ)上失去了維權(quán)的想法和勇氣，從而繼續(xù)與施暴者繼續(xù)生活。

（二）自身角色定位不準(zhǔn)

部分民警認(rèn)為，在處置家暴類警情中，最“圓滿”的結(jié)局是使夫妻二人“重歸于好”，而這一過程卻并非公安機(jī)關(guān)的職責(zé)。面對(duì)繁重的接處警任務(wù)，部分民警往往在做了簡(jiǎn)單勸解之后，會(huì)告知涉警人員要前往居委會(huì)或者婦聯(lián)等部門才能尋求到實(shí)質(zhì)上的幫助。此外，在處置受害者本身存在過錯(cuò)如出軌、不孝等引發(fā)的家庭暴力警情時(shí)，有些民警不能正確定位自身角色，會(huì)不自覺把情緒帶到處置現(xiàn)場(chǎng)，認(rèn)為施暴者的暴力行為情有可原，在語(yǔ)言、處置態(tài)度上助長(zhǎng)了施暴者的氣焰，使受害方更為孤立無(wú)援。

從受害人來(lái)看，受害人的心理和意識(shí)在很大程度上影響取證的難易程度。一般來(lái)說(shuō)，在家庭暴力的初級(jí)階段，受害人有一種怕丑的心理，受傳統(tǒng)觀念的影響，認(rèn)為“家丑不外揚(yáng)”，不會(huì)尋求外界的幫助，甚至可能隱瞞。當(dāng)家庭暴力發(fā)展到比較嚴(yán)重的程度，可能出現(xiàn)一種恐懼心理，在承受暴力的過程中根本無(wú)法想到要收集證據(jù)，暴力之后可能又擔(dān)心收集證據(jù)會(huì)招致更嚴(yán)重的暴力而放棄。但取證最主要的原因還是受害人缺少收集證據(jù)的意識(shí)，不知道證據(jù)有什么用，不知道哪些可以作為證據(jù)，更不知道如何收集證據(jù)。

美國(guó)最初采取“清官不斷家務(wù)事”的放任模式，以較為溫和手段來(lái)處理家庭暴力，但是家庭暴力的數(shù)量和規(guī)模非但未得到任何控制，反而愈演愈烈。在中國(guó)，長(zhǎng)期以來(lái)的傳統(tǒng)觀念認(rèn)為家庭暴力是家庭私事，“鄰居不勸，居委會(huì)不問，單位不管，不出人命執(zhí)法機(jī)關(guān)不理”，從而成為“四不管”的真空地帶。家庭暴力絕大多數(shù)都是男方對(duì)女方實(shí)施暴力行為，而這種“不管”事實(shí)上默許了丈夫?qū)ζ拮拥谋┝π袨椤２糠置窬笥趥鹘y(tǒng)觀念，抱著公安機(jī)關(guān)的強(qiáng)制性干預(yù)會(huì)激化甚至惡化夫妻雙方矛盾的想法，在接處警過程中往往以勸和為目的進(jìn)行教育調(diào)解，在證據(jù)搜集上敷衍了事，造成了治標(biāo)不治本的局面，更會(huì)在一定程度上給施暴方以心理上的“暗示與激勵(lì)”，嚴(yán)重影響了打擊家庭暴力行為的力度和深度。

（三）告誡書開具流于形式

家暴告誡書為受暴者維護(hù)自身權(quán)益提供了有力的保障，經(jīng)過多年的實(shí)踐探索，公安機(jī)關(guān)在出具家暴告誡書的過程中仍存在不少問題，直接影響著家暴告誡書的實(shí)效。

1.開具的門檻過低。部分公安機(jī)關(guān)在接到涉及家暴的警情之后，以該家庭是否曾經(jīng)因?yàn)榧彝ケ┝?bào)過警為標(biāo)準(zhǔn)，如果過去從未因?yàn)榧彝ケ┝?bào)過警，即給雙方開具家暴告誡書。不以每個(gè)家庭發(fā)生暴力的實(shí)際情況作為考量標(biāo)準(zhǔn)，而是不構(gòu)成案件的一律開具家暴告誡書。這樣一來(lái)，公安機(jī)關(guān)可以以所出具的家暴告誡書為證明，證明自己作為公權(quán)力機(jī)關(guān)已經(jīng)救濟(jì)了受暴者的權(quán)利，體現(xiàn)公安機(jī)關(guān)作為，工作留痕，后期即使再出現(xiàn)問題也不會(huì)被問責(zé)。

2.開具的過程過簡(jiǎn)。根據(jù)《江蘇省家暴告誡制度實(shí)施辦法》，出具家暴告誡書首先應(yīng)當(dāng)進(jìn)行證據(jù)的收集和事實(shí)的調(diào)查，其次應(yīng)當(dāng)呈請(qǐng)單位領(lǐng)導(dǎo)審批，最后應(yīng)當(dāng)出具加蓋單位公章的告誡書?；鶎庸矙C(jī)關(guān)的現(xiàn)實(shí)做法是，使用制式家暴告誡書，在空白的位置填寫相應(yīng)信息后直接出具給當(dāng)事人，這些告誡書上僅有民警了解到情況進(jìn)行登記的相應(yīng)信息，在后期當(dāng)事人進(jìn)行訴訟時(shí)，往往因?yàn)闆]有加蓋公章，而導(dǎo)致證明效力的減損。此外，告誡書在沒有經(jīng)過調(diào)查取證的情況下出具，其真實(shí)性和可靠性成為疑問，在后期法院訴訟中使得法官對(duì)于告誡書的內(nèi)容難以采信。筆者在研究近年來(lái)離婚判決書中有關(guān)家庭暴力告誡書的使用中發(fā)現(xiàn)，法院對(duì)于離婚判決中原告提供的家暴告誡書不予認(rèn)定。如有的判決書中寫明，法院認(rèn)為僅憑公安機(jī)關(guān)出具的家暴告誡書并不能證明夫妻雙方感情破裂，對(duì)家暴告誡書的內(nèi)容不予采信。簡(jiǎn)單出具家暴告誡書影響其證據(jù)效力，實(shí)際上損害了受暴者的訴訟權(quán)益。

3.開具后未歸檔、抄送。在實(shí)踐中公安民警在開具家暴告誡書之后，對(duì)于后續(xù)的工作不再過問，抱著“我已經(jīng)把我的職責(zé)履行完畢”的心理。一方面不將出具的家暴告誡書的存根進(jìn)行歸檔，往往是當(dāng)事人進(jìn)行訴訟時(shí)分管領(lǐng)導(dǎo)才知道原來(lái)出具過此份告誡書，造成內(nèi)部管理的混亂；另一方面，根據(jù)《反家暴法》和《江蘇省家暴告誡制度實(shí)施辦法》的要求，在出具家暴告誡書之后應(yīng)當(dāng)抄送當(dāng)?shù)氐拇逦瘯?huì)或者居委會(huì)，并對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行定期查訪，但在實(shí)際工作中，公安機(jī)關(guān)并沒有及時(shí)將情況通告給村委會(huì)或居委會(huì)，當(dāng)?shù)氐娜罕娮灾谓M織對(duì)該地區(qū)的涉及家暴的情況沒有辦法實(shí)時(shí)掌握，并且公安機(jī)關(guān)也不會(huì)對(duì)告誡書的后期落實(shí)情況進(jìn)行跟蹤，家暴告誡書成了公安機(jī)關(guān)擺脫責(zé)任的證明。個(gè)別民警產(chǎn)生了“我開了告誡書我的任務(wù)就做完了”的錯(cuò)誤觀念，受暴者的人身權(quán)利是否得到應(yīng)有的保障因不會(huì)產(chǎn)生任何績(jī)效價(jià)值而被置之腦后。告誡制度旨在通過正式的書面形式對(duì)施暴人進(jìn)行批評(píng)誡勉，防止家暴進(jìn)一步升級(jí)。但很多情況下，此類批評(píng)誡勉并不能徹底制止施暴者的暴力行為，或者根本不能使施暴者認(rèn)識(shí)到暴力行為的危害性。告誡制度和調(diào)解一樣效力十分有限，在施暴方和受害方一次次的心理博弈下，所有的寬容都成為激發(fā)下一次家暴的種子，如果沒有及時(shí)跟進(jìn)，調(diào)解達(dá)成的協(xié)議和告誡書的內(nèi)容也都成了一紙空文。

三、家庭暴告誡制度的科學(xué)適用構(gòu)想

針對(duì)公安機(jī)關(guān)在理解和適用家暴告誡制度過程中遇到的困難，筆者建議從以下幾個(gè)方面入手，為新時(shí)期公安機(jī)關(guān)提高為人民服務(wù)的能力和水平提供參考。

（一）厘清家暴內(nèi)涵

公安機(jī)關(guān)在實(shí)踐工作中面對(duì)形式多樣的家庭糾紛和家庭暴力，界定二者的性質(zhì)關(guān)系著事件的處理走向，也關(guān)系著當(dāng)事人的切身利益，是最先應(yīng)當(dāng)審視的問題。筆者認(rèn)為應(yīng)從以下兩個(gè)方面進(jìn)行考量：

1.主體關(guān)系

根據(jù)《辭海》釋義，糾紛是指爭(zhēng)執(zhí)或口角，而暴力則是武力或控制。家庭暴力并非家庭糾紛，而是實(shí)實(shí)在在的暴力行為。基層公安機(jī)關(guān)對(duì)家庭暴力行為進(jìn)行界定時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分考慮當(dāng)事雙方的身份區(qū)別。當(dāng)事雙方如果是作為同等主體間進(jìn)行討論或者交流中出現(xiàn)問題，則應(yīng)當(dāng)以家庭糾紛予以調(diào)處。而如果當(dāng)事施暴一方完全是以受暴一方對(duì)自己人身和經(jīng)濟(jì)的依附而對(duì)受暴一方施以暴力，即在施暴的過程是濫用自己在家庭關(guān)系中的優(yōu)勢(shì)地位的，則應(yīng)當(dāng)以家庭暴力予以調(diào)查核實(shí)。

2.行為性質(zhì)

糾紛的雙方是完全平等的關(guān)系，而暴力則是不平等的控制與被控制的關(guān)系。糾紛是想說(shuō)服對(duì)方，暴力則是控制對(duì)方順服自己。表面上看，家庭暴力是因?yàn)榧彝ガ嵤露?，?shí)際上，每一個(gè)家庭暴力行為的背后都是施暴者對(duì)于受暴者的控制過程。當(dāng)家庭中出現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)依附的情況，則處于經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)地位的家庭成員往往會(huì)成為家庭中的意見領(lǐng)袖，當(dāng)家庭中依附其的其他成員可能影響其“一家之主”地位時(shí)，該成員就往往會(huì)為了掌控局面而對(duì)其他成員施行暴力。

基層民警在處理家庭糾紛實(shí)踐中，要弄清當(dāng)事雙方行為的性質(zhì)，把握家庭暴力發(fā)生的規(guī)律。如果是為了說(shuō)服對(duì)方而發(fā)生口角，則應(yīng)當(dāng)視作家庭糾紛處理。如果是為了掌控他方而施以暴力，則應(yīng)當(dāng)以對(duì)待家庭暴力的方式開展工作。

（二）明確角色定位

公安機(jī)關(guān)是國(guó)家的行政機(jī)關(guān)，也是國(guó)家的司法機(jī)關(guān)。它既是人民政府的重要組成部分，又肩負(fù)著刑事案件的偵查職能。公安部門有民主與專政的兩大職能，其中的民主職能就是指公安機(jī)關(guān)依靠人民、保護(hù)人民、用民主的方法解決人民內(nèi)部矛盾、為人民服務(wù)，充當(dāng)人民公仆與衛(wèi)士。保護(hù)家庭暴力中的受暴者是公安機(jī)關(guān)為人民服務(wù)的應(yīng)有之義。

家庭暴力中的施暴者的心理存在一個(gè)過程，即初步的越軌行為作出后，如果不進(jìn)行及時(shí)的糾正和引導(dǎo)，將可能引發(fā)更進(jìn)一步的次越軌行為。當(dāng)施暴者對(duì)家庭暴力中的受害方初次使用暴力后，受害人往往會(huì)考慮之前的夫妻感情和家庭今后的發(fā)展而選擇容忍施暴者，施暴者往往會(huì)在初次施暴后作出相應(yīng)的保證令受害人信服，之后雙方會(huì)進(jìn)入短暫的蜜月期，這段時(shí)間施暴者和受害人可能會(huì)相處的較為融洽，讓受害人以為施暴者第一次施暴只是一時(shí)失手，但是這個(gè)短暫的蜜月期一過，施暴者仍會(huì)重蹈覆轍，對(duì)受害人進(jìn)行危害更大的傷害，且次數(shù)和間隔也會(huì)越來(lái)越頻繁。施暴者通過對(duì)受害人實(shí)行家庭暴力能夠使得自己的情緒得到宣泄，大腦中的激素水平會(huì)升高，施暴者會(huì)獲得愉悅以及空虛的“價(jià)值感”。隨著施暴者的激素水平不斷升高，直到不能控制自身行為的時(shí)候就會(huì)再次施暴。施暴者的控制力都會(huì)越來(lái)越低，從而導(dǎo)致間隔的降低及傷害程度的提高。

家庭暴力受害人在報(bào)警后，出于害怕施暴者事后報(bào)復(fù)、覺得丟了臉面、擔(dān)心子女受到傷害、希望維持婚姻、失去經(jīng)濟(jì)生活來(lái)源等原因，在家人、鄰里的勸說(shuō)下，甚至幫助施暴者隱瞞真相，不愿使施暴者受到法律追究。面對(duì)民警的一再追問，少數(shù)受害人選擇不愿配合民警的證據(jù)收集工作。有些家庭暴力的受害人在態(tài)度上出現(xiàn)反復(fù)，給民警的處置增加了不少難度。在接到涉及家庭暴力的警情時(shí)，民警應(yīng)當(dāng)首先安撫受暴者的情緒，了解事情經(jīng)過，在初次施暴之后即介入了解施暴者施暴的原因，對(duì)癥下藥的進(jìn)行心理疏導(dǎo)和治療，避免施暴者形成“我打他（她）沒事，他（她）不會(huì)離開我的”的定勢(shì)。最重要的是堅(jiān)定受暴者維權(quán)的信心，給予法律的建議。

（三）規(guī)范開具過程

在《反家暴法》出臺(tái)之后，南京市公安局印制了1000余冊(cè)《工作規(guī)范》，分發(fā)給全市188家派出所，28個(gè)警務(wù)工作站和其他駐守站點(diǎn)，以確保一線民警能在第一時(shí)間獲得處理家庭暴力案情的最新工作規(guī)范。南京市公安局還特別制作了像筆記本大小的家暴告誡書，便于民警上門執(zhí)法，告誡結(jié)束后，告誡書一式三份，一份由公安機(jī)關(guān)存檔；一份交居（村）民委員會(huì)，由婦聯(lián)組織協(xié)調(diào)街道、社區(qū)共同掌握；一份交被告誡人，如被告誡人拒絕接收的，應(yīng)在見證人見證的基礎(chǔ)上，做備案登記。

在實(shí)際工作中，告誡制度不僅僅是針對(duì)施暴者發(fā)一份制止家庭暴力告誡書，完整的告誡制度應(yīng)包含三個(gè)步驟：一是規(guī)范接處警。派出所接到家庭暴力報(bào)警求助后，立即安排警力到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，并做好處置工作：立即制止正在發(fā)生的家庭暴力行為，控制家庭暴力加害人，維護(hù)現(xiàn)場(chǎng)秩序；受害人需要立即就醫(yī)的，積極協(xié)助聯(lián)系醫(yī)院組織救治；及時(shí)詢問當(dāng)事人和現(xiàn)場(chǎng)目擊證人，使用錄音、錄像、攝像等方式固定相關(guān)證據(jù)；依法查明事實(shí)后，依法處理。對(duì)情節(jié)輕微的，符合告誡出具條件的，啟動(dòng)告誡程序。二是依法調(diào)解。民警將雙方當(dāng)事人帶到派出所后，依法查明當(dāng)事人的基本違法事實(shí)，對(duì)不需行政處罰的，請(qǐng)人民調(diào)解員進(jìn)行調(diào)解，制作相關(guān)的調(diào)解文書并制作檔案?jìng)洳?。三是告誡警示。對(duì)情節(jié)特別輕微，或主動(dòng)消除或減輕違法后果并取得受害人諒解，或經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)解達(dá)成協(xié)議等依法不予行政處罰的家庭暴力行為，由公安機(jī)關(guān)通過對(duì)加害人進(jìn)行教育、警示，并送達(dá)書面家庭暴力告誡書，督促家庭暴力加害人改正違法行為。

四、小結(jié)

《反家暴法》通過設(shè)立家暴告誡制度，使得公安機(jī)關(guān)得以在暴力的嚴(yán)重程度未到達(dá)刑事或治安的處罰程度的情況下，通過對(duì)加害者予以訓(xùn)誡或警示，告知其要正視自己的違法行為并且及時(shí)予以改正，填補(bǔ)了法律空白，為公權(quán)力的及時(shí)介入干預(yù)提供了法律依據(jù)，實(shí)現(xiàn)對(duì)受暴者權(quán)利的及時(shí)救濟(jì)。

家庭暴力的產(chǎn)生原因每個(gè)家庭各有不同，但暴力背后往往都隱藏著社會(huì)問題，想要解決根除單單依靠公安一家無(wú)法實(shí)現(xiàn)。實(shí)踐中，公安機(jī)關(guān)對(duì)于群眾求助能夠做到有警必出，但是公安機(jī)關(guān)處警之后，受暴者往往還會(huì)遭遇類似事情，公安機(jī)關(guān)能處理施暴者的行為，但是難以達(dá)到改變其思維，從而遏止其類似行為的效果。

《反家暴法》的出臺(tái)給了公安機(jī)關(guān)及時(shí)介入家庭暴力的有力抓手，但也對(duì)公安機(jī)關(guān)履職盡責(zé)提出了更高的要求。其中明確規(guī)定了在告誡書開具后要通知居民委員會(huì)、村民委員會(huì)。這就要求公安機(jī)關(guān)要樹立與其他部門的聯(lián)動(dòng)意識(shí)，遇到問題及時(shí)主動(dòng)與其他部門溝通，及時(shí)將家暴家庭情況及出具制止家庭暴力告誡書情況通報(bào)給街道（鄉(xiāng)、鎮(zhèn)）婦聯(lián)、社區(qū)或居委會(huì)，根據(jù)施暴具體情況評(píng)估分析，采用不同形式安排婦女干部與社區(qū)民警上門入戶走訪。聯(lián)合街道（鄉(xiāng)、鎮(zhèn)）婦聯(lián)等部門，完善警方和街道（鄉(xiāng)、鎮(zhèn)）婦聯(lián)定期跟蹤回訪制度，分享信息，互通有無(wú)，協(xié)同開展工作，形成社會(huì)合力，讓大眾形成社會(huì)共識(shí)。家暴不只是家庭的私事，有社會(huì)部門管理，且這種管理的力量就在身邊，隨時(shí)會(huì)介入。讓施暴方有畏懼感，讓受害方有安全感，打破產(chǎn)生家暴的力量差異，消除產(chǎn)生家暴的土壤。通過各部門協(xié)同開展工作化解糾紛矛盾，才能治標(biāo)治本實(shí)現(xiàn)遏制家庭暴力的實(shí)效。

在新時(shí)期，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)明確自身角色地位，提高學(xué)法用法水平，規(guī)范工作方式方法，以更高標(biāo)準(zhǔn)更嚴(yán)要求，提高為人民服務(wù)的能力和水平，適應(yīng)新形勢(shì)新要求，回應(yīng)群眾期待。以更全面的視角、更負(fù)責(zé)任的態(tài)度，真正把群眾的事當(dāng)作首要的工作，把群眾的困難當(dāng)作最緊急的問題，才能更好地發(fā)揮家暴告誡制度的法律實(shí)效，更好地化解家庭暴力問題，更好地服務(wù)于新時(shí)期社會(huì)主義建設(shè)。