后經(jīng)學(xué)時(shí)代劉師培文學(xué)雅言觀的審美考察

施秋香

(揚(yáng)州大學(xué) 文學(xué)院 ,江蘇 揚(yáng)州 225002)

中國傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)思想對(duì)文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)批評(píng)歷來都保持著引領(lǐng)、規(guī)范和滲透的深遠(yuǎn)影響，直至清末民初，這種影響才逐漸削弱，中國文論開始呈現(xiàn)“后經(jīng)學(xué)時(shí)代”(1)馬睿：《走向后經(jīng)學(xué)時(shí)代的文學(xué)之思——關(guān)于王國維文學(xué)研究的重新認(rèn)識(shí)》，《西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)2004年1期。的轉(zhuǎn)型期特色。在近代學(xué)者劉師培(1884-1919)的文學(xué)觀念中，經(jīng)學(xué)思想的印跡依然在一定程度上產(chǎn)生著內(nèi)在的理論反映，尤其體現(xiàn)在他對(duì)文學(xué)語言的雅馴要求方面。劉師培的文學(xué)雅言觀既蘊(yùn)含著對(duì)經(jīng)學(xué)典范思想的文化傳承，更彰顯出對(duì)文學(xué)本體的審美考察。

一、后經(jīng)學(xué)時(shí)代的“文”與“經(jīng)”

中國傳統(tǒng)文化歷來有“文本于經(jīng)”的理論認(rèn)同，所謂“經(jīng)”，從狹義上說，一般特指漢代所立《詩》《書》《禮》《易》《春秋》這“五經(jīng)”，或者指這“五經(jīng)”再加上失傳的《樂》所構(gòu)成的“六經(jīng)”，其他還有在此基礎(chǔ)上的“七經(jīng)”“九經(jīng)”“十三經(jīng)”等不同歸類和說法；從廣義上說，“經(jīng)”不僅指具體的典籍文本，而且引申為融合儒家經(jīng)典與學(xué)術(shù)規(guī)范為一體的理論體系和思想意識(shí)。一方面，“文本于經(jīng)”是中華文明中長(zhǎng)久以來處于絕對(duì)文化高地的經(jīng)學(xué)系統(tǒng)對(duì)于文學(xué)領(lǐng)域的滲透與俯視；另一方面，這也是傳統(tǒng)文論家久已有之的托體自尊的思路和策略，借經(jīng)學(xué)之正統(tǒng)背景為文學(xué)立一席之地。劉勰在這方面給出了影響深遠(yuǎn)的論述范式，他在《文心雕龍·宗經(jīng)》篇中溯源諸經(jīng)典籍，梳理文學(xué)譜系，勾勒“五經(jīng)”與各類文體之間的源流發(fā)展，在他之后，“文本于經(jīng)”的文論表達(dá)幾乎都是如出一轍的相似路徑。

劉師培出生于名滿天下的揚(yáng)州儀征劉氏“三代傳經(jīng)”之家，其曾祖劉文淇、祖父劉毓崧以及父親劉壽曾，同列《國史·儒林傳》，以經(jīng)學(xué)名于道咸同光年間。劉師培這一輩叔伯兄弟四人，分別是劉師蒼、劉師慎、劉師培、劉師穎，他們的名字中都鑲嵌著一個(gè)兩漢經(jīng)師的名字，而且名和字相互對(duì)應(yīng)：劉師蒼，字張侯，取法漢代御史大夫張蒼的名字；劉師慎，字許仲，取法《說文解字》的作者許慎的名字；劉師培，字申叔，據(jù)說取法《漢書·儒林傳》中的申公之名(2)趙慎修編注：《劉師培·評(píng)傳作品選》，北京：中國文史出版社,1998年版，第8頁。；劉師穎，字容季，取法善于《春秋左氏傳》的東漢穎容之名?？梢妱熍嘧猿錾掌?，就帶著家族的深切厚望以及漢學(xué)立場(chǎng)的家傳經(jīng)學(xué)烙印。此外，劉氏家族的學(xué)術(shù)研究是清代揚(yáng)州學(xué)派的重要組成部分，而揚(yáng)州學(xué)派正是乾嘉考據(jù)學(xué)派的一個(gè)重要經(jīng)學(xué)分支，劉師培通常被看作是揚(yáng)州學(xué)派的殿軍人物。在這樣濃厚的經(jīng)學(xué)背景之下，本著“束發(fā)受《經(jīng)》，思述先業(yè)”(3)劉師培：《讀左劄記》，萬仕國點(diǎn)校：《儀征劉申叔遺書》(第二冊(cè))，揚(yáng)州：廣陵書社,2014年版，第829頁。的家學(xué)繼承理想，劉師培不僅在家傳的《左氏春秋》之學(xué)方面做出了一定的研究成果，而且精心編纂《經(jīng)學(xué)教科書》等經(jīng)學(xué)著作，為傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的傳承和發(fā)揚(yáng)梳理出條分縷析的研究脈絡(luò)，他主張只有遍通群經(jīng)才能真正透徹地研究一經(jīng)，不能僅僅局限于專治一經(jīng)而不復(fù)參考他經(jīng)的狹隘范圍內(nèi)，這種“旁推交通”的治經(jīng)方法，彰顯出淵博精深的家傳學(xué)說和通達(dá)融匯的治學(xué)精神，在他的研究視域中，《公羊》與《孟子》，《毛詩》與《荀子》，《周易》與《周禮》等諸經(jīng)之間都有相通交融之處，都是治經(jīng)者應(yīng)該貫通了解的研究對(duì)象。劉師培功底深厚、淵源有自的經(jīng)學(xué)積淀同樣自然而然地體現(xiàn)于他的文學(xué)研究思想中，他在《文說·宗騷篇第五》等文章中，多角度分析研究和深入闡發(fā)楚辭文體，發(fā)掘楚辭如何在藝術(shù)風(fēng)格、表現(xiàn)內(nèi)容、藝術(shù)手法、寫作目的以及表達(dá)效果等方面“擷六藝之精英，括九流之奧旨”(4)劉師培：《文說·宗騷篇第五》，萬仕國點(diǎn)校：《儀征劉申叔遺書》(第五冊(cè))，揚(yáng)州：廣陵書社,2014年版，第2075頁。，直接勾連出騷體文學(xué)與諸經(jīng)之間的內(nèi)在源流關(guān)系，他如此完備系統(tǒng)地論述騷體楚辭，且以《宗騷》為題，具有啟瀹后學(xué)進(jìn)一步認(rèn)識(shí)和研究楚辭、騷賦的文體學(xué)意義，不過歸根結(jié)底采取的還是傳統(tǒng)“文本于經(jīng)”的理論路數(shù)和尊體策略。

但在劉師培所生活的清末民季，傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)已然由獨(dú)尊的話語地位逐漸式微隱退，其對(duì)文學(xué)、文化的直接影響也悄然變化。在不久之后的“五四”新文化運(yùn)動(dòng)期間，傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)甚至被當(dāng)作陳腐的禁錮民眾思想的封建文化，遭到前所未有的漠視和否定，進(jìn)而被激進(jìn)地全盤阻隔。梁?jiǎn)⒊佣B三地提出“詩界革命”“文界革命”和“小說界革命”，鼓勵(lì)突破傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)之于文學(xué)的藩籬；魯迅奮筆直書《摩羅詩力說》，大聲疾呼中國需要“摩羅詩力”，需要徹底突破儒家經(jīng)學(xué)詩教的束縛；王國維則通過《紅樓夢(mèng)評(píng)論》《人間詞話》《宋元戲曲史》等具體的小說、詞和戲曲文體理論研究實(shí)踐，盡力擺脫傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的研究立場(chǎng)，耳目一新地開創(chuàng)中國近代新文論的研究模式和研究方法……劉師培身處這樣的“后經(jīng)學(xué)時(shí)代”，不可避免地感受到傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的今非昔比，同時(shí)深受當(dāng)時(shí)動(dòng)蕩不安的社會(huì)潮流和蓬勃涌進(jìn)的外來學(xué)說的刺激，在文學(xué)思想方面表現(xiàn)出古今交融、中西合璧的表達(dá)風(fēng)格和適應(yīng)性改變。因此他在闡述自己對(duì)于“文”這一研究對(duì)象的理論觀點(diǎn)時(shí)，并沒有單純簡(jiǎn)單地回歸“經(jīng)”的文化語境，而是系統(tǒng)把握既有經(jīng)學(xué)資源并加以合理利用，比如，他在研究戲曲文學(xué)時(shí)，別具只眼地通過對(duì)《孔雀東南飛》等漢代敘事樂府的發(fā)源研究，暗示了樂教傳統(tǒng)對(duì)戲曲音樂性的濫觴意義，以及源自《春秋》的敘事功能之于戲曲文學(xué)的潛在影響。這種借經(jīng)學(xué)來提高戲曲文學(xué)地位的內(nèi)在用意，表明他沒有全盤徹底地擦除思想深處的經(jīng)學(xué)底色，這些經(jīng)學(xué)影響反而為他開展特定時(shí)期的文學(xué)研究注入了扎實(shí)有效的理論內(nèi)涵。

二、“務(wù)求雅馴”的雅言主張

中國傳統(tǒng)文論接受經(jīng)學(xué)思想意識(shí)和話語方式的深刻影響，在文學(xué)風(fēng)格方面整體表現(xiàn)出求雅的傾向。對(duì)于“雅”的內(nèi)涵，朱熹在《詩集注》中說：“雅者，正也，正樂之歌也。”(5)朱熹：《詩集注》，《四書五經(jīng)》，北京：中國書店,2015年版，第44頁。那么究竟何為“正”？“正樂”又是什么音樂？顧名思義，所謂“正”，就是雅正、正統(tǒng)，意味著范式和規(guī)則，因此有學(xué)者解釋“正樂”為相對(duì)于地方樂而言的音樂，指稱的是周天子建都的王城附近的音樂，(6)褚斌杰：《中國文學(xué)史綱要》，北京：北京大學(xué)出版社,1999年版，第49頁。這種與民俗夷樂劃清界限的正樂觀念，反映了自《詩經(jīng)》時(shí)代即有的代表統(tǒng)治階層的審美思想在文藝作品中的折射。清代學(xué)者王念孫以為，從訓(xùn)詁學(xué)的角度看，“雅”字古與“夏”字相通，而“夏”既是西周王畿一帶的稱謂，又經(jīng)常引申為華夏民族之義，如此一來，“雅”又包含了與異族相區(qū)別的民族性和高雅性內(nèi)涵。總之，與指向平民階層的、民間大眾的“俗”不同，“雅”往往指向精英階層，表現(xiàn)出雅正、典范的審美取向和情趣，而這也正是作為廟堂之學(xué)的經(jīng)學(xué)所致力提倡的主要理念。上述種種注解盡管各有側(cè)重，但在文學(xué)創(chuàng)作領(lǐng)域，人們對(duì)于“雅”的認(rèn)識(shí)卻在一定程度具有本質(zhì)上的相通之處，即，都有意識(shí)地借典雅純正的語言使文本體現(xiàn)正統(tǒng)的風(fēng)格。“雅”作為文學(xué)風(fēng)格范疇，最早見于曹丕的《典論·論文》：“奏議宜雅，書論宜理，銘誄尚實(shí)，詩賦欲麗。”(7)魏宏?duì)N校注：《曹丕集校注》，合肥：安徽大學(xué)出版社,2009年版，第313頁。作為臣子上奏帝王的奏章之類文體，確實(shí)應(yīng)該雅正、工整，體現(xiàn)出莊重肅穆的情感特色，內(nèi)容方面也應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)與一般文學(xué)創(chuàng)作不同的實(shí)事求是之風(fēng)，這是一種嚴(yán)肅正經(jīng)的文風(fēng)觀念和自覺求雅的“雅化”意識(shí)。由此可見，合乎正樂的作品被稱為“雅”，正統(tǒng)經(jīng)典作品所使用的語言被稱為“雅言”，確實(shí)是經(jīng)學(xué)話語背景中由來已久的傳統(tǒng)文學(xué)觀念。

“后經(jīng)學(xué)時(shí)代”的劉師培將這種“雅化”的經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)和文學(xué)集體意識(shí)，具體化為在文學(xué)語言特色方面對(duì)雅馴準(zhǔn)繩的追求。但他重申傳統(tǒng)文學(xué)雅言觀的主要目的不是為了繼續(xù)以經(jīng)學(xué)正統(tǒng)的思想來規(guī)范和限制文學(xué)創(chuàng)作，而是延展“文本于經(jīng)”的固有思維模式，從文學(xué)本體研究的立場(chǎng)，將之提升為體現(xiàn)文學(xué)本質(zhì)特性的重要途徑之一，因?yàn)椤啊摹舱?，別乎鄙詞俚語者也”(8)劉師培：《廣阮氏文言說》，萬仕國點(diǎn)校：《儀征劉申叔遺書》(第九冊(cè))，揚(yáng)州：廣陵書社,2014年版，第3960頁。，客觀上促進(jìn)了中國近代純文學(xué)觀念的生成。既然文學(xué)并不是村夫俗語，那么就需要在文學(xué)創(chuàng)作的實(shí)踐過程中，有意識(shí)地促使文學(xué)語言達(dá)到雅馴淵懿的審美效果，具體而言，應(yīng)當(dāng)做到“臨文之際，對(duì)于字句，務(wù)求雅馴，汰繁冗，屏浮詞?！?9)劉師培：《漢魏六朝專家文研究》，萬仕國輯較：《劉申叔遺書補(bǔ)遺》(下冊(cè))，揚(yáng)州：廣陵書社,2008年版，第1547頁。這樣的提倡可以看作是劉師培文學(xué)語言觀的核心要義——既要通過雅馴之詞使文章潔凈整齊、典雅得體，又要避免繁雜浮夸的過分修飾和虛無縹緲的辭藻堆砌，這是一種恰到好處的雅言修養(yǎng)。

文學(xué)是一門以語言為主要表現(xiàn)形式的藝術(shù)，在劉師培看來，文學(xué)演變的發(fā)展歷史在文學(xué)語言的雅俗流變中得到如鹽在水的體現(xiàn)：先民流傳的口頭文學(xué)最初呈現(xiàn)出天然大俗之態(tài)，后來經(jīng)由文人學(xué)者的自覺加工或改編創(chuàng)作，慢慢趨向雅馴工整的書面表達(dá)；至漢魏六朝時(shí)期，文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)理論均展示出高度繁榮的局面，文學(xué)語言的雅馴要求發(fā)展至巔峰狀態(tài)；之后逐漸出現(xiàn)了俗語文學(xué)的興盛，表現(xiàn)為元曲和明清小說等俗文學(xué)樣式的蓬勃發(fā)展；而以清代樸學(xué)為代表的正統(tǒng)經(jīng)學(xué)研究直接影響到文學(xué)創(chuàng)作的風(fēng)貌，使文學(xué)語言重新趨于雅馴風(fēng)格，出現(xiàn)了駢文中興的局面；但清末民初的白話文運(yùn)動(dòng)使得文學(xué)再次走向俗語入文的方向，言文合一的通俗化呼聲順應(yīng)而起……在這些曲折演變的進(jìn)程中，劉師培看到并肯定白話、俗語等語言形式在普及社會(huì)教育方面的作用，但在文學(xué)理論研究的領(lǐng)域，他更加看重立足于純文學(xué)意義的文學(xué)語言雅馴化趨勢(shì)，同時(shí)他還注意到文學(xué)語言的雅馴標(biāo)準(zhǔn)存在著隨歷史發(fā)展而改變的現(xiàn)象，同樣的語言在不同的時(shí)期可能會(huì)體現(xiàn)出不同的雅俗風(fēng)格，因而會(huì)出現(xiàn)“譜古調(diào)以成音”的句中押韻作品；此外，“古人作文，多用方音”的方言入文現(xiàn)象，更加典型地闡釋了文學(xué)語言雅馴標(biāo)準(zhǔn)的歷史相對(duì)性規(guī)律，說明對(duì)文學(xué)語言的雅馴評(píng)判，存在著古今時(shí)間、南北空間等方面的多重動(dòng)態(tài)因素的影響。劉師培對(duì)文學(xué)語言從民謠里諺到文人創(chuàng)作的變化予以高度重視，認(rèn)為這是文學(xué)語言由大俗走向大雅的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折，文學(xué)語言并不是憑空求雅的，而是有著厚重的傳統(tǒng)積淀和歷史傳承，一些原本大俗之古語，經(jīng)過文人學(xué)者有意識(shí)的提煉雅化，成為大雅之表達(dá)，說明歷代文人的自覺修飾作用在文學(xué)語言的雅馴過程中至關(guān)重要，他們對(duì)語言文詞妙筆生花的潤(rùn)色點(diǎn)化能夠?qū)崿F(xiàn)化俗為雅的轉(zhuǎn)化，因此劉師培指出，就算如周末諸子百家那樣的不刊之論，也是得益于典雅精美的文詞承載，才得以流芳百世，這其中文學(xué)語言的修辭作用功不可沒，他進(jìn)一步提出，那些自成妙論的矢口直陳只有筆之于書，并經(jīng)過史臣之士、文人學(xué)者的修飾中介，才能成為真正的文學(xué)，并日益走向純粹的審美歷程。

劉師培創(chuàng)作于1905年的《文說》五篇，可以看作是其文學(xué)雅言觀的集中表述，這是他意在隱法劉勰《文心雕龍》而寫成的較成體系的代表性文學(xué)理論，由于寫作此文時(shí)，正是他因參與主編的《警鐘日?qǐng)?bào)》被清廷查封而遭到通緝、避禍嘉興之時(shí)，這一段難得的閑暇使他得以對(duì)這組文章精心建構(gòu)，篇章分析，從而比較全面地展示了他關(guān)于文學(xué)理論多方面的深入思考，尤其是對(duì)雅馴文學(xué)語言的理論構(gòu)建。這一組論文之作明確推崇“出言有章”的語言準(zhǔn)則，認(rèn)為訓(xùn)詁學(xué)理論不僅是小學(xué)領(lǐng)域關(guān)于文字方面的基本功，而且是文學(xué)寫作“研句錬句”的基礎(chǔ)支撐，同時(shí)他以傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)不茍的治學(xué)態(tài)度，對(duì)無稽之談的寓言、言無準(zhǔn)的的虛設(shè)以及言與事違的訛誤等“以文害義”的幾個(gè)表現(xiàn)方面逐一加以辨別，鼓勵(lì)真正雅馴的文學(xué)語言應(yīng)當(dāng)脫離摘章尋句的淺薄層次，實(shí)現(xiàn)“立言不朽”的文學(xué)終極目標(biāo)。接著他在實(shí)際操作層面，分別從文學(xué)語言的語音和字形兩個(gè)方面提出“和聲”與“耀采”的具體雅馴標(biāo)準(zhǔn)，而文學(xué)史上能最能符合此藝術(shù)準(zhǔn)則的文學(xué)圭臬當(dāng)非《離騷》莫屬，因此他水到渠成地提出“宗騷”的主張，借以樹立雅馴文學(xué)的典范之作。作為以經(jīng)學(xué)、小學(xué)、國學(xué)為主要學(xué)術(shù)底色的傳統(tǒng)學(xué)人，劉師培主動(dòng)繼承正統(tǒng)文學(xué)雅言觀對(duì)文學(xué)語言的雅馴要求，同時(shí)在面對(duì)當(dāng)時(shí)紛繁復(fù)雜的文學(xué)現(xiàn)象以及雜亂無章的外來文學(xué)的現(xiàn)實(shí)情況之下，作為“后經(jīng)學(xué)時(shí)代”文論家的劉師培，借由“務(wù)求雅馴”的雅言觀表現(xiàn)了對(duì)文學(xué)形式本體的關(guān)注和確認(rèn)，他強(qiáng)調(diào)要以嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)研究態(tài)度對(duì)待文學(xué)研究，并且要以沉穩(wěn)扎實(shí)的理論素養(yǎng)，創(chuàng)作出字字珠璣、既雅且馴的厚重之文，這正是一種將文學(xué)從模糊狀態(tài)之中剝離出來的努力，使雅馴語言的文學(xué)理論彰顯出美學(xué)層面的現(xiàn)代意義。

三、“掃除陳言”的審美追求

在經(jīng)學(xué)思維模式的影響下，傳統(tǒng)文論的雅言觀一般從屬于“文以載道”的宏大主題，追求的是微言大義、溫柔敦厚之雅；而“后經(jīng)學(xué)時(shí)代”的劉師培，傳承了傳統(tǒng)雅言觀的文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，但更多是從文學(xué)本體論的角度，對(duì)文學(xué)雅馴語言進(jìn)行獨(dú)立性的審美考察，并且提出了使文學(xué)語言體現(xiàn)審美意蘊(yùn)的具體見解：“煉句損之又損，摛藻惟經(jīng)典是則，掃除陳言，歸于雅馴，庶幾諸弊可祛，而文入正軌矣?！?10)劉師培：《漢魏六朝專家文研究》，萬仕國輯校：《劉申叔遺書補(bǔ)遺》(下冊(cè))，第1550-1551頁。“掃除陳言，歸于雅馴”的語言標(biāo)準(zhǔn)，蘊(yùn)含著劉師培對(duì)文學(xué)語言審美特色的肯定和發(fā)掘。

“掃除陳言”首先講求的是使事用典的精當(dāng)和遣詞造句的高雅，努力避免淺白空洞的語言表達(dá)。中國傳統(tǒng)文論中言近旨遠(yuǎn)、文辭含蓄等文學(xué)語言方面的求雅風(fēng)格傾向，“大多偏重于倫理道德之一段”(11)張伯偉：《中國古代文學(xué)批評(píng)方法研究》，北京：中華書局，2002年版，第62-63頁。，究其實(shí)質(zhì)還是在經(jīng)學(xué)意識(shí)形態(tài)下的被動(dòng)體現(xiàn)，劉師培則在傳統(tǒng)文論和已有相關(guān)論述的基礎(chǔ)上，從文學(xué)創(chuàng)作論的角度具體論述文學(xué)語言的本體特征，他指出文學(xué)作品應(yīng)當(dāng)用字古雅，有內(nèi)涵；遣詞文雅，工修辭；運(yùn)筆淡雅，求韻味；風(fēng)格高雅，有境界。他肯定偶語韻詞、沉思瀚藻的雅馴語言是文學(xué)區(qū)別于其他學(xué)科、藝術(shù)的根本特征，并且主張要使文學(xué)作品在語言特色方面取得與應(yīng)用文字、科學(xué)報(bào)告等文體不一樣的審美特性，獲得獨(dú)立的文學(xué)特性和審美價(jià)值，傳統(tǒng)的雅馴文學(xué)語言觀在這里得到進(jìn)一步理論提升。

“掃除陳言”還意味著要注意文學(xué)語言與文學(xué)風(fēng)格的密切聯(lián)系。所謂“兩字相聯(lián)，或音判剛?cè)?；兩義相符，或用分雅俗”，即，表示相同含義的兩個(gè)不同文字，有可能由于聲調(diào)的剛?cè)嵊袆e、格調(diào)的雅俗之分，而對(duì)整篇作品的風(fēng)格產(chǎn)生重要的影響，這就對(duì)作家提煉語言的能力提出了較高的要求，語言表達(dá)既要與所選文體高度契合，又要在整體風(fēng)格方面力求典雅，語言與風(fēng)格息息相關(guān)。這種對(duì)文學(xué)語言逐字逐句的打磨鉆研，一向是中國傳統(tǒng)文人的主動(dòng)追求，杜甫“為人性僻耽佳句，語不驚人死不休”的創(chuàng)作傾向和藝術(shù)追求，正是通過對(duì)文學(xué)語言的新奇和反常組合實(shí)現(xiàn)作品美學(xué)效果的表現(xiàn)。從對(duì)“推”與“敲”的嘔心揣摩，到“春風(fēng)又綠江南岸”的點(diǎn)睛美談，一字之師的例子在文學(xué)史上經(jīng)常傳為佳話，這些都充分說明了重視文學(xué)語言修養(yǎng)之于文學(xué)創(chuàng)作風(fēng)格的關(guān)鍵作用。

“掃除陳言”的做法還體現(xiàn)了文學(xué)語言與日常語言的距離感。劉師培嚴(yán)格區(qū)分“語錄”與“文”的界限，認(rèn)為“語錄”最多可以算作口頭文學(xué)，但是由于其語言形式充斥著過多的方言俚語，因而不能躋身純粹之“文”的序列。語錄體是中唐時(shí)期的禪宗和尚所創(chuàng)造的一種新文體，主要用以記錄禪師接引人的言語行動(dòng)，之后隨著道學(xué)家對(duì)這一文體的使用，“語錄”逐漸成為一種著述體，在宋代流行甚廣。由于語錄體的表達(dá)確實(shí)以平實(shí)淺近為主，甚至是對(duì)日常語言的如實(shí)書錄，在劉師培看來，這樣的語錄體文章與高雅正宗的文學(xué)作品在語言風(fēng)格方面相去甚遠(yuǎn)，他的這種認(rèn)識(shí)比較符合文學(xué)語言與日常語言的客觀關(guān)系。一般而言，日常語言注重實(shí)用性和通俗性，而文學(xué)語言則注重藝術(shù)性和獨(dú)創(chuàng)性，為讀者營(yíng)造一種可以進(jìn)行藝術(shù)觀照的想象空間和審美的藝術(shù)體驗(yàn)。但是文學(xué)語言往往來源于日常語言，因此劉師培在強(qiáng)調(diào)日常語言不是純粹文學(xué)語言的同時(shí)，并沒有對(duì)日常語言簡(jiǎn)單排斥，而是主張要對(duì)其進(jìn)行主觀能動(dòng)的加工提煉，使之成為符合文學(xué)趣味和審美格調(diào)的文學(xué)語言，歷史上許多縱橫家的游說之詞之所以能夠成功地化口頭語錄為文學(xué)經(jīng)典，關(guān)鍵就是得到了史臣的“修飾”之功，這種“修飾”正是對(duì)日常語言的進(jìn)一步藝術(shù)加工。

“掃除陳言”的審美追求其實(shí)是劉師培“文”之思想的重要部分，他考證“文”一字以“藻繢成章”為本訓(xùn)，“文章”一詞以體現(xiàn)“彣彰”特色為主，也就是強(qiáng)調(diào)文采彰彰、辭藻雕琢的文學(xué)審美形式是文學(xué)的重要本質(zhì)要素，這種對(duì)文學(xué)形式飾觀作用的理解，是一種對(duì)“文”之為“文”的審美特性的強(qiáng)調(diào)。與劉師培并稱為“二叔”的同時(shí)代國學(xué)大師章太炎(劉師培字申叔，章太炎字枚叔)曾在《國故論衡·文學(xué)總略》中為“文學(xué)”如此下定義：“文學(xué)者，以有文字著于竹帛，故謂之文；論其法式，謂之文學(xué)?！?12)章太炎：《國故論衡·文學(xué)總略》，劉瑯主編：《精讀章太炎》，廈門：鷺江出版社，2007年版，第8頁。這種以文字為準(zhǔn)的界定，使“文學(xué)”成為一個(gè)經(jīng)、史、子、集無所不包的籠統(tǒng)大概念，在文學(xué)觀念的演進(jìn)歷史過程中，章太炎的文學(xué)定義反而將逐漸趨向純粹的文學(xué)觀念再次推向混沌。較之章太炎“以文字為準(zhǔn)”的文學(xué)概念，劉師培文學(xué)雅言觀更多彰顯了文字的“文采”意義維度，突出了“文”的形式審美特性，而非僅僅局限于文字作為表達(dá)媒介的功用一維，因此，有學(xué)者認(rèn)為，如果說章太炎的廣義文學(xué)論是現(xiàn)代“人文/文化”研究的源頭的話，那么劉師培的“修辭/文章”論就應(yīng)當(dāng)是文學(xué)之“語言/修辭”研究一路，他們都是現(xiàn)代中國文論轉(zhuǎn)型的重要代表性路向(13)賀昌盛：《現(xiàn)代中國文論轉(zhuǎn)型的四種路向》，《中州學(xué)刊》2017年8期。。

四、“導(dǎo)源小學(xué)”的語言學(xué)立場(chǎng)

不可否認(rèn)劉師培的文學(xué)雅言觀中浸染著傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的理論來源，但是他的理論闡發(fā)卻不只是像傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)那樣要求文學(xué)語言展現(xiàn)符合主流儒家準(zhǔn)則的固化呈現(xiàn)，而是提升至文學(xué)語言本體論的審美特性層面，具有趨于邁出經(jīng)學(xué)拘囿的“后經(jīng)學(xué)時(shí)代”文論轉(zhuǎn)型特征。劉師培對(duì)文學(xué)語言雅馴的審美要求凸顯了文學(xué)創(chuàng)作的語言學(xué)基礎(chǔ)，換言之，就是“自古詞章，導(dǎo)源小學(xué)”(14)劉師培：《文說·析字篇第一》，萬仕國點(diǎn)校：《儀征劉申叔遺書》(第五冊(cè))，揚(yáng)州：廣陵書社，2014年版，第2054頁。的語言學(xué)立場(chǎng)。

在聲音訓(xùn)詁之學(xué)的領(lǐng)域，劉師培認(rèn)同以精研故訓(xùn)取勝的漢學(xué)研究路徑，而對(duì)宋學(xué)在此方面的研究不以為然；他對(duì)于當(dāng)時(shí)小學(xué)領(lǐng)域的研究成果頗為贊賞，認(rèn)為晚近以來，長(zhǎng)期被忽視進(jìn)而衰落的小學(xué)學(xué)術(shù)得以恢復(fù)應(yīng)有的學(xué)術(shù)地位，這實(shí)在是漢學(xué)高于宋學(xué)的重要體現(xiàn)，流露出一種自得之情。劉師培這種心理是不難理解的，因?yàn)閯⑹霞易搴蛽P(yáng)州學(xué)派向以漢學(xué)標(biāo)榜，而且他們?cè)谡Z言文字方面確實(shí)取得了有目共睹的成績(jī)，劉師培本人也素以小學(xué)家自居，且有不少小學(xué)方面的研究成果。因此在文學(xué)理論研究過程中，他始終不忘以小學(xué)為基礎(chǔ)的研究方式，表現(xiàn)出卓越的語言學(xué)修養(yǎng)，這也正是傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)尤其是清代樸學(xué)的重要研究門徑，從中可見劉師培在“后經(jīng)學(xué)時(shí)代”對(duì)于經(jīng)學(xué)研究方法的合理借用，以及在前人基礎(chǔ)上充分突出文學(xué)語言審美特征的理論跨越。

在劉師培看來，如果作家的文學(xué)創(chuàng)作偏離語言學(xué)基礎(chǔ)，就不能自信而準(zhǔn)確地遣詞造句；如果文論家的批評(píng)實(shí)踐離開小學(xué)支撐，就無法進(jìn)行有秩序有邏輯的理論探討。小學(xué)知識(shí)不僅能為作家提供嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奈姆?、精?dāng)?shù)挠迷~等基本素養(yǎng)，而且能夠真正實(shí)現(xiàn)文學(xué)作品的形式美特征。因此，扎實(shí)的小學(xué)修養(yǎng)是作家作文的必要基礎(chǔ)，只有對(duì)語言知識(shí)具有深刻的理解和精準(zhǔn)的把握，才能在行文過程中游刃有余地用好語言和語法，選擇最能體現(xiàn)文學(xué)審美特色的語言，營(yíng)造專屬文學(xué)領(lǐng)域的審美特性?！墩撐碾s記》《文說》《文章原始》等文論的論證思路充分體現(xiàn)了劉師培的語言學(xué)立場(chǎng)：他善于以語言學(xué)的理論，闡發(fā)中國語言文字的現(xiàn)代意義，認(rèn)為中國的“實(shí)字”“半虛實(shí)字”和“虛字”，其實(shí)正是西方的名詞、代詞、動(dòng)詞、形容詞、助詞、副詞等詞性的本土指稱，并以此為基礎(chǔ)，論述基于小學(xué)的作文之法，指出“不根于小學(xué)”是作文無秩序的根本原因。這些著述既有對(duì)文學(xué)演變規(guī)律的探討，又有對(duì)文體源流的梳理辨析，同時(shí)還有對(duì)戲曲、小說等文體的研究考察，“文”的觀念在小學(xué)意義的層面上得到了進(jìn)一步的引申發(fā)揮，內(nèi)涵更為豐富立體。劉師培強(qiáng)調(diào)作文時(shí)必先解文析字，如若小學(xué)不明，就會(huì)出現(xiàn)記事失實(shí)的現(xiàn)象，只有字有淵源才能在文學(xué)創(chuàng)作中出言有章，具有審美規(guī)范，充分實(shí)現(xiàn)文學(xué)語言在聲韻和辭采方面的形式準(zhǔn)確性和審美性，就如屈原創(chuàng)作《離騷》一樣，不僅淵源有自，而且情文相生。如此一來，作家的小學(xué)修養(yǎng)就成為作文的必備基礎(chǔ)，以許慎《說文解字》為經(jīng)典的漢字訓(xùn)詁學(xué)知識(shí)和其他廣博深厚的語言學(xué)基礎(chǔ)，為文學(xué)創(chuàng)作的字琢句磨提供了可能，唯其如此，作家方能創(chuàng)作出充實(shí)豐滿、日益工整的文學(xué)作品，文學(xué)作品才能實(shí)現(xiàn)言詞雅馴的審美目標(biāo)，取得與眾不同的審美特性。

將傳統(tǒng)小學(xué)與文學(xué)理論結(jié)合起來研究并非劉師培首創(chuàng)，揚(yáng)州學(xué)派代表人物阮元等前輩已有探索；認(rèn)為文學(xué)語言要遠(yuǎn)離俚俗、粗陋，追求雅馴的看法，也是經(jīng)學(xué)影響下的主流正統(tǒng)文學(xué)觀。但是與前人研究不同的是，“后經(jīng)學(xué)時(shí)代”劉師培的文學(xué)雅言觀研究體現(xiàn)出近代語言學(xué)研究的理論色彩。索緒爾近代語言學(xué)理論的重要觀點(diǎn)之一在于，語言符號(hào)具有能指和所指的雙重意義層次，能指是由“音響—形象”要素構(gòu)成的語音詞匯表淺層面，而所指則是由言語概念所構(gòu)成的縱深意義層面。在文學(xué)語言的音響構(gòu)成方面，劉師培提出聲律節(jié)奏的可誦化促進(jìn)了文學(xué)傳播的廣度和深度，他在分析韻文的形成原因時(shí)指出，適于傳唱吟誦的音響節(jié)奏，推動(dòng)了文學(xué)語言朝著瑯瑯可誦的方向發(fā)展；在文學(xué)語言的形象構(gòu)成方面，劉師培從考證“文”的訓(xùn)詁意義角度入手，將文學(xué)語言語句方面的駢儷化和字詞方面的典雅化作為重要審美尺度，使文學(xué)作品在音韻和修辭方面實(shí)現(xiàn)有韻偶行、沉思翰藻的形式要求，并以之作為文學(xué)的本質(zhì)屬性。在文學(xué)批評(píng)中，他以嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范的句法、語法和文法知識(shí)，冷靜剖析詩文的邏輯理路，指出杜甫《秋興》中的“紅豆啄余鸚鵡粟，碧梧棲老鳳凰枝”違背了常見語法規(guī)則，應(yīng)當(dāng)是“鸚鵡啄余紅豆粟，鳳凰棲老碧梧枝”，認(rèn)為這是以文害詞、背于正名之義的失誤。雖然劉師培對(duì)杜甫的這種分析批評(píng)，其實(shí)是一種不拘泥古人，敢于提出疑義的批評(píng)理念，以及對(duì)自身小學(xué)功底的自詡，但這畢竟是欠妥的批評(píng)方法和立場(chǎng)，近于迂腐，這是典型的“后經(jīng)學(xué)時(shí)代”特色，表現(xiàn)為現(xiàn)代學(xué)術(shù)理念與傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)陳規(guī)在個(gè)體身上的矛盾體現(xiàn)。而在論述美術(shù)與征實(shí)之學(xué)不同的觀點(diǎn)之時(shí)，劉師培又拿杜甫《秋興》中被他目為“造句之訛”的例子來作為加以稱贊的顯例，認(rèn)為這才是文學(xué)與征實(shí)之學(xué)相區(qū)別的主要特征所在，即文學(xué)意在審美，而征實(shí)之學(xué)側(cè)重務(wù)實(shí)，二者存在著審美與功用的本質(zhì)區(qū)別，由此可見，劉師培對(duì)于文學(xué)本體的審美特色還是有比較清晰透徹的定位的，他從語音和字形兩個(gè)方面拓展了文學(xué)語言的審美空間和文學(xué)作品的審美特性。對(duì)于作為語言藝術(shù)的文學(xué)作品而言，文學(xué)語言是讀者認(rèn)識(shí)和把握文學(xué)特征的第一要素，因此從文學(xué)語言的角度實(shí)現(xiàn)文學(xué)的審美目的就順理成章，劉師培以文學(xué)語言為切入點(diǎn)的研究思路和“掃除陳言，歸于雅馴”的文學(xué)語言觀也就合情合理了，這種以語言學(xué)原則和方法對(duì)文學(xué)作品進(jìn)行語言層面本體解讀的理念，與現(xiàn)代結(jié)構(gòu)主義的批評(píng)思路在時(shí)空上遙相呼應(yīng)，具有積極的現(xiàn)代性意義，體現(xiàn)出近代文論的體系化和理論化特色。

綜上可見，作為經(jīng)學(xué)傳承人和國學(xué)大師的劉師培，在“后經(jīng)學(xué)時(shí)代”的特定文論轉(zhuǎn)型期，延展“文本于經(jīng)”的思維模式，合理繼承傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的學(xué)術(shù)資源和治學(xué)方法，加以近代語言學(xué)理論的拓展研究，著眼于文學(xué)語言本體層面的審美考察，使老生常談的文學(xué)雅言觀獲得了文學(xué)本體論意義，進(jìn)而在一定程度上促進(jìn)了近代純文學(xué)觀念的生成。