從許閣森事件到“瓢蟲”號事件：全面抗戰(zhàn)初期英國對日政策及其動因*

崔 巍

關(guān)于全面抗戰(zhàn)初期英國的遠(yuǎn)東政策，中國大陸學(xué)界已有豐碩的研究成果。不可否認(rèn)的是，當(dāng)時英國對日本侵華的態(tài)度相對消極，綏靖主義彰顯，既不愿意主動調(diào)解中日爭端并援助中國，也不承諾對中國承擔(dān)任何義務(wù)，甚至連譴責(zé)日本侵略的聲明都不愿公開發(fā)表。但我們細(xì)致考察1937年下半年英國的對日政策時卻發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時英國對日態(tài)度也并非完全一成不變，其中既有對日消極的一面，也有強(qiáng)硬的一面，這在許閣森事件和“瓢蟲”號事件的交涉中表現(xiàn)得尤為明顯。筆者考察了英日就這兩起事件的交涉過程后認(rèn)為，在許閣森事件的交涉中，英國對日態(tài)度相對軟弱，而在“瓢蟲”號事件的交涉中，英國的態(tài)度卻較為強(qiáng)硬。(1)兩起事件的交涉過程，參見崔巍《1937年英日就英國駐華大使被炸事件進(jìn)行的外交博弈》，《學(xué)?！?015年第6期；崔巍《“瓢蟲”號事件與英日外交博弈》，《日本侵華南京大屠殺研究》2019年第2期。認(rèn)真分析這種差異的原因，對于我們更加深刻地理解這一時期英國的對日政策及其根源，以及中國當(dāng)時所處的國際環(huán)境具有重要的意義。據(jù)筆者目力所及，國內(nèi)學(xué)界尚未對這一問題進(jìn)行系統(tǒng)探討。筆者以所掌握的史料為依據(jù)，(2)本文運(yùn)用的史料主要有兩個來源，一是英國外交檔案，收錄于大型英國外交檔案史料集Ann Trotter, British Documents on Foreign Affairs(BDFA), Part II, Series E,Volume45, China, July 1937-March 1938, University Publications Of America,1996；二是陳謙平、張連紅編：《英國使領(lǐng)館文書》，張憲文主編：《南京大屠殺史料集》第31冊，江蘇人民出版社2007年版。就該問題進(jìn)行深入考察和分析，以期對這一問題的深入研究有所裨益。

一、英美磋商無果與英國對華消極態(tài)度

眾所周知，英國是老牌殖民帝國。從17世紀(jì)到19世紀(jì)，英國通過殖民擴(kuò)張，建立了遍布全球的廣大殖民地，號稱“日不落帝國”。20世紀(jì)初，中國周邊的東南亞、南亞及西亞都有英國的殖民地。中國雖然沒有徹底淪為英國的殖民地，但也是列強(qiáng)進(jìn)行資本輸出和商品傾銷的重要國家。第一次世界大戰(zhàn)后，英國國力大減，逐步停止了“炮艦政策”，其對外政策的核心是維持既有的殖民體系及維護(hù)既得利益。到20世紀(jì)30年代中期，英國衰落的趨勢更加明顯，已無法像過去那樣在國際上行事，但仍然是一個具有全球利益和影響力的大國。這一時期，英國對華政策的目標(biāo)也是維護(hù)其在中國的經(jīng)濟(jì)利益和條約權(quán)益。然而此時德國和意大利在歐洲崛起，侵蝕著英國在歐洲的利益；日本則在東北亞強(qiáng)勢崛起，并染指中國，對英國在華利益構(gòu)成重大威脅。為了維護(hù)自身利益，英國國內(nèi)逐漸滋生出不惜犧牲弱小國家利益以滿足法西斯國家的侵略胃口，進(jìn)而保全自身的思潮，并影響了英國的國家政策，這就是所謂的綏靖主義。

1918年，英國駐華公使朱爾典(J.Jordan)曾表示：“英國面臨的遠(yuǎn)東問題實(shí)際上是如何對待日本在中國的地位問題”。(3)Jordan to Balfour, 23 December 1918, FO 371/3693[3057].這就是英日兩國爭奪在華利益的真實(shí)寫照。1936年，英國在華資本達(dá)104590萬美元，位居歐美列強(qiáng)之首，而位居第二的美國僅有34050萬美元。英國在華投資中約72%集中于上海。(4)吳承明：《帝國主義在舊中國的投資》，人民出版社1956年版，第45頁。長江中下游是英國在華經(jīng)濟(jì)利益最為集中的地區(qū)，其次是華南地區(qū)。位于長江出海口的上海是當(dāng)時中國最大的城市，也是在華外國人的聚集地。1937年在上海居住的外國人達(dá)5萬多人，其中英國人超過9000人。(5)Peter Lowe, Great BritainAnd The Origins Of The Pacific War-A Study of British Policy in East Asia 1937-1941.Oxford University Press 1977, p.20.上海還有英、法、日等國的租界。因此，英國對上海格外重視。1931年日本發(fā)動九一八事變并侵占中國東北時，英國的反應(yīng)十分冷漠，但1932年日本發(fā)動一·二八事變進(jìn)攻上海時，英國則積極出面調(diào)停，為中日雙方達(dá)成《淞滬停戰(zhàn)協(xié)定》起到了很大作用。隨著日本侵略步伐的加快，其排擠包括英國在內(nèi)的歐美列強(qiáng)、獨(dú)占中國的野心日益暴露，英日矛盾也隨之加深。然而英國有遏制日本侵華的主觀愿望，又不愿意單獨(dú)挑頭。1936年上半年，英日雙方就因日本在華北主導(dǎo)大規(guī)模走私活動觸動了英國在華經(jīng)濟(jì)利益而爆發(fā)了外交沖突，結(jié)果不了了之。(6)關(guān)于英日在華北走私問題而發(fā)生的外交風(fēng)波，參見崔巍《1936年英國對中日關(guān)系的調(diào)解》，《民國檔案》2016年第3期。

1937年盧溝橋事變爆發(fā)，中日兩國在華北發(fā)生軍事沖突，且呈日益擴(kuò)大之勢。鑒于九一八事變以來中日關(guān)系不斷惡化的形勢，英國意識到?jīng)_突區(qū)域有可能向南擴(kuò)展，并轉(zhuǎn)化為中日間的全面戰(zhàn)爭，進(jìn)而危及英國利益。而使中國不被日本徹底擊敗則是保障英國在華經(jīng)濟(jì)利益，進(jìn)而確保英國在亞太地區(qū)殖民地安全的最佳選擇。7月21日，英國外交大臣艾登(A.Eden)在倫敦召見日本駐英大使吉田茂，希望日本政府為了自身及遠(yuǎn)東和平考慮，采取自我節(jié)制的措施。艾登還提醒日方：“東京認(rèn)為中國之抵抗僅限于口頭，如此看法實(shí)屬錯誤。彼深知中國極愿和平，但蔣委員長之忍耐有一限度。過此限度，不能再忍。”(7)《蔣院長與英大使許閣森談話記錄》(1937年7月21日)，國民政府外交部檔案，(臺北)”國史館”藏，172-1/1033。實(shí)際上，艾登表達(dá)了對日本的不滿。8月13日，淞滬戰(zhàn)役爆發(fā)，日軍進(jìn)攻上海，英國最不愿意看到的事情終于發(fā)生。上海的戰(zhàn)火可能使英國在華大部分投資化為烏有，因此英國希望強(qiáng)力威懾日本，促其?；?。然而，當(dāng)時英國在遠(yuǎn)東的軍事力量十分有限，“只是在香港和馬來亞駐有數(shù)量不大的陸軍和空軍，在中國的北平、天津、上海等地有少量派遣部隊。作為其遠(yuǎn)東主要力量支柱的海軍遠(yuǎn)東艦隊只擁有6艘巡洋艦、1艘輕型航空母艦、10艘驅(qū)逐艦、17艘潛艇及一些輔助船只?！?8)王建朗：《抗戰(zhàn)初期的遠(yuǎn)東國際關(guān)系》，(臺北)東大圖書公司1996年版，第55頁。顯然，僅憑這些力量，英國無力單獨(dú)對日本構(gòu)成有效威懾。同時，英國迫于德國和意大利在歐洲及地中海地區(qū)引發(fā)的緊張局勢，也無法向遠(yuǎn)東地區(qū)增兵。在此情勢下，英國把目光投向美國，希望借助美國的強(qiáng)大實(shí)力，聯(lián)合對日交涉，以實(shí)施軍事威懾，遏制日本的侵略。

7月12日，盧溝橋事變爆發(fā)僅5天，艾登便對美國駐英大使賓厄姆(R.Bingham)表示，希望兩國政府就華北局勢的發(fā)展保持密切溝通。(9)Mr. Eden to Sir R. Lindsay(No.224)(Telegraphic), Foreign Office, July12, 1937. BDFA, Part II, Series E,Volume45, p40, F4034/9/10.這說明英國十分希望來自美國的合作和聲援。7月中下旬，華北局勢進(jìn)一步惡化，20日，英國駐美大使林賽(R.Lindsay)奉命正式向美國國務(wù)卿赫爾(C.Hull)提出建議：兩國聯(lián)合采取外交行動，要求中日兩國同意以下兩項(xiàng)建議：一、下達(dá)停止調(diào)動所有后續(xù)軍隊的命令；二、同意由英美兩國提出建議，以打破目前的僵局。(10)Mr. Eden to Sir R. Lindsay(No.239)(Telegraphic), Foreign Office, July20, 1937. BDFA, Part II, Series E,Volume45, p47.實(shí)際上，英國提出的兩點(diǎn)建議并不是重點(diǎn)，而重點(diǎn)在于英國希望與美國聯(lián)合采取外交行動。然而美國對英國的提議并不熱心。當(dāng)天晚間，美國國務(wù)院遠(yuǎn)東司司長亨培克(S.Hornbeck)答復(fù)林賽稱，赫爾國務(wù)卿將于第二天召見中日兩國駐美大使，重申美國的一貫立場。至于英美兩國聯(lián)合采取外交行動的問題，亨培克并沒有正面回答，只表示：“目前日本軍方已經(jīng)控制了政府，任何力量都無法阻止他們。”林賽因此推斷：“他(亨培克)似乎相信，聯(lián)合外交行動只會加劇已令人絕望的形勢?！?11)Sir R. Lindsay to Mr. Eden(No.194)(Telegraphic), Washington, July20, 1937. BDFA, Part II, Series E,Volume45, p48, F4317/9/10.可見，美國婉拒了英國關(guān)于聯(lián)合采取外交行動的提議，這無疑使英國十分失望。

然而，英國并未就此罷休。隨著7月底、8月初中日沖突的不斷擴(kuò)大，英國再次尋求與美國聯(lián)合采取外交行動。7月28日，艾登再次召見賓厄姆指出，遠(yuǎn)東的形勢正急劇惡化，并詢問道：“現(xiàn)在是否到了我們兩國采取聯(lián)合外交行動的時候？”為了說服美國，艾登還以游說的口吻對賓厄姆說：“我承認(rèn)成功的希望可能渺茫，但無論如何這樣的嘗試是無害的?；蛟S，這一行動能在東京產(chǎn)生看得見的積極效果?！?12)Mr. Eden to Sir R. Lindsay(No.717), Foreign Office, July28, 1937. BDFA, Part II, Series E,Volume45, p46, F4620/9/10.但是，美國政府對英國的“苦口婆心”仍然無動于衷。30日，賓厄姆向英國外交部常務(wù)次官范西塔特(R.Vansittart)轉(zhuǎn)達(dá)了美國政府的看法：美國政府認(rèn)為，美英兩國政府都已明確向中日兩國政府表達(dá)了希望雙方克制的態(tài)度，并希望維持遠(yuǎn)東和平。(13)Viscount Halifax to Sir R Lindsay(No.752), Foreign Office, August6,1937. BDFA, Part II, Series E,Volume45, p59, F4891/9/10.賓厄姆言下之意，目前不需要采取其他外交行動。經(jīng)過仔細(xì)考慮，英國于8月6日又向美國提出了調(diào)解中日沖突的建議：中日雙方各自派出全權(quán)特使以討論?；鸢才?，英美兩國所要做的是為此進(jìn)行斡旋。具體為：一、提供中立的地點(diǎn)以使中日兩國特使可以會見；二、在談判期間努力解決可能出現(xiàn)的問題。如果中日雙方在原則問題上達(dá)成一致，其余事項(xiàng)就可能通過后續(xù)的談判解決。在此基礎(chǔ)上，英美就可以敦促中日雙方停止向華北增兵。為了獲得美國的支持，并使英國不過度卷入其中，英國強(qiáng)調(diào)：“這樣的建議只是斡旋，并不構(gòu)成任何干涉。任何貌似干涉的舉動都可能激起日本公眾輿論的憤怒，導(dǎo)致日本強(qiáng)化軍方控制力的后果，并且會使中國方面產(chǎn)生英美將采取積極措施以限制日本的錯覺?！?14)Viscount Halifax to Sir R Lindsay(No.752), Foreign Office, August6,1937. BDFA, Part II, Series E,Volume45, p60, F4891/9/10.

客觀地說，英國希望中日停止沖突的愿望是較為真誠的，其在自身實(shí)力不濟(jì)的情況下尋求美國的合作也無可非議，所提出的斡旋建議似乎也具有可操作性?？梢哉f，英國為緩和中日沖突還是做出了一定努力的，但在當(dāng)時的形勢下，這些努力未能得到美國的響應(yīng)與配合。究其原因，首先，美國在遠(yuǎn)東沒有重大經(jīng)濟(jì)利益。如前所述，美國的在華投資僅相當(dāng)于英國投資的約三分之一，而且美國在亞太地區(qū)也不像英國那樣需要保護(hù)龐大的海外殖民地。其次，美國國內(nèi)孤立主義盛行，從朝野到民間都不愿卷入美洲以外的爭端。美國國會于1935年、1936和1937年連續(xù)通過了三個《中立法案》，要求政府不得向發(fā)生戰(zhàn)爭的國家提供軍事裝備和貸款。亨培克曾表示，其不喜歡聯(lián)合行動，而傾向于平行行動，這是因?yàn)槠叫行袆釉谡紊细邮艿綒g迎。(15)Peter Lowe, Great BritainAnd The Origins Of The Pacific War-A Study of British Policy in East Asia 1937-1941.Oxford University Press 1977, p.22.所謂“在政治上更加受到歡迎”，顯然是指更容易獲得美國國會和輿論的支持。英國駐美大使館參贊馬利特(V.Mallet)也指出：“美國公眾輿論如此強(qiáng)烈地捍衛(wèi)不干涉主義，以至于國務(wù)院都擔(dān)心被指為是任何脫離孤立主義軌道的行為。他們不愿采取聯(lián)合行動有幾個原因。我認(rèn)為其中之一就是害怕被批評者指責(zé)為被我們牽著鼻子走?！?16)Peter Lowe, Great BritainAnd The Origins Of The Pacific War-A Study of British Policy in East Asia 1937-1941.Oxford University Press 1977, p.23.再次，英美都不愿向日本施加過大的壓力，進(jìn)而導(dǎo)致與日本發(fā)生軍事沖突。7月20日，艾登在與賓厄姆討論采取聯(lián)合行動時就承認(rèn)：“我們不能因中日沖突而與日本發(fā)生戰(zhàn)爭，我們雙方都不會這樣做?！?17)Mr. Eden to Sir R. Lindsay(No.6844), Foreign Office, July20, 1937. BDFA, Part II, Series E,Volume45, p48, F4031/9/10.這是英美兩國都對日本持綏靖政策的一種體現(xiàn)。就這樣，英國尋求與美國聯(lián)合對日本采取外交行動以阻止中日沖突的努力最終無果而終。對此，英國頗為不滿，1937年8月底，英國首相張伯倫(N.Chamberlain)在一封信函中曾私下批評說：“在美國人成為世界事務(wù)中有用的伙伴之前，還有很長的一段路要走。我曾竭力在日本和中國的問題上讓美國人參與進(jìn)來，可是他們已經(jīng)被自己的人民嚇破了膽——盡管我認(rèn)為，如果他們愿意發(fā)揮作用，他們是完全可以制止那里的戰(zhàn)事的。”(18)轉(zhuǎn)引自王建朗：《抗戰(zhàn)初期的遠(yuǎn)東國際關(guān)系》，第61頁。

由于上述原因，英國在對華問題上態(tài)度相對消極。盧溝橋事變爆發(fā)后，中國政府意識到中日全面戰(zhàn)爭難以避免。7月下旬，國民政府尋求一切渠道購買武器，英國也是重點(diǎn)爭取的對象之一。7月28日，中國駐英大使郭泰祺奉命緊急約見英國外交大臣艾登，希望英國向中國提供戰(zhàn)爭物資。郭特別提出，希望英國將新加坡和香港的飛機(jī)售予中國。艾登則推諉稱，英國自身在軍備生產(chǎn)方面也有很大困難，即使對于那些與英國簽訂有防務(wù)條約，英國有義務(wù)向其供應(yīng)武器的國家都難以滿足。艾登還建議中國向美國尋求幫助。(19)Mr. Eden to Sir H Knatchbull-Hugessen(No.422), Foreign Office, July28, 1937. British Documents on Foreign Affairs(BDFA), Part II, Series E,Volume45, 1938, University Publications Of America,1996.p53, F4619/9/10.就這樣，英國婉拒了中國希望其提供戰(zhàn)爭物資的要求。

1937年9月和11月，為討論中日沖突問題，國聯(lián)大會和《九國公約》締約國會議先后召開。英、法是國聯(lián)的主導(dǎo)力量，中國政府曾對會議寄予期望。9月30日，當(dāng)國聯(lián)大會正在召開之際，蔣介石在南京約見了英國駐華大使館代辦豪爾(R.Howe)，詢問英國及國聯(lián)對日本實(shí)施經(jīng)濟(jì)制裁的態(tài)度，豪爾回答說這種可能性很小。對此，蔣非常失望。(20)Mr. Howe to Mr. Eden(No.511)(Telegraphic), Nanking, October1, 1937. BDFA, PartII, Series E, Volume45, p135, F7343/9/10.當(dāng)時國聯(lián)大會和《九國公約》締約國會議所通過的決議都沒有譴責(zé)日本對中國的侵略，也沒有提出對日本采取實(shí)質(zhì)性的制裁措施，僅表達(dá)了對中國的同情，要求會員國不要采取削弱中國抵抗能力的行動。這樣的決議顯示出英國既對日本侵略的不滿，而又不愿意得罪日本的矛盾心態(tài)，其綏靖主義面目顯露無遺。

二、英國在許閣森事件交涉及國聯(lián)大會中的態(tài)度

英國消極的對日政策除了表現(xiàn)在婉拒向中國出售武器外，在處理許閣森事件上則更加明顯。許閣森爵士(Sir H.Knatchbull-Hugessen)1936—1937年任英國駐華大使。淞滬戰(zhàn)役爆發(fā)后，上海的英國僑民社區(qū)陷入恐慌。一方面，英僑希望盡快撤離陷入戰(zhàn)火的上海；另一方面，他們又割舍不下巨大的商業(yè)利益。在兩難處境下，身在南京的許閣森接受了同僚的建議，決定親自赴上海安撫僑民，這也從一個側(cè)面反映出英國政府重視本國僑民生命財產(chǎn)安全及在華經(jīng)濟(jì)利益。(21)參見Sir H. Knatchbull-Hugessen to Viscount Halifax(No. 386)(Telegraphic), Nanjing, August24,1937. BDFA, Part II, Series E,Volume45, p80, F5761/9/10.還有一種說法是許閣森前往上海是為了會晤在那里的日本駐華大使川越茂。參見[日]松本重治著，曹振威、沈中琦譯：《上海時代》，上海書店出版社2010年版，第574頁。1937年8月26日，淞滬激戰(zhàn)方酣，許閣森及隨從分乘兩輛轎車從南京前往上海。為了顯示這是中立國車輛，其除了在車身插有英國國旗外，還在車頂畫上英國國旗。但即便如此，許閣森一行還是在前往上海的途中遭到日軍飛機(jī)的攻擊，許閣森身受重傷。這就是“許閣森事件”。

無論從國際法或國際道義的角度看，這都是一起嚴(yán)重侵害英國權(quán)益的事件，也是日本發(fā)動全面侵華戰(zhàn)爭后在中國領(lǐng)土發(fā)生的日軍嚴(yán)重侵害第三國權(quán)益的事件。該事件深深傷害了“大英帝國”的尊嚴(yán)。事件發(fā)生后，英國迅速與日本進(jìn)行外交交涉。當(dāng)時，英國駐日大使已經(jīng)離任，而新任駐日大使克萊琪(R.Craigie)正在上任的途中。于是，英國駐日大使館代辦多茲(J.Dodds)首先與日方進(jìn)行交涉。8月28日，多茲奉命向日方提出三項(xiàng)要求：

一、日本政府向英國政府正式道歉。

二、處罰對攻擊負(fù)有責(zé)任的人員。

三、日本政府保證采取必要措施，防止類似事件的再次發(fā)生。(22)Mr. Eden to Mr. Dodds(No.256) (Telegraphic), Foreign Office, August28,1937. BDFA, Part II, Series E,Volume45, p83-84, F5838/5727/10.

無論從國際法還是從維護(hù)國家主權(quán)、尊嚴(yán)及利益角度，抑或從人道主義角度來看，英國對日本提出的這三項(xiàng)要求都是合情合理的，甚至是最基本的。英國連賠償要求都沒有提及，這與“大英帝國”一貫的高調(diào)作風(fēng)相去甚遠(yuǎn)，這說明英國政府十分謹(jǐn)慎，僅希望該事件得到妥善解決，保全英國政府的顏面而已。顯然，由于此時英國與美國磋商聯(lián)合對日威懾行動無果，其自信心不足，對日委曲求全。然而即使對這樣的要求，日方也顯得非常傲慢，不僅在事實(shí)面前百般抵賴，甚至指責(zé)許閣森行前沒有向其通報。日本的態(tài)度令英國大感意外，張伯倫和艾登沒有想到日本竟如此不顧起碼的外交準(zhǔn)則。8月31日，多茲向日本政府表示，英國不可能降低本已十分溫和的要求，如果英方得不到滿意的答復(fù)，將可能召回駐日大使克萊琪。(23)Mr. Eden to Mr. Dodds(No.267) (Telegraphic), Foreign Office, August31,1937. BDFA, Part II, Series E,Volume45, p87.然而，英國并沒有將這一表態(tài)付諸實(shí)施，克萊琪還是按期抵達(dá)東京履新。這或許是因?yàn)橛J(rèn)為一位正式大使的到職有利于交涉，同時也說明英國不愿真正對日強(qiáng)硬的心態(tài)。

在英國多次與日方交涉，并拿出確鑿證據(jù)的情況下，(24)英國政府于8月31日向日方提出的照會中提供了目擊者證詞，以及發(fā)動襲擊的日本飛機(jī)型號，指出，襲擊地點(diǎn)位于中國政府控制區(qū)，中方不可能攻擊自己的目標(biāo)，并指出“攻擊武器來自日本”。參見Mr. Eden to Mr. Dodds(No.267) (Telegraphic), Foreign Office, August31,1937. BDFA, Part II, Series E,Volume45, p87.日方才于9月21日向英方提交了一份照會，作為對事件的最后答復(fù)，照會稱：

日本政府認(rèn)為，事件的發(fā)生是由于日本飛機(jī)錯將大使先生的座車當(dāng)作軍用車輛導(dǎo)致的。大使先生受傷可能是由于這樣的行動造成的。然而，這并不是日本飛行員愿意看到的。為此，日本政府愿意向英王陛下的政府正式表達(dá)深切的遺憾。

至于懲處有關(guān)飛行員的問題，毫無疑問，無論何時發(fā)現(xiàn)日本飛行員故意或因疏忽導(dǎo)致第三國人士傷亡，日本政府都會采取適當(dāng)?shù)拇胧?25)Sir R Craigie to Mr. Neville Chamberlain(No.419.) (Telegraphic), Tokyo, September21,1937. BDFA, Part II, Series E,Volume45, p124, F6769/5727/10.

這份照會只是在強(qiáng)調(diào)各種客觀因素制約的情況下，承認(rèn)襲擊許閣森是日本飛機(jī)所為，而且僅僅表示“遺憾”,連道歉的詞匯都沒有。至于懲處責(zé)任人的問題，日方則用空泛的外交辭令應(yīng)付。然而，英國政府見日本承認(rèn)了襲擊許閣森是日本飛機(jī)所為，并表示了遺憾，認(rèn)為這是保全英國顏面，順勢下臺階的絕好機(jī)會。9月22日，克萊琪遵照艾登的指示，向日本外相廣田弘毅遞交了英國政府對21日日本致英國照會的答復(fù)：

我榮幸地通知閣下，在閣下于21日緊急向我遞交了關(guān)于英王陛下的政府駐華大使于上月26日在上海附近被兩架飛機(jī)襲擊事件的照會后，我及時與英王陛下的政府進(jìn)行了溝通。現(xiàn)在我已得到英王陛下的政府的指示，并聲明，英王陛下的政府對日本政府的答復(fù)感到滿意，并認(rèn)為這起事件已經(jīng)結(jié)束。(26)Mr. Eden to Sir R. Craigie(No.3334) (Telegraphic), Foreign Office, September22,1937. BDFA, Part II, Series E,Volume45, p125, F6758/5727/10.

英日就許閣森事件的交涉過程，表明英國不敢在自身實(shí)力不足及沒有美國配合的情況下單獨(dú)對日強(qiáng)硬，但其遏制日本的愿望仍然是明顯的，如果美國發(fā)出某種“積極”信號，英國就會有所回應(yīng)，這從當(dāng)年國聯(lián)大會上也能看出來。

應(yīng)中國政府請求，討論中日沖突問題的第18屆國聯(lián)大會于1937年9月13日在日內(nèi)瓦開幕。英、法自然是會議的主導(dǎo)，美國不是國聯(lián)會員國，因此沒有與會。日本也不是國聯(lián)會員國，但因其與會員國中國交戰(zhàn)，因此國聯(lián)邀請日本參加會議，但被日本拒絕。會議持續(xù)數(shù)周，直到10月初，仍然無法達(dá)成令各方都能接受的草案。中國要求譴責(zé)日本的侵略，并對其實(shí)行經(jīng)濟(jì)制裁，但英國始終不同意。

就在這時，美國發(fā)生了一件令各國矚目的事情。10月5日，美國總統(tǒng)羅斯福(F.Roosevelt)在芝加哥發(fā)表演說，羅斯福列舉了日軍在侵華戰(zhàn)爭中對平民犯下的暴行，并表示：“愛好和平的國家必須做出協(xié)調(diào)一致的努力，反對這些違反條約和忽視人類天性的行為……不幸的是，世界上無法無天的傳染病似乎正在蔓延……無論是否宣戰(zhàn)，戰(zhàn)爭具有傳染性，它可以影響遠(yuǎn)離沖突起源地的國家和人民。我們決心置身于戰(zhàn)爭之外，然而，我們無法確保自己不受戰(zhàn)爭災(zāi)難的影響，也無法避免卷入戰(zhàn)爭的危險?！?27)轉(zhuǎn)引自楊夏鳴、王衛(wèi)星：《日軍南京暴行與羅斯福的反應(yīng)》，《歷史研究》2015年第5期。這就是著名的“隔離演說”。其實(shí)，羅斯福的演說只是試探性的，目的是試探美國國內(nèi)孤立主義勢力的反應(yīng)。芝加哥是美國孤立主義的大本營，羅斯福在此發(fā)表演說，也增加了試探意味。該演說雖未直接點(diǎn)日本的名，更沒有承諾美國將承擔(dān)何種義務(wù)，但其矛頭明顯指向日本，因此在國際上引起了很大反響。從總體上看，這個試探之舉并沒有立即扭轉(zhuǎn)美國國內(nèi)孤立主義盛行的趨勢，也沒有導(dǎo)致美國政府對日政策立竿見影的改變。

然而，羅斯福的演說卻對久議不決的國聯(lián)大會產(chǎn)生了影響。就在羅斯福發(fā)表演說的第二天，即10月6日，國聯(lián)大會通過了兩項(xiàng)議案，第一項(xiàng)議案指出：“日本以陸?？哲妼χ袊鴮?shí)行軍事行動……不能根據(jù)現(xiàn)行合法條約或職權(quán)認(rèn)為其有理由，且違反了日本在《九國公約》及《巴黎非戰(zhàn)公約》下所承擔(dān)的義務(wù)?！钡诙?xiàng)議案稱：“目前中國之局勢，不只關(guān)系沖突之兩國……許多國家及人民皆已直接蒙受其影響……故國聯(lián)有依照盟約及條約下之義務(wù)，以迅速恢復(fù)遠(yuǎn)東和平之職責(zé)與權(quán)利?！边@實(shí)際上隱含著國際社會應(yīng)該團(tuán)結(jié)起來應(yīng)對日本侵略的意味。此外，第二項(xiàng)決議還提出兩條具體建議：第一，各會員國應(yīng)給予中國精神上的支持，避免采取任何可能降低中國抵抗能力、增加中國在中日沖突中困難的行動；第二，建議召開《九國公約》締約國會議討論中日問題。(28)決議內(nèi)容轉(zhuǎn)引自臧運(yùn)祜：《七七事變前的日本對華政策》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版，第259—262頁。

上述決議雖然沒有對日本實(shí)施實(shí)質(zhì)性的制裁，但還是表達(dá)了對中國的同情，并希望國際社會團(tuán)結(jié)起來解決中日沖突問題。這可以看作是英國對“隔離演說”的積極回應(yīng)。首先，國聯(lián)大會數(shù)周都無法協(xié)調(diào)達(dá)成決議，而在“隔離演說”的第二天就通過決議，這絕不是巧合，實(shí)際上是主導(dǎo)國聯(lián)的英、法(主要是英國)和其他會員國對“隔離演說”的積極回應(yīng)。美國駐瑞士的外交官在上述決議通過的當(dāng)天即向美國國務(wù)院報告稱：“從權(quán)威方面得到的消息稱，總統(tǒng)的演說影響了多個準(zhǔn)備投棄權(quán)票的代表團(tuán)?！?29)United States Department of State, foreign relations of United states Diplomatic papers,1937, vol.1, p.397.可見演說對國聯(lián)會員國還是起到了鼓舞的作用。其次，英國通過國聯(lián)決議表達(dá)了呼應(yīng)美國的聲音。英國深知，僅憑該演說并不能表明美國將會改變孤立主義政策，并與英國在歐洲和遠(yuǎn)東協(xié)調(diào)配合，但英國不愿放過美國發(fā)出的任何積極信號。從國聯(lián)大會決議的措辭來看，也與“隔離演說”的基調(diào)相類似，雖沒有正式譴責(zé)日本，但明確表達(dá)了對日本侵略的不滿。這顯然也不是巧合。此外，國聯(lián)決議提議召開《九國公約》締約國會議，以討論中日沖突問題。美國是《九國公約》締約國，如果召開這樣的會議，美國勢必參會。這是英國再次發(fā)出希望美國參與解決中日問題的信號。遺憾的是，《九國公約》締約國會議雖然召開，但與國聯(lián)會議一樣，并沒有取得實(shí)質(zhì)性的成果。

三、“瓢蟲”號事件與英國的強(qiáng)硬態(tài)度

由于英美等國未能阻止日本侵華的步伐，中日戰(zhàn)事愈演愈烈。日軍于1937年11月12日攻占上海后，即開始向中國首都南京方向發(fā)起進(jìn)攻，并基本控制了長江下游水道。而長江下游黃金水道是英國在華經(jīng)濟(jì)利益的重要支撐。日軍對上海的占領(lǐng)及對長江水道的控制意味著英國在華經(jīng)濟(jì)利益的重大損失。在戰(zhàn)火日益逼近的情況下，英、美等國的艦船為躲避戰(zhàn)火，紛紛溯江而上，向長江南京上游駛?cè)ァ?/p>

12月12日，進(jìn)攻南京的日軍重炮兵部隊和日軍飛機(jī)分別襲擊了位于南京上游蕪湖附近江面的英美艦船，制造了“瓢蟲”號事件和“帕奈”號事件。英國軍艦“瓢蟲”號、“蜜蜂”號、“蟋蟀”號、“圣甲蟲”號及英國商船均遭到攻擊，其中“瓢蟲”號遭到重創(chuàng)，造成1名英國水兵死亡，多人受傷的嚴(yán)重后果，這就是“‘瓢蟲’號事件”。制造“瓢蟲”號事件的直接責(zé)任人是日軍野戰(zhàn)重炮兵第十三聯(lián)隊長橋本欣五郎(大佐)，他也是根據(jù)第十軍司令官柳川平助封鎖長江并攻擊所有艦船的命令行事。同一天，在長江南京上游的美國軍艦“帕奈”號也遭到日軍飛機(jī)的攻擊，“帕奈”號被擊沉，4名美國水兵死亡，多人受傷。

“瓢蟲”號事件是繼許閣森事件后日軍在侵華戰(zhàn)爭中侵害英國權(quán)益、損害英國國家尊嚴(yán)的又一起嚴(yán)重事件，且兩次事件相隔不到四個月，這說明日本并沒有兌現(xiàn)其處理許閣森事件時許下的保護(hù)第三國在華權(quán)益的承諾。事件發(fā)生后，立即引起英、日間另一次外交危機(jī)和激烈的外交博弈。12月13日，身在東京的克萊琪奉命開始與日方交涉，并提出強(qiáng)烈抗議。隨后，英國向日本遞交了正式外交照會：

鑒于這些事件的嚴(yán)重性，英國政府毫不懷疑日本政府將會以官方照會的形式表達(dá)歉意和提出保證，同時作為實(shí)質(zhì)性補(bǔ)償，日本政府將支付賠償金，并向英國政府保證將采取一切措施確保在華英國公民、船只和財產(chǎn)今后不受任何日本軍隊或當(dāng)局的攻擊及非法干涉。前面提到的襲擊事件的有關(guān)責(zé)任人應(yīng)受到應(yīng)有的懲處。英國政府認(rèn)為只有這樣才能阻止此類暴行的再次發(fā)生。英國政府回想起在先前的事件中，日本政府對襲擊英國國民和財產(chǎn)表示遺憾并保證要采取必要措施防止事情再次發(fā)生。(30)《外交部發(fā)給日本的照會》(1937年12月14日)，陳謙平、張連紅編：《英國使領(lǐng)館文書》，張憲文主編：《南京大屠殺史料集》第31冊，第31頁。

這一照會表達(dá)了英國政府對“瓢蟲”號事件的正式官方立場。從照會內(nèi)容看，英國的立場是非常鮮明和強(qiáng)硬的。在處理“瓢蟲”號事件時，英國的態(tài)度明顯比處理許閣森事件時的立場要強(qiáng)硬得多。在許閣森事件中，英國并沒有提出明確的賠償要求，只要求道歉、懲罰責(zé)任者及采取措施，保證不再發(fā)生類似事件。而在此次照會中，英國提出了道歉、賠償、懲罰責(zé)任者及采取措施保證不再發(fā)生類似事件等要求，而且照會在措辭上使用了“事件的嚴(yán)重性”“英國政府毫不懷疑……”等語句，暗示英國政府絕不會在這些要求上做絲毫讓步。

英國在處理“瓢蟲”號事件時態(tài)度明顯強(qiáng)硬有幾個方面的原因：一、日方食言，再次侵害英國權(quán)益，令英國朝野上下十分憤怒，無論是國內(nèi)輿論壓力還是國家尊嚴(yán)都無法再讓英國政府保持對日軟弱的態(tài)度；二、日軍占領(lǐng)上海并控制長江下游的水道使英國在華利益遭到重大損失，其對日本的不滿更加強(qiáng)烈；三、更關(guān)鍵的是，在“瓢蟲”號事件交涉時，英國看到了聯(lián)合美國共同對抗日本的希望。

以往英國與美國磋商共同對抗日本時，美國國家利益并沒有受到日本的直接侵害，而“瓢蟲”號事件發(fā)生時，還發(fā)生了美國軍艦“帕奈”號被日軍飛機(jī)攻擊的事件，美國軍艦“帕奈”號被日機(jī)擊沉，多人傷亡，其所遭受的損失比英國還大。在國際關(guān)系中，一國的軍艦無端被他國軍隊擊沉，并造成人員傷亡，是極其嚴(yán)重的事件，甚至有可能導(dǎo)致戰(zhàn)爭，1898年發(fā)生的“緬因”號事件引發(fā)美西戰(zhàn)爭就是典型事例。

“瓢蟲”號事件發(fā)生后，英國獲悉美國對日就“帕奈”號事件進(jìn)行交涉，且美方態(tài)度強(qiáng)硬。英國敏銳地意識到，再次與美國協(xié)調(diào)立場共同對日的機(jī)會來了。因此，英國對日交涉的同時，再次與美國磋商，以共同對抗日本。艾登在獲悉“瓢蟲”號事件和“帕奈”號事件后，當(dāng)即召見美國駐英大使館代辦約翰遜(H.Johnson)，表達(dá)了希望在對日交涉問題上與美國協(xié)調(diào)立場的意愿，并希望美國在決定行動前先征詢英國的意見。此外，艾登還指示英國駐美大使林賽向美方遞交了一份聲明：

你們看到，日本不僅攻擊英艦，也擊沉了美艦，他們也轟炸了其他英艦，這些行徑似乎顯示發(fā)動攻擊者是蓄意所為的。雖然(日本)高層當(dāng)局會在一切外交場合進(jìn)行道歉，但持續(xù)向外國艦船攻擊的行為應(yīng)該不會有其他目的。我提及此事是要強(qiáng)調(diào)(日本)那些發(fā)動襲擊者的心理處于亢奮狀態(tài)，英美雙方必須在事態(tài)變得無法容忍前采取一些行動，以防止此類危險事情的發(fā)生。毋庸置疑，應(yīng)該采取聯(lián)合行動，否則在任何情況下將無法達(dá)到效果。然而在仔細(xì)考慮這項(xiàng)行動前，我想知道美方的觀點(diǎn)。美方無疑將提出強(qiáng)烈的外交抗議，且若英美雙方都準(zhǔn)備這樣做，雙方都應(yīng)向?qū)Ψ酵▓笄闆r。更為重要的是，美方是否傾向于采取諸如動員艦隊等具有威脅性的行動，或是等待日方的答復(fù)。若正在考慮任何這類事情，我們雙方都應(yīng)盡快讓對方知曉，因?yàn)樵谀欠N情形下，雙方都應(yīng)采取類似行動，雖然英艦無法如美艦?zāi)敲纯炀湍艿诌_(dá)遠(yuǎn)東水域。(31)Anthony Eden, Facing the Dictators:The Memoirs of Anthony Eden, Earl of Avon(Boston: Houghton Mifflin Co.,1962),pp.615-616.

從這份聲明可以看出，艾登對與美方協(xié)調(diào)行動給予很大期待，甚至希望英美兩國采取聯(lián)合軍事行動威懾日本，而不像以往那樣偏重于聯(lián)合采取外交行動。這充分表明英國對日本侵害其在華利益的憤怒及對美國的期待。然而美方對此卻反應(yīng)消極。當(dāng)?shù)貢r間13日上午，林賽在華盛頓約見美國副國務(wù)卿韋爾斯(S.Welles)，向其提及兩國在遠(yuǎn)東采取聯(lián)合行動的問題。然而韋爾斯在交談中卻刻意避開“聯(lián)合行動”這一說法，只是勉強(qiáng)同意雙方進(jìn)行海軍參謀人員的會談。不久，艾登向美方表示，他對在短時期內(nèi)結(jié)束中日沖突的前景感到悲觀，并對戰(zhàn)火蔓延到另一個英國利益集中的區(qū)域——華南感到十分擔(dān)憂，希望美國海軍派遣部分艦船到遠(yuǎn)東，如果美方如此，則英國也會采取相應(yīng)的行動。(32)楊凡逸：《美日“帕奈”號(U.S.S.Panay)事件與中美關(guān)系1937—1938》，(臺北)“國立”政治大學(xué)歷史系，2002年，第74頁。英國外交部次官賈德干(A.Cadagon)則提出了一個更加具體的計劃：首先由英美兩國單獨(dú)采取行動,然后兩國在艦隊部署方面采取某些協(xié)調(diào)行動。賈德干是英國外交部負(fù)責(zé)遠(yuǎn)東事務(wù)的次官，曾擔(dān)任英國駐華公使和大使，對遠(yuǎn)東國際關(guān)系和外交事務(wù)十分熟悉。然而這些提議并沒有得到美方的積極回應(yīng)。

美日兩國就“帕奈”號事件的善后進(jìn)行了初步接觸后，美國國務(wù)卿赫爾于12月13日晚連續(xù)給美國駐日大使格魯(J.Crew)發(fā)去了指示，要求他與日本外相廣田弘毅磋商。赫爾特別指示格魯，在與廣田磋商之前，先向英國駐日大使克萊琪通報美方對日交涉的計劃內(nèi)容，但不要等到克萊琪采取行動就立即向日方遞交照會。美方對此的解釋是，為了防止日本在美方向其提交正式照會前就搶先道歉。(33)楊凡逸：《美日“帕奈”號(U.S.S.Panay)事件與中美關(guān)系1937—1938》，第76頁。美國副國務(wù)卿韋爾斯還于14日會見了英國駐美大使林賽，對此進(jìn)行了說明，并對未能事先與英方磋商感到遺憾。很顯然，美方是故意避開與英方采取協(xié)調(diào)一致行動的。當(dāng)然，美方的立場并非鐵板一塊。當(dāng)?shù)貢r間16日，羅斯福在白宮秘密會見林賽，并表示希望美英雙方進(jìn)行“有組織的秘密情報交換”，其目的是實(shí)施一項(xiàng)封鎖日本并切斷其原料供應(yīng)的計劃，并提出該計劃將在日本實(shí)施“下一次暴行”時實(shí)行，(34)參見王建朗《抗戰(zhàn)初期的遠(yuǎn)東國際關(guān)系》，第176頁。但羅斯福并不贊成美、英立即派出艦隊向日本示威。這表明他已經(jīng)意識到聽任日本侵略的危害性，但他暫時還不能擺脫美國國內(nèi)孤立主義勢力的羈絆，因此只能著眼于一項(xiàng)未來的對日遏制計劃，但這并不能對眼前的局勢產(chǎn)生立竿見影的影響。

對此，艾登既失望又無奈，只得指示克萊琪單獨(dú)向日方遞交英國政府的照會。這其中的原因，自然是美國政府不愿被綁在英國的戰(zhàn)車上。英國認(rèn)為，美國政府懷疑英國有意要將其卷入“非美國所關(guān)心范圍的糾葛中”。(35)楊凡逸：《美日“帕奈”號(U.S.S.Panay)事件與中美關(guān)系1937—1938》，第76頁。由此可以看出，當(dāng)時美國國內(nèi)的孤立主義仍十分盛行。此外，這時的美國無論在物質(zhì)上或精神上都沒有做好與日本直接對抗的準(zhǔn)備。

面對同時襲擊英美兩國艦船而釀成嚴(yán)重外交危機(jī)的日本政府，也擔(dān)心英美兩大強(qiáng)國聯(lián)手對其施壓，且日軍攻擊“瓢蟲”號不久，“蜜蜂”號參謀長霍爾特(Holt)就與橋本欣五郎進(jìn)行了會晤,橋本承認(rèn)襲擊是日軍所為，(36)《豪爾轉(zhuǎn)發(fā)蜜蜂號的電報》(1937年12月13日)，陳謙平、張連紅編：《英國使領(lǐng)館文書》，張憲文主編：《南京大屠殺史料集》第31冊，第3頁。因此，日方已經(jīng)無法抵賴。于是日方采取了妥協(xié)讓步的策略。英國對日交涉不久，廣田外相即于15日向克萊琪遞交了一份日本政府的答復(fù)照會：

日本帝國政府對近來所發(fā)生的事件深感不安，在蕪湖和南京地區(qū)，瓢蟲號、蜜蜂號、蟋蟀號以及圣甲蟲號等軍艦于12月12日遭到誤炸，我謹(jǐn)代表我國政府表示深深的歉意。我榮幸地告知閣下，日本帝國政府已果斷采取必要措施，以防止類似事件的再次發(fā)生，并將盡快結(jié)束調(diào)查，懲治責(zé)任人。同時政府也預(yù)備對貴國的損失支付必要的賠償。帝國政府衷心地希望這些不幸事件的發(fā)生不會損害我們兩國之間的傳統(tǒng)友誼。(37)《英國炮艦受到日軍攻擊》(1937年12月15日)，陳謙平、張連紅編：《英國使領(lǐng)館文書》，張憲文主編：《南京大屠殺史料集》第31冊，第49頁。

由此，日方很快承認(rèn)了日軍攻擊英國艦船的事實(shí)，并答應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。這與許閣森事件發(fā)生后日方的強(qiáng)硬與推諉形成鮮明對比。這固然是因?yàn)椤捌跋x”號事件是日軍所為的事實(shí)非常清楚，日方難以抵賴，但也從一個側(cè)面反映出，若此時英美真的聯(lián)合對日交涉，甚至加以軍事威懾，或許真可以起到很好的效果。但遺憾的是，美國的態(tài)度使這一切未能實(shí)現(xiàn)。

由于日本承認(rèn)了侵害事實(shí)，并承擔(dān)了相應(yīng)的責(zé)任，英日雙方就“瓢蟲”號事件的交涉已沒有原則分歧，于是轉(zhuǎn)入賠償數(shù)額、懲治責(zé)任人等具體問題的談判。最終，日方滿足了英方提出的道歉、賠償、采取措施防止類似事件再次發(fā)生等要求。但關(guān)于事件發(fā)生的原因，日方仍強(qiáng)調(diào)客觀因素。廣田在12月28日遞交給克萊琪的照會中稱：“該事件的發(fā)生，一方面是由于相關(guān)部隊認(rèn)為，外國軍艦和商船在戰(zhàn)爭情況下應(yīng)該離開該水域及附近地區(qū)，除了敵方船只，不會有外國船只停留；另一方面由于當(dāng)時大霧彌漫，能見度很低?！边@與處理許閣森事件時日方強(qiáng)調(diào)客觀因素的做法如出一轍。此外，英國認(rèn)為，橋本欣五郎必須受到相應(yīng)的懲罰，否則不能認(rèn)為此事件得到解決，但日方在這份照會中只是籠統(tǒng)地提到，“至于懲罰相關(guān)責(zé)任人一事，雖然該襲擊完全出于失誤，日本政府為杜絕類似事件再度發(fā)生，鑒于相關(guān)陸軍指揮官、海軍指揮官以及航空部隊編隊未能防患于未然，將依法對其進(jìn)行了處理?！?38)以上兩段引文均出自克萊琪1937年12月28日發(fā)給英國外交部的電文。這份轉(zhuǎn)發(fā)照會的電文篇幅較長，克萊琪分兩次發(fā)給英國外交部，可能中間還有脫漏。這兩份電文收入《南京大屠殺史料集》時的名稱都是《日方就英國照會襲擊英國軍艦事件的答復(fù)》，登記號分別為F11647/10816/10和F11669/10816/10。參見陳謙平、張連紅編《英國使領(lǐng)館文書》，張憲文主編：《南京大屠殺史料集》第31冊，第77、78頁。

對此，英國政府有所不滿。但此時日方已滿足了英方提出的大部分要求，且美日就“帕奈”號事件進(jìn)行的交涉也接近完成，因此，克萊琪在給英國外交部的建議中說：“美國已經(jīng)接受日本政府就擊沉帕奈號事件的答復(fù)。我認(rèn)為，關(guān)于襲擊我國船只一事，如果我們堅持不讓步的立場，會造成不幸的結(jié)果。但是，我建議，我們的回復(fù)應(yīng)針對保護(hù)長江上英國船只及英國在華人員生命與財產(chǎn)的具體措施。我不贊成進(jìn)一步公開提及懲治措施一事，通過秘密會談解決此事，才能帶來令人滿意的結(jié)果?！?39)《R.克萊琪致外交部第886號電報》(1937年12月30日)，陳謙平、張連紅編：《英國使領(lǐng)館文書》，張憲文主編：《南京大屠殺史料集》第31冊，第75頁。對此，艾登表示贊成。艾登回電克萊琪稱：“就你提及的兩個方面而言，日本政府照會不能令人滿意。但是我也同意，像你建議的那樣，此事最好通過協(xié)商來解決?！?40)《外交部致R.克萊琪第607號電報》，陳謙平、張連紅編：《英國使領(lǐng)館文書》，張憲文主編：《南京大屠殺史料集》第31冊，第75頁。英國在對日交涉時受美國因素的影響之大由此可見一斑。英國由交涉開始時的對日態(tài)度強(qiáng)硬到最后虎頭蛇尾式的結(jié)束，也說明在“瓢蟲”號事件的交涉中，英國的“強(qiáng)硬”只表現(xiàn)在態(tài)度層面，而在沒有美國配合的情況下，并沒有真正強(qiáng)硬的行動。

結(jié) 語

從1937年7月到12月，即中日全面戰(zhàn)爭爆發(fā)后的最初6個月，面對日軍不斷侵害英國在華利益，英國有遏制日本的愿望，但由于國內(nèi)綏靖主義的影響，并在其實(shí)力不濟(jì)的情況下，積極尋求美國的幫助，希望英美聯(lián)合對抗日本，這從許閣森事件到國聯(lián)大會，再到“瓢蟲”號事件中都非常明顯。但由于日本發(fā)動全面侵華戰(zhàn)爭初期美國國內(nèi)孤立主義盛行及在遠(yuǎn)東沒有重大利益，英美協(xié)調(diào)終無結(jié)果，英國的對日政策因此而消極無為。這在客觀上促使日本的侵略擴(kuò)張野心進(jìn)一步膨脹，并使中國爭取國際援助的努力遭受重大挫折，加劇了中國在日本全面侵華戰(zhàn)爭初期的不利處境。