仲裁員制度之完善
——以仲裁員的準入及管理為視角

李明昕

重慶大學(xué)，重慶 400044

一、引言

仲裁界有一句名言，仲裁的全部價值其實在于仲裁員。仲裁員制度是一個國家仲裁事業(yè)的核心和中堅力量，其立法和制度設(shè)計的合理與否直接影響到民商事糾紛解決機制的運行與發(fā)展。作為仲裁活動“源頭”的仲裁員準入及管理制度更是仲裁事業(yè)發(fā)展的重中之重。我國自實施《仲裁法》以來，取得了令人矚目的成績，也暴露出了其運行中的不足之處。無論是在立法還是應(yīng)用于實踐的仲裁規(guī)則中，仲裁員制度目前都處于一種被忽視的狀態(tài)，與其在整個仲裁員制度中的地位和重要性形成了強烈的反差，在某種程度上影響了仲裁的公信力，制約了仲裁事業(yè)的發(fā)展。本文所論述的正是作為仲裁制度“源頭”的仲裁員準入及管理制度。

推動完善我國仲裁員準入及管理制度、促進仲裁制度的長足發(fā)展主要源自立法和管理的制度層面，要從立法上對仲裁員準入制度中仲裁員資格條件和仲裁員名冊進行完善，并探索建立體系化的仲裁員選聘和管理規(guī)則。

二、仲裁員制度現(xiàn)狀及分析

（一）立法對仲裁員資格條件要求過嚴但立法用語模糊，可操作性差

我國立法對仲裁員的資格條件把控很嚴格，這恰是一種舍本逐末的做法。當事人選擇了專業(yè)素質(zhì)高的人作為仲裁員，所以仲裁具有專業(yè)性，而并非是仲裁的專業(yè)性要求當事人必須選擇專家作為仲裁員，法律不應(yīng)該在這方面做出硬性的規(guī)定和嚴格的限制。

仲裁事業(yè)發(fā)展至今，《仲裁法》中對仲裁員的規(guī)定已然不合時宜，并且實踐中仲裁員的準入資格十分模糊。如“具有法律知識”、“具有同等水平”等用語沒有明確的要求，很容易被擴大解釋，成為規(guī)避仲裁員嚴格資格條件的突破口。其次，《仲裁法》雖然規(guī)定了簡稱為“三八兩高”的資格條件，但留下了很多真空地帶，大大降低了該規(guī)定在實務(wù)中的可操作性。[1]應(yīng)當指出，如若在《仲裁法》中規(guī)定的過于詳細，可能造成立法層面“一刀切”的不合理性，應(yīng)形成統(tǒng)一的尺度和操作標準，保證仲裁員隊伍的素質(zhì)水平。

（二）仲裁員名冊信息缺失，影響當事人選擇[2]

《仲裁法》雖未明確規(guī)定仲裁員強制名冊制，但從仲裁機構(gòu)實踐來看，我國采用仲裁員強制名冊制且規(guī)定的較為嚴格。隨著仲裁事業(yè)的發(fā)展，強制名冊制不可避免地存在一些缺陷，亟待做出改變。首先，強制仲裁員名冊制影響了當事人意思自治原則。其次，仲裁員名冊的更新不及時無法掌握全部優(yōu)秀的專家，也會導(dǎo)致新出現(xiàn)的專業(yè)仲裁人士無法進入名冊，極大限制了當事人挑選的空間。此外，仲裁機構(gòu)提供的仲裁員信息量不足的問題突出，各仲裁機構(gòu)的仲裁員名冊普遍缺乏對形成當事人選擇判斷有重要影響的專業(yè)背景、職業(yè)簡歷、道德品質(zhì)等特殊信息。當事人很難了解有價值的信息，選擇仲裁員也有一定的盲目性，令信任仲裁員的可能性大大減小，很大程度上影響該案件仲裁裁決的公正性。

（三）各仲裁機構(gòu)素質(zhì)高低不一，未形成統(tǒng)一行業(yè)標準

仲裁員隊伍的整體素質(zhì)往往象征著該機構(gòu)的仲裁水平，因此除立法規(guī)定的仲裁員資格條件外，仲裁機構(gòu)通常對本機構(gòu)的仲裁員資格做出更嚴格的要求。由于各地區(qū)經(jīng)濟水平和仲裁機構(gòu)的發(fā)展水平不一，難以形成統(tǒng)一的仲裁員素質(zhì)培養(yǎng)標準，不利于仲裁事業(yè)的統(tǒng)籌發(fā)展，仲裁員隊伍的制度化、體系化建設(shè)勢在必行。

三、仲裁員制度完善建議

（一）立法應(yīng)適當放寬仲裁員的準入

尊重當事人意思自治，允許當事人對仲裁員資格進行約定已成為國際仲裁立法實踐的一大特色，我國仲裁員資格的嚴格準入立法與世界趨勢不一致，限制了仲裁事業(yè)的長足發(fā)展。但在我國，一味地對仲裁員的資格條件全面放開，不在立法技術(shù)層面進行規(guī)制亦不合理。具體建議是：增加仲裁員消極資格條件的規(guī)定，逐步放寬嚴格資格條件立法。[3]增加仲裁員消極資格條件的規(guī)定，是考慮到現(xiàn)今我國仲裁事業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀給出的立法建議。筆者建議《仲裁法》中對仲裁員資格條件修改如下：（1）將《仲裁法》第13條修改為：仲裁員必須是具有完全民事行為能力的自然人。（2）在其后增加一條：有下列情形之一者，不得擔任仲裁員：①曾因犯罪受過刑事處罰的；②曾因受過政紀處分被開除公職的；③曾被中國仲裁協(xié)會認定存在不良信用記錄的；④其他經(jīng)中國協(xié)會道德委員會認定存在嚴重道德缺陷，足以影響仲裁公信力的。

（二）改強制名冊制為推薦名冊制，有限制的逐步開放仲裁員名冊

一味遵從當事人意思自治，不顧我國仲裁事業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀而完全賦予當事人任意選擇仲裁員的權(quán)利亦不現(xiàn)實。應(yīng)當結(jié)合仲裁實踐經(jīng)驗，引進推薦名冊制，有限制的逐步放開仲裁員名冊。具體建議為：將《仲裁法》第13條關(guān)于仲裁員名冊的表述修改為“仲裁委員會可以對聘任的仲裁員按照不同專業(yè)設(shè)立仲裁員名冊；當事人約定在仲裁委員會名冊之外選定仲裁員的，經(jīng)仲裁委員會確認后可以擔任仲裁員?！?/p>

（三）在名冊中增加仲裁員的詳細信息并公開，方便當事人挑選

我國應(yīng)當借鑒國際知名仲裁機構(gòu)的仲裁員信息披露并結(jié)合我國實際情況，保證當事人充分了解仲裁員的專業(yè)素質(zhì)、道德品行等。名冊中公布的仲裁員情形除了基本的個人信息外，還應(yīng)包括仲裁員的學(xué)歷程度、專業(yè)職稱、仲裁經(jīng)歷、技術(shù)專長、道德考核水平、信用記錄等。此外，仲裁機構(gòu)還可以在其官方網(wǎng)站中設(shè)置仲裁員信息公開平臺，將仲裁員的詳細信息上網(wǎng)發(fā)布，供當事人隨時篩選查閱。

（四）探索成立仲裁行業(yè)自律組織，推進仲裁員選聘、管理體系化建設(shè)

1．成立中國仲裁協(xié)會，全面提高仲裁員隊伍水平

仲裁協(xié)會相關(guān)事項雖早已規(guī)定，但時至今日，中國仲裁協(xié)會仍未建立。筆者認為，要完善仲裁員準入及管理制度，仲裁協(xié)會建立勢在必行。建立起協(xié)會后，要依法制定協(xié)會章程、仲裁示范規(guī)則和行業(yè)規(guī)范及從業(yè)人員行為守則，規(guī)范仲裁機構(gòu)和從業(yè)人員的行為；同時建立起一套從仲裁員的資格認證，到選聘前的業(yè)務(wù)和道德培訓(xùn)考核，再到加強仲裁行業(yè)信用體系建設(shè)的完備的仲裁員準入及管理制度，營造良好的司法監(jiān)督環(huán)境。[4]

2．建立仲裁員資格認證制度

筆者認為，在仲裁制度的基礎(chǔ)上，可以借鑒國外仲裁協(xié)會的做法，以中國仲裁協(xié)會為中心建立起一套完善的仲裁員資格認證制度，即對申請成為仲裁員的申請者，首先審查其是否符合我國《仲裁法》規(guī)定的仲裁員資格條件，然后進行統(tǒng)一的考試，考核其對仲裁規(guī)則和程序、主持庭審、制作裁決書的能力?？荚囃ㄟ^者由中國仲裁協(xié)會進行培訓(xùn)，培訓(xùn)考核合格者在經(jīng)過一定時間的公示期后，由協(xié)會頒發(fā)仲裁員資格證書，列入當?shù)刂俨脝T推薦名冊并在協(xié)會登記備案。

3．在協(xié)會下設(shè)職業(yè)道德委員會，健全仲裁員的聘任資格、道德審核機制

探索設(shè)立道德委員會，明確對仲裁員道德規(guī)范的審核機制是完善仲裁員準入及管理制度的重點內(nèi)容。目前來看，無論是法律還是仲裁機構(gòu)對仲裁員的道德要求都過于抽象，各地在審核仲裁員資格時多以書面審核為準，無法判斷仲裁員的道德水平。因此，針對這一不足，筆者認為應(yīng)在協(xié)會下設(shè)職業(yè)道德委員會，建立仲裁員道德紀律培訓(xùn)、考核和審查機制。具體操作包括：①選聘前的業(yè)務(wù)能力和道德培訓(xùn)；②成為仲裁員后，在其所在仲裁員名冊中列明協(xié)會對該仲裁員的職業(yè)道德所作的評價并定期更新；③建立日常道德審查機制，建立“道德黑名單”，收集并審查該仲裁員辦理仲裁案件中當事人的道德評價，經(jīng)核實存在道德失范造成不公正的仲裁裁決現(xiàn)象，則將其列入道德黑名單，重新進行培訓(xùn)考核；④出臺有關(guān)措施，懲戒仲裁員的嚴重失信行為，加強仲裁行業(yè)信用體系建設(shè)。

四、小結(jié)

中央提出的《關(guān)于完善仲裁制度提高仲裁公信力的若干意見》為我國仲裁員制度的發(fā)展完善創(chuàng)造了良好機遇。我國應(yīng)當借鑒吸收域外成功的經(jīng)驗，并與中國經(jīng)驗相結(jié)合，建立完善符合我國經(jīng)濟發(fā)展趨勢的仲裁員準入及管理制度，讓仲裁員隊伍逐漸成為我國仲裁事業(yè)的核心和中堅力量。