新型農(nóng)村人民調(diào)解制度的治理路徑探究

西北民族大學(xué)，甘肅 蘭州 730106

一、引言

20世紀(jì)70年代末發(fā)展至21世紀(jì)的今天，是改革開(kāi)放市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展的40年，也是農(nóng)村發(fā)生天翻地覆改變的40年。面對(duì)新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程的不斷加快，在以土地為生產(chǎn)資料，經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)為主的傳統(tǒng)農(nóng)村的基礎(chǔ)上，出現(xiàn)了統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一要求、統(tǒng)一建設(shè)的新型農(nóng)村的社會(huì)生活共同體。由此市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)新型農(nóng)村文化以及心理層面的滲入致使新型農(nóng)村矛盾糾紛逐漸呈現(xiàn)出更多的特點(diǎn)，由此帶來(lái)農(nóng)村糾紛的解決方式也隨之悄無(wú)聲息的改變著。以前傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)下的農(nóng)村往往會(huì)受到傳統(tǒng)文化、相鄰關(guān)系等方面的影響，多以和解方式解決糾紛，其形式固定，方法單一，往往以習(xí)慣法作為調(diào)解的依據(jù)。但在新型農(nóng)村形態(tài)顯現(xiàn)的今天，民事糾紛的類型變得復(fù)雜且多樣，單單依靠傳統(tǒng)的家族傳統(tǒng)、約定俗成的習(xí)慣法已經(jīng)無(wú)法解決時(shí)下新型農(nóng)村的糾紛。同樣無(wú)可厚非，人們還是會(huì)期望一種相對(duì)簡(jiǎn)便快捷并且有權(quán)威的糾紛解決機(jī)制來(lái)幫助他們化解矛盾調(diào)和糾紛。

人民調(diào)解制度是我國(guó)所特有的糾紛解決制度，自古代在儒家思想文化的主導(dǎo)下，其不偏不倚的中庸之道始終一脈相承，在不同時(shí)期也做出相應(yīng)的調(diào)整改變，最終形成了現(xiàn)在的群眾自治組織主持下，平等自愿的基礎(chǔ)上公平合法的解決糾紛的人民調(diào)解制度。人民調(diào)解是一種社會(huì)性、群眾性和民間性的活動(dòng)。人民調(diào)解的主體是農(nóng)村人民調(diào)解委員會(huì)，農(nóng)村人民調(diào)解員往往由村主任擔(dān)任或者在人民群眾中威信較高的人，以平等自愿為原則，主動(dòng)排查去預(yù)防化解農(nóng)村社會(huì)矛盾糾紛。一方面農(nóng)村人民調(diào)解制度適應(yīng)著農(nóng)村地區(qū)的糾紛類型，像一些生活中雞毛蒜皮的小事，人民調(diào)解制度發(fā)揮早期及時(shí)便民的優(yōu)越性［1］。另一方面，人民調(diào)解制度維護(hù)著鄉(xiāng)里鄰居間的社會(huì)關(guān)系，同時(shí)也減輕了訴訟壓力，節(jié)約社會(huì)成本，也促進(jìn)了社會(huì)關(guān)系的和諧。

二、新型農(nóng)村人民調(diào)解制度運(yùn)用中存在的問(wèn)題

農(nóng)村人民調(diào)解制度雖然歷史原來(lái)已久，但是就今天農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)狀而言，其弊端也愈來(lái)愈顯，其普遍問(wèn)題存在以下三個(gè)方面。

（一）矛盾糾紛調(diào)解的方式單一

受制于傳統(tǒng)的農(nóng)村社會(huì)生活，人們的生活習(xí)慣長(zhǎng)期受到村風(fēng)民俗的影響，盡管基層政府加大了法律法規(guī)政策的宣傳范圍與力度，村民們陳舊的觀念仍然根深蒂固。所以在遇到簡(jiǎn)單的糾紛時(shí)，首選的還是當(dāng)事人之間協(xié)商，然后通過(guò)親朋好友或者其他有影響力的人介入，三方坐在一起交談協(xié)商解決。倘若遇到稍微復(fù)雜、涉及內(nèi)容多的糾紛，村民們更傾向于尋求村長(zhǎng)或其他人民調(diào)解員介入，但在實(shí)際生活中，這些基層干部和人民調(diào)解員的能力與其工作性質(zhì)并不相符合，對(duì)于特定類型的矛盾糾紛往往缺乏針對(duì)性［2］，仍然沿用傳統(tǒng)的矛盾化解方式，對(duì)矛盾糾紛的解決缺乏針對(duì)性和可行性?？斓稊貋y麻的方法致使一些矛盾和糾紛長(zhǎng)期積累，對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展帶來(lái)了一定的壓力。

（二）人民調(diào)解制度的影響力不足

一方面人民調(diào)解委員的力量薄弱。雖然現(xiàn)在廣大農(nóng)村已經(jīng)普遍建立人民調(diào)解委員會(huì)這一機(jī)構(gòu)，但其成員往往大部分由村委會(huì)居委會(huì)的干部擔(dān)任，所以其又要處理本身職務(wù)上的工作，還要兼顧群眾間的調(diào)解工作，時(shí)間精力分配不均。另一方面是人民調(diào)解委員會(huì)的委員調(diào)解方法不恰當(dāng)。人民調(diào)解員往往由于自身知識(shí)能力的有限，缺乏相應(yīng)的法制觀念，進(jìn)行調(diào)節(jié)過(guò)程中往往難以依照正確的法律法規(guī)處理，導(dǎo)致最終調(diào)解結(jié)果不盡人意，由此引發(fā)上訪事件的產(chǎn)生。這在一定程度上影響了村干部和村民之間的互相信任，也降低了人民調(diào)解委員會(huì)在人民群眾中的影響力。

（三）對(duì)調(diào)節(jié)的執(zhí)行缺乏有效監(jiān)督

在人民調(diào)解委員會(huì)的人民調(diào)解員最終做出調(diào)解結(jié)果后，往往是糾紛雙方當(dāng)事人在調(diào)解協(xié)議書上簽字。但在實(shí)際過(guò)程中，雖然有人民調(diào)解委員在場(chǎng)主持見(jiàn)證，但其并未在調(diào)解協(xié)議書上簽字確認(rèn)。所以對(duì)于調(diào)解協(xié)議書的效力，只能取決于雙方當(dāng)事人的誠(chéng)信自覺(jué)，因而后續(xù)的監(jiān)督工作更是難以得到落實(shí)。一方面是受制于前面提到的基層干部瑣碎而忙碌的村務(wù)，農(nóng)村基層干部或者人民調(diào)解委員會(huì)委員一定程度上沒(méi)時(shí)間也不愿意去執(zhí)行監(jiān)督；另一方面是農(nóng)村基層組織之間的分工不夠明確、不夠細(xì)化，對(duì)于自己組織之外的工作，往往不甚關(guān)心，因此在工作的分配和協(xié)作上，存在一定的溝通困難。

三、新型農(nóng)村人民調(diào)解制度的治理路徑構(gòu)想

（一）優(yōu)化人民調(diào)解制度的矛盾糾紛解決方式

新型農(nóng)村糾紛類型所呈現(xiàn)出的多元化表現(xiàn)為糾紛類型不再僅僅局限于傳統(tǒng)的鄰里糾紛以及依托于土地上的相鄰關(guān)系與宅基地糾紛，也呈現(xiàn)出新型的包括醫(yī)患糾紛、交通事故糾紛、征地拆遷補(bǔ)償安置糾紛，因此人民調(diào)解制度的矛盾糾紛解決方式也需要更加專業(yè)化。建立專門性的農(nóng)村人民調(diào)解制組織，例如在傳統(tǒng)農(nóng)村中的糾紛類型，人民調(diào)解制度仍然可以發(fā)揮其本來(lái)具有的作用，面對(duì)現(xiàn)代型的農(nóng)村糾紛涉及對(duì)法律的運(yùn)用時(shí)，則需要專業(yè)的人民調(diào)解組吸收傳統(tǒng)調(diào)解經(jīng)驗(yàn)技巧的基礎(chǔ)上，發(fā)揮其本身具有的專業(yè)知識(shí)能力。

（二）加強(qiáng)農(nóng)村基層干部或者人民調(diào)解委員對(duì)相關(guān)法律知識(shí)的學(xué)習(xí)、掌握和運(yùn)用

在實(shí)際調(diào)解工作過(guò)程中，人民調(diào)解員的知識(shí)素質(zhì)決定著最終的調(diào)解結(jié)果。農(nóng)村人民調(diào)解員專業(yè)知識(shí)的水平?jīng)Q定著提高人民調(diào)解制度的影響力。依據(jù)“專業(yè)的人干專業(yè)的事”，農(nóng)村基層應(yīng)該組建專業(yè)的人民調(diào)解員隊(duì)伍，人民調(diào)解員不僅應(yīng)該具備豐富的調(diào)解經(jīng)驗(yàn)與相應(yīng)的信服力，也要具有一定的專業(yè)知識(shí)和專業(yè)素養(yǎng)。當(dāng)前農(nóng)村人民調(diào)解員素質(zhì)不高，且大多數(shù)只是兼職，魚龍混雜，所以在推進(jìn)人民調(diào)解制度的治理路徑探尋過(guò)程中應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村人民調(diào)解員的知識(shí)培訓(xùn)，既包括調(diào)解技巧，也要涵蓋相應(yīng)的法律知識(shí)，再結(jié)合一定程度專業(yè)化的基礎(chǔ)上，保存原有農(nóng)村人民調(diào)解員的鄉(xiāng)土性。

（三）明確農(nóng)村基層組織各個(gè)部門的職能，加大各個(gè)職能部門之間協(xié)作辦公的力度

人民調(diào)解在《憲法》與《人民調(diào)解法》中的定位都為解決糾紛的群眾組織，也即農(nóng)村人民調(diào)解是我國(guó)的基層自治組織。在整體協(xié)調(diào)模式之下，人民調(diào)解委員會(huì)應(yīng)該具體細(xì)化部門分類，明確各個(gè)部門的職能劃分，例如對(duì)應(yīng)處理不同類型案件所應(yīng)負(fù)責(zé)的部門及人民調(diào)解員，在處理好糾紛之后，予以確認(rèn)執(zhí)行的部門，在協(xié)調(diào)過(guò)程中起到監(jiān)督作用的部門。明確各個(gè)部門之間的職能，各司其職的同時(shí)加強(qiáng)相互間的協(xié)作與配合，充分發(fā)揮人民調(diào)解制度的作用。［3］

四、結(jié)語(yǔ)

“農(nóng)村基層是產(chǎn)生利益沖突和社會(huì)矛盾的源頭，也是協(xié)調(diào)利益關(guān)系和疏導(dǎo)社會(huì)矛盾的茬口”?；鶎邮巧鐣?huì)的細(xì)胞，是構(gòu)建和諧社會(huì)的基礎(chǔ)，中國(guó)大，大在基層，治理難，難在基層。把基層群眾的矛盾糾紛解決好了，才能實(shí)現(xiàn)基層穩(wěn)社會(huì)穩(wěn)。我國(guó)為農(nóng)業(yè)大國(guó)，農(nóng)村糾紛得到有效的解決有利于維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定。同時(shí)，農(nóng)村糾紛大多數(shù)是通過(guò)農(nóng)村人民調(diào)解加以解決的，如何能夠使其充分發(fā)揮優(yōu)勢(shì)和價(jià)值具有重要的意義。因此對(duì)人民調(diào)解制度進(jìn)行深入細(xì)致的研究，不僅可以補(bǔ)充和豐富有關(guān)司法理論，而且可以通過(guò)對(duì)問(wèn)題的理性分析，找出相應(yīng)對(duì)策，適應(yīng)社會(huì)轉(zhuǎn)型，用正確的理論指導(dǎo)調(diào)解實(shí)務(wù)，進(jìn)一步發(fā)揮農(nóng)村人民調(diào)解工作在維護(hù)基層社會(huì)和諧穩(wěn)定中的重要作用。