淺談人工智能與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)制度的完善

廣東偉倫（廣州）律師事務(wù)所，廣東 廣州 510627

人工智能作為一種能極大提升勞動(dòng)效率的技術(shù)，在為工業(yè)生產(chǎn)、社會(huì)生活帶來(lái)革命性影響的同時(shí)，也對(duì)現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度造成一定的沖擊。為了應(yīng)對(duì)和迎接人工智能對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度帶來(lái)的挑戰(zhàn)和機(jī)遇，必須完善現(xiàn)有的制度，使得兩者可以共同進(jìn)步、互促發(fā)展。

一、人工智能的概念及分類

人工智能是指借助計(jì)算機(jī)來(lái)對(duì)人類研究的智能化技術(shù)進(jìn)行使用并延伸的技術(shù)，是計(jì)算機(jī)科學(xué)技術(shù)的重要構(gòu)成。對(duì)其進(jìn)行的研究包括人工機(jī)器人、對(duì)于語(yǔ)言和圖像進(jìn)行判斷分析以及專家系統(tǒng)等［1］。

根據(jù)人工智能是否能真正實(shí)現(xiàn)推理、思考和解決問(wèn)題，可將其分為弱人工智能和強(qiáng)人工智能。迄今為止弱人工智能是技術(shù)研究的主流［2］。

二、人工智能對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的挑戰(zhàn)

在著作權(quán)保護(hù)方面，是否能將人工智能機(jī)器人認(rèn)定為作者的問(wèn)題已被眾多學(xué)者專家所關(guān)注和探討［3］。就國(guó)外立法和司法現(xiàn)狀來(lái)看，美國(guó)版權(quán)局早年已明確禁止對(duì)非人類作者創(chuàng)作的作品進(jìn)行版權(quán)保護(hù)；而根據(jù)目前歐盟的相關(guān)法律和判例，非人類和不具法人資格的主體包括人工智能，不能成為影視、程序、數(shù)據(jù)庫(kù)等各類作品的版權(quán)人［4］；而在我國(guó)，北京互聯(lián)網(wǎng)法院在全國(guó)首例人工智能生成內(nèi)容著作權(quán)糾紛案（（2018）京0491民初239號(hào)判決書）中認(rèn)為自然人創(chuàng)作完成仍應(yīng)是我國(guó)著作權(quán)法上作品的必要條件，由計(jì)算機(jī)軟件智能生成的涉案分析報(bào)告不是著作權(quán)法意義上的作品。就該些立法和司法現(xiàn)狀，有學(xué)者認(rèn)為現(xiàn)有保護(hù)所針對(duì)的計(jì)算機(jī)生成物都是基于較為簡(jiǎn)單的算法和程序創(chuàng)作出來(lái)的，技術(shù)的快速發(fā)展迫切需要各國(guó)立法機(jī)關(guān)的重視和應(yīng)對(duì)［5］。

在專利權(quán)保護(hù)方面，相關(guān)的討論則更為激烈，爭(zhēng)議點(diǎn)包括人工智能生成物的發(fā)明人、所有權(quán)人、可專利性、創(chuàng)造性評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)、專利充分公開(kāi)等問(wèn)題。美國(guó)的司法實(shí)踐反映了其對(duì)基于計(jì)算機(jī)程序的人工智能相關(guān)發(fā)明是否屬于“發(fā)明性”概念存在一定程度的搖擺，相關(guān)專利保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)也不甚明確。而目前歐盟的法律并未對(duì)機(jī)器人技術(shù)進(jìn)行立法，但現(xiàn)有制度的繼續(xù)適用暫時(shí)并無(wú)障礙［6］。筆者認(rèn)為，如何完善現(xiàn)有的專利評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)以適應(yīng)人工智能的快速發(fā)展，同時(shí)又不至于損害市場(chǎng)創(chuàng)新和競(jìng)爭(zhēng)，是需要各個(gè)層面進(jìn)一步研究的問(wèn)題。

除上述兩點(diǎn)外，更大挑戰(zhàn)在于海量的信息數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)庫(kù)的權(quán)益保護(hù)制度。一方面，對(duì)于數(shù)據(jù)內(nèi)容及其編排是否屬于作品的問(wèn)題各國(guó)政策不一；另一方面，數(shù)據(jù)的獲取和使用可能涉及個(gè)人隱私保護(hù)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等問(wèn)題，存在較大侵權(quán)隱患。而數(shù)據(jù)安全和權(quán)益制度問(wèn)題在我國(guó)更為凸顯：經(jīng)統(tǒng)計(jì)，在我國(guó)人工智能層級(jí)分布中，相比起基礎(chǔ)支撐層和技術(shù)層，應(yīng)用層的企業(yè)規(guī)模和數(shù)量占比最大［7］，該層級(jí)對(duì)場(chǎng)景、信息、數(shù)據(jù)的需求和運(yùn)用也最多。但我國(guó)只有《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百二十七條對(duì)此作了原則性規(guī)定。因此，如何在保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益的同時(shí)不成為人工智能發(fā)展的障礙，也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度所面臨的重要挑戰(zhàn)之一。

三、完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)制度，保障人工智能發(fā)展

筆者認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)采取以下措施完善相應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)制度，以保障人工智能技術(shù)和產(chǎn)業(yè)健康、有序地發(fā)展：

（一）加強(qiáng)國(guó)內(nèi)外討論交流，培養(yǎng)復(fù)合型人才

在我國(guó)人工智能技術(shù)研究、商業(yè)應(yīng)用、資本投資等領(lǐng)域進(jìn)展得如火如荼之際，學(xué)術(shù)和政策層面的研究尚在初步階段，主要圍繞人工智能的法律人格、生成物的可版權(quán)性、可專利性問(wèn)題。筆者認(rèn)為，在人工智能革命來(lái)臨之際，我國(guó)相關(guān)技術(shù)人員、學(xué)者、專家、政府工作人員應(yīng)把握機(jī)遇，積極參與、主動(dòng)開(kāi)展國(guó)內(nèi)外相關(guān)技術(shù)、學(xué)術(shù)討論與交流活動(dòng)，深入了解國(guó)際動(dòng)態(tài)和趨勢(shì)。此外，人工智能跨領(lǐng)域的特點(diǎn)也督促我國(guó)培養(yǎng)在人工智能和知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域均具備專業(yè)能力和過(guò)硬素質(zhì)的復(fù)合型人才，并力爭(zhēng)成為相關(guān)議題或領(lǐng)域的引領(lǐng)者、先行者。

（二）結(jié)合我國(guó)國(guó)情完善人工智能知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度

一方面，只有完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，才能保持相關(guān)從業(yè)人員的研發(fā)積極性，保障人工智能的持續(xù)發(fā)展。另一方面，必須明確這種制度的完善需以我國(guó)國(guó)情為基礎(chǔ)。

雖然我國(guó)人工智能產(chǎn)業(yè)勢(shì)頭迅猛，但仍處于發(fā)展初期，在基礎(chǔ)研究、芯片、人才等方面與美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家差距仍然較大［8］。因此，完善現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)制度的前提是要結(jié)合我國(guó)應(yīng)用終端產(chǎn)品研發(fā)需求量大的現(xiàn)實(shí)情況，不應(yīng)妄自菲薄也不宜作過(guò)多浪漫想象。在世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織《關(guān)于人工智能政策的調(diào)查問(wèn)卷》中我國(guó)就人工智能與知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法措施作出回應(yīng)：“目前中國(guó)專利、商標(biāo)、集成電路布圖設(shè)計(jì)等方面法律框架基本能夠?qū)崿F(xiàn)人工智能相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的確權(quán)和保護(hù)?！保?］結(jié)合前述分析，筆者認(rèn)為如果我國(guó)現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系框架能滿足現(xiàn)在所處及可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)尚處于的弱人工智能時(shí)代的需求，則沒(méi)有必要對(duì)該些法律體系進(jìn)行解構(gòu)或重塑，而應(yīng)將研究重點(diǎn)更多地放在數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)制度的制定和完善問(wèn)題上。

此外，法律本身就存在滯后性的特點(diǎn)，而技術(shù)發(fā)展則是日新月異，法律制度的制定和完善應(yīng)把握法律的嚴(yán)肅性和技術(shù)的爆發(fā)性之間的平衡。

（三）發(fā)揮執(zhí)法司法方面的能動(dòng)性，為人工智能產(chǎn)業(yè)保駕護(hù)航

設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的根本目標(biāo)不在于維護(hù)權(quán)利人的利益，而是為整個(gè)產(chǎn)業(yè)生態(tài)提供創(chuàng)新激勵(lì)、維持公平公正的市場(chǎng)秩序。筆者認(rèn)為，在面對(duì)人工智能技術(shù)極速發(fā)展之時(shí)，我國(guó)行政和司法部門不應(yīng)產(chǎn)生畏難心態(tài)。雖然我國(guó)并非判例法國(guó)家，但在缺乏具體規(guī)定的情況下，相關(guān)單位應(yīng)發(fā)揮執(zhí)法權(quán)、司法權(quán)的能動(dòng)性，在現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律框架下通過(guò)公正、專業(yè)的執(zhí)法、司法活動(dòng)，為產(chǎn)業(yè)保護(hù)提供具有操作性、指導(dǎo)性的規(guī)范、規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)，讓市場(chǎng)參與者在公平、合理、誠(chéng)信的產(chǎn)業(yè)環(huán)境中良性競(jìng)爭(zhēng)，既保障合法私權(quán)，也能為新型產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新和發(fā)展提供空間。

四、總結(jié)

人工智能這一技術(shù)的出現(xiàn)和發(fā)展，使原本的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)制度受到了一定的沖擊和挑戰(zhàn)。為了使與人工智能相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)能夠得到保護(hù)、激勵(lì)人工智能技術(shù)的創(chuàng)新和發(fā)展，我國(guó)應(yīng)加強(qiáng)國(guó)內(nèi)外產(chǎn)業(yè)、學(xué)術(shù)、政策等方面的討論交流，培養(yǎng)復(fù)合型人才，結(jié)合我國(guó)國(guó)情完善人工智能知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。相關(guān)部門亦應(yīng)發(fā)揮執(zhí)法、司法方面的能動(dòng)性，為人工智能產(chǎn)業(yè)保駕護(hù)航。