淺談民事訴訟立法登記制度的現(xiàn)狀

張守松

貴州民族大學(xué)人文科技學(xué)院，貴州 遵義 553105

一、我國(guó)民事立案制度的發(fā)展及存在的問(wèn)題

建國(guó)以來(lái)我國(guó)立案工作的發(fā)展歷程：我國(guó)的立案工作經(jīng)歷了三個(gè)發(fā)展階段：第一階段是從建國(guó)初期到20世紀(jì)80年代，為“立審合一”時(shí)期，這一時(shí)期，由于立案制度沒有明顯的程序要求，往往出現(xiàn)先審后立，不審不立的現(xiàn)象，其結(jié)果是大量復(fù)雜案件得不到解決，立案管理混亂。第二階段是從1986到1996年，這一過(guò)程中，全國(guó)立案工作開始進(jìn)入反省和不斷整改的階段。加強(qiáng)了對(duì)立案環(huán)節(jié)的管理，許多法院開始實(shí)行新的審理制度，如：“審判相分離”。這是人民法院全面貫徹分離審理方針的前奏。第三階段是自1996年全國(guó)法院對(duì)于立案工作制度的改革階段。1997年，最高人民法院制定了《人民法院立案暫行規(guī)定》，明確規(guī)定了“立案審查分離”，確立了立案機(jī)構(gòu)統(tǒng)一立案的原則。隨后幾年中，最高人民法院進(jìn)一步加快了立法與司法分離的步伐。1999年，《人民法院五年改革綱要》出臺(tái)，明確了“三個(gè)司”（審判執(zhí)行司、審判監(jiān)督司、審判審判司）和程序管理制度。2000年，最高人民法院的組織改革，明確表示，申請(qǐng)法院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的功能申請(qǐng)第一個(gè)實(shí)例的情況下，第二個(gè)實(shí)例，執(zhí)行，重審，審判工作流程的管理。到2003年，我國(guó)85%以上的法院申請(qǐng)建立了法庭。各級(jí)法院備案機(jī)構(gòu)承擔(dān)了立案、審判工作流程管理、通知申訴、信訪等職能。

我國(guó)立案工作發(fā)展歷程的簡(jiǎn)要評(píng)析：從中國(guó)備案工作的發(fā)展歷程來(lái)看，顯然分為兩種模式：備案與審判相結(jié)合和備案與審判相分離。在歸檔與審判相結(jié)合的階段，由于審判長(zhǎng)主持歸檔與審判程序，對(duì)于尚未結(jié)案或難以結(jié)案的案件，他們采取不歸檔案件的方式。追求所謂的收盤價(jià)。在實(shí)際工作中，本應(yīng)處于初始階段的歸檔程序被置于末尾，并且在案件結(jié)案之后常常對(duì)歸檔進(jìn)行補(bǔ)充。結(jié)果是存在大量的“抽屜案”，并且突出了難以歸檔的問(wèn)題。基于以上考慮，最高人民法院開始重視訴訟源頭，加強(qiáng)備案工作管理，以加強(qiáng)備案程序管理，切實(shí)執(zhí)行“流程運(yùn)作”和進(jìn)度管理。備用和審核的分離以及計(jì)劃管理措施的引入，明確了“備用”和“審核”的順序，從程序的角度確保了備用審核應(yīng)遵循審核，并避免了“不結(jié)不立”和“不審不立”的做法。如果將訴訟與從起點(diǎn)到終點(diǎn)的線進(jìn)行比較，則在申請(qǐng)和審判相結(jié)合的階段，該線的起點(diǎn)可能在某條線的中間或終點(diǎn)案例（盡管有些令人難以置信，但確實(shí)存在）；在將申請(qǐng)與審判分開之后，訴訟從申請(qǐng)到審判的起點(diǎn)到終點(diǎn)成為一條線。但是，哪些糾紛可以立案，仍然是一個(gè)難題。在案件提交過(guò)程中，許多類型的爭(zhēng)端都被剝奪了使用司法救濟(jì)的權(quán)利。案件立案與審判分開，不能從根本上解決申訴問(wèn)題，糾紛進(jìn)入訴訟的瓶頸依然存在。

二、我國(guó)民事立案制度之完善

簡(jiǎn)化立案制度的功能：起訴是一種訴訟的行為，是當(dāng)事人請(qǐng)求法院審理和判決訴訟請(qǐng)求的行為。在本質(zhì)上，它是啟動(dòng)民事訴訟程序。人類社會(huì)發(fā)展到今天，對(duì)糾紛的解決積累了許多有益的經(jīng)驗(yàn)，形成了一系列有效的穩(wěn)定的糾紛解決機(jī)制，在所有的救濟(jì)方式中，訴訟是最后的、最有效的，也是最有力的救濟(jì)。法院是現(xiàn)代法治國(guó)家專門設(shè)置的、以訴訟方式解決糾紛的常設(shè)機(jī)構(gòu)，法院的大門敞開著，糾紛來(lái)不來(lái)則取決于當(dāng)事人的自主選擇。在各種不同的糾紛解決方式，當(dāng)事人可以根據(jù)自己的狀況和需要選擇適合他們的救濟(jì)方式。由于不同糾紛解決方式的不同特點(diǎn)，當(dāng)糾紛當(dāng)事人不能或者不愿選擇和解、調(diào)解、仲裁等其他救濟(jì)方式時(shí)，他們還可以選擇訴訟，訴訟救濟(jì)是糾紛當(dāng)事人最后的選擇。選不選訴訟途徑解決糾紛是當(dāng)事人自己的事，但是，只要當(dāng)事人向法院遞交了符合法定形式的起訴狀，就應(yīng)當(dāng)有權(quán)進(jìn)入法院的大門，通過(guò)訴訟利用司法資源來(lái)審查裁判自己的糾紛。不論糾紛的性質(zhì)如何，也不論勝負(fù)結(jié)果如何，首先得讓糾紛進(jìn)入法院的大門。立案制度是一個(gè)點(diǎn)，是糾紛當(dāng)事人與法院接觸的一個(gè)結(jié)合點(diǎn)，是啟動(dòng)訴訟程序的起點(diǎn)，只要當(dāng)事人向法院遞交了訴狀，訴訟程序就必然啟動(dòng)。因此，為了保障當(dāng)事人裁判請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)，立案制度的功能應(yīng)簡(jiǎn)單定位于單純的訴訟程序啟動(dòng)。當(dāng)事人提起的訴訟，立案法官只審查其口頭或者書面的訴狀是否符合法定要求，是否記載訴訟事項(xiàng)，訴訟費(fèi)用是否及時(shí)支付。法官進(jìn)行這些審查后就應(yīng)當(dāng)決定是否立案，這種審查是可以當(dāng)下完成的，無(wú)須7天之類的期限要求。一旦訴訟被備案窗口受理，爭(zhēng)議將進(jìn)入訴訟類目，備案環(huán)節(jié)不應(yīng)涉及任何實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。

簡(jiǎn)化立案制度的功能，就我國(guó)當(dāng)前的立案流程來(lái)看，就是要改革審查模式，簡(jiǎn)化工作流程。通過(guò)前文分析，我國(guó)立案環(huán)節(jié)所進(jìn)行的第二次審查其實(shí)質(zhì)是審判，其對(duì)糾紛性質(zhì)的確定以及案由的規(guī)定，帶有強(qiáng)烈的審判性質(zhì)，與立案制度的固有功能不相容。因此，簡(jiǎn)化立案制度，在立案環(huán)節(jié)只進(jìn)行一次審查，即立案窗口接受原告起訴材料時(shí)的審查，應(yīng)當(dāng)去掉接受起訴材料后的第二次審查，關(guān)于糾紛性質(zhì)的確定及案由的規(guī)定應(yīng)當(dāng)是在案件受理以后的審前程序中進(jìn)行的一項(xiàng)活動(dòng)。

設(shè)立立案登記制度：盡量降低受案門檻，方便當(dāng)事人提起訴訟，符合規(guī)定要求，進(jìn)行登記和編號(hào)，即完成相關(guān)備案手續(xù)。江偉教授在《關(guān)于修改民事訴訟法的建議》第二百六十八條中指出：“當(dāng)事人向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)立案。人民法院不得拒絕當(dāng)事人的申訴?！薄敖⒘傅怯浿贫龋瑢⒘腹δ芏ㄎ粸閱?dòng)訴訟程序，取消立案過(guò)程中的二次審查，是完善我國(guó)立案制度的關(guān)鍵。”建立立案登記制度，是為了使糾紛更好更快地進(jìn)入訴訟制度。只要當(dāng)事人向法院提交申訴會(huì)議正式要求，訴訟程序?qū)⒘⒓撮_始，無(wú)論內(nèi)容和性質(zhì)的糾紛，所以，控方將真正成為訴訟的起點(diǎn)?！傲傅怯洝保罅阜ü僭诮邮茉嫫鹪V材料的當(dāng)時(shí)即決定是否立案，整個(gè)立案流程分為兩個(gè)步驟：第一步——原告起訴，第二步——法院接受起訴材料并決定立案；進(jìn)行一次審查：接受起訴材料時(shí)的形式審查。因此，必須去掉我國(guó)當(dāng)前立案制度中的受理環(huán)節(jié)，將法院接受起訴材料后的第二次審查放到立案以后進(jìn)行。從前文關(guān)于國(guó)外起訴與立案的介紹中，都沒有受理制度的規(guī)定，受理制度是我國(guó)的特有制度，也是立案效率不高的主要原因。我國(guó)的受理制度已經(jīng)構(gòu)成了當(dāng)事人訴諸法院的障礙，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決予以取消。

建立登記制度并非沒有任何要求和所有爭(zhēng)端將被接受?！暗怯泜浒浮敝皇且粋€(gè)名字。原告的訴訟必須符合正式的要求和提交的材料必須是可用的。原告必須提出書面控告或者口頭控告的，應(yīng)當(dāng)提供起訴狀記載的事項(xiàng)，提供原被告的身份證明材料，支付訴訟費(fèi)用。

如果原告缺乏前述資料，起訴仍然不能被立案。只是在原告遞交了相關(guān)資料后，對(duì)于資料實(shí)質(zhì)內(nèi)容如何，立案法官則在所不問(wèn)。

三、結(jié)束語(yǔ)

本文對(duì)我國(guó)的立案制度進(jìn)行了淺析，旨在分析我國(guó)現(xiàn)行立案制度存在的問(wèn)題，并對(duì)其完善提出一些意見和主張。需要解釋的是，作為民事訴訟的開始，文件系統(tǒng)的復(fù)雜性和間接自然遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出想象。由于時(shí)間、數(shù)據(jù)和個(gè)人能力的限制，對(duì)立案制度特別是本文提出的立案登記制度的認(rèn)識(shí)還比較膚淺，分析還不夠深入。此外，任何系統(tǒng)的改革需要結(jié)合特定的社會(huì)背景和考慮進(jìn)行改革的成本。如何進(jìn)行改革和完善的文件系統(tǒng)需要共同研究的理論和實(shí)踐。