淺析近代“國族”認(rèn)同之形成——清末民初的滿與漢

文 張雅然 蔣雨桐（西南大學(xué)歷史文化學(xué)院）

滿清王朝并不是中國歷史上第一個少數(shù)民族建立的統(tǒng)一政權(quán)。為了維護(hù)統(tǒng)治階層利益，清朝不得不同時刻意強(qiáng)調(diào)滿族特權(quán)從而制造民族隔閡。鴉片戰(zhàn)爭之后，漢滿間的民族矛盾在列強(qiáng)入侵的激化下日益凸顯，邊疆少數(shù)民族在領(lǐng)土被侵占之時也將重構(gòu)關(guān)于“國族”的想象。傳統(tǒng)的“天下觀”已經(jīng)無法應(yīng)對這千古未有之大變局，現(xiàn)代意義上的國家認(rèn)同亟待建立，而如何定義新“國族”，處理漢滿之爭，解決邊疆少數(shù)民族問題，是封建王朝向民族國家轉(zhuǎn)型過程中的重中之重。本文將主要從晚清至民國時期漢滿之間的族群觀念變動過程出發(fā)，探討“國族”構(gòu)建的社會背景與其內(nèi)涵的發(fā)展。

一、民族主義的萌發(fā)與晚清社會漢滿權(quán)力格局的變化

以今天的視角看當(dāng)時的晚清百姓，他們的確 “麻木不仁”。但是，在那個傳統(tǒng)而封閉的年代中，他們尚未對“國族”有過具體想象，也不會對殘酷剝削他們的王朝統(tǒng)治者產(chǎn)生強(qiáng)烈歸屬感，在臣民觀念的支配下，英清之戰(zhàn)于他們而言可能只是改朝換代的王朝戰(zhàn)爭。這種漠然隨著西方國家入侵逐漸消散，民眾利益受到損害，堅(jiān)守的文化價(jià)值觀念被踐踏，本能的反侵略斗爭在民間展開，邊疆的少數(shù)民族也在列強(qiáng)入侵時選擇聯(lián)合漢族人民共同維護(hù)自身利益。

“初制內(nèi)外群僚，滿、漢參用，蒙古、漢軍次第分布?？怠⒂簝沙?，西北督撫，權(quán)定滿缺，領(lǐng)隊(duì)、辦事大臣、專任滿員，累朝膺閫外重寄者，滿臣為多。逮文宗兼用漢人，勛業(yè)遂著。大抵中葉以前，開疆拓宇，功多成于滿人。中葉以后，撥劇整亂，功多成于漢人。季世釐定官制，始未嘗不欲混吝畛域，以固厥根本也?！?/p>

二、“滿漢一體”或“滿漢異體”？——維新派與革命派的角逐

隨著清政府一步步陷入失敗的泥潭，以儒學(xué)為內(nèi)核的傳統(tǒng)文化與封建制度的榮光開始衰落。這種傳統(tǒng)衰落與西方近代教權(quán)的衰落有著異曲同工之處——民族國家作為一個新的共同體被越來越多的人認(rèn)識到，制度上的改革勢在必行。此時，西方的民族主義和民主思想傳入中國，公民意識在民權(quán)思想下逐漸覺醒，“國族”的構(gòu)建將在發(fā)展中的民族主義框架下開始。但是，維新派（以及其后發(fā)展而成的立憲派）和革命派在“國族”的組成與掌權(quán)方式上發(fā)生了分歧，尤其是在對待滿族的問題上無法達(dá)成共識。

革命派對種族的觀念有所區(qū)別，同樣是東西方民族主義的結(jié)合，革命派則主要繼承傳統(tǒng)了夷夏觀中的“非我族類，其心必異”思想。比如劉師培在《兩漢學(xué)術(shù)發(fā)微論》中強(qiáng)調(diào)：“清儒內(nèi)夏外夷之言，豈可沒歟？”其中以章太炎為首的國粹派最為激進(jìn)，排滿情緒最是強(qiáng)烈，在章主辦的《國粹學(xué)報(bào)》中，國粹派用悲愴的語調(diào)大書漢族的亡國之痛，認(rèn)為清政府是異族統(tǒng)治，主張建立漢族政權(quán)統(tǒng)治下的單一民族國家。

三、民族國家建立中的妥協(xié)——“國族”中的滿漢平衡

辛亥革命為千年來的封建王朝制度拉上了帷幕，新型民族國家的建立是各方政治力量角逐的結(jié)果——它并不因?yàn)楦锩?、立憲派等團(tuán)體的政治構(gòu)想而成為現(xiàn)實(shí)，為了實(shí)現(xiàn)“國族”與民族國家的重新構(gòu)建，無論哪一方都避不開向現(xiàn)實(shí)妥協(xié)。在革命時期，出于推翻清政府統(tǒng)治的需要，革命黨人是將“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華”作為綱領(lǐng)，其革命目標(biāo)是建立漢民族國家，漢族復(fù)仇主義情緒是其內(nèi)在的情感聯(lián)合劑。

在革命初期，“五族共和”便是重要的政策， 1903年孫中山就聲明，革命黨“并不是恨滿洲人，是恨害漢人的滿洲人。加入我們實(shí)行革命的時候，那滿洲人不來阻害我們，決無尋仇之理”。在革命過程中，滿族人民亦表現(xiàn)出對革命的支持，只不過一部分受到激進(jìn)的種族主義情緒的革命黨人在革命過程中并未遵循五族共和的綱領(lǐng)，仍對滿族抱有強(qiáng)烈的仇恨心理。舒質(zhì)夫在致孫中山電時曾這樣形容當(dāng)時的情況：“查北省各界，并非均不贊成共和，即滿人中亦多數(shù)贊成。不過以時勢觀之，實(shí)因民軍訾北人又不兩立之勢；又到處殘殺滿人?！边吔贁?shù)民族見此，人心浮動，大為恐慌，“蒙古王公之竊竊私儀”“有識者早已憂之”。

在清末民初的政治轉(zhuǎn)型中，國族的范疇和滿漢族群的認(rèn)同在不同時期的和不同派別的話語中都有著不同內(nèi)涵。盡管五族“共和”在此時并未真正實(shí)現(xiàn)，五族“一家”的熔爐理論仍有缺陷，在中國其后的歷史中，基于國內(nèi)外形勢的變化，這些民族思想學(xué)說也在不斷發(fā)展變化，但是這一時期中國精英階層為實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代民族國家建立所作出的努力是值得肯定的，它為中國后來各少數(shù)民族共同合作發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，民族平等思想深入人心，新型的中華民族多元一體格局至此得以確立。