中國(guó)刑事法中的食品安全犯罪及其制裁方法研究

朱 蕾

湖南司法警官職業(yè)學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410131

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，讓一些不法分子為了經(jīng)濟(jì)利益不擇手段。食品安全關(guān)乎社會(huì)每一個(gè)成員的切身利益，關(guān)乎人們的生命健康，在對(duì)外交流日益頻繁的今天，食品安全問(wèn)題甚至能夠不斷蔓延，引發(fā)國(guó)際問(wèn)題。因此國(guó)家相關(guān)方面必須對(duì)食品安全問(wèn)題加以重視，嚴(yán)格管控。食品安全犯罪的社會(huì)危害性極大，如2008年爆發(fā)的“三鹿”奶粉事件，不僅給數(shù)以千計(jì)的家庭帶來(lái)了痛苦，更引發(fā)了普遍的社會(huì)信任危機(jī)，使整個(gè)中國(guó)奶粉行業(yè)都受到了較大程度的震蕩。我國(guó)刑法對(duì)于食品安全的相關(guān)條例有很多，并且在近些年的刑法修正案中都多次提到了食品安全相關(guān)的部分，這些法條的完善無(wú)疑為食品安全的社會(huì)治理提供了依據(jù)，能夠?qū)κ称钒踩缸锲鸬接行У亩糁谱饔?。本文分析了我?guó)刑事法中對(duì)食品安全犯罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)、定罪原則以及處罰力度，并為法條的完善和社會(huì)各方面的配合提供了建議。希望能夠給讀者帶來(lái)啟發(fā)性的思考。

一、食品安全犯罪的類型分析

中國(guó)刑事法中關(guān)于食品安全的犯罪主要有生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪和生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪兩點(diǎn)。這兩條罪名涵蓋了產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷售者，同時(shí)對(duì)加工食品以及農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、銷售、運(yùn)輸以及儲(chǔ)存都進(jìn)行了嚴(yán)格周密的要求。其中，生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的罪犯因具有主動(dòng)性和故意性，且投放的物質(zhì)對(duì)人體有害，對(duì)社會(huì)的危害程度較高，被定性為行為犯。而生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪定義為，超劑量的使用食品添加劑或農(nóng)藥獸藥等。其使用的藥劑是符合國(guó)家相關(guān)規(guī)定和要求的，但是因超劑量而造成了事故。這樣的罪犯被定性為具體危險(xiǎn)犯。即該罪名只有造成了嚴(yán)重的食物中毒事故或引發(fā)了重大疾病，才能被認(rèn)定。從中我們可以看出刑法的輕重并濟(jì)的特點(diǎn)。但是在針對(duì)食品安全問(wèn)題時(shí)，刑法還有另外一個(gè)特點(diǎn)，那就是重法優(yōu)先。在數(shù)罪處罰的情況下，食品安全犯罪的判定不同于一般的犯罪。在其他類型的犯罪中，大多采取特別法優(yōu)先的原則，但是在面對(duì)食品安全犯罪時(shí)應(yīng)輕罪重處。通過(guò)這一點(diǎn)我們可以明顯的看出國(guó)家對(duì)于食品安全問(wèn)題的態(tài)度：嚴(yán)格管控，加大力度打擊食品安全犯罪。

二、當(dāng)前刑法對(duì)食品安全犯罪制裁存在的問(wèn)題

（一）處罰較輕

調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)食品安全犯罪的受害者人數(shù)與犯罪嫌疑人數(shù)量之間形成了巨大的差值，前者甚至能高于后者十倍。這一數(shù)據(jù)能夠直觀的展示出食品安全犯罪的社會(huì)危害性。當(dāng)前我國(guó)刑法中雖然對(duì)食品安全罪的處罰相較于其他同類型犯罪更為嚴(yán)厲，但是與刑法的罪行相適應(yīng)的原則仍然存在出入。就食品安全犯罪的社會(huì)危害程度而言，當(dāng)前的刑法對(duì)于該類犯罪的處罰仍然較輕。食品安全犯罪較低的罪刑和遠(yuǎn)低于社會(huì)利益損失的財(cái)款處罰金額，讓犯罪分子們不惜鋌而走險(xiǎn)，多次在法律的邊緣試探，造成了當(dāng)下食品安全問(wèn)題層出不窮的現(xiàn)象，上層建筑的漏洞難辭其咎。

（二）缺乏與行政部門的配合

當(dāng)前我國(guó)食品安全的主要管理方式仍然是行政手段為主，法律規(guī)制為輔。在食品安全問(wèn)題日益擴(kuò)大的今天，該管理方式已經(jīng)暴露出了許多弊端，必須加以調(diào)整。當(dāng)前比較合理的調(diào)整方案是縮小行政監(jiān)管的力度，讓刑法更多的參與食品安全問(wèn)題的規(guī)制。但是現(xiàn)實(shí)情況是，職能部門反其道而行，不斷擴(kuò)大行政監(jiān)管，給我國(guó)食品安全問(wèn)題的治理帶來(lái)了阻礙。此外，在執(zhí)法過(guò)程中，行政機(jī)關(guān)與執(zhí)法機(jī)關(guān)之間的聯(lián)系較少，雙方之間的合作有待加強(qiáng)。在一些已經(jīng)構(gòu)成罪名的食品安全犯罪案件中，監(jiān)管機(jī)關(guān)與公檢部門之間的滯后導(dǎo)致了犯罪處罰的不及時(shí)。使一些犯罪嫌疑人產(chǎn)生僥幸心理。刑法的威懾力沒有得到有效的發(fā)揮。

三、解決措施

（一）適當(dāng)?shù)臄U(kuò)張行為無(wú)價(jià)值立場(chǎng)在食品安全相關(guān)法條中的運(yùn)用

行為無(wú)價(jià)值論側(cè)重于發(fā)揮法律對(duì)社會(huì)行為的規(guī)范作用，通過(guò)對(duì)行為意圖本身的判定來(lái)進(jìn)行定罪和量刑，以此來(lái)達(dá)到預(yù)防社會(huì)犯罪的目的。與之相對(duì)立的另一種觀點(diǎn)是結(jié)果無(wú)價(jià)值論。結(jié)果無(wú)價(jià)值論是以犯罪行為實(shí)際造成的危害性來(lái)對(duì)罪犯進(jìn)行量刑，對(duì)罪名是否成立的判斷標(biāo)準(zhǔn)是該行為造成的客觀結(jié)果。但二者之間也并非完全對(duì)立，在某些方面甚至存在著一致性。比如行為無(wú)價(jià)值的目的實(shí)質(zhì)上就是為了保護(hù)結(jié)果無(wú)價(jià)值中所強(qiáng)調(diào)的主體的權(quán)益。因此不能將這兩者割裂開，單一甚至偏激的站在一方而完全否認(rèn)另一方的合理性。日本刑法學(xué)中的行為無(wú)價(jià)值論貫徹了大部分的法律條文，我國(guó)近些年也在逐漸向這方面靠攏。食品安全問(wèn)題有其特殊性，一旦構(gòu)成犯罪，對(duì)社會(huì)的影響是巨大且不可扭轉(zhuǎn)的，能夠給社會(huì)的經(jīng)濟(jì)政治等多個(gè)層面都帶來(lái)無(wú)法估計(jì)的損失。食品安全可直接導(dǎo)致公共安全事故。因此必須在造成結(jié)果前進(jìn)行及時(shí)的遏止和預(yù)防。因此在法條的確立和審核中應(yīng)當(dāng)有這方面的考量，適度擴(kuò)張食品安全條例中的行為無(wú)價(jià)值原則，增強(qiáng)刑法中關(guān)于食品安全的相關(guān)條例的制裁力度并提高處罰標(biāo)準(zhǔn)。行為無(wú)價(jià)值論原則的貫徹?cái)U(kuò)大了食品安全犯罪罪名確立的范圍。即使受害者的人數(shù)較少甚至不存在，對(duì)社會(huì)造成的損失較小，也不能加以寬恕。這是與結(jié)果無(wú)價(jià)值觀點(diǎn)相悖的。讓刑法能夠切實(shí)的規(guī)范人們的社會(huì)行為，增強(qiáng)法律的約束力，讓人們不敢、不能、不想從事食品安全犯罪，為公眾的生命安全保駕護(hù)航。具體建議如下：

1．持有毒有害食品者也應(yīng)予以定罪

有毒有害食品持有者即使尚未在市場(chǎng)上進(jìn)行投放，尚未在客觀事實(shí)上的給社會(huì)及他人帶來(lái)?yè)p失，但因其行為對(duì)公共安全造成較大的威脅，也應(yīng)予以定罪。尤其明知該批食品存在問(wèn)題但仍繼續(xù)持有的，具有一定的犯罪動(dòng)機(jī)，要對(duì)其進(jìn)行逮捕。在事故發(fā)生之前進(jìn)行有效的排查，從而達(dá)到很好的預(yù)防效果。對(duì)于知情人士也應(yīng)進(jìn)行追查和問(wèn)責(zé)。刑偵大隊(duì)要查明此批有毒有害視頻的生產(chǎn)源頭，并對(duì)其進(jìn)行依法查處。

2．量刑從嚴(yán)

立足于整體國(guó)際社會(huì)，我國(guó)刑法對(duì)于食品安全問(wèn)題的懲治力度先于大多數(shù)國(guó)家，甚至有國(guó)外學(xué)者和法律專家認(rèn)為我國(guó)對(duì)待食品安全犯罪的態(tài)度過(guò)于苛刻。這是由我國(guó)的客觀國(guó)情決定的。我國(guó)的人口規(guī)模較大，人口密度高，且人員流動(dòng)性高。一旦食品安全問(wèn)題出現(xiàn)，后果將不堪設(shè)想。當(dāng)前普遍的思路是將食品安全犯罪劃分為經(jīng)濟(jì)犯罪，但是就其造成的危害來(lái)看，這樣的劃分顯然是不合理的。針對(duì)那些危害性較高的食品安全犯罪，可以考慮將其歸為公共安全犯罪。目前對(duì)食品安全犯罪的量刑方式與刑法第五條的罪行相適應(yīng)的條文之間有所出入，從我國(guó)食品安全犯罪的危害性來(lái)看，我國(guó)刑法當(dāng)前對(duì)食品安全犯罪的量刑不僅不嚴(yán)，甚至存在著量刑過(guò)輕的現(xiàn)象。因此在對(duì)待食品安全犯罪審判中，可以用危害公共安全罪來(lái)加以定罪和制裁。對(duì)食品安全犯罪從嚴(yán)量刑的原則的貫徹，能夠?qū)ι鐣?huì)公眾起到良好的警示作用，從而減少食品安全事故的發(fā)生。

（二）法制部門與行政部門加強(qiáng)合作

針對(duì)上文所提到的行政執(zhí)法中存在的問(wèn)題，筆者認(rèn)為在食品安全問(wèn)題的實(shí)際治理過(guò)程中，要注重刑事部門和行政機(jī)關(guān)之前的配合。二者之間的配合要確保涵蓋食品安全治理的前、中、后的全過(guò)程。首先要調(diào)整二者之間對(duì)食品安全管理的比例，適當(dāng)縮小行政方式對(duì)食品安全犯罪的管理范圍，盡量更多的依靠法律手段對(duì)其進(jìn)行管制。這樣有利于對(duì)食品安全犯罪案件進(jìn)行及時(shí)且客觀的處理，有利于我國(guó)法制社會(huì)的建設(shè)。其次完善和明確刑事規(guī)制和行政規(guī)制各自的職能范圍，做到既要協(xié)同配合，又能各自獨(dú)立處理案件，確保執(zhí)法的公平公正。