人民主體理論與我國(guó)刑法解釋立場(chǎng)因應(yīng)探析

凡銳麗

鄭州升達(dá)經(jīng)貿(mào)管理學(xué)院，河南 鄭州 451191

現(xiàn)階段，學(xué)界在如何解釋刑法條文的議題上存在一些分歧，基本上形成了兩個(gè)派別，一個(gè)是形式解釋，一個(gè)是實(shí)質(zhì)解釋，兩者的對(duì)立局面從形成之日起，直到今日也沒(méi)有獲得定論，爭(zhēng)論逐漸進(jìn)入白熱化，甚至出現(xiàn)了超越刑法范疇的法治觀。所以，本文通過(guò)對(duì)人民主體與我國(guó)刑法解釋立場(chǎng)因應(yīng)的探析，對(duì)不同的刑法解釋立場(chǎng)進(jìn)行了介紹和區(qū)分，希望可以改善公眾對(duì)刑法解釋的認(rèn)同情況。

一、人民主體理論的形成

（一）人民主體理論的內(nèi)涵

人民主體理論一經(jīng)形成就得到了全國(guó)人民的認(rèn)可和擁護(hù)，也對(duì)我國(guó)刑法的解釋進(jìn)行了科學(xué)論證。首先，人民主體理論形成的前提是現(xiàn)實(shí)的個(gè)人，馬克思曾說(shuō)：“社會(huì)結(jié)構(gòu)和國(guó)家總是從一定的個(gè)人的生活過(guò)程中產(chǎn)生的”[3]，這里提到的現(xiàn)實(shí)的個(gè)人指的是人民大眾，即生活在社會(huì)最底層的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，也是組成國(guó)家的根本，是社會(huì)成員中的絕大多數(shù)。人民主體是具體的個(gè)人，是一個(gè)個(gè)活著的生命。其次，人民主體的實(shí)質(zhì)內(nèi)容是勞動(dòng)實(shí)踐，人民只有通過(guò)勞動(dòng)才能創(chuàng)作歷史，這種勞動(dòng)不是隨心所欲的勞動(dòng)，而是要在既定的、繼承下來(lái)的條件下進(jìn)行勞動(dòng)創(chuàng)造。最后，人民主體的根本是馬克思主義政黨領(lǐng)導(dǎo)，我國(guó)是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民發(fā)展的社會(huì)主義國(guó)家，共產(chǎn)黨人是各國(guó)政黨中最意志最堅(jiān)定的政黨，在理論方面比無(wú)產(chǎn)階級(jí)群眾更加了解和熟悉實(shí)踐活動(dòng)的條件、進(jìn)程和結(jié)果。

（二）國(guó)家治理現(xiàn)代化的關(guān)鍵

國(guó)家治理體系的現(xiàn)代化是治理的關(guān)鍵，而國(guó)家治理的對(duì)象是包括人民群眾在內(nèi)的多種主體集合。國(guó)家治理現(xiàn)代化的核心在于堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展訴求，要秉承著治理服務(wù)于人民，治理依靠于人民的基本原則，從而突出人民在國(guó)家治理中的主體地位。西方國(guó)家是人權(quán)為上的，人民通過(guò)投票的方式選擇少數(shù)人去管理國(guó)家，承擔(dān)治理國(guó)家的責(zé)任，這種模式的實(shí)質(zhì)是經(jīng)營(yíng)政治，投票目的是確保被選擇者的合法化，被選擇者要按照選擇者即人民的意愿去進(jìn)行治理國(guó)家，要保障人民的基本利益，一旦被選擇者背離了人民的利益，這種選擇的意義也就不復(fù)存在了，人民的主權(quán)也就無(wú)法得到保障。在我國(guó)，人民既是國(guó)家現(xiàn)代化治理中的對(duì)象，是國(guó)家治理的價(jià)值主體，又是國(guó)家治理的實(shí)踐主體，所以，人民主體理論必將替代人民主權(quán)理論，以此才能推動(dòng)我國(guó)現(xiàn)代化治理的有序發(fā)展。黨的十八大以后，將“堅(jiān)持人民主體地位”放在了建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義八條基本要求的第一位，突出“人民”一詞，這也是人民主體理論形成并超越人民主權(quán)理論的表現(xiàn)，是我國(guó)政治觀發(fā)展歷史上一次重大的改革。

二、刑法解釋立場(chǎng)的爭(zhēng)論

（一）刑法解釋立場(chǎng)的理論增量

我國(guó)刑法解釋中的形式解釋是忠實(shí)罪狀的核心意義，將一些本質(zhì)上應(yīng)該得到刑法處罰但是又缺乏刑法規(guī)定的行為排除在犯罪行為之外，實(shí)質(zhì)上維護(hù)了刑法懲處國(guó)民的預(yù)測(cè)可能性，解釋的核心內(nèi)容是保障人權(quán)。而實(shí)質(zhì)解釋則認(rèn)為犯罪的實(shí)體應(yīng)該是違法，應(yīng)該負(fù)有相應(yīng)的責(zé)任，即使行為人的具體行為沒(méi)有包含在刑法條文之中，只要行為有處罰合理性和必要性，就可以對(duì)刑法的用語(yǔ)和條文解釋做進(jìn)一步擴(kuò)大，解釋的核心在于保障刑法法益。無(wú)論是人權(quán)保障，還是法益保護(hù)，都是刑法所要考慮的內(nèi)容，不應(yīng)該有輕重之分，更不應(yīng)該形成兩種對(duì)立的觀點(diǎn)。

（二）刑法解釋立場(chǎng)對(duì)善治的促進(jìn)

從有價(jià)值的善治方面而言，形式解釋與實(shí)質(zhì)解釋都面臨著解釋偏駁的問(wèn)題，人們對(duì)于刑法的及時(shí)經(jīng)常往返與事實(shí)和規(guī)范之間，尚無(wú)一個(gè)固定的刑法解釋理論。刑法解釋的實(shí)質(zhì)解釋在具體應(yīng)用的時(shí)候，容易喚醒人們對(duì)于刑法的情感認(rèn)同，造成實(shí)質(zhì)的正義與刑法的條文產(chǎn)生沖突，從而發(fā)生刑法的服從危機(jī)。在形式解釋與實(shí)質(zhì)解釋發(fā)生沖突的時(shí)候，人們普遍關(guān)注的問(wèn)題是到底服從哪種刑法解釋，兩種刑法解釋看似都有自己的道理，但深入分析又都存在很大問(wèn)題[1]。

實(shí)質(zhì)解釋過(guò)分強(qiáng)調(diào)范圍實(shí)體，人們普遍認(rèn)為刑法應(yīng)該講理的，會(huì)將很多正義情感滲透到刑法的條文中，對(duì)刑法進(jìn)行正義綁架，從而將刑法原則削弱。例如實(shí)質(zhì)解釋中對(duì)于刑法處罰的解釋認(rèn)為：“只要行為具有處罰的必要性和合理性，即使超出了刑法用語(yǔ)也應(yīng)該進(jìn)行處罰，即使是不利于被告人的擴(kuò)大解釋也應(yīng)該被無(wú)條件的采納”，從解釋表面上看并沒(méi)有錯(cuò)，不能因?yàn)樾谭ㄓ谜Z(yǔ)沒(méi)有規(guī)定就做無(wú)罪處理，但這種處罰的必要性和合理性由誰(shuí)來(lái)定，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是什么？對(duì)于沒(méi)有文字強(qiáng)制規(guī)定的解釋，每個(gè)人的理解不盡相同，原告和被告必將對(duì)刑法解釋產(chǎn)生完全不同的理解[2]。反之，過(guò)分強(qiáng)調(diào)形式解釋又會(huì)造成刑法缺少足夠的正義，很容易引發(fā)國(guó)民不滿。刑法條文的制定是為了約束人們行為，對(duì)可能發(fā)生的違法行為進(jìn)行預(yù)測(cè)，但是立法者很難考慮全部的違法行為，必存有法律漏洞，刑事司法就會(huì)存在不公平問(wèn)題。所以，刑法解釋應(yīng)尋找形式解釋和實(shí)質(zhì)解釋的平衡點(diǎn)，既要考慮到刑法解釋的固定性，又要考慮到刑法解釋的發(fā)展性，從而促進(jìn)善治的發(fā)展。

三、刑法解釋主體觀的形成

（一）刑法解釋的依據(jù)是刑法條文

刑法解釋就是對(duì)刑法條文的解釋，脫離了刑法條文的解釋只能是主觀造法，與刑法解釋的初衷和目的相背離，所以，刑法解釋要依據(jù)刑法條文，這方面包括了刑法總則和刑法分則。在對(duì)刑法分則進(jìn)行解釋的時(shí)候，要將其與刑法總則相關(guān)條文結(jié)合起來(lái)分析，并作出科學(xué)解釋，刑法分則的解釋不能與刑法總則解釋沖突，這不僅僅是解釋論問(wèn)題，而且是刑法實(shí)質(zhì)正義是否能夠?qū)崿F(xiàn)的關(guān)鍵所在，應(yīng)依據(jù)刑法條文進(jìn)行體系化的解釋，從而獲得人民主體的普遍認(rèn)可。

（二）刑法解釋要以人民主體的發(fā)展為目標(biāo)

人民主體在社會(huì)中的最終訴求就是實(shí)現(xiàn)個(gè)人的全面自由發(fā)展，人民主體不但包括遵紀(jì)守法的被害人，也包括犯罪人。從社會(huì)的發(fā)展現(xiàn)狀和歷史經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，犯罪不單單是個(gè)別人民主體的主觀意志選擇，而且是社會(huì)生活的產(chǎn)物，不同的社會(huì)背景會(huì)誕生不同犯罪類型，犯罪行為的產(chǎn)生大多由當(dāng)時(shí)社會(huì)自然環(huán)境和條件所致。所以，刑法解釋在保全人民主體的法益前提下，還應(yīng)對(duì)犯罪人的行為負(fù)責(zé)，要肩負(fù)起教育和改善犯罪人的責(zé)任，平等的對(duì)待沒(méi)有個(gè)人民主體。刑法解釋只有充分認(rèn)識(shí)到人民主體發(fā)展的重要性，才能真正的從人民主權(quán)解釋過(guò)渡到人民主體解釋，從而科學(xué)的對(duì)刑法進(jìn)行解釋。

（三）刑法解釋要尊重人民主體的情感共識(shí)

因?yàn)槿嗣裰黧w的邏輯起點(diǎn)是現(xiàn)實(shí)個(gè)人，在此前提下進(jìn)行的刑法解釋就要在最大程度上去尊重人民主體的情感共識(shí)。既刑法解釋要考慮人民主體的意見參與，脫離了人民主體的刑法解釋無(wú)法得到人民認(rèn)同，也就無(wú)法為人民主體服務(wù)。刑法解釋要賦予人民主體知情權(quán)、表達(dá)權(quán)以及監(jiān)督權(quán)，要更多聽取來(lái)自人民主體的心聲，全面了解人民主體的意愿和訴求，從而對(duì)刑法進(jìn)行科學(xué)的解釋，讓人民主體感受到刑法的公平正義，滿足人民主體的情感共識(shí)。

（四）刑法解釋的價(jià)值指引是刑事政策

以人民主體理論去重新進(jìn)行刑法解釋，依然要明確黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，要正確對(duì)待黨領(lǐng)導(dǎo)人民的先進(jìn)性和正確性。然而，黨的領(lǐng)導(dǎo)在刑法解釋上并不是主觀的認(rèn)定，而是要以黨在特殊時(shí)期形成的刑事政策為價(jià)值指引，對(duì)刑法進(jìn)行科學(xué)解釋。我國(guó)現(xiàn)行的刑事政策是“寬嚴(yán)相濟(jì)”，既保證了刑法的強(qiáng)制性和公平性，又融入了實(shí)質(zhì)正義，考慮了人民主體的情感共識(shí)，將“法”“理”關(guān)系進(jìn)行了良好梳理。所以，在進(jìn)行刑法解釋遇到困難問(wèn)題時(shí)，不能按照立法者意愿或者愿意去解釋，而是要結(jié)合現(xiàn)階段的刑事政策，對(duì)人民主體所觸及的刑法進(jìn)行必要解釋，按照該寬就寬、該嚴(yán)則嚴(yán)的原則，合理、科學(xué)的解釋刑法，順應(yīng)民意。

四、結(jié)論

總之，刑法解釋是發(fā)展的，爭(zhēng)論不是目的，合理解釋才是目的，所以，在刑法解釋理論的發(fā)展和對(duì)立上，要凸顯出人民主體的地位，要超越人民主權(quán)理論，從而形成以人民主體論為基礎(chǔ)的刑法解釋，獲得人民主體的普遍認(rèn)可，從而實(shí)現(xiàn)刑法的合理解釋。