論宋仁宗朝對(duì)夏戰(zhàn)爭(zhēng)的軍事決策及邊備理念之演變*
——以延州之戰(zhàn)的演進(jìn)為中心的考察

西夏通過(guò)趙德明統(tǒng)治時(shí)期的長(zhǎng)期積累，實(shí)力日益增強(qiáng)。其子元昊繼位后，開始將開拓的方向指向宋朝。景祐元年（1034）正月，“趙元昊始寇府州”①李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷114，景祐元年正月庚寅，北京：中華書局，2004年，第2662 頁(yè)。（以下簡(jiǎn)稱《長(zhǎng)編》）。。自此宋夏戰(zhàn)爭(zhēng)拉開新的帷幕。關(guān)于延州之戰(zhàn)，以往的研究多注重?cái)⑹鰬?zhàn)爭(zhēng)的過(guò)程及影響，而對(duì)以軍事決策為視角的有關(guān)問(wèn)題未有充分關(guān)注。②代表性的相關(guān)成果有：臺(tái)灣三軍大學(xué)編著：《中國(guó)歷代戰(zhàn)爭(zhēng)史》，北京：軍事譯文出版社，1983年；劉慶、毛元佑：《中國(guó)宋遼金夏軍事史》，北京：人民出版社，1994年。吳天墀：《西夏史稿》（增訂本），成都：四川人民出版社，1980年；李華瑞：《宋夏關(guān)系史》，石家莊：河北人民出版社，1998年；姚二濤：《宋夏三川口之戰(zhàn)研究》，西北大學(xué)2017年碩士學(xué)位論文。本文專從軍事決策的視角，一是考察宋仁宗朝在延州之戰(zhàn)前的邊備理念與朝廷軍事決策；二是探討延州之戰(zhàn)中軍事決策的遲滯、失誤與河中府獄問(wèn)題；三是論述延州之戰(zhàn)后的西北邊防軍事備御理念與舉措的轉(zhuǎn)變，以期揭示宋仁宗朝在對(duì)夏戰(zhàn)爭(zhēng)中軍事決策的制定與執(zhí)行存在的諸多問(wèn)題，以及在邊防備御上的演變，從而有助于加深理解中央與邊防在延州之戰(zhàn)中不同層面之間的互動(dòng)關(guān)系。

一、延州之戰(zhàn)前宋夏關(guān)系的惡化及宋朝邊備理念

元昊是具有雄心壯志的一代梟雄，向東發(fā)展是其建立霸業(yè)的既定方針?！摆w元昊自襲封，即為反計(jì)”，“居國(guó)中，益僭竊，私改元曰開運(yùn)。既逾月，人告以石晉敗亡年號(hào)也，乃更廣運(yùn)。”③《長(zhǎng)編》卷115，景祐元年十月丁卯，第2704 頁(yè)。他首先向西奠定疆域基礎(chǔ)以后，遂準(zhǔn)備向東大力發(fā)展。如“舉兵攻回紇，陷瓜、沙、肅三州，盡有河西舊地。將謀入寇，恐唃廝啰制其后，復(fù)舉兵攻蘭州諸羌，南侵至馬銜山，筑城瓦川、凡川會(huì)，留兵鎮(zhèn)守，絕吐蕃與中國(guó)相通路”①《長(zhǎng)編》卷119，景祐三年十二月辛未，第2813～2814 頁(yè)。。元昊通過(guò)征服西部諸族，切斷了其與宋朝的聯(lián)系，為其東侵解決了后顧之憂。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)，“趙元昊既悉有夏、銀、綏、靜、宥、靈、鹽、會(huì)、勝、甘、涼、瓜、沙、肅，而洪、定、威、懷、龍皆即舊堡鎮(zhèn)偽號(hào)州，仍居興州，阻河，依賀蘭山為固”②《長(zhǎng)編》卷120，景祐四年十二月癸未，第2845 頁(yè)。，西夏疆域面積得到擴(kuò)大，軍事實(shí)力進(jìn)一步增強(qiáng)。元昊通過(guò)建立十八監(jiān)軍司、六班直、鐵騎部隊(duì)、十六司等，構(gòu)建了全國(guó)的軍事體制，為其后屢屢寇邊，試探宋朝的邊防虛實(shí)及軍事實(shí)力奠定了基礎(chǔ)：

置十八監(jiān)軍司，委酋豪分統(tǒng)其眾。自河北至臥啰娘山七萬(wàn)人，以備契丹；河南洪州、白豹、安鹽州、羅洛、天都、惟精山等五萬(wàn)人，以備環(huán)、慶、鎮(zhèn)戎、原州；左廂宥州路五萬(wàn)人，以備鄜、延、麟、府；右?guī)手萋啡f(wàn)人，以備西蕃、回紇；賀蘭駐兵五萬(wàn)人，靈州五萬(wàn)人，興慶府七萬(wàn)人為鎮(zhèn)守，總?cè)嗳f(wàn)。而苦戰(zhàn)倚山訛，山訛者，橫山羌，夏兵柔脆，不及也。選豪族善弓馬五千人迭直，偽號(hào)六班直，月給米二石。鐵騎三千，分十部。發(fā)兵以銀牌，召酋長(zhǎng)而受約束。創(chuàng)十六司于興州，以總眾務(wù)。③《長(zhǎng)編》卷120，景祐四年十二月癸未，第2845 頁(yè)。

景祐元年（1034）七月，“慶州柔遠(yuǎn)蕃部巡檢嵬逋領(lǐng)兵入夏州界，攻破后橋新修諸堡。是月，趙元昊率萬(wàn)余眾來(lái)寇，稱報(bào)讎。緣邊都巡檢楊遵、柔遠(yuǎn)寨監(jiān)押盧訓(xùn)，以騎七百戰(zhàn)于龍馬嶺，敗績(jī)。環(huán)慶路都監(jiān)齊宗矩、走馬承受趙德宣、寧州都監(jiān)王文援之，次節(jié)義烽，通事蕃官言敵多伏兵，不可過(guò)壕。宗矩不聽。伏兵發(fā)，宗矩被執(zhí)。久之，以宗矩還。詔永興軍劾宗矩等敗軍狀以聞?！雹堋堕L(zhǎng)編》卷115，景祐元年七月甲寅，第2691～2692 頁(yè)。慶州柔遠(yuǎn)蕃部與黨項(xiàng)諸族長(zhǎng)期存在深刻的矛盾，歸附宋朝以后，其首領(lǐng)嵬逋被任命為蕃部巡檢，本次出兵進(jìn)攻夏州，顯然不符合宋廷長(zhǎng)期奉行的保守的邊防政策。而元昊以報(bào)仇為借口，率萬(wàn)余人寇邊。宋朝緣邊都巡檢、監(jiān)押以七百騎兵作戰(zhàn)失敗。環(huán)慶路都監(jiān)齊宗矩等對(duì)蕃官所奏軍事情報(bào)置若罔聞，最終被擒，被放回后受到朝廷的追究。

元昊蓄謀東侵的同時(shí)，又向宋朝假意示好。景祐元年（1034）十二月癸酉，“趙元昊獻(xiàn)馬五十匹，以求佛經(jīng)一藏，詔特賜之”⑤《長(zhǎng)編》卷115，景祐元年十二月癸酉，第2708 頁(yè)。。寶元元年（1038）正月癸卯，“元昊請(qǐng)遣人供佛五臺(tái)山，乞令使臣引護(hù)”⑥《長(zhǎng)編》卷121，寶元元年正月癸卯，第2849 頁(yè)。，實(shí)則是借機(jī)偵察河?xùn)|地區(qū)的交通道路。元昊稱自己為兀卒，“兀卒者，華言青天子也，謂中國(guó)為黃天子”⑦《長(zhǎng)編》卷122，寶元元年九月庚子，第2881 頁(yè)。，充分暴露了其與宋朝分庭抗禮的野心。寶元元年（1038年）十月甲戌，“趙元昊筑壇受冊(cè)，僭號(hào)大夏始文英武興法建禮仁孝皇帝，改大慶二年曰天授禮法延祚元年”⑧《長(zhǎng)編》卷122，寶元元年十月甲戌，第2882～2883 頁(yè)。。宋朝震怒于元昊的稱帝，對(duì)其采取了經(jīng)濟(jì)制裁，⑨參見李華瑞：《宋夏關(guān)系史》，石家莊：河北人民出版社，1998年，第45 頁(yè)。是年十二月甲戌，“詔陜西、河?xùn)|緣邊舊與元昊界互市處，皆禁絕之”⑩《長(zhǎng)編》卷122，寶元元年十二月甲戌，第2888 頁(yè)。；緊接著，又“詔有能捕元昊所遣刺探事者，賞錢十萬(wàn)”?《長(zhǎng)編》卷122，寶元元年十二月丁丑，第2888 頁(yè)。，以保護(hù)軍事情報(bào)的安全。

寶元二年（1039年）正月，元昊遣使請(qǐng)求宋朝“許以西郊之地，冊(cè)為南面之君”?《長(zhǎng)編》卷123，寶元二年正月辛亥，第2894 頁(yè)。，且使者態(tài)度頗為驕橫，王德用主張殺其使者，“請(qǐng)自將以討元昊，不許”?《長(zhǎng)編》卷123，寶元二年正月甲寅，第2894 頁(yè)。。當(dāng)時(shí)主張出兵誅滅元昊者不在少數(shù)，“群臣爭(zhēng)言小丑可即誅滅”①《長(zhǎng)編》卷123，寶元二年三月丙午，第2898 頁(yè)。，而吳育指出：“今元昊若止是鈔掠邊隅，當(dāng)置而不問(wèn)，若已見叛狀，必須先行文告，以詰其由，不可同中國(guó)叛臣，即加攻討。大凡兵家之勢(shì)，征討者貴在神速，守御者利在持重。況羌戎之性，惟是剽急，因而偽遁，多誤王師。武夫氣銳，輕進(jìn)貪功，或陷誘詐之機(jī)。今宜明烽候，堅(jiān)壁清野，以挫剽急之鋒，而徐觀其勢(shì)，此廟堂遠(yuǎn)算也。”②《長(zhǎng)編》卷123，寶元二年三月丙午，第2898 頁(yè)。四月丁卯，環(huán)慶鈐轄高繼嵩上書朝廷，報(bào)告：“今元昊將舉兵寇延安，請(qǐng)令石、隰州發(fā)五關(guān)塞捉生兵，夜?jié)蠛?，入定仙嶺鐵笳平，設(shè)伏掩襲?！雹邸堕L(zhǎng)編》卷123，寶元二年四月丁卯，第2902 頁(yè)。朝廷同意了他的請(qǐng)求。

此時(shí)，如何應(yīng)對(duì)西夏的邊備問(wèn)題已成當(dāng)務(wù)之急。寶元二年（1039）六月，“詔陜西安撫使龐籍諭旨知永興軍夏竦議西鄙事”④《長(zhǎng)編》卷123，寶元二年六月丙子，第2910 頁(yè)。，夏竦言：

兵者兇器，戰(zhàn)者危事，圣人不得已而用之。自昔兵家皆欲先勝而后戰(zhàn)，即舉無(wú)遺策。以繼遷窮蹙，比元昊富厚，事勢(shì)可知也；以先朝累勝之軍，較當(dāng)今關(guān)東之兵，勇怯可知也；以興國(guó)習(xí)戰(zhàn)之師，方緣邊未試之將，工拙可知也；繼遷逃伏平夏，元昊窟穴河外，地勢(shì)可知也。若分兵深入，則軍行三十里，自赍糧糗，不能支久，須載芻粟，難于援送。師行賊境，利于速戰(zhàn)，儻進(jìn)則賊避其鋒，退則敵躡其后，晝?cè)O(shè)奇伏，夜燒營(yíng)柵，師老糧匱，深可虞也。若窮其巢穴，須渡大河，既無(wú)長(zhǎng)舟巨艦，則須浮囊挽綆，賊列寨河上，以逸待勞，我?guī)煱攵?，左右夾擊，未知何謀可以捍御？臣以為不較主客之利，不計(jì)攻守之便，議追討者，是為無(wú)策。若繕治壁壘，修利器械，約束將佐，控扼險(xiǎn)阻，但趣過(guò)于歲月，不預(yù)計(jì)于勝負(fù)，是今之常制也?！?jǐn)上十策：一，教習(xí)強(qiáng)弩以為奇兵；二，羈縻屬羌以為藩籬；三，詔唃廝啰父子并力破賊；四，度地形險(xiǎn)易遠(yuǎn)近、寨柵多少、軍士勇怯，而增減屯兵；五，詔諸路互相應(yīng)援；六，募土人為兵，號(hào)神虎保捷，州各一二千人，以代東兵；七，增置弓手、壯丁、獵戶，以備城守；八，并邊小寨，毋積芻糧，賊攻急則棄小寨，入保大寨，以全兵力；九，關(guān)中民坐累若過(guò)誤者，許入粟贖罪，銅一斤為粟五斗，以贍邊計(jì)；十，損并邊冗兵、冗官及減騎軍，以紓饋運(yùn)。當(dāng)時(shí)頗采用之。⑤《長(zhǎng)編》卷123，寶元二年六月丙子，第2911～2913 頁(yè)。

夏竦認(rèn)為朝廷興兵討伐元昊沒(méi)有勝算的把握，“出師非便”⑥《宋史》卷283《夏竦傳》，北京：中華書局，1985年，第9573 頁(yè)。，宋軍若深入窮追，長(zhǎng)途跋涉，以疲憊之師，難以應(yīng)敵。且如今軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力及戰(zhàn)斗經(jīng)驗(yàn)皆不如前朝，加之元昊的實(shí)力已比李繼遷強(qiáng)大，若分兵深入，則容易出現(xiàn)糧餉不濟(jì)、戰(zhàn)船缺乏的問(wèn)題。他主張修城壘、備器甲、控遏險(xiǎn)阻、約束將佐，實(shí)際上實(shí)行的是堅(jiān)壁清野的邊防戰(zhàn)略。夏竦將這一理念總結(jié)為十條具體的邊防策略，主要可以概括為“聯(lián)蕃制夏，練兵實(shí)邊”，得到宋廷的采納。

與之同時(shí)，宋廷宣布對(duì)元昊奪官除籍，并懸賞募人擒殺元昊，“詔削趙元昊官爵，除屬籍，揭牓于邊。募人擒元昊，若斬首獻(xiàn)，即以為定難節(jié)度使”⑦《長(zhǎng)編》卷123，寶元二年六月壬午，第2913 頁(yè)。。據(jù)《端明集》載：陳執(zhí)中在“西事之始處置乖方，如要排墻殺元昊”⑧蔡襄：《端明集》卷18《乞罷陳執(zhí)中參政》，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986年，第482 頁(yè)。，蔡襄要求罷免陳執(zhí)中。太子中允、直集賢院富弼上疏尖銳的批判了這種荒唐的做法：

近于七月中，伏聞中書、樞密院同進(jìn)購(gòu)募元昊科格，遂告示天下者。夫購(gòu)者起于亂秦，用于末世，三代已往，不聞?dòng)写耍M我太平之世，天下一統(tǒng)，偶有小丑，輒滋背畔，稽之典策，自存討御，而執(zhí)事者不為良畫，遽勸陛下行亂秦末世之事乎？既非至公之謀，又非常行之法，然有不得已者，亦或?yàn)橹?。何則？苦于用兵，為助兵之術(shù)，則購(gòu)之，漢高祖購(gòu)項(xiàng)羽是也。兵力驟敗，敵勢(shì)轉(zhuǎn)盛，內(nèi)懷震懼，計(jì)無(wú)所出，則購(gòu)之，王莽購(gòu)劉縯是也。用兵不一，困于支離，敵又相乘，力未能應(yīng)，則購(gòu)之，梁太祖購(gòu)劉知俊是也。一夫跳走，不知所從，雖有兵甲之強(qiáng)，無(wú)以加討，則購(gòu)之，楚平王購(gòu)伍員之類是也。四購(gòu)雖設(shè)，無(wú)一獲者，是購(gòu)為無(wú)益，不可全任明矣。①《長(zhǎng)編》卷124，寶元二年九月丁巳，第2932 頁(yè)。

宋朝面對(duì)趙元昊稱帝、挑釁、犯邊未能采取積極的軍事措施，而卻招募死士擒殺元昊，這顯然不是大國(guó)在面對(duì)勁敵時(shí)應(yīng)有的決策。富弼指出，這種做法始于秦末亂世，皆萬(wàn)不得已而為之，劉邦用于助兵，王莽計(jì)無(wú)所出，朱溫大敵當(dāng)前，兵馬支離，力不能及，才利用這種策略，但最終都未能成功，所以絕非如今太平盛世應(yīng)該采取的做法。從這一事件，可以看出宋朝一方面實(shí)行堅(jiān)壁清野之策，另一方面又想不費(fèi)一兵一卒立刻誅滅元昊的矛盾心理。這種企圖利用冒險(xiǎn)、僥幸的制敵策略，是宋朝“崇文抑武”治國(guó)理念之下消極軍事決策的反映。

宋朝在戰(zhàn)前根據(jù)對(duì)敵情的判斷，在西北邊防到底實(shí)行了怎樣的軍事部署與決策呢？

寶元二年（1039）六月丙戌，“詔河?xùn)|安撫司移文諭契丹，以元昊反，已奪官除籍及緣邊益兵之意”②《長(zhǎng)編》卷123，寶元二年六月丙戌，第2914 頁(yè)。。澶淵之盟以后，宋、遼之間一直保持著友好的關(guān)系。西夏崛起后，經(jīng)常利用遼朝牽制北宋，所以遼朝一直是影響北宋對(duì)西夏做出軍事決策的重要因素。北宋此時(shí)為應(yīng)對(duì)西夏邊患，在西北邊防增加戍兵，為遵守雙方誓約，宋廷將增兵的意圖告知了遼朝。

在“崇文抑武”治國(guó)理念指導(dǎo)之下，宋廷在邊防構(gòu)建了文臣經(jīng)略安撫使統(tǒng)兵體制，由武將主導(dǎo)的都部署統(tǒng)兵權(quán)轉(zhuǎn)移到了文臣手中，武將一般在邊防擔(dān)任副都部署，成為邊防軍事決策的參與者。寶元二年（1039年）七月戊午，“徙判鄭州陳堯佐判永興軍，知永興軍夏竦知涇州、兼涇原秦鳳路緣邊經(jīng)略安撫使、涇原路都部署，知延州范雍兼鄜延環(huán)慶路緣邊經(jīng)略安撫使、鄜延路都部署”③《長(zhǎng)編》卷124，寶元二年七月戊午，第2919 頁(yè)。。緣邊層面的軍事決策雖有文臣經(jīng)略安撫使控制和主導(dǎo)，但在中央與緣邊軍事決策的互動(dòng)之中，武將副都部署并沒(méi)有完全喪失建議之權(quán)。寶元二年（1039年）十二月壬子，鄜延、環(huán)慶副都部署劉平上攻守之策指出：

若乘此用鄜延、環(huán)慶、涇原、秦隴四路兵馬，分兩道，益以蕃漢弓箭手，精兵可得二十萬(wàn)，三倍元昊之眾，轉(zhuǎn)糧二百里，不出一月，可收山界洪、宥等州。招集土豪，縻之以職，自防御使以下、刺史以上，第封之，給以衣祿金帛；又以土人補(bǔ)將校，使勇者貪于祿，富者安于家，不期月而人心自定。及遣使諭唃廝啰，授以靈武節(jié)度，使撓河外族帳，以窘元昊。復(fù)出麟、府、石州蕃漢步騎，獵取河西部族，招其酋帥，離其部眾，然后以大軍繼之，元昊不過(guò)鼠竄為窮寇爾，何所為哉?、堋端问贰肪?25《劉平傳》，第10501～10502 頁(yè)。

劉平所上攻守之策實(shí)際上仍是“聯(lián)蕃制夏”的政策，其主張將鄜延、環(huán)慶、涇原、秦隴四路20 萬(wàn)精兵分為兩道，召集地方家族土兵，聯(lián)合唃廝啰，授予其高官厚祿，共同對(duì)付元昊。

“聯(lián)蕃制夏”的政策由來(lái)已久，但在對(duì)夏戰(zhàn)爭(zhēng)中并沒(méi)有產(chǎn)生很好的效果。一是因?yàn)橥罗婈?duì)與宋軍配合不力；二是因?yàn)閱g廝啰雖是牽制西夏的重要因素之一，但其軍事力量有限，一般僅能處于后方形成聲援。前文已述，西夏勢(shì)力在向西開疆拓土之時(shí)，已經(jīng)控制了河西諸部族，并切斷了其與宋朝的聯(lián)系，此時(shí)的形勢(shì)已與李繼遷時(shí)代大不相同，“聯(lián)蕃制夏”之策難以實(shí)施。知延州兼鄜延環(huán)慶路緣邊經(jīng)略安撫使、鄜延路都部署范雍上奏西北緣邊的軍事戰(zhàn)守形勢(shì)言：

然自有邊事以來(lái)，當(dāng)州?？刂撇幌?。其環(huán)慶路邊寨甚密，遠(yuǎn)者不過(guò)四五十里，近者三十里，列據(jù)要害，土兵得力。賊又不知彼處山川道路，兼有宿將劉平、趙振在彼。其涇原路，即鎮(zhèn)戎軍、渭州，城壁堅(jiān)固，屯兵亦眾，復(fù)有弓箭手、蕃落騎精強(qiáng)，況高繼嵩累經(jīng)任使，其余偏裨，并是諸處選換之人，兼有西蕃瞎氈牽制，賊眾不敢輒進(jìn)。河?xùn)|遠(yuǎn)在一隅，地阻兵強(qiáng)，并無(wú)事宜。惟知此路官軍不多，土兵又少，間出沖突。今東路自承平至安遠(yuǎn)，約二百里，自長(zhǎng)寧至承平百余里，自長(zhǎng)寧至黃河一百里，中間空闕，并無(wú)城寨。舊分三道，兵馬控扼，每處約三千人正軍，每軍須得閤門祗候、諸司使副一兩人，指使、班行四五人，前后排布。緣臨陣斗敵，事不可測(cè)，緩急更須籍人。今旋抽差同州都監(jiān)朱吉、環(huán)州都監(jiān)孟方，各領(lǐng)一將兵馬。其孟方近因抗對(duì)，副總管許懷德捃拾申奏，雖已告朝廷權(quán)留、尚慮其人懷不安之心。且懷德新落兵權(quán)，未嘗歷軍陣，東路巡檢高繼升又在道物故，保安軍德靖寨控?cái)?shù)路之要，而鈐轄盧守懃亦在病告，遂差都監(jiān)黃德和往彼，恐不為將士所服。見全闕官兵，先曾奏請(qǐng)。如賊入一路，即令諸路舉兵以牽制之。朝廷已降處分，及賊奔沖之時(shí)，移牒諸路，惟環(huán)慶洎河?xùn)|路出兵深入，因得破賊后橋。今聞上言者以為引惹生事，乞不酬賞。是欲坐觀此路被害，更無(wú)首尾相救之勢(shì)，萬(wàn)一敗事，臣雖盡死節(jié)，已誤國(guó)家之寄。望察不當(dāng)職臣僚上言之弊，更嚴(yán)下約束，如諸路因牽制而獲功者，即明行軍賞。儻一路獲全，則諸路皆得無(wú)虞。仍乞早選差官兵，共力御賊。①《長(zhǎng)編》卷125，寶元二年閏十二月壬子，第2954～2955 頁(yè)。

在西北緣邊，環(huán)慶路有宿將劉平、趙振把守，邊寨分布最遠(yuǎn)不過(guò)四五十里，近則三十里，皆占據(jù)軍事要害之地，土兵最為得力。涇原路由高繼嵩經(jīng)略，城堅(jiān)兵眾，并有近地西蕃瞎氈應(yīng)援。河?xùn)|路“麟、府亦接連延州，最當(dāng)要害。其地闊遠(yuǎn)，而賊所入路頗多。又寨柵疏遠(yuǎn)，土兵至少，無(wú)宿將精卒，熟諳山川形勢(shì)”②《長(zhǎng)編》卷125，寶元二年閏十二月壬子，第2953～2954 頁(yè)。；都監(jiān)孟方因與副總管許懷德二人不協(xié)，留在一處，恐怕有不安情緒。又因許懷德本人軍事戰(zhàn)場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)不足，巡檢高繼升在丁憂，鈐轄盧守懃因病告假，都監(jiān)黃德和恐怕不能服眾，所以河?xùn)|路最應(yīng)及時(shí)差派將帥控御，加強(qiáng)邊備。若一路遇敵，朝廷應(yīng)當(dāng)明令諸路互相牽制策應(yīng)，對(duì)牽制立功者給予軍賞。范雍建議朝廷應(yīng)及早選差官兵，共同抗敵。不久，康定元年（1040年）正月癸酉，“西賊自承平寨退，聲言將攻延州”③《長(zhǎng)編》卷126，康定元年正月癸酉，第2966 頁(yè)。，言“‘來(lái)月見延州城下’，范雍懼，請(qǐng)濟(jì)師”④司馬光：《涑水記聞》卷4《三川口之戰(zhàn)》，北京：中華書局，1989年，第78 頁(yè)。。朝廷認(rèn)為“元昊本無(wú)寇邊之心但張聲勢(shì)，欲求中國(guó)歲與貨財(cái)耳”⑤《端明集》卷19《論趙元昊狂僭之計(jì)》，第1090 冊(cè)，第487 頁(yè)。，“趙元昊以數(shù)郡之卒入險(xiǎn)隘之地，頓于堅(jiān)城之下，豈能必勝哉”⑥《端明集》卷19《論虜騎強(qiáng)弱》，第1090 冊(cè)，第487 頁(yè)。。所以此時(shí)宋廷并未及時(shí)解決上述邊防空虛，將帥缺人的問(wèn)題。

總體而言，元昊稱帝以后，宋廷對(duì)其實(shí)行了經(jīng)濟(jì)制裁，斷絕互市貿(mào)易。在軍事上雖下令抓捕西夏間諜，嚴(yán)格控制軍事情報(bào)安全，并在夏竦等人的建議下加強(qiáng)了邊備，但卻否決了朝中王德用等出兵征討元昊的決定。隨之下詔募人擒殺元昊，體現(xiàn)中央消極軍事決策的態(tài)度，受到富弼的批判。在“崇文抑武”治國(guó)理念之下，宋廷在西北構(gòu)建了文臣經(jīng)略安撫使兼任都部署的統(tǒng)兵體制，由武將擔(dān)任副都部署，實(shí)行“將從中御”的政策。范雍清楚地分析了西北邊防諸路的戰(zhàn)守形勢(shì)，卻在朝廷尚未來(lái)得及進(jìn)一步充實(shí)邊備之際，戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，充分體現(xiàn)朝廷行政效率之低和軍事決策的遲緩。

二、延州之戰(zhàn)軍事決策的遲滯、失誤與河中府獄

西夏將進(jìn)攻延州，“范雍聞之，懼甚，即奏疏言延州最當(dāng)賊沖，地闊而寨柵疏遠(yuǎn)土兵寡弱，又無(wú)宿將為用，請(qǐng)濟(jì)師。疏入，未報(bào)。而元昊詐遣人乞和，雍信之，不為備”①《長(zhǎng)編》卷126，康定元年正月癸酉，第2966～2967 頁(yè)。。具體的經(jīng)過(guò)如下：“是春，元昊遣衙校賀真來(lái)見范雍，自言欲改過(guò)歸命朝廷，雍喜，厚禮而遣之。凡先所獲俘梟首于市者，皆斂而葬之，官為致祭。真既出境，賊騎大入，諸降賊皆為內(nèi)應(yīng)?！雹凇堕L(zhǎng)編》卷126，康定元年正月庚辰，第2969 頁(yè)。

從上述史料可見，范雍很清楚地知道延州軍備上存在的問(wèn)題，朝廷此前未能及時(shí)根據(jù)其上疏加強(qiáng)邊備，以至于范雍得知元昊進(jìn)攻延州的情報(bào)以后十分恐懼。范雍及時(shí)地奏報(bào)了其獲得的軍情，請(qǐng)求朝廷派兵支援，但是朝廷在收到其奏疏以后并未及時(shí)采取應(yīng)對(duì)措施，所以延州再次錯(cuò)過(guò)加強(qiáng)邊備的有利時(shí)機(jī)。而元昊故意遣使向范雍詐和，范雍卻輕信了他，所以未加強(qiáng)備御。待西夏使者賀真一出境，其騎兵便大舉進(jìn)攻，之前元昊故意安插的降兵都成為了元昊的內(nèi)應(yīng)。

元昊在延州之戰(zhàn)前蓄謀已久，有長(zhǎng)期的進(jìn)軍規(guī)劃，而宋朝中央在臨戰(zhàn)之際仍忽視邊防所奏軍情，緣邊經(jīng)略安撫使又輕信于敵，從上至下都是不重視軍事情報(bào)的表現(xiàn)，所以也就難以做出及時(shí)、正確的軍事決策。康定元年（1040年）正月，“元昊乃盛兵攻保安軍，自土門路入。壬申，聲言取金明寨，李士彬嚴(yán)兵以待之，夜分不至，士彬釋甲而寢，翌日奄至，士彬父子俱被擒，遂乘勝抵延州城下”③《長(zhǎng)編》卷126，康定元年正月壬申，第2967 頁(yè)。。《宋史》亦載：“趙元昊反，先破金明砦，殺李士彬父子，蕃部既潰，乃破塞門、安遠(yuǎn)砦，圍延州。”④《宋史》卷191《兵志》，第4751 頁(yè)。李士彬“世守金明，有兵近十萬(wàn)人，延州專使控扼中路，眾號(hào)鐵壁相公，夏人畏之”⑤《長(zhǎng)編》卷126，康定元年正月庚辰，第2969 頁(yè)。，其后“元昊使其諸將每與士彬遇，輒不戰(zhàn)而走”⑥《長(zhǎng)編》卷126，康定元年正月庚辰，第2969 頁(yè)。，并故意放言說(shuō)：“吾士卒聞鐵壁相公名，莫不膽墜于地，狼狽奔走，不可禁止也。”⑦《長(zhǎng)編》卷126，康定元年正月庚辰，第2969 頁(yè)。在元昊長(zhǎng)期的恭維計(jì)策之下，“士彬由是益驕，又以嚴(yán)酷御下，而多所侵欲，其下多怨憤者。元昊乃陰以金爵誘其所部渠帥，往往受之，而士彬不知”⑧《長(zhǎng)編》卷126，康定元年正月庚辰，第2969 頁(yè)。，到元昊發(fā)兵進(jìn)攻之時(shí)，李士彬身邊的將士已皆被收買，“士彬時(shí)在黃堆寨，聞賊至，索馬，左右以弱馬進(jìn)，遂鞚以詣元昊，與其子懷寶俱陷沒(méi)”⑨《長(zhǎng)編》卷126，康定元年正月庚辰，第2969 頁(yè)。。而范雍所做的軍事決策也存在很大的問(wèn)題：“雍初聞賊大舉，令士彬分兵守三十六寨，勿令賊得入”，李士彬之子李懷寶諫言：“今當(dāng)聚兵御寇，分則勢(shì)弱，不能支也”；“士彬不從，懷寶遂力戰(zhàn)死”⑩《長(zhǎng)編》卷126，康定元年正月庚辰，第2970 頁(yè)。。范雍在臨敵之際，制定了分兵御敵的決策，而李士彬不聽其子勸阻，執(zhí)行了其錯(cuò)誤的軍事決策。在執(zhí)行范雍錯(cuò)誤的軍事決策之時(shí)，雖嚴(yán)兵待敵至深夜，但在深夜未見敵軍以后卻解甲入寢，未免過(guò)于輕敵，最終坐以待斃。元昊于是打開了進(jìn)攻延州的缺口，先破金明砦，再破安遠(yuǎn)砦，進(jìn)而包圍延州。

邊防空虛與軍事情報(bào)的遲滯，導(dǎo)致救援軍隊(duì)行軍滯后，將士措手不及?！埃ǚ叮┯合纫韵汆~延、環(huán)慶副都部署劉平于慶州，使至保安，與鄜延副都部署石元孫合軍趨土門。及是，雍復(fù)召平、元孫還軍救延州。平得雍初檄，即率騎兵三千發(fā)慶州，行四日，至保安，與元孫合軍趨土門。有蕃官言賊已入寨，直指金明，而雍后檄尋到，平、元孫遂引還。乙亥，復(fù)至保安?！?《長(zhǎng)編》卷126，康定元年正月癸酉，第2967 頁(yè)；參見《宋史》卷325《劉平傳》，第10502～10503 頁(yè)。戰(zhàn)場(chǎng)形勢(shì)瞬息萬(wàn)變，戰(zhàn)機(jī)轉(zhuǎn)瞬即逝，宋朝在延州之戰(zhàn)前，從中央到地方都毫無(wú)準(zhǔn)備，沒(méi)有完整的軍事對(duì)策，戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)以后只能頭疼醫(yī)頭、腳疼醫(yī)腳，疲于應(yīng)付，加之延州邊備空虛，缺乏戰(zhàn)守勇將，范雍難以運(yùn)籌帷幄，把控全局。劉平、石元孫策應(yīng)、救援的部隊(duì)也總是慢人一步。在元昊進(jìn)攻保安軍，從土門路入時(shí)，范雍召集鄜延、環(huán)慶路副都部署劉平至慶州，令其馬上趕往保安，與鄜延路副都部署石元孫合兵到土門救援。在元昊攻陷金明寨之后，范雍又召劉平、石元孫還師救延州。而在劉平最初得到軍事情報(bào)以后，就馬上率三千騎兵到了慶州，又行軍四天到保安，正要與石元孫合兵到土門，有蕃官說(shuō)元昊正在進(jìn)攻金明寨，范雍的情報(bào)隨后便到，劉平、石元孫便帶兵返回救延州，前后已白白折騰了好幾日。元昊攻取金明寨的直接目的便是進(jìn)攻延州，范雍卻采取哪里著火就去救哪里的對(duì)策，導(dǎo)致援軍徒勞無(wú)功，貽誤戰(zhàn)機(jī)?！埃▌ⅲ┢剿剌p賊，謂其下曰：‘義士赴人之急，蹈湯火猶平地，況國(guó)事乎！’因晝夜倍道兼行。丁丑，至萬(wàn)安鎮(zhèn)。平、元孫領(lǐng)騎兵先發(fā)，步軍繼進(jìn)，夜至三川口西十里止?fàn)I，令騎兵先趨延州奪門。時(shí)鄜延都監(jiān)黃德和將二千余人屯保安北碎金谷，巡檢萬(wàn)俟政、郭遵各將所部分屯。雍皆召之為外援，平亦使人趣其行。戊寅，旦，步兵未至，平與元孫還逆之，行二十里乃遇步兵。及德和、政、遵所將兵悉至，五將合步騎萬(wàn)余，結(jié)陳東行五里，平令諸軍齊進(jìn)。至三川口，遇賊，時(shí)平地雪數(shù)寸，平與賊皆為偃月陣相向?！雹佟堕L(zhǎng)編》卷126，康定元年正月癸酉，第2967 頁(yè)。劉平、石元孫、黃德和、萬(wàn)俟政、郭遵五將所率騎兵、步兵合起來(lái)共1 萬(wàn)余人，在三川口遇到了西夏軍隊(duì)，雙方都擺開偃月陣相抗。劉平軍隊(duì)雖長(zhǎng)途跋涉，已是疲憊之師，但人多勢(shì)眾，在與夏軍對(duì)戰(zhàn)初期占據(jù)上風(fēng)，“有頃，賊兵涉水橫陣，遵及忠佐王信薄之，不能入，官軍爭(zhēng)奮，殺賊騎五七百人，乃退。賊復(fù)蔽盾為陣，官軍亦擊卻之，奪盾，殺獲及溺死者又八九百人，平左耳右脛皆中流矢”②《長(zhǎng)編》卷126，康定元年正月戊寅，第2967～2968 頁(yè)。。宋軍與西夏軍隊(duì)經(jīng)過(guò)兩次廝殺，共殺敵1600 余人，劉平左耳和右腿都中了箭傷。隨后因?qū)⑹控澒D賞，導(dǎo)致軍隊(duì)略處下風(fēng)，黃德和見勢(shì)率兵出逃，成為宋軍失敗的關(guān)鍵因素，給劉平致命一擊：

日暮，戰(zhàn)士上首級(jí)及所獲馬論功，平曰：“戰(zhàn)方急，且自記之，悉當(dāng)賞汝！”語(yǔ)未已，賊以輕兵薄戰(zhàn)，官軍卻引二十余步。黃德和居陣后，見軍卻，率麾下軍走保西南山，眾軍隨皆潰。平遣其子宜孫馳追德和，執(zhí)其轡拜之曰：“當(dāng)勒兵還，并力拒賊。奈何先引去！”德和不從，遂策馬遁，與宜孫皆趨甘泉。

宋軍臨戰(zhàn)邀賞暴露出其軍賞制度和軍紀(jì)存在的弊病，黃德和及劉平的兒子劉宜孫臨陣脫逃到了甘泉，而劉平依靠殘存的千余士兵，在交戰(zhàn)中又再次占據(jù)上風(fēng)，最后因寡不敵眾與石元孫二人皆被擒：

平遣軍校以劍遮留士卒，得千余人，力戰(zhàn)拒賊，賊退還水東。平率余眾保西南山下，立七寨自固，距賊一里所。賊夜使人至寨問(wèn)主將所在，平戒軍士勿應(yīng)。復(fù)使人詐為戍卒送文牒者，至則殺之。夜四鼓，環(huán)寨大呼曰：“幾許殘卒，不降何待？”平使人應(yīng)之曰：“狗賊，汝不降，我何降也？明曰救兵大至，汝眾庸足破乎？”己卯，賊黎明復(fù)呼曰：“汝降乎？不然，當(dāng)盡死！”又使人應(yīng)之曰：“汝欲和者，當(dāng)為汝言之于朝。”賊舉鞭麾騎士自山四出，合擊官軍，平與元孫巡陣東偏，賊沖陣分為二，遂與元孫皆被執(zhí)。③《長(zhǎng)編》卷126，康定元年正月己卯，第2968 頁(yè)。

《宋史·劉平傳》載：劉平性情“剛直任俠”④《宋史》卷325《劉平傳》，第10499 頁(yè)。，在救援延州的途中就曾對(duì)部下說(shuō)，救人之急當(dāng)赴湯蹈火，更何況是國(guó)事呢！其“好自用”⑤王稱：《東都事略》卷60《司馬池傳》，濟(jì)南：齊魯書社，2000年，第484 頁(yè)。，豪氣有余，但“特志常輕賊，而自處以必勝”⑥曾鞏撰，王瑞來(lái)校證：《隆平集校證》卷19《石元孫傳》，北京：中華書局，2012年，第563 頁(yè)。，在行軍途中令騎兵、步兵先后分行就是重要表現(xiàn)。

范雍聽聞兵敗，“閉門堅(jiān)守”①《宋史》卷288《范雍傳》，第9679 頁(yè)。。最后西夏因天降大雪而退兵，“賊圍延州凡七日，及失二將，城中憂沮，不知所為。會(huì)是夕大雪，賊解去，城得不陷”②《長(zhǎng)編》卷126，康定元年正月己卯，第2968 頁(yè)。。劉平、石元孫被西夏俘虜以后，朝廷還不得而知，反而任命二人加強(qiáng)邊防?？刀ㄔ辏?040年）正月庚辰，“鄜延走馬承受薛文仲入奏，元昊寇安遠(yuǎn)寨，六宅使、化州刺史、金明縣都監(jiān)李士彬與其子左班殿直懷寶并戰(zhàn)沒(méi)。詔鄜延副都部署石元孫、都監(jiān)黃德和領(lǐng)兵防邊，鄜延、環(huán)慶副都部署劉平援之。其士彬所部蕃漢人戶，仍令延州亟加招集。時(shí)朝廷猶未知延州被圍、平等已敗故也”③《長(zhǎng)編》卷126，康定元年正月庚辰，第2969 頁(yè)。。宋廷在戰(zhàn)前忽視范雍所奏情報(bào)，此致在戰(zhàn)時(shí)出現(xiàn)如此笑柄?？梢娫谘又葜畱?zhàn)中，宋朝中央與緣邊皆存在嚴(yán)重失誤，到康定元年（1040）正月癸未，“朝廷始知?jiǎng)⑵?、石元孫等兵敗被執(zhí)，延州奏到故也”④《長(zhǎng)編》卷126，康定元年正月癸未，第2970 頁(yè)。。體現(xiàn)出宋朝中央行政效率的低下及輕敵心態(tài)，和對(duì)西夏警惕意識(shí)的缺乏。

宋廷不但在延州之戰(zhàn)中缺乏必要的軍事決策，而且在戰(zhàn)后又輕信都監(jiān)黃德和?！笆迹⑿牛S）德和奏，已發(fā)禁兵圍（劉）平等家，將收其族。”⑤《長(zhǎng)編》卷126，康定元年三月戊寅，第2990 頁(yè)。實(shí)際上，這是黃德和為了掩蓋其臨陣逃脫的罪責(zé)，于戰(zhàn)后對(duì)劉平的誣告：

初，黃德和自三川口引麾下先遁，至甘泉，縱掠居民七日，達(dá)鄜州。明日，有敗卒從間道至，德和問(wèn)以劉平、石元孫所在，對(duì)曰：“方戰(zhàn)時(shí)相失，不知所在，或言以失亡多，不敢歸，已降賊矣。”德和曰：“若爾，平降賊明矣。今當(dāng)作奏，言吾與汝轉(zhuǎn)戰(zhàn)得出，不惟罪得解，且可以收功。”卒既出，乃揚(yáng)言平實(shí)降賊。有蕃落將呂密者，親見賊執(zhí)平及元孫，亦紿對(duì)德和曰：“賊以紅旗導(dǎo)平等西去?！钡潞拖才c其意合，乃命親吏作呂密等狀，諭以今列名者皆得賞，吏又私增軍士數(shù)人。即上奏言：“賊以生兵沖破大陣，臣與劉平等阻西山為寨，再接戰(zhàn)，而平敗降賊。臣等不受屈，力戰(zhàn)得出?！雹蕖堕L(zhǎng)編》卷126，康定元年三月戊寅，第2989 頁(yè)。

黃德和從三川口逃出到甘泉以后，縱容士兵搶掠平民七日，又到鄜州，企圖以這樣的方式收買軍心。接下來(lái)，黃德和開始從道路上流亡敗落的士兵中尋求誣陷劉平、石元孫的證據(jù)，并擴(kuò)大士兵口中的不實(shí)之詞。后又與蕃將呂密等聯(lián)名作偽證，其目的一是坐實(shí)劉平投降的證據(jù)；二是徹底掩蓋其本身的罪名，并爭(zhēng)取戰(zhàn)功。朝中士大夫爭(zhēng)相為劉平鳴冤，天章閣侍講賈昌朝認(rèn)為“漢殺李陵母妻，陵不得歸，而漢悔之。先帝厚撫王繼忠家，卒得其用。平事未可知，而先收其族，使平果存，亦不得還矣”；龍圖閣直學(xué)士任布亦言“平非降賊者”；“知諫院富弼力奏平引兵赴援，行不淹日，以奸臣不救故敗，竟罵賊不食而死，宜恤其家。而延州吏民復(fù)詣闕訴平戰(zhàn)沒(méi)狀，上即命撤圍，各賜平及元孫家絹五百匹、錢五百貫、布五百端，時(shí)河中獄猶未決也”⑦《長(zhǎng)編》卷126，康定元年三月戊寅，第2990 頁(yè)。。知樞密院事夏守赟也為劉平辯護(hù)，并“自請(qǐng)將兵擊賊”⑧《長(zhǎng)編》卷126，康定元年二月丙戌，第2971 頁(yè)。。在以上朝中臣僚的力保下，朝廷雖未能辨明劉平降敵與否，但卻采取了寬容政策，撤去了禁軍對(duì)劉平家的包圍，并對(duì)劉平、石元孫家給予了一定的撫恤。后宋廷查明了劉平、黃德和在延州之戰(zhàn)中的表現(xiàn)，“腰斬東染院副使、鄜延路都監(jiān)黃德和于河中府，仍梟首延州城下”⑨《長(zhǎng)編》卷127，康定元年四月丙午，第3007 頁(yè)；參見《宋史》卷325《劉平傳》，第10503 頁(yè)。。黃德和敢于誣告劉平，主要原因就在于中央對(duì)本場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)參與甚少，使得奸邪在戰(zhàn)亂中有機(jī)可乘。

三、延州之戰(zhàn)后的西北邊防軍事備御

延州戰(zhàn)后，宋廷對(duì)邊防軍事情報(bào)機(jī)制存在的問(wèn)題有所重視，“增自京至陜府馬遞四十四鋪驛馬。募京城內(nèi)外捕索元昊刺事人，獲一名者賞錢三十萬(wàn)，公人仍轉(zhuǎn)兩資，百姓優(yōu)與廂鎮(zhèn)，知而不告者，法外重誅之，其妻孥仍配廣南編管”①《長(zhǎng)編》卷126，康定元年正月乙酉，第2971 頁(yè)。。此前金明寨李士彬的軍隊(duì)中，西夏內(nèi)附者皆為元昊安插的間諜，在戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)以后又成為元昊打開延州缺口進(jìn)攻金明寨的內(nèi)應(yīng)。為避免此類事件重演，康定元年（1040年）三月辛酉，“詔諸路部署、鈐轄司，毋得納元昊界內(nèi)附者”②《長(zhǎng)編》卷126，康定元年三月辛酉，第2984 頁(yè)。。后又下令嚴(yán)格阻斷西夏間諜出入的溝壑小路：“樞密院請(qǐng)下緣邊部署司，應(yīng)山險(xiǎn)處，并溝塹以絕奸細(xì)出入之路?！雹邸堕L(zhǎng)編》卷127，康定元年六月辛亥，第3021 頁(yè)?？刀ㄔ辏?040年）六月戊申，宋廷再次加大了對(duì)抓獲和藏匿西夏間諜的賞罰力度，“自今獲一人者，賞錢百萬(wàn)，補(bǔ)班行；其容匿者，家長(zhǎng)斬，妻子配流；所在失覺者，重劾其罪”④《長(zhǎng)編》卷127，康定元年六月戊申，第3020 頁(yè)。?？刀ㄔ辏?040年）三月乙丑，“詔鄜延至鄜州，環(huán)慶至邠州，涇原至涇州及秦州本界各置烽候”⑤《長(zhǎng)編》卷126，康定元年三月乙丑，第2985 頁(yè)。。烽火臺(tái)的建置，加強(qiáng)了西北緣邊諸地與宋廷的軍事情報(bào)聯(lián)系?？刀ㄔ辏?040年）六月壬寅，涇原部署司言：“諸堡寨有寨主、監(jiān)押二員，請(qǐng)?jiān)虑惨蝗诵羞?。若斥候不明者，劾其罪?！雹蕖堕L(zhǎng)編》卷127，康定元年六月壬寅，第3019 頁(yè)。要求各堡寨的兩員寨主和監(jiān)押，每月需有一人巡邊，如果偵察不嚴(yán)明者，要受到懲處。

除加強(qiáng)軍事情報(bào)基礎(chǔ)建置以外，宋朝在西北緣邊加緊括市戰(zhàn)馬、修筑城池、籌措糧草、募集丁壯。⑦參見吳天墀：《西夏史稿》，成都：四川人民出版社，1980年，第60 頁(yè)。起初，“參知政事宋庠請(qǐng)嚴(yán)守備于潼關(guān)，從之。知諫院富弼言：‘天子守在四夷，今城潼關(guān)，自關(guān)以西為棄之耶？’”⑧《長(zhǎng)編》卷126，康定元年二月丁亥，第2972 頁(yè)。宋庠要求在潼關(guān)謹(jǐn)嚴(yán)守備的做法得到朝廷的同意，卻遭到富弼的質(zhì)疑，認(rèn)為天子當(dāng)守在緣邊四方，如今卻僅在潼關(guān)修建城池，難道朝廷要放棄潼關(guān)以西的地方嗎？這無(wú)疑反映出宋廷消極的防御理念，后來(lái)這種做法有所改變。

宋朝與西夏關(guān)系惡化以后，西北戰(zhàn)馬來(lái)源受阻?？刀ㄔ辏?040年）二月甲午，“詔京畿、京東西、淮南、陜西路括市戰(zhàn)馬，馬自四尺六寸至四尺一寸，其直自五十千至二十千，凡五等，敢輒隱者，重置之法”⑨《長(zhǎng)編》卷126，康定元年二月甲午，第2974 頁(yè)。。戰(zhàn)馬對(duì)宋朝構(gòu)建騎兵部隊(duì)極為重要，也是其加強(qiáng)軍事備御的重要內(nèi)容。宋廷任命韓琦為陜西安撫使以后，軍糧儲(chǔ)備與城池修筑大大加強(qiáng)?？刀ㄔ辏?040年）二月丁未，“詔陜西安撫使韓琦與轉(zhuǎn)運(yùn)司量民力蠲所科芻糧，調(diào)民修筑城池，悉具數(shù)以聞”⑩《長(zhǎng)編》卷126，康定元年二月丁未，第2978 頁(yè)。。河?xùn)|路不僅加強(qiáng)了糧草的儲(chǔ)備，而且還籍鄉(xiāng)丁為土兵也加強(qiáng)了緣邊的軍事守御。康定元年（1040年）三月己卯，“工部郎中、直史館、同修起居注吳遵路為天章閣待制、河?xùn)|路計(jì)置糧草。遵路嘗建議復(fù)民兵，于是并詔遵路籍河?xùn)|鄉(xiāng)丁為邊備，仍下其法于諸路”?《長(zhǎng)編》卷126，康定元年三月己卯，第2992 頁(yè)。。康定元年（1040年）四月甲午，“度支副使、刑部郎中李昭述使陜西，提舉計(jì)置糧草，并籍強(qiáng)壯以備邊”?《長(zhǎng)編》卷127，康定元年四月甲午，第3005 頁(yè)。。陜西與西夏接境，最當(dāng)要沖，所以陜西也通過(guò)儲(chǔ)備糧草和募集壯丁加強(qiáng)了守備?？刀ㄔ辏?040年）六月乙未，“陜西提舉修筑城池、殿中侍御史陳洎兼催督市糴糧草”?《長(zhǎng)編》卷127，康定元年六月乙未，第3018 頁(yè)。。朝廷在延州之戰(zhàn)以后的備邊舉措，無(wú)疑加強(qiáng)了西北邊防守御的力量。挫敗了元昊再次進(jìn)攻延州的目標(biāo)，但是元昊的進(jìn)攻方向也發(fā)生了變化。①參見王天順主編：《西夏戰(zhàn)史》，銀川：寧夏人民出版社，1996年，第132 頁(yè)。

四、余論

宋廷加強(qiáng)邊備之外，繼續(xù)實(shí)行“將從中御”，通過(guò)派內(nèi)臣監(jiān)軍，以加強(qiáng)對(duì)軍權(quán)的控制?？刀ㄔ辏?040年）二月己丑，“皇城使、文州防御使、入內(nèi)副都知王守忠領(lǐng)梓州觀察使，為陜西都鈐轄”。知諫院富弼明確反對(duì)：“唐代之衰，始疑將帥，遂以內(nèi)臣監(jiān)軍，取敗非一。今守忠為都鈐轄，與監(jiān)軍何異？昨用夏守赟，已失人望，愿罷守忠勿遣?！雹凇堕L(zhǎng)編》卷126，康定元年二月己丑，第2972 頁(yè)?？梢娫凇俺缥囊治洹敝螄?guó)理念之下，宋廷不僅加強(qiáng)構(gòu)建了文臣經(jīng)略安撫使統(tǒng)兵體制，還派遣內(nèi)臣監(jiān)軍，嚴(yán)格控制著邊防的軍事決策之權(quán)。

“國(guó)朝舊制，以中書制民，樞密主兵。故元昊反，邊奏皆不關(guān)中書?！雹邸堕L(zhǎng)編》卷126，康定元年二月丁酉，第2975 頁(yè)。翰林學(xué)士丁度建議：“古之號(hào)令，必出于一。今二府分兵民之政，若措置乖異，則天下無(wú)適從，非國(guó)體也。請(qǐng)軍旅重務(wù)，二府得通議之?！雹堋堕L(zhǎng)編》卷126，康定元年二月丁酉，第2975 頁(yè)。知諫院富弼則認(rèn)為，“邊事系國(guó)安危，不當(dāng)專委樞密院，而宰相不與”⑤《長(zhǎng)編》卷126，康定元年二月丁酉，第2975 頁(yè)。，建議恢復(fù)宰相兼任樞密使的制度，進(jìn)一步擴(kuò)大相權(quán)，削弱樞密院的軍事決策權(quán)。但宋廷并未完全聽從其建議，而是“詔樞密院自今邊事并與宰相張士遜、章得象參議之，即不須簽檢”⑥《長(zhǎng)編》卷126，康定元年二月丁酉，第2975 頁(yè)。，后又“詔中書別置廳與樞密院議邊事。遂置廳于樞密院之南”⑦《長(zhǎng)編》卷126，康定元年三月癸未，第2992 頁(yè)。，只實(shí)行了宰相與樞密院共同參議邊事和軍事決策的制度。其后，宋廷討論中央軍事決策機(jī)構(gòu)的休假問(wèn)題及西北的攻守之策，“時(shí)西邊日警，二府、三司雖旬假不休務(wù)”，根據(jù)丁度“苻堅(jiān)以百萬(wàn)師寇晉，謝安命駕出游，以安人心。請(qǐng)休務(wù)如故，無(wú)使外夷窺朝廷淺深”的意見，“詔自今遇旬假，聽休務(wù)如舊”⑧《長(zhǎng)編》卷127，康定元年六月辛亥，第3021 頁(yè)。。

關(guān)于西北的攻守策略，丁度指出：“為今之計(jì)，莫若謹(jǐn)亭障，遠(yuǎn)斥候，控扼要害，為制御之全策?！雹帷堕L(zhǎng)編》卷127，康定元年六月辛亥，第3022 頁(yè)。康定元年（1040年）二月己酉，經(jīng)略安撫使范雍建議朝廷實(shí)行聯(lián)遼、聯(lián)蕃制夏的策略：“然臣以為朝廷久以恩信接契丹，愿試遣一介之使，令其出師助我，復(fù)厚以金繒賂唃廝啰及二子，亦令舉兵犄角而前，庶此賊可指期而滅。如得綏、宥、銀、夏數(shù)州，即每歲更增賜契丹十萬(wàn)，縱未能必取，亦可以破其借助之謀也?！雹狻堕L(zhǎng)編》卷126，康定元年二月己酉，第2980 頁(yè)。前文已述，西夏在轉(zhuǎn)向東進(jìn)的過(guò)程中，早已解決了后方的隱患，切斷了西北各族與宋朝的緊密聯(lián)系，宋朝“聯(lián)蕃制夏”的政策難以有效實(shí)施?？刀ㄔ辏?040年）二月庚寅，“詔唃廝啰速領(lǐng)軍馬，乘元昊空國(guó)入寇，徑往拔去根本，若成功，當(dāng)授銀、夏節(jié)度，仍密以起兵日?qǐng)?bào)緣邊經(jīng)略安撫司，出師為援，別賜襲衣金帶，絹二萬(wàn)匹。唃廝啰雖被詔，然卒不能行也”?《長(zhǎng)編》卷126，康定元年二月庚寅，第2973 頁(yè)。?？刀ㄔ辏?040年）八月癸卯，“遣屯田員外郎劉渙使邈川諭唃廝啰出兵助討西賊”，“唃廝啰召酋豪大犒，約盡力無(wú)負(fù)，然終不能有大功也”。?《長(zhǎng)編》卷128，康定元年八月癸卯，第3035 頁(yè)。由此可知，宋廷在延州之戰(zhàn)以后，雖然加強(qiáng)了西北的軍事備御，但最終未能作出積極有效的軍事決策來(lái)。