臨床護(hù)理教師臨床教育認(rèn)知與教學(xué)效能相關(guān)性研究

安春蘭 呂曉巍

【摘要】目的：探討臨床護(hù)理教師臨床教育認(rèn)知與教學(xué)效能相關(guān)性。方法：選定本院于2017年G月到2019年7月在職工作的98例護(hù)理教師，通過教學(xué)效能感量表與逐步回歸分析法對(duì)98例護(hù)理教師進(jìn)行相應(yīng)檢測，觀察其教學(xué)效能情況、教學(xué)認(rèn)知情況及兩者的相關(guān)性。結(jié)果：本次研究對(duì)象例數(shù)為98例，以內(nèi)外科醫(yī)務(wù)工作者為主，其中約百分之七十六的研究對(duì)象參加過理論學(xué)習(xí)或相關(guān)教學(xué)培訓(xùn)，職稱包括主管護(hù)師以及護(hù)師，學(xué)歷均為本科，其中89例已婚，29例未婚，而其護(hù)齡區(qū)間為G -19年，教齡區(qū)間為6-12年，年齡區(qū)間為32-45歲;護(hù)理教師的教學(xué)認(rèn)知與其效能存在相關(guān)性（P<0.05）：總體教學(xué)效能感、個(gè)人教學(xué)效能作為自變量，其F值分別為28.384，46.842，而將兩者放入回歸方程進(jìn)行相應(yīng)分析，p值均<0.05。結(jié)論：護(hù)理教師的教學(xué)認(rèn)知與其效能存在相關(guān)性，可通過提升其教學(xué)效能感，對(duì)其教育認(rèn)知進(jìn)行改善。

【關(guān)鍵詞】教學(xué)效能 教育認(rèn)知 臨床護(hù)理 相關(guān)性

前言：護(hù)理學(xué)科中具體體現(xiàn)其教學(xué)能力的部分即為護(hù)理教師本身的教學(xué)能力，能力高低與其臨床教學(xué)質(zhì)量存在必要聯(lián)系，但現(xiàn)階段針對(duì)護(hù)理教師該項(xiàng)能力的評(píng)估結(jié)果仍無統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，其內(nèi)容全面性較差，無法對(duì)護(hù)理教師的教學(xué)能力情況進(jìn)行詳細(xì)了解，以至于難以找出提升其教學(xué)能力的關(guān)鍵要素。而教學(xué)效能感是一種會(huì)對(duì)護(hù)理教師行為、認(rèn)知產(chǎn)生影響的主觀判斷手段，故各大醫(yī)療機(jī)構(gòu)近期探討教學(xué)效能感與教師教育認(rèn)知的相關(guān)性較多，以為改善護(hù)生的教學(xué)質(zhì)量夯實(shí)基礎(chǔ)。

1資料/方法

1.1資料

選定本院于2017.06.30-2019.07.16期間在職工作的護(hù)理教師98例，均為女性;年齡32歲-45歲，均值（38.76+4.18）歲;教齡：6-8年者45例（占比45.92%），9-10年者32例（占比32.65%），11-12年者21例（占比21.43%）;職稱：63例護(hù)師（占比64.29%），35例主管護(hù)師（占比35.71%）;培訓(xùn)經(jīng)歷：75例有（占比76 .53%），23例無（占比23 .47%）;護(hù)齡：6-10年者77例（占比78.57%），11-15年者14例（占比14.29%），大于15年者7例（占比7.14%）;婚姻狀況：69例已婚（占比70.41%），29例未婚（占比29.59%）。入選標(biāo)準(zhǔn)：（1）職工資料無缺失。（2）已完成知情同意書的簽署工作。

1.2方法

包括問卷調(diào)查法與測量工具兩大部分，問卷調(diào)查法：（1）按照指導(dǎo)內(nèi)容，護(hù)理教師對(duì)相關(guān)答卷進(jìn)行填寫，答卷內(nèi)容包括教學(xué)認(rèn)知、教學(xué)效能等。（2）病區(qū)實(shí)習(xí)結(jié)束后，實(shí)習(xí)護(hù)生需客觀評(píng)價(jià)護(hù)理教師的教學(xué)認(rèn)知情況，最后取評(píng)估總分的均值。（3）整合評(píng)價(jià)結(jié)果，以4：3：3形式的將學(xué)生評(píng)價(jià)、護(hù)士長評(píng)價(jià)以及護(hù)理教師自我評(píng)價(jià)的分值數(shù)進(jìn)行劃分、統(tǒng)計(jì)。測量工具：（l）自行設(shè)計(jì)針對(duì)護(hù)理教師的個(gè)人資料問卷。（2）參照《個(gè)人教學(xué)效能量表》與《教師效能量表》，再行制定本次研究所用量表，包括擁有17項(xiàng)條目的個(gè)人教學(xué)效能感量表（0.839 Cronbach'sα）以及擁有10項(xiàng)條目的一般教學(xué)效能感量表（0.768 Cronbach'sα）。（3）教學(xué)行為調(diào)查表，包括個(gè)性特征、人際關(guān)系、對(duì)學(xué)生評(píng)價(jià)、臨床勝任以及及教學(xué)能力五個(gè)維度，其條目共44項(xiàng)，0.967的Cronbach'sα。

1.3觀察指標(biāo)

評(píng)測分析98例護(hù)理教師的教學(xué)效能情況、教學(xué)認(rèn)知情況，以及教學(xué)效能和教學(xué)認(rèn)知間的相關(guān)性。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

以SPSS 21.0軟件處理，文中計(jì)量資料，98例護(hù)理教師的教學(xué)效能情況、教學(xué)認(rèn)知情況用“x+s”（t檢驗(yàn)）顯示;以秩和檢驗(yàn)方法對(duì)自變量總體教學(xué)效能感.個(gè)人教學(xué)效能進(jìn)行檢驗(yàn)：P<0.05：組間有差異。

2.結(jié)果

2.1觀察98例入組對(duì)象的教學(xué)效能情況

本次研究對(duì)象例數(shù)為98例，以內(nèi)外科醫(yī)務(wù)工作者為主，其中約百分之七十六的研究對(duì)象參加過理論學(xué)習(xí)或相關(guān)教學(xué)培訓(xùn)，職稱包括主管護(hù)師以及護(hù)師，學(xué)歷均為本科，其中69例已婚，29例未婚，而其護(hù)齡區(qū)間為6-19年，教齡區(qū)間為6-12年，年齡區(qū)間為32-45歲。而98例入組對(duì)象的教學(xué)系效能情況主要包括個(gè)人教學(xué)效能，其條目數(shù)為17個(gè)，分值為（4.27+0.71）分;一般教學(xué)效能，其條目數(shù)為10個(gè)，分值為（4.39+0.85）分;總體教學(xué)效能，其條目數(shù)為27個(gè)，分值為（4.20+0.63）分，而其教學(xué)認(rèn)知情況主要包括教學(xué)認(rèn)知，其條目為44個(gè)，分值為（5.82+0.58）分;個(gè)性特征為7個(gè)，分值為（6.01+0.37）分;師生關(guān)系為6個(gè)，分值為（5.64+0.45）分;對(duì)學(xué)生評(píng)價(jià)，其條目為6個(gè)，分值為（5.93+0.57）分;臨床勝任，其條目為16個(gè)，分值為（ 5.45+0.51）分;教學(xué)能力，其條目為9個(gè)，分值為（5.78±0.47）分。

2.2 觀察入組對(duì)象教學(xué)認(rèn)知與其效能的相關(guān)性

從教學(xué)效能看，教學(xué)認(rèn)知總體.個(gè)體及一般的r值，分別為0.473、0.631、0.296;個(gè)體特征總體、個(gè)體及一般的r值，分別為0.383、0.24、0.328;師生關(guān)系總體、個(gè)體及一般的r值，分別為0.381、0.464、0.216;對(duì)學(xué)生評(píng)價(jià)總體、個(gè)體及一般的r值，分別為0.356、0.347、0.247;臨床勝任總體、個(gè)體及一般的r值，分別為0.387、0.438、0.267;教學(xué)能力總體、個(gè)體及一般的r值，分別為0.345、0.338、0.262;護(hù)理教師的教學(xué)認(rèn)知與其效能存在相關(guān)性（P<0.05）?？傮w教學(xué)效能感、個(gè)人教學(xué)效能作為自變量，其F值分別為28.384，46.842，其R值分別為0.512、0.472;R2分別為0.352、0.326;而將兩者放入回歸方程進(jìn)行相應(yīng)分析，P值均<0.05。

3.討論

教學(xué)效能感是一種對(duì)護(hù)理教師的工作情緒、持續(xù)學(xué)習(xí)能力、工作經(jīng)驗(yàn)總結(jié)以及工作努力程度產(chǎn)生影響的主觀判斷能力，常包括個(gè)人教學(xué)效能與一般教育效能兩個(gè)成分，前者指自我判斷能力高低：后者指自我對(duì)教育、教與學(xué)關(guān)系的認(rèn)知。一般效能感低的護(hù)理教師工作完成度較差，與其無心教學(xué)，時(shí)常陷入煩惱、恐懼或焦慮中有一定關(guān)系：而效能感較高的護(hù)理教師則完全相反，其工作熱情度較高，常心情愉快、精神飽滿以及信心十足，更熱愛教學(xué)工作。教學(xué)過程中，自我效能感通常存在生理心理狀態(tài)、言語勸說、替代經(jīng)驗(yàn)及直接經(jīng)驗(yàn)四個(gè)來源，且常與人生閱歷、工作環(huán)境、工作經(jīng)歷等因素有聯(lián)系，綜合進(jìn)展下可影響護(hù)理教師的信念與直覺，并進(jìn)一步導(dǎo)致后續(xù)教學(xué)行為、認(rèn)知取向的不同。

如文中結(jié)果可知，護(hù)理教師的教學(xué)認(rèn)知與其效能存在相關(guān)性（P<0.05）;總體教學(xué)效能感、個(gè)人教學(xué)效能作為自變量，其F值分別為28.384，46.842，而將兩者放入回歸方程進(jìn)行相應(yīng)分析，P值均<0.05。而為改善護(hù)理教師的認(rèn)知情況，需對(duì)其教學(xué)效能感進(jìn)行改進(jìn)，建議內(nèi)容如下：①重視護(hù)理教師群體，減少該群體教師的其他壓力與負(fù)荷（教學(xué)外工作），提高護(hù)理教師的待遇與地位，并提升其對(duì)于自我價(jià)值、教學(xué)認(rèn)可度的認(rèn)知水平，可保證其自信心。②保障評(píng)價(jià)機(jī)制的科學(xué)性，評(píng)價(jià)機(jī)制包括其他評(píng)價(jià)者的建議與意見，以及護(hù)理教師的自我評(píng)價(jià)認(rèn)知。若教學(xué)評(píng)價(jià)機(jī)制較為科學(xué)、合理，可促使護(hù)理教師更為全面、公正、客觀地認(rèn)知自我，對(duì)其心理緊張感、心理壓力進(jìn)行緩解，并可對(duì)其教學(xué)動(dòng)力、教學(xué)激情進(jìn)行維持，有利于后續(xù)教學(xué)效能感的提升。③自身修養(yǎng)提升，加強(qiáng)自身的道德修養(yǎng)，持續(xù)充實(shí)自我，對(duì)工作期間的壓力進(jìn)行正確面對(duì)，多與同事、領(lǐng)導(dǎo)及學(xué)生等進(jìn)行溝通，建立良好的人際關(guān)系，可對(duì)其自我效能感、自信心進(jìn)行提升。④加強(qiáng)培訓(xùn)，包括三個(gè)培訓(xùn)階段，第一階段需對(duì)教師的教育學(xué)知識(shí)、儲(chǔ)備心理學(xué)及相關(guān)知識(shí)結(jié)構(gòu)進(jìn)行培訓(xùn)：第二階段需對(duì)教師的組織能力、練習(xí)指導(dǎo)能力、強(qiáng)化、變化、演示、提問、講解、板書、語言及導(dǎo)入等相關(guān)方面的知識(shí)進(jìn)行培訓(xùn)：第三階段需對(duì)教師基于學(xué)生的幫助策略、評(píng)價(jià)策略、組織策略、交流策略、非語言策略等方面的知識(shí)進(jìn)行培訓(xùn)。以上所述與郭中獻(xiàn)，沙麗艷等[5]學(xué)者的文中結(jié)論大致相同。

綜上所得，教學(xué)效能感與教學(xué)認(rèn)知水平存在相關(guān)性，臨床針對(duì)護(hù)理教師的教學(xué)效能感進(jìn)行相應(yīng)干預(yù)，以此提升其教學(xué)認(rèn)知水平，改進(jìn)實(shí)習(xí)護(hù)生的教學(xué)質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)：

[1]何興國，趙志群.高職院校教師職業(yè)承諾對(duì)職業(yè)倦怠的影響機(jī)制研究——基于職業(yè)自我效能感的中介效應(yīng)分析[J]，職教論壇，2019，35（7）：88-92.

[2]張珍，夏哲遠(yuǎn)，殷婷婷，等.臨床護(hù)士一般自我效能感與對(duì)優(yōu)質(zhì)護(hù)理認(rèn)知的相關(guān)性分析[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志，2014 ，49（15）：178Z -1785.

[3]徐旭娟，單君.臨床護(hù)理帶教老師工作壓力及自我效能和帶教行為的調(diào)查分析[J]，護(hù)理學(xué)雜志，2015，30（23）：75 -78+94.

[4]馬春花，羅艷華，鐘麗強(qiáng)，等.臨床護(hù)理兼職教師教學(xué)能力、教學(xué)效能感對(duì)臨床教學(xué)質(zhì)量的影響[J].中國實(shí)用護(hù)理雜志，2018，34（28）：2211-2214.

[5]郭中獻(xiàn)，沙麗艷.臨床護(hù)理教師教學(xué)效能感與工作投入的相關(guān)性研究[J].中國護(hù)理管理，2018，16（10）：1371-1375.