企業(yè)技術(shù)能力提升和產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新政策協(xié)同研究發(fā)展與展望

張燕航周國(guó)林 劉 磊

（1.廣東金融學(xué)院工商管理學(xué)院，廣東 廣州 510521；2.華南理工大學(xué)工商管理學(xué)院，廣東 廣州 510641）

1 引言

企業(yè)技術(shù)能力提升對(duì)一國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展非常重要，從微觀層面上看，技術(shù)能力是企業(yè)獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要途徑；從中觀層面上看，技術(shù)能力是決定發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的重要因素；從宏觀層面上看，技術(shù)能力提升是建設(shè)國(guó)家創(chuàng)新體系的重要內(nèi)容。技術(shù)能力的快速培養(yǎng)和提升，需要多主體以及多途徑的有效結(jié)合。無(wú)論從企業(yè)層面來(lái)說(shuō)，還是從產(chǎn)業(yè)層面來(lái)說(shuō)，培養(yǎng)和提升技術(shù)能力都不可能僅憑某個(gè)企業(yè)的一己之力來(lái)實(shí)現(xiàn)［1］。通過(guò)促進(jìn)產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新來(lái)提升企業(yè)技術(shù)能力是各國(guó)政府的重要舉措。雖然，近年來(lái)我國(guó)產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新發(fā)展情況比較好，但相比經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要以及企業(yè)技術(shù)能力提升的需要，還存在較多不足。例如，企業(yè)還沒(méi)有在真正意義上成為技術(shù)創(chuàng)新的主體；產(chǎn)學(xué)研三方之間力量分散，沒(méi)有形成很好的合力等。這些問(wèn)題阻礙了產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新水平的全面提升，進(jìn)而也影響了企業(yè)技術(shù)能力的提升。

企業(yè)技術(shù)能力的提升，除了產(chǎn)學(xué)研等相關(guān)技術(shù)創(chuàng)新主體需要付出努力，適當(dāng)?shù)恼吲c制度支持也是非常有必要的［1］。究其原因，其一是由于“學(xué)研”的研究與“產(chǎn)”相脫節(jié)，高校和研究院所的目標(biāo)與企業(yè)的目標(biāo)不一致，因此，難以實(shí)現(xiàn)產(chǎn)學(xué)研之間的有效合作；其二是由于企業(yè)自身的創(chuàng)新能力相對(duì)較弱，無(wú)法與“學(xué)研”之間進(jìn)行良好的創(chuàng)新協(xié)同［2］。產(chǎn)學(xué)研三方是三個(gè)相對(duì)獨(dú)立的主體，由于產(chǎn)學(xué)研各方之間的目標(biāo)、技術(shù)積累、運(yùn)作方式等諸多方面都存在差異，再加之不完全信息以及可能存在的溝通協(xié)調(diào)不暢等問(wèn)題，產(chǎn)學(xué)研合作很難達(dá)到理想的有效狀態(tài)。這時(shí)候，適當(dāng)?shù)漠a(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新政策是十分有必要的。然而，產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新政策是一個(gè)體系，是由多個(gè)主體制定的一些在目標(biāo)、內(nèi)容、措施、工具等政策要素存在差異的政策組合。因此，在利用政策提升技術(shù)能力時(shí)，還必須要考慮這些政策要素之間的差異會(huì)不會(huì)導(dǎo)致政策效果的抵消，甚至出現(xiàn)負(fù)作用。隨著相關(guān)各部門不斷推出新的政策，政策所涉及的范圍不斷擴(kuò)大，相應(yīng)地，政策體系的復(fù)雜程度也會(huì)不斷增強(qiáng)。因此，單純地考慮單一政策對(duì)理論與實(shí)踐的意義不大。只有使各政策相互配合、彼此協(xié)同，才能推動(dòng)良好的產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)技術(shù)能力的提升。這也就意味著創(chuàng)新政策本身需要全面的要素協(xié)同［3］。

學(xué)術(shù)界已經(jīng)開(kāi)始關(guān)注從產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新政策協(xié)同視角提升企業(yè)技術(shù)能力的研究。本文梳理有關(guān)企業(yè)技術(shù)能力提升的研究和產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新政策協(xié)同方面的研究，提出從產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新政策協(xié)同視角提升企業(yè)技術(shù)能力的研究展望。

2 企業(yè)技術(shù)能力提升相關(guān)研究的發(fā)展?fàn)顩r

2.1 企業(yè)技術(shù)能力的研究階段劃分

有關(guān)技術(shù)能力的研究可以劃分為三個(gè)階段，理論起源于20世紀(jì)60年代，這一階段還沒(méi)有明確提出技術(shù)能力的概念；相關(guān)理論形成的初級(jí)階段是在20世紀(jì)80年代初期，這段時(shí)期關(guān)于技術(shù)能力的研究主要集中在宏觀層次上，80年代末期以后是理論的發(fā)展階段，這一階段的研究擴(kuò)展到了微觀層次上［4］。

企業(yè)要提高技術(shù)能力，應(yīng)不斷通過(guò)學(xué)習(xí)和知識(shí)積累，實(shí)現(xiàn)技術(shù)引進(jìn)，從而使模仿能力、技術(shù)消化吸收能力以及自主創(chuàng)新能力三種能力有序提高。實(shí)現(xiàn)這三個(gè)方面能力有序提高的關(guān)鍵是企業(yè)的技術(shù)核心能力提升，即技術(shù)檢測(cè)能力、技術(shù)吸收能力和技術(shù)變革能力［4］。關(guān)于技術(shù)能力的提升過(guò)程主要有兩種觀點(diǎn)：一種是目前較為主流的“技術(shù)引進(jìn)—消化吸收—自主創(chuàng)新”技術(shù)能力提升過(guò)程模式；另一種是“技術(shù)引進(jìn)—生產(chǎn)能力—自主創(chuàng)新”模式［5］。還有一些學(xué)者進(jìn)一步對(duì)企業(yè)技術(shù)能力的維度進(jìn)行了細(xì)分，例如，高山行等［6］將企業(yè)技術(shù)能力劃分為三個(gè)維度：技術(shù)創(chuàng)新能力維度、技術(shù)吸收能力維度以及技術(shù)管理能力維度。

2.2 產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新視角的企業(yè)技術(shù)能力提升

很多學(xué)者從產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新角度研究企業(yè)技術(shù)能力的提升。產(chǎn)學(xué)研合作為企業(yè)提供了良好的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)［7］，這種學(xué)習(xí)不僅對(duì)于優(yōu)化企業(yè)的戰(zhàn)略思想和組織文化、提升企業(yè)解決問(wèn)題的能力以及增加企業(yè)的知識(shí)儲(chǔ)備具有非常重要的意義，并且還有助于培育企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展活力［8］。企業(yè)參與產(chǎn)學(xué)研合作是出于提高自身技術(shù)創(chuàng)新能力的考慮［9，10］。一些研究通過(guò)實(shí)證發(fā)現(xiàn)企業(yè)和大學(xué)間的研發(fā)合作具有正的規(guī)模效應(yīng)，并且對(duì)企業(yè)研發(fā)能力具有正向影響［11，12］；但也有一些研究發(fā)現(xiàn)，并不是所有的合作模式都會(huì)對(duì)企業(yè)技術(shù)能力的提升起到促進(jìn)作用，只有當(dāng)合作模式與企業(yè)技術(shù)發(fā)展階段相適應(yīng)時(shí)才會(huì)對(duì)技術(shù)能力的提升產(chǎn)生積極的影響［13］。當(dāng)企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新的目的是提高自身的技術(shù)創(chuàng)新能力時(shí)，無(wú)論技術(shù)或者知識(shí)是通過(guò)內(nèi)部獲?。?4］還是通過(guò)外部獲?。?5］，企業(yè)根據(jù)自身實(shí)際情況選取與其最相適應(yīng)的技術(shù)獲取方式對(duì)于企業(yè)實(shí)現(xiàn)其提升技術(shù)創(chuàng)新能力的目的都是非常重要的［16］。產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新活動(dòng)中創(chuàng)新主體之間的關(guān)系也會(huì)對(duì)企業(yè)技術(shù)能力的提升產(chǎn)生影響。當(dāng)各創(chuàng)新主體之間的關(guān)系呈互補(bǔ)型，可以有效提升企業(yè)技術(shù)能力的廣度；當(dāng)呈輔助型時(shí)，可以有效提升企業(yè)技術(shù)能力的深度［17］。此外，產(chǎn)學(xué)研主體雙方的技術(shù)勢(shì)差對(duì)企業(yè)技術(shù)能力提升存在長(zhǎng)短期上的異質(zhì)性，并受到雙方相對(duì)技術(shù)位勢(shì)關(guān)系的調(diào)節(jié)［18］。

2.3 企業(yè)技術(shù)能力提升的不同研究視角

還有許多學(xué)者從不同視角探討如何提升企業(yè)技術(shù)能力。例如：從對(duì)研發(fā)人員的激勵(lì)制度角度研究企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的提升［19］；從對(duì)外投資渠道研究企業(yè)技術(shù)能力提升［20］；從國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)移視角探討國(guó)外技術(shù)對(duì)企業(yè)技術(shù)能力提升的促進(jìn)［21］；從知識(shí)流視角研究企業(yè)技術(shù)能力提升［22］；從人力資源管理策略視角研究企業(yè)技術(shù)能力提升［23］；從二次創(chuàng)新中組織學(xué)習(xí)平衡與聯(lián)盟組合網(wǎng)絡(luò)匹配角度［24］；從作為企業(yè)獲取和轉(zhuǎn)移外部知識(shí)資源的系統(tǒng)性平臺(tái)的外部知識(shí)網(wǎng)絡(luò)視角研究企業(yè)技術(shù)能力提升［25］，等等。

2.4 企業(yè)技術(shù)能力對(duì)產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新的影響

除了從產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新角度探討企業(yè)技術(shù)能力提升的研究，還有一些研究探討技術(shù)能力對(duì)產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新的影響。葉偉巍等（2014）研究指出，在各種政策支持下企業(yè)技術(shù)吸收能力對(duì)創(chuàng)新系統(tǒng)主導(dǎo)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的作用非常重要［26］。由于我國(guó)企業(yè)的技術(shù)能力相對(duì)薄弱，共性技術(shù)一直由大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)提供，因而企業(yè)對(duì)大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)的依賴性很強(qiáng)，因此，企業(yè)技術(shù)吸收能力會(huì)對(duì)產(chǎn)學(xué)研合作關(guān)系產(chǎn)生重要的影響［27-28］。劉煒等（2012）通過(guò)案例分析研究技術(shù)能力的演化過(guò)程，發(fā)現(xiàn)隨著企業(yè)技術(shù)能力的不斷提升，產(chǎn)學(xué)研合作與企業(yè)內(nèi)部研發(fā)之間的互動(dòng)關(guān)系呈現(xiàn)為替代—互補(bǔ)—替代的三階段關(guān)系［29］。

2.5 企業(yè)技術(shù)能力結(jié)構(gòu)的研究

支撐企業(yè)保持持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力的技術(shù)可以分為兩個(gè)層面：專有技術(shù)和共性技術(shù)，其中共性技術(shù)又可分為應(yīng)用性共性技術(shù)和基礎(chǔ)性共性技術(shù)［30］。企業(yè)技術(shù)能力結(jié)構(gòu)的演化是一個(gè)不斷吸收外部創(chuàng)新資源并與現(xiàn)有技術(shù)能力結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)相整合的連續(xù)過(guò)程，應(yīng)用性共性技術(shù)是企業(yè)自主創(chuàng)新能力形成與轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵［31］。在共性技術(shù)供給鏈出現(xiàn)缺位的同時(shí)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者建議通過(guò)技術(shù)聯(lián)盟、校企共建研發(fā)機(jī)構(gòu)以及技術(shù)中介等途徑完善技術(shù)供給機(jī)制［32，33］。共性技術(shù)的基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性、風(fēng)險(xiǎn)性、外部性等特性，決定了共性技術(shù)在其發(fā)展生命周期的每個(gè)階段均會(huì)出現(xiàn)不同程度的市場(chǎng)失靈，因而需要政府給予高度重視［34］。而隨著對(duì)企業(yè)技術(shù)能力的深入了解，政策制定者能夠根據(jù)企業(yè)的具體需求來(lái)定位支持企業(yè)技術(shù)能力提升［35］。

2.6 企業(yè)技術(shù)能力研究小結(jié)

企業(yè)技術(shù)能力對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新的重要作用已經(jīng)得到學(xué)術(shù)界的廣泛認(rèn)同。關(guān)于企業(yè)技術(shù)能力的研究以及如何提升企業(yè)技術(shù)能力是目前研究的焦點(diǎn)。對(duì)于企業(yè)技術(shù)能力提升的研究視角多樣，早期的研究多數(shù)傾向于從通過(guò)產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新視角研究企業(yè)技術(shù)能力的提升。同時(shí)，也有學(xué)者關(guān)注到企業(yè)技術(shù)能力反過(guò)來(lái)會(huì)影響產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新關(guān)系。隨著研究的不斷發(fā)展，許多學(xué)者從更多視角探討如何提升企業(yè)技術(shù)能力。近年來(lái)，一些學(xué)者開(kāi)始將研究目光投向通過(guò)各種政策措施的協(xié)同來(lái)促進(jìn)技術(shù)能力的提升。

3 產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新政策協(xié)同的研究現(xiàn)狀

3.1 政策協(xié)同的維度劃分

政策整合可以發(fā)生在不同政府部門之間，因而稱為決策的“組織間”協(xié)同，也可以發(fā)生在同一部門內(nèi)不同的業(yè)務(wù)單位之間，稱為決策的“組織內(nèi)”協(xié)同；兩者之間沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別，只是在主體的相互依存度和面臨的控制方面，組織內(nèi)協(xié)同要大于組織間的協(xié)同［36］。OECD區(qū)分了政策協(xié)同的兩個(gè)層次：政策協(xié)調(diào)和政策整合，并提出了政策整合的三個(gè)維度：其一是橫向整合，其二是縱向整合，其三是時(shí)間維度整合；并指出政策整合比政策協(xié)調(diào)更要求多元主體之間的互動(dòng)；政策整合的結(jié)果是跨部門職責(zé)的統(tǒng)一，而政策協(xié)調(diào)的產(chǎn)出依然是部門各自的政策［37］。Meijers和Dominic（2004）進(jìn)一步把政策協(xié)同的程度區(qū)分了三個(gè)等級(jí)：最高等級(jí)是政策整合，中間等級(jí)是政策協(xié)調(diào)，最低等級(jí)是政策合作，并認(rèn)為政策合作與政策協(xié)調(diào)之間的主要區(qū)別在于所追求的目標(biāo)：組織間政策合作的目的是更好地實(shí)現(xiàn)各自的目標(biāo)，而組織間的政策協(xié)調(diào)則是為了確立共同的目標(biāo)或獲得共同期望的結(jié)果，共同目標(biāo)可能與單個(gè)組織的目標(biāo)偏好有所不同；由于追求目標(biāo)、互動(dòng)程度、產(chǎn)出等的不同，不同層次的政策協(xié)同在正規(guī)性、組織依存度、資源需求、對(duì)組織自主權(quán)的威脅等方面相應(yīng)有所不同［38］。

3.2 產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新政策協(xié)同的具體研究?jī)?nèi)容

創(chuàng)新政策一般都不是單一政策，通常都是多政策的組合，因而有必要探討不同政策之間的“協(xié)調(diào)性”［39］。不同創(chuàng)新政策的作用（包括推力、拉力和張力）方向會(huì)有所不同，因此，需要各種不同創(chuàng)新政策之間相互配合支持，以確保創(chuàng)新活動(dòng)朝著同一個(gè)方向前進(jìn)［40］。至少有三種因素可以解釋為什么一些政策的協(xié)同性和連貫性做得比其他政策好：一是不同主體的政策制定者享有共同的想法和愿景；二是政策有公共基礎(chǔ)，與其服務(wù)領(lǐng)域的利益集團(tuán)的人群相匹配；三是，進(jìn)行政策協(xié)同的不同部門的組織結(jié)構(gòu)及其治理機(jī)制也是主要因素［41，42］。

3.3 政策協(xié)同的實(shí)證研究

目前關(guān)于政策協(xié)同的實(shí)證研究還不是很豐富，其中多數(shù)研究是將政策協(xié)同劃分為多個(gè)維度進(jìn)行研究的。例如，一些學(xué)者將政策協(xié)同區(qū)分為力度協(xié)同、目標(biāo)協(xié)同、措施協(xié)同三個(gè)維度［43，44］，還有一些學(xué)者將政策協(xié)同區(qū)分為政策主體、政策目標(biāo)、政策工具三個(gè)維度［45］。一些學(xué)者側(cè)重于從不同維度內(nèi)部的協(xié)同進(jìn)行研究，例如，彭紀(jì)生等（2008）研究政策主體的協(xié)同、政策目標(biāo)的協(xié)同和政策措施的協(xié)同［43］；楊晨和王杰玉（2016）除了研究政策主體、政策目標(biāo)和政策措施各維度內(nèi)部的協(xié)同，還探討了政策考核的協(xié)同、政策執(zhí)行的協(xié)同以及政策評(píng)估的協(xié)同等［45］；郭淑芬等（2017）研究政策效力間、政策措施間、政策目標(biāo)間的協(xié)同［46］。一些學(xué)者側(cè)重于不同維度之間的協(xié)同研究，如張國(guó)興等（2017）側(cè)重于不同措施與目標(biāo)的協(xié)同［44］；還有一些研究同時(shí)探討了各維度內(nèi)部以及各維度之間的協(xié)同，例如，樊霞等（2019）既探討了主體協(xié)同、目標(biāo)協(xié)同和措施協(xié)同，也探討了目標(biāo)與措施的協(xié)同等［47］。此外，還有從府際關(guān)系角度研究政策協(xié)同［48］，研究政策群之間的協(xié)同［49］以及研究單一政策的政策效果和政策組合的政策效果［50］等。一些研究通過(guò)實(shí)證發(fā)現(xiàn)，各維度的協(xié)同以及維度間的協(xié)同多數(shù)情況是隨著改革開(kāi)放的深入、時(shí)間的不斷推移，協(xié)同程度不斷增強(qiáng)，協(xié)同狀況不斷改善［46，47］。

3.4 政策協(xié)同研究小結(jié)

關(guān)于政策協(xié)同的研究已經(jīng)得到了一定的發(fā)展，相關(guān)文獻(xiàn)也不少，但針對(duì)創(chuàng)新政策協(xié)同的研究還不夠豐富。當(dāng)前多數(shù)關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新政策協(xié)同的研究是從政策本身出發(fā)，通過(guò)對(duì)目標(biāo)同目標(biāo)之間的協(xié)同、措施之間的協(xié)同以及主體同主體之間的協(xié)同等要素之間的協(xié)同來(lái)開(kāi)展研究；而實(shí)際上，措施同目標(biāo)之間的協(xié)同可能更有意義［43］。國(guó)內(nèi)關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新政策的研究目前大多數(shù)還停留在現(xiàn)象分析層面，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)南嚓P(guān)實(shí)證研究不足，所得結(jié)論也缺乏說(shuō)服力［51］。此外，國(guó)內(nèi)關(guān)于產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新政策協(xié)同的研究關(guān)注企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新體系發(fā)展的不多。然而，當(dāng)產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新政策體系與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新體系協(xié)同時(shí)，才能更好地發(fā)揮政策協(xié)同效用。

4 評(píng)述與展望

企業(yè)雖然應(yīng)當(dāng)是技術(shù)創(chuàng)新的主體，但由于技術(shù)具有緘默性等本性，這就意味著任何一個(gè)企業(yè)不僅不可能及時(shí)地并且無(wú)代價(jià)地獲取技術(shù)，而且也不可能從各種可行的技術(shù)組合中無(wú)代價(jià)地選擇技術(shù)［52］。因此，僅憑企業(yè)的一己之力，很難使企業(yè)技術(shù)能力得到很好的提升，還需要國(guó)家相關(guān)政策和制度的支持［1］。雖然產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新政策對(duì)于提升企業(yè)技術(shù)能力十分有必要，但是，產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新政策之間，政策制定主體、目標(biāo)、措施等存在多樣性、政策要素之間的不協(xié)同、政策體系內(nèi)部的不協(xié)同以及政策體系與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新體系之間的不協(xié)同，都會(huì)弱化政策的效果，甚至不利于企業(yè)技術(shù)能力提升。我國(guó)目前已經(jīng)在逐漸改變僅利用行政手段或單個(gè)技術(shù)創(chuàng)新政策措施來(lái)促進(jìn)技術(shù)能力提升的局面，轉(zhuǎn)而運(yùn)用政策協(xié)同來(lái)促進(jìn)技術(shù)能力的提升［43］。因此，從產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新政策協(xié)同視角研究企業(yè)技術(shù)能力提升非常有意義。

通過(guò)對(duì)提升企業(yè)技術(shù)能力相關(guān)研究和產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新政策協(xié)同研究的梳理，可以發(fā)現(xiàn)從產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新政策協(xié)同視角研究企業(yè)技術(shù)能力提升，還有以下需要進(jìn)一步研究的問(wèn)題。

4.1 產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新政策體系協(xié)同的內(nèi)在作用機(jī)理

當(dāng)前多數(shù)關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新政策協(xié)同的研究是從政策本身出發(fā)，或是研究不同政策之間如何協(xié)同，或是將政策劃分為不同維度，研究維度之間如何協(xié)同，較少關(guān)注政策協(xié)同的內(nèi)在作用機(jī)理。由于產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新政策存在多元性、復(fù)雜性和整體性等特征，通過(guò)產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新政策協(xié)同來(lái)促進(jìn)技術(shù)能力提升，要識(shí)別影響產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新政策體系要素之間耦合的關(guān)鍵要素和影響因素，探究這些因素耦合路徑與方式，研究政策體系協(xié)同的內(nèi)在作用機(jī)理。這些是研究提升技術(shù)創(chuàng)新能力的產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新政策協(xié)同的重要前提。

4.2 政策措施與技術(shù)能力提升目標(biāo)之間的協(xié)同

相對(duì)于目標(biāo)同目標(biāo)之間、措施同措施之間、主體同主體之間等方面的協(xié)同，措施同目標(biāo)之間的協(xié)同應(yīng)該更重要［43］。當(dāng)前，多數(shù)研究還是把研究的重心放在產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新政策要素的全面協(xié)同上，較少關(guān)注措施與目標(biāo)之間的協(xié)同。單純從政策本身探討目標(biāo)與措施之間的協(xié)同，可能會(huì)過(guò)于牽強(qiáng)。每項(xiàng)政策的制定者都是以政策目標(biāo)為導(dǎo)向來(lái)制定相關(guān)措施，期望政策措施與政策目標(biāo)之間有著很高的協(xié)同度，但在實(shí)踐中，政策執(zhí)行的最終效果往往可能會(huì)達(dá)不到政策目標(biāo)，甚至偏離政策目標(biāo)。誠(chéng)然，這其中可能會(huì)存在很多原因，如政策執(zhí)行不到位或者多個(gè)政策之間主體與主體、措施與措施、目標(biāo)與目標(biāo)等方面的不協(xié)同。但還有一個(gè)非常重要的原因不得不考慮，政策目標(biāo)與政策措施之間是否協(xié)同？在政策措施與目標(biāo)不協(xié)同的前提下，政策執(zhí)行的力度越大，只會(huì)適得其反；追求政策體系其他要素之間的協(xié)同，可能會(huì)偏離目標(biāo)。因此，如果希望通過(guò)產(chǎn)學(xué)合作創(chuàng)新政策的協(xié)同來(lái)提升企業(yè)技術(shù)能力，政策措施與企業(yè)技術(shù)能力提升目的的協(xié)同則應(yīng)當(dāng)是研究產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新政策全面協(xié)同時(shí)認(rèn)真考慮的問(wèn)題。

4.3 政策體系與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新體系的協(xié)同

國(guó)內(nèi)關(guān)于產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新政策協(xié)同的研究更多關(guān)注的是政策體系內(nèi)部不同政策之間的協(xié)同，關(guān)注與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新體系協(xié)同發(fā)展的不多。政策體系建立不僅要實(shí)現(xiàn)財(cái)稅、科技、產(chǎn)業(yè)等政策之間的協(xié)同，還要實(shí)現(xiàn)與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新體系發(fā)展的協(xié)同，才能更好發(fā)揮政策協(xié)同效用。因此，在系統(tǒng)分析產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新政策體系要素間的內(nèi)在關(guān)系后，還應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步識(shí)別實(shí)現(xiàn)政策體系之間以及宏觀政策體系與微觀企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新體系之間協(xié)同的關(guān)鍵要素，進(jìn)而研究政策體系與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新體系的協(xié)同。

4.4 產(chǎn)學(xué)研三方之間合力的形成機(jī)制

企業(yè)技術(shù)能力提升需要產(chǎn)、學(xué)、研三方合作才能得到更好的提升。但現(xiàn)實(shí)中三方之間相對(duì)較為獨(dú)立，沒(méi)能很好地協(xié)作。在企業(yè)技術(shù)能力諸多投入條件中，如果只增加其中某一種，其他投入不增加，企業(yè)技術(shù)能力增長(zhǎng)會(huì)發(fā)生效應(yīng)遞減［5］。同理，對(duì)于企業(yè)技術(shù)能力提升的主體也是一樣，企業(yè)技術(shù)能力的提升有三個(gè)重要的主體，目的不完全相同、力度大小不完全相等，施力方向也不完全一致，單純?cè)黾幽骋环降牧α?，企業(yè)總體技術(shù)能力并不能得到很好的提升。目前關(guān)于產(chǎn)學(xué)研三方合力的研究還不多，研究產(chǎn)學(xué)研三方合力的形成機(jī)制，協(xié)調(diào)三方的力度以及三方施力的方向，使三個(gè)主體的力量科學(xué)、合理地結(jié)合在一起，形成最大的合力，對(duì)于有效提升企業(yè)技術(shù)能力具有非常重要的意義。