印度這次封殺中國(guó)APP實(shí)屬突然（焦點(diǎn)話(huà)題）

林民旺

11月24日，印度電子和信息技術(shù)部突然宣布要封殺43款中國(guó)背景的手機(jī)APP，理由是這些軟件“危害國(guó)家主權(quán)完整、國(guó)家安全和公共秩序”。這是今年6月以來(lái)印度第四次以所謂維護(hù)國(guó)家安全為借口，對(duì)擁有中國(guó)背景的手機(jī)應(yīng)用程序采取禁用措施。為此，中國(guó)駐印度大使館和外交部發(fā)言人分別表示了中方的反對(duì)立場(chǎng)，希望印度能夠遵守市場(chǎng)原則和世貿(mào)組織規(guī)則，維護(hù)包括中國(guó)企業(yè)在內(nèi)的國(guó)際投資者的合法權(quán)益。

印度此次的做法實(shí)屬突然，具有明顯的挑釁意味。如果說(shuō)6月29日印度政府第一次宣布禁用包括TikTok、微信、微博等59款中國(guó)應(yīng)用程序是印度要就加勒萬(wàn)河谷事件向中國(guó)“報(bào)復(fù)”的話(huà)，那么此次封殺顯然就沒(méi)有任何借口。如果說(shuō)印度此次封殺仍是對(duì)中國(guó)在邊界問(wèn)題上的施壓，那么只能說(shuō)明印度不僅沒(méi)有認(rèn)識(shí)到中國(guó)的變化，更是嚴(yán)重低估了中國(guó)在領(lǐng)土邊界問(wèn)題上的決心。

2020年中印關(guān)系的整體惡化，究其原因還是印度的機(jī)會(huì)主義和冒險(xiǎn)主義。而在中印邊境沖突以后，印度采取的做法是不斷將兩國(guó)存在的問(wèn)題由邊界問(wèn)題擴(kuò)展到幾乎所有領(lǐng)域，以掩護(hù)在邊界上的小步“蠶食”。為此，印度不僅在邊境上打破已有行為規(guī)則，而且將邊界問(wèn)題解決作為中印關(guān)系重回正軌的前提。除了不斷在經(jīng)貿(mào)投資領(lǐng)域?qū)χ袊?guó)設(shè)限打擊，大搞“反華”宣傳造勢(shì)，還同美日澳積極推進(jìn)防務(wù)合作，推進(jìn)以中國(guó)為遏制目標(biāo)的“印太戰(zhàn)略”。

印度的做法顯然違背了中印關(guān)系發(fā)展的基礎(chǔ)和歷史經(jīng)驗(yàn)。1962年中印因?yàn)檫吔鐔?wèn)題發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，此后雙方關(guān)系長(zhǎng)時(shí)間處在敵對(duì)和凍結(jié)的狀態(tài)。直至1988年印度總理拉吉夫·甘地訪華，印度開(kāi)始將邊界問(wèn)題與發(fā)展兩國(guó)關(guān)系相脫鉤，才實(shí)現(xiàn)了兩國(guó)關(guān)系的整體發(fā)展。甚至，2015年印度總理莫迪訪華時(shí)，仍然表示堅(jiān)持“雙方愿以積極態(tài)度解決突出分歧，包括在邊界問(wèn)題上的分歧。上述分歧不應(yīng)阻礙雙邊關(guān)系的持續(xù)發(fā)展”。然而，如今的印度卻自認(rèn)為中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)給了印度“強(qiáng)硬”的底氣。

對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，邊界問(wèn)題不是中印關(guān)系的全部?jī)?nèi)容，兩國(guó)要把邊界分歧放在兩國(guó)關(guān)系的適當(dāng)位置。中國(guó)已經(jīng)多次表達(dá)立場(chǎng)，盡管邊境出現(xiàn)緊張局勢(shì)，但是“中方對(duì)中印關(guān)系的基本判斷沒(méi)有變”、中印關(guān)系不存在“重置”問(wèn)題、“中國(guó)對(duì)印度基本政策沒(méi)有變化”。而印度對(duì)中國(guó)采取的“非理性”做法，只能使中國(guó)維護(hù)領(lǐng)土主權(quán)的決心更加堅(jiān)定。

封殺中國(guó)的APP似乎已經(jīng)被印度政府視為一種戰(zhàn)術(shù)上的“高明”之舉，通過(guò)不斷的高調(diào)“反華”姿態(tài)，莫迪所在的印度人民黨政府不僅沒(méi)有受到新冠疫情連累，反而在地方邦選舉中不斷獲勝。但是，它也應(yīng)該看到，對(duì)希望到印度發(fā)展和投資的中國(guó)企業(yè)而言，這已經(jīng)造成了長(zhǎng)久性傷害。從2017年的洞朗對(duì)峙到來(lái)路不明的《敵國(guó)財(cái)產(chǎn)法》再到今年持續(xù)緊張的邊境局勢(shì)，給中國(guó)企業(yè)和資本打上一劑“清醒藥”，讓它們真正認(rèn)識(shí)到，印度并不是20世紀(jì)90年代的中國(guó)，“看上去很美好”的印度市場(chǎng)并不可愛(ài)，以及那個(gè)貌似銳志經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展的印度領(lǐng)導(dǎo)人其實(shí)要搞的是“進(jìn)口替代”的經(jīng)濟(jì)路線(xiàn)。長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)講，這個(gè)代價(jià)對(duì)印度是更沉重的?！?/p>

（作者是復(fù)旦大學(xué)國(guó)際問(wèn)題研究院研究員）