當(dāng)代中國的社會焦慮及其宏觀機制
——基于搜索大數(shù)據(jù)的省級面板研究

陳云松，潘 雨，張亮亮

(南京大學(xué) 社會學(xué)院，江蘇 南京 210023；京東零售-技術(shù)與數(shù)據(jù)中心，北京 101116)

從社會學(xué)的角度看，焦慮是廣泛存在于社會成員之中的一種群體心理現(xiàn)象，是一種特定時代背景下的社會心態(tài)。在社會轉(zhuǎn)型期，焦慮往往有更為明顯的多群體呈現(xiàn)和擴散。大學(xué)生為學(xué)業(yè)和就業(yè)而焦慮，白領(lǐng)們?yōu)榘嘿F的房貸焦慮，中年人為子女教育、父母養(yǎng)老、醫(yī)療保障而焦慮，等等。據(jù)2013年《人民論壇》問卷調(diào)查中心的一項分析，近60%的中國受訪者自認(rèn)焦慮程度較深，約80%的公眾認(rèn)為焦慮情緒具有傳染性，而90%的受訪者認(rèn)同“全民焦慮”已成為當(dāng)下中國的社會病(1)張瀟爽等：《當(dāng)前中國人為何焦慮？焦慮程度幾何？》，《人民論壇》，2013年第9期。?？傮w上，群體性的焦慮是當(dāng)代中國公眾主觀心理福利研究不可忽視的一個維度。

本文從社會學(xué)視角出發(fā)旨在分析社會轉(zhuǎn)型時期中國社會焦慮的地域分布以及變化趨勢，聚焦社會焦慮的宏觀影響因素。一方面，本文通過“焦慮”相關(guān)詞匯的百度檢索指數(shù)，構(gòu)造基于大數(shù)據(jù)的省份“社會焦慮”指數(shù)；另一方面，我們結(jié)合宏觀社會經(jīng)濟變量，以該指數(shù)作為被解釋變量，以宏觀社會經(jīng)濟因素作為解釋變量，建立面板數(shù)據(jù)模型以探究影響社會焦慮的因素。

一、文獻評述

研究“社會焦慮”必然繞不開與“焦慮”相關(guān)的研究，而“焦慮”研究有兩個主要學(xué)科視角：一是心理學(xué)從人格特征的角度探討個體焦慮；二是社會學(xué)運用群體焦慮解釋社會現(xiàn)象。鑒于研究需要，此部分重點回顧社會學(xué)視角下的焦慮研究成果。

(一)心理學(xué)視角：個體焦慮

自20世紀(jì)中葉以來，焦慮成為了西方社會的顯性問題，有關(guān)焦慮的研究廣泛出現(xiàn)在文學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)、精神病學(xué)、生物學(xué)等各個學(xué)科。焦慮心理學(xué)研究的先驅(qū)者弗洛伊德(Sigmund Freud)認(rèn)為焦慮指向個體，與個體相關(guān)的神經(jīng)焦慮具有臨床意義，強調(diào)自我與焦慮的關(guān)系，提出自我刺激焦慮的產(chǎn)生(2)Maxwell Gitelson. The Problem of Anxietyby SigmundFreud. Social Service Review，Vol. 11 (Mar 1937), pp. 118-121.。而文化主義心理學(xué)家羅洛·梅(Rollo May)分析文化環(huán)境是焦慮經(jīng)驗的主要因素之一，個體的焦慮情境與焦慮程度都受到其所處的文化標(biāo)準(zhǔn)和價值的影響(3)Rollo May. The Meaning of Anixiety. New York:The Ronald Press Company ,1950,pp.8-34.。

偏重個體心理層面焦慮研究多從特定群體出發(fā)探討焦慮的影響、焦慮的形成機制等。例如，學(xué)生的學(xué)業(yè)焦慮研究：羅森菲爾德(Rachel Ann Rosenfeld)認(rèn)為學(xué)生個體的焦慮會影響其學(xué)業(yè)成就；馬赫等人(4)Daniel, et al. Statistics anxiety, trait anxiety, learning behavior, and academic performance. European Journal of Psychology of Education, Vol. 27 (December 2012), pp. 483-498.以147個大學(xué)生作為樣本探究了學(xué)生學(xué)業(yè)表現(xiàn)和“統(tǒng)計焦慮”之間的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)學(xué)生考試成績和統(tǒng)計焦慮水平顯著負(fù)相關(guān)，與拖延程度顯著正相關(guān)(5)Rachel Ann Rosenfeld. Anxiety and Learning. Teaching Sociology,Vol. 5 (Jan 1978), pp. 151-166.；布朗里奇(D.A. Brownridge)等使用布蘭登大學(xué)學(xué)生作為樣本研究了“數(shù)學(xué)焦慮”的性別差異，“數(shù)學(xué)焦慮”是指個體面對數(shù)學(xué)問題產(chǎn)生的恐慌、無助情緒，研究發(fā)現(xiàn)男性和女性所經(jīng)驗到的“數(shù)學(xué)焦慮”具體方面不同，女性更多的是在完成與數(shù)學(xué)相關(guān)任務(wù)時表現(xiàn)出焦慮(一般性評估焦慮)，而男性更多的是對參加數(shù)學(xué)課程感到焦慮(數(shù)學(xué)課程焦慮)(6)D.A. Bronridge, et al. Gender and Mathematics Anxiety: A Dimensional Analysis. International Journal of Sociology of the Family, Vol. 26, (Autumn 1996), pp. 77-93.。此外，還有個體焦慮與經(jīng)濟地位、收入的研究，德倫特(Patricia Drentea)通過1997年俄亥俄州1000多名成年人樣本數(shù)據(jù)探究債務(wù)、年齡和焦慮的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)焦慮程度確實隨著信用卡債務(wù)與收入之比的增大而增加(7)Patricia Drentea. Age, Debt and Anxiety. Journal of Health and Social Behavior, Vol. 41, (December 2000), pp. 437-450.。

(二)社會學(xué)角度：社會焦慮

風(fēng)險社會理論為社會焦慮提供了理論依據(jù)，吉登斯(Anthony Giddens)認(rèn)為風(fēng)險社會的到來和傳統(tǒng)社會的式微使得現(xiàn)代人陷入惶恐和焦慮之中(8)[英]安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性與自我認(rèn)同》，趙旭東譯，北京：讀書·生活·新知三聯(lián)書店，1998年版，第125-158頁。。亨特(Hunt A)也認(rèn)為焦慮是對危險情境的反應(yīng)，且焦慮是社會變遷的產(chǎn)物，社會焦慮是一種社會存在，個體經(jīng)驗和表達焦慮在社會焦慮的形成中有著至關(guān)重要的作用，放大和表達是形成社會焦慮的兩大機制(9)Hunt A.1999. Anxiety and Social Explanation: Some Anxieties About Anxiety. Journal of Social History，Vol. 32 (Spring, 1999), pp. 509-528.。

我國研究者主要是將社會焦慮看作社會成員中普遍存在的不安、緊張等心理狀態(tài)，并對社會焦慮的特征做出自己特有的解釋。轉(zhuǎn)型時期，中國的社會焦慮具有廣泛性、相似性、復(fù)雜性、隱蔽性、指向性、差異性、交叉性等特點(10)王麗萍：《中國轉(zhuǎn)型期社會焦慮問題的研究現(xiàn)狀及展望》，《理論學(xué)刊》，2011年第10期。。還有學(xué)者將社會焦慮進行了類型劃分，分成利益性焦慮、政治性焦慮、價值性焦慮和身份認(rèn)同焦慮(11)郝宇青等：《當(dāng)下中國社會焦慮的類型探析》，《齊魯師范學(xué)院學(xué)報》，2013年第1期。。接下來，本研究將重點從社會焦慮的成因、社會焦慮的群體研究等重點回顧我國社會焦慮研究現(xiàn)狀。

1.社會焦慮的形成原因

吳忠民(12)吳忠民：《透視社會焦慮癥》，《商周刊》，2011年第17期。、李培志(13)李培志：《生活方式視角下的社會焦慮——基于“精英癥”現(xiàn)象的思考》，《理論月刊》，2008年第4期。、楊會芹(14)楊會芹等：《社會焦慮與精神疾病——社會焦慮致抑郁性自殺現(xiàn)象透視》，《醫(yī)學(xué)與哲學(xué)》，2005年第4期。、周曉虹(15)周曉虹：《焦慮：迅即變遷背景下的時代癥候》，《江蘇行政學(xué)院學(xué)報》，2014年第6期。、邱敏(16)邱敏：《社會焦慮——一個微觀層面的社會問題》，《社會》，2003年第3期。等眾多學(xué)者都認(rèn)同社會焦慮是社會變遷、社會轉(zhuǎn)型的一大產(chǎn)物。具體闡釋主要從以下幾方面展開：

第一，社會轉(zhuǎn)型伴隨著社會結(jié)構(gòu)的巨大而快速調(diào)整，從而引發(fā)焦慮。李金從社會分層視角出發(fā)，認(rèn)為不同維度的社會分層不一致是引起社會焦慮的原因之一(17)李金：《地位不一致性和社會焦慮》，《浙江學(xué)刊》，1993年第4期。。江丕寅等學(xué)者則以經(jīng)濟利益的調(diào)整為代表，認(rèn)為一部分人暴富成為高收入人群，一部分人仍處在低收入隊列之中，這種雙重示范效應(yīng)給社會成員帶來了沖擊性的壓力(18)江丕寅等：《當(dāng)前社會焦慮現(xiàn)象形成的原因及對策》，《農(nóng)民致富之友》，2012年第22期。。龐召川等學(xué)者認(rèn)為社會腐敗、不公正現(xiàn)象的出現(xiàn)，強化了社會成員對現(xiàn)狀的不滿和對未來的擔(dān)憂(19)龐召川等：《對中國正進入“全民焦慮”時代的研究》，《商品與質(zhì)量：理論研究》，2011年第12期。。邢占軍認(rèn)為社會結(jié)構(gòu)的調(diào)整不僅僅是觸及了一部分人的利益，它在很大程度上增加了全社會的不確定性，從而產(chǎn)生焦慮(20)邢占軍：《焦慮之下的幸福指數(shù)》，《探索與爭鳴》，2012年第7期。。郭建新從公正視角出發(fā)，認(rèn)為收入分配不平等、階層固化、公共資源分配不平等、公民權(quán)益被侵害是導(dǎo)致社會焦慮產(chǎn)生的重要原因(21)郭建新：《公正視閾下社會焦慮與核心價值觀認(rèn)同研究》，《江蘇社會科學(xué)》，2016年第6期。。

第二，轉(zhuǎn)型時期社會風(fēng)險因素增加，社會成員的不安全感也隨之增加。楊會芹等認(rèn)為相較于計劃經(jīng)濟時代，市場經(jīng)濟中個體獨自面對著更多的社會風(fēng)險：社會結(jié)構(gòu)變動、社會群體利益分布開始調(diào)整，個體需要獨立承擔(dān)的責(zé)任越來越多，面臨的風(fēng)險增大，從而產(chǎn)生了焦慮。敖翔認(rèn)為，社會成員普遍缺乏安全感，教育、住房、醫(yī)療成為壓在人們身上的新的“三座大山”(22)敖翔：《當(dāng)代中國轉(zhuǎn)型期的社會焦慮及其緩解》，《中共樂山市委黨校學(xué)報》，2011年第6期。。董韋也提到在養(yǎng)老問題上，人們對老齡化社會以及養(yǎng)老體系的不健全充滿著擔(dān)心；在住房問題上，不受控的房價也引起了社會成員對居住的焦慮(23)董韋：《轉(zhuǎn)型期社會焦慮的化約與消解》，《人民論壇》，2012年第20期。。除此之外，社會成員還面臨著其他日漸顯現(xiàn)的風(fēng)險：不安定的國際局勢、不斷惡化的生存環(huán)境(24)郭留軍：《社會焦慮現(xiàn)象及其疏導(dǎo)與緩解》，《許昌學(xué)院學(xué)報》，2005年第4期。。

第三，轉(zhuǎn)型時期的社會保障制度仍然不夠健全，加重了人們對未來的焦慮。吳忠民提出雖然社會經(jīng)濟有很大的發(fā)展，但是民生并未得到相應(yīng)的改善，社會保障不夠健全，從單位體制出來以后，部分社會成員未被納入到新的社會保障體系里面，無法獲得基本的生存保障，因而對未來充滿憂慮和不安(25)吳忠民：《社會焦慮的成因與緩解之策》，《河北學(xué)刊》，2012年第1期。。

第四，轉(zhuǎn)型時期社會信仰和社會價值的缺失加深了社會焦慮。轉(zhuǎn)型時期社會成員缺少共同的信仰，面對利益誘惑，容易趨利避害，隨波逐流，一旦受到挫折和打擊，也容易陷入失落情緒，從而加深焦慮。倪稼民認(rèn)為不能把社會焦慮簡單理解成社會發(fā)展過快的產(chǎn)物，其內(nèi)含的是現(xiàn)代社會文化價值認(rèn)同的缺失。他解釋道，中國還沒有在傳統(tǒng)與現(xiàn)代、東方和西方的兩元撞擊中找到融合點，因而在現(xiàn)代化過程中社會整合出現(xiàn)問題，從而引發(fā)了大范圍的社會焦慮(26)倪稼民：《靈魂棲息何處——中國式社會焦慮之文化根源》，《探索與爭鳴》，2012年第7期。。

2.社會焦慮的群體研究

在研究社會焦慮時，一些學(xué)者會分群體、情境聚焦研究，比如研究企業(yè)員工、學(xué)生群體、青年群體、流動人口、農(nóng)民群體、精英群體。

學(xué)生群體：何陽、孫萍、羅開文通過問卷調(diào)查和無結(jié)構(gòu)訪談發(fā)現(xiàn)，影響女博士社會焦慮水平的因素主要有：博士論文、就業(yè)形勢和課題任務(wù)等，女博士面臨的焦慮以發(fā)展焦慮為主(27)何陽等：《誰能理解女博士生?——探究女博士生的社會焦慮與治理》，《河北師范大學(xué)學(xué)報(教育科學(xué)版)》，2018年第1期。。任亮寶、陳吉翔通過問卷調(diào)查探究了大學(xué)生群體社會焦慮和集群行為，研究發(fā)現(xiàn)大學(xué)生的社會焦慮存在性別差異，在學(xué)習(xí)成績分布上也存在差異(28)任亮寶：《大學(xué)生社會焦慮與集群行為的關(guān)系研究》，《集美大學(xué)學(xué)報(教育科學(xué)版)》，2018年第2期。。宋穎認(rèn)為民辦高校大學(xué)生的焦慮主要是身份認(rèn)同焦慮、生存焦慮、未來發(fā)展焦慮、價值認(rèn)同焦慮(29)宋穎：《民辦高校大學(xué)生社會焦慮問題探析》，《現(xiàn)代交際》，2016年第10期。。陳寒通過問卷調(diào)查，以廈門大學(xué)為例，探究了當(dāng)代大學(xué)生的社會焦慮問題，研究發(fā)現(xiàn)大學(xué)生的焦慮主要表現(xiàn)在發(fā)展問題焦慮、情感問題焦慮、物質(zhì)問題焦慮，風(fēng)險認(rèn)知、社會價值觀念、行為應(yīng)對方式對大學(xué)生的社會焦慮水平具有顯著影響(30)陳寒：《當(dāng)代大學(xué)生社會焦慮及其影響因素研究——以廈門大學(xué)為例》，《西南交通大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》，2014年第5期。。

青年群體：顏其松通過問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，自媒體下的青年群體的社會焦慮涉及以下幾個方面：信息鑒別焦慮、信息安全焦慮、生活壓力焦慮、話語權(quán)平等焦慮、網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險焦慮、公權(quán)力信任焦慮(31)顏其松：《自媒體環(huán)境下青年社會焦慮心態(tài)的實證研究》，《現(xiàn)代交際》，2019年第4期。。張艷麗和司漢武研究了大學(xué)生和新生代農(nóng)民工為代表的青年群體，兩位學(xué)者認(rèn)為青年群體的社會焦慮主要包括生存與發(fā)展焦慮、人際關(guān)系焦慮、身份認(rèn)同焦慮和婚姻焦慮，而青年群體社會焦慮產(chǎn)生的原因主要有兩個方面，一方面是青年的個人成長經(jīng)歷，另一方面就是社會轉(zhuǎn)型帶來的不確定性(32)張艷麗等：《青年群體的社會焦慮及成因分析》，《青年探索》，2010年第6期。。

中產(chǎn)階層：馬廣海認(rèn)為對于白領(lǐng)階層來說，較高的受教育水平和社會責(zé)任感使得這一群體易產(chǎn)生理想性焦慮；現(xiàn)實性的生活壓力和理想性的生活目標(biāo)發(fā)生沖突，使得這一群體易產(chǎn)生現(xiàn)實性焦慮；向上的社會比較以及由此產(chǎn)生的剝奪感，使得這一群體易產(chǎn)生比較性焦慮(33)馬廣海：《省份白領(lǐng)三大核心焦慮》，《人民論壇》，2013年第28期。。仇立平聚焦城市中產(chǎn)階層，提出影響這一社會群體社會焦慮水平的深層次原因是階層固化(34)仇立平：《省份新移民的“中產(chǎn)焦慮”》，《人民論壇》，2014年第15期。。雷開春聚焦青年白領(lǐng)群體，基于社會認(rèn)同理論，研究認(rèn)為青年白領(lǐng)階層的社會焦慮主要來源于環(huán)境不確定性以及低效能評估(35)雷開春：《青年白領(lǐng)社會焦慮現(xiàn)象的本質(zhì)：中產(chǎn)地位身份威脅》，《江蘇行政學(xué)院學(xué)報》，2014年第5期。。

3.影響社會焦慮的因素

華紅琴和翁定軍使用2009年的中國家庭動態(tài)跟蹤調(diào)查數(shù)據(jù)(CFPS)，以跟蹤調(diào)查中被訪者出現(xiàn)相關(guān)癥狀的頻率(情緒沮喪、精神緊張、坐臥不安、做事困難)，來測量被訪者的焦慮水平，從而驗證了焦慮與個體客觀地位、主觀地位以及生活境遇之間的關(guān)系，研究證明了社會結(jié)構(gòu)性因素的確對焦慮有影響(36)華紅琴：《社會地位、生活境遇與焦慮》，《社會》，2013年第1期。。于水、楊溶榕利用CGSS2013中幸福感和抑郁兩個維度的數(shù)據(jù)從側(cè)面描述了社會焦慮的現(xiàn)狀以及影響因素，研究發(fā)現(xiàn)目前中國社會焦慮處在中等水平(37)于水等：《轉(zhuǎn)型期中國社會焦慮中的政府責(zé)任研究——基于CGSS2013數(shù)據(jù)分析》，《信陽師范學(xué)院學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》，2016年第4期。。王麗萍利用自編問卷調(diào)查社會成員對社會焦慮嚴(yán)重程度的認(rèn)識，發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)型時期中國社會成員的社會焦慮程度比較嚴(yán)重，且社會焦慮與生存相關(guān)的物質(zhì)利益、社會保障以及文化多元趨勢下個體價值觀趨勢有關(guān)(38)王麗萍：《轉(zhuǎn)型期的文化多元、文化沖突對社會焦慮的影響》，《山東社會科學(xué)》，2018年第2期。。凌巍利用CGSS2015數(shù)據(jù)中被調(diào)查者關(guān)于“在過去的四周中，您感到心情焦慮水平或沮喪的頻繁程度是”的回答以及個體基本信息，探究了貧富差距對社會成員焦慮水平的影響機制，現(xiàn)收入增長對焦慮水平的影響在貧富差距不同的地區(qū)存在顯著差異(39)凌?。骸渡鐣D(zhuǎn)型期公眾社會焦慮影響機制及緩解對策研究》，《改革與開放》，2019年第19期。。

(三)評述

總結(jié)已有的國內(nèi)外研究可以發(fā)現(xiàn)，國外研究非常關(guān)注個體層面的焦慮、焦慮產(chǎn)生的影響以及焦慮的形成機制，與之相關(guān)的心理學(xué)和流行病學(xué)研究成果豐富。早期弗洛伊德的焦慮理論、吉登斯的風(fēng)險社會理論、羅洛·梅的文化焦慮理論、亨特的社會焦慮發(fā)生機制等為后來的研究提供了理論基礎(chǔ)。而后期的心理學(xué)、社會學(xué)則將視線轉(zhuǎn)移到更為具體的情境下的焦慮分析，探究大學(xué)生數(shù)學(xué)焦慮、統(tǒng)計焦慮、個體社會經(jīng)濟地位與抑郁、壓抑情緒的關(guān)系等。國內(nèi)研究起步相較更晚，但有相對明確的個體焦慮和社會焦慮的區(qū)分，研究者普遍認(rèn)同社會焦慮是個體焦慮在社會中的普遍現(xiàn)象，關(guān)于社會焦慮的研究主要集中在社會焦慮形成的原因、社會焦慮群體研究、社會焦慮的影響因素。但是，現(xiàn)有的研究還存在以下幾個方面的不足：首先，目前以描述性研究為主，解釋性的實證研究相對缺乏。其次，在社會焦慮的測量時，常以個體焦慮或者個體焦慮的集合作為社會焦慮，存在測量偏差。最后，鑒于個體心理、認(rèn)知、社會環(huán)境等因素的影響，以主觀問卷的方式測量焦慮程度容易產(chǎn)生系統(tǒng)偏誤。

因此本研究將從以下三個方面有所突破：

首先，以量化方法分析社會焦慮，是對以往研究的實證補充。盡管現(xiàn)有研究已經(jīng)肯定了社會轉(zhuǎn)型、社會風(fēng)險、社會保障、技術(shù)發(fā)展等社會經(jīng)濟因素對于社會焦慮的影響，但是此類研究多是基于社會學(xué)、社會心理學(xué)相關(guān)理論對現(xiàn)實社會經(jīng)歷和體驗進行的啟發(fā)性反思，實證方面的研究仍然非常缺乏。百度搜索大數(shù)據(jù)的出現(xiàn)為我們量化測量社會焦慮提供了契機，本次研究正是希望借助大數(shù)據(jù)對社會焦慮進行操作化測量，并結(jié)合一些宏觀指標(biāo)對社會焦慮的影響因素進行量化研究。

其次，以百度搜索指數(shù)測量焦慮程度能夠避免問卷調(diào)查研究中出現(xiàn)的部分系統(tǒng)偏誤問題。以往研究通常是以主觀問卷的方式測量焦慮程度，而受個體心理、個體認(rèn)知、社會期望等因素影響，問卷結(jié)果可能與實際真實情況存在偏差(40)Bertrand,Marianne, et al. Do People Mean What They Say? Implications for Subjective Survey Data. American Economic Review, Vol. 91 (May 2001), pp. 67-72.(41)Podsakoff,P.M. Common Method Biases in Behavioral Research: A Critical Review of the Literature and Recommended Remedies. Journal of applied psychology，Vol. 88 (May 2003), pp. 879-903.。對于焦慮測量而言，社會對心理問題的污名化會促使部分被調(diào)查者在填答問卷時隱瞞真實情況，造成問卷結(jié)果與現(xiàn)實不符。以百度搜索指數(shù)測量焦慮可以避免這一問題，通過互聯(lián)網(wǎng)，社會成員可以不暴露自己的隱私，行為更加真實，因而也能更加準(zhǔn)確地反映焦慮程度。

最后，以百度搜索指數(shù)測量社會焦慮有助于進行宏觀層面的社會學(xué)定量分析。社會焦慮不同于個體焦慮，不能簡單將其理解為個體焦慮的集合，社會焦慮特有的社會事實屬性使得它可以反過來影響個體。但是以往實證研究多將個體焦慮的集合用以測量社會焦慮，這就導(dǎo)致實際測量中遺漏社會焦慮的部分特質(zhì)。更為重要的是，以省市等行政區(qū)域單位進行研究，對影響社會焦慮的宏觀機制進行分析，有助于從提升社會公共治理決策水平的角度，為提升公眾的幸福感、安全感、獲得感等主觀心理福利提供實證依據(jù)。

二、研究假設(shè)

綜合上述文獻，本研究考慮宏觀層面影響社會焦慮的因素有以下四個維度：

第一，城鎮(zhèn)化的發(fā)展。陳云松、張翼發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)粗放式城鎮(zhèn)化的過程并未能增進城市地區(qū)的社會融合，反而是帶來了新的城鄉(xiāng)二元對立(42)陳云松等：《城鎮(zhèn)化的不平等效應(yīng)與社會融合》，《中國社會科學(xué)》，2015年第6期。。特別是經(jīng)濟的快速發(fā)展和城市化的快速興起提高人們生活水平時，也提高了人們對于未來生活的期望值，人們?yōu)榱瞬粩酀M足自己的期望而努力，不斷往前“趕”，因而也感受到更多的精神壓力。由此本文得出第一個假設(shè)：

假設(shè)1：人口城鎮(zhèn)化率越高，社會焦慮水平也越高。

第二，房價因素。正如上文所述，隨著轉(zhuǎn)型時期社會風(fēng)險因素增加，社會成員的不安全感也隨之增加。教育、住房、醫(yī)療成為壓在人們身上的新的“三座大山”(43)敖翔：《當(dāng)代中國轉(zhuǎn)型期的社會焦慮及其緩解》，《中共樂山市委黨校學(xué)報》，2011年第6期。，當(dāng)住房這一基本需求需要社會成員的極大努力來解決時，不受控的房價引起了社會成員對居住的焦慮(44)董韋：《轉(zhuǎn)型期社會焦慮的化約與消解》，《人民論壇》，2012年第20期。。房價作為當(dāng)代社會重要的社會風(fēng)險，在加深人們社會焦慮的過程中起著非常重要的作用。由此，本文提出第二個假設(shè)：

假設(shè)2：區(qū)域房價越高，社會焦慮水平也越高。

第三，網(wǎng)絡(luò)傳播因素。社會轉(zhuǎn)型時期互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展加速了社會焦慮的傳播。周曉虹認(rèn)為社會焦慮通過以互聯(lián)網(wǎng)為代表的媒介，迅速而廣泛地傳染開來，從而引發(fā)更大范圍的社會焦慮(45)周曉虹：《焦慮:迅即變遷背景下的時代癥候》，《江蘇行政學(xué)院學(xué)報》，2014年第6期。。伍麟認(rèn)為信息、交通為代表的技術(shù)進步使得人們的生活節(jié)奏加快，龐大的社會內(nèi)容被塞進有限的時間中，使社會成員產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性焦慮(46)伍麟：《社會焦慮的時間視角》，《哲學(xué)動態(tài)》，2013年第5期。。以互聯(lián)網(wǎng)為代表的信息技術(shù)給社會成員快速而便捷地帶來海量信息的同時，也滋生出信息超載，同時信息文化取代敘事文化，網(wǎng)絡(luò)中社會關(guān)系是信息的，而非敘事的，人際交往建立在短期關(guān)系基礎(chǔ)上，使得社會成員缺少歸屬感。賈良敏認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)時代，時空觀念發(fā)生變化，與傳統(tǒng)社會相比，時空既被壓縮也被延伸，導(dǎo)致社會成員出現(xiàn)身份認(rèn)同焦慮、情感焦慮以及認(rèn)知焦慮(47)賈良敏：《淺析時空變化帶來的社會心理表現(xiàn)及其引導(dǎo)》，《天水行政學(xué)院學(xué)報》，2017年第4期。。王倩、孫俊青認(rèn)為媒體是社會焦慮的助推器，特別是現(xiàn)代社會的網(wǎng)絡(luò)社交媒體。新媒體的匿名性使得個體可以表達日常生活中不敢表達的內(nèi)容，這對于消極情緒的傳播起到了推波助瀾的作用，社會焦慮作為轉(zhuǎn)型時期負(fù)面社會心態(tài)的代表，通過新媒體得以迅速形成并擴散(48)王倩等：《傳媒視閾下社會焦慮的形成與疏導(dǎo)》，《北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)》，2020年第1期。。由此，本文提出第三個假設(shè)：

假設(shè)3 互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平越高，社會焦慮水平也越高。

第四，環(huán)境因素。吉登斯的風(fēng)險社會理論認(rèn)為自然界和傳統(tǒng)的終結(jié)是風(fēng)險社會誕生的根源(49)[英]安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性與自我認(rèn)同》，趙旭東譯，北京：讀書·生活·新知三聯(lián)書店，1998年版，第125-158頁。。隨著技術(shù)進步、人口增長以及人們不斷提高的生活追求，人類對自然界的干預(yù)越來越嚴(yán)重，由此造成了許多人為災(zāi)害，比如空氣污染、水污染、全球變暖?？諝馕廴菊寝D(zhuǎn)型時期的中國最近十幾年面臨的一大風(fēng)險問題，空氣污染對個體的身體健康有負(fù)面影響，從而使社會成員對自身所處的生存環(huán)境產(chǎn)生憂慮和不安全感，影響精神健康風(fēng)險與自殺意念(50)Chen Yunsong,et al. The Association between PM2.5 Exposure and Suicidal Ideation: A prefectural panel study. BMC Public Health, Vol. 20 (December 2020), pp. 293-302.。例如，賀光燁等學(xué)者使用百度指數(shù)構(gòu)建了抑郁癥患病率(IPD)指標(biāo)，以替代潛在的抑郁癥，并研究了IPD與中國主要空氣污染物PM 2.5的關(guān)系，這一大規(guī)模調(diào)查結(jié)果表明目前中國的PM 2.5構(gòu)成嚴(yán)重的精神健康風(fēng)險(51)He Guangye, et al . PM2.5 Exposure and Depression: The Use of Baidu Search Data as Proxy of Depression in China. Dose-Response，Vol.20(July 2020),pp.1-6.。由此，本文提出第四個假設(shè)：

假設(shè)4 空氣污染越嚴(yán)重，社會焦慮水平越高。

三、變量、數(shù)據(jù)與方法

(一)社會焦慮指數(shù)及數(shù)據(jù)來源

本文構(gòu)造了一份與“焦慮”相關(guān)的詞匯表，然后采集詞匯表上所有詞匯2013—2017年在中國31個省和直轄市的搜索熱度(百度搜索指數(shù)除以人口)，然后再進行標(biāo)準(zhǔn)化(Z-Score)處理后加總求和。這樣構(gòu)造的“社會焦慮”指數(shù)能夠較好地測量地域性的社會焦慮，理由如下：其一，百度是全球最大的中文搜索引擎，百度搜索指數(shù)是百度搜索引擎的官方數(shù)據(jù)庫，是以百度網(wǎng)民行為數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的數(shù)據(jù)分享平臺。百度搜索指數(shù)以關(guān)鍵詞檢索數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)進行加權(quán)形成，能夠反映網(wǎng)民通過百度搜索引擎主動搜索各類信息的需求。通過百度搜索指數(shù)，我們能夠獲取網(wǎng)民搜索某一關(guān)鍵詞的詳細(xì)數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)具有多種緯度，有具體的各省份的數(shù)據(jù)，也有分國家的數(shù)據(jù)，有日、周、月以及年份數(shù)據(jù)。人們在搜索引擎上輸入搜索關(guān)鍵詞是一個主動選擇的過程，是一種問題驅(qū)動的行為。雖然人們搜索相關(guān)關(guān)鍵詞并不能作為其焦慮程度的直接衡量，但是搜索行為是帶有問題意識的個體主觀選擇，這便說明了他們確實遇到了這方面的問題，他們感知到了焦慮，抑或他們認(rèn)識的親朋好友遭遇了心理方面的問題，因而他們希望通過“百度一下”尋求關(guān)于相關(guān)解釋或者緩解焦慮的方法。

其二，本文基于日常生活的觀察與文獻回顧，構(gòu)造了一個與“焦慮”相關(guān)的關(guān)鍵詞詞條。個體對相關(guān)詞匯的檢索不僅代表著個體感知到了心理壓力，也代表著社會壓力作為一種社會事實對個體產(chǎn)生了影響。以脫發(fā)為例，個體之所以能將“脫發(fā)”與焦慮關(guān)聯(lián)起來，是因為其中潛藏著社會告訴我們現(xiàn)在生活壓力大，很多人都掉頭發(fā)，也就是說社會焦慮在這里成為了一種社會事實，且這種社會事實對個人產(chǎn)生了影響。不單單是脫發(fā)，人們搜索焦慮、抑郁本身就包含著社會對于焦慮與抑郁的事先定義，因而個體才會聯(lián)想到焦慮、抑郁這類關(guān)鍵詞。所以可以認(rèn)為，人們的檢索行為既代表著個體層面的心理狀況，也代表著社會層面彌漫的負(fù)面社會心態(tài)對個體的影響(而后者又會反過來強化負(fù)面社會心態(tài))。

最后，利用“焦慮”相關(guān)詞匯的百度搜索指數(shù)測量焦慮能夠避免傳統(tǒng)的主觀問卷帶來的系統(tǒng)偏差問題。個體認(rèn)知受到時間、周圍環(huán)境、以往經(jīng)驗影響，因而不同個體、同一個體在不同情境下，針對同一個問題可能會作出完全不同的回答；另外，為了滿足社會期望，或是出于自我呈現(xiàn)、印象管理等需要，在填答問卷時，個體會隱藏不好的一面，盡量樹立一個良好的形象。比如在論證貧困水平時，有學(xué)者就發(fā)現(xiàn)當(dāng)使用主觀問卷的方式測量個體的貧困水平時，經(jīng)濟生活水平完全相同的個體可能會給出不同的答案，在不同時期同一個個體也可能給出不同的答案(52)Ravallion,Martin. Poor， or just Feeling Poor? on Using Subjective Data in Measuring Poverty. Policy Research Working Paper (This paper is a product of the Director’s office, Development Research Group),February 2012.。對于焦慮的測量而言，除了面臨個體認(rèn)知問題以外，還面臨另外一個難題：心理問題污名化現(xiàn)象長期存在，社會對心理問題，以及有心理問題的人，持有一些歧視態(tài)度。受此影響，一些社會成員為了符合社會期望，會隱瞞真實情況，在遇到焦慮等心理問題時，也不會主動尋求外界幫助。這就造成在問卷調(diào)查階段，部分個體可能會隱瞞自己的真實狀況。而以百度搜索指數(shù)去測量社會焦慮可以有效地解決這一問題——互聯(lián)網(wǎng)天然具備匿名性特征，網(wǎng)民隱藏在計算機、手機等電子設(shè)備背后。當(dāng)個體遭遇心理困境而羞于向他人表達和求助的時候，互聯(lián)網(wǎng)給他們提供了一個天然庇護所，通過百度檢索，個體可以在不暴露個人隱私的情況下，獲取焦慮相關(guān)信息。因此，“焦慮”相關(guān)詞匯的百度搜索指數(shù)能夠更好地衡量社會焦慮水平。

(二)宏觀社會經(jīng)濟因素變量及數(shù)據(jù)來源

人均地區(qū)生產(chǎn)總值(人均GDP)：地區(qū)生產(chǎn)總值(GDP)代表一個地區(qū)在一定時期內(nèi)按市場價格計算的所有常住單位生產(chǎn)活動的最終成果。本文選取省份直轄市年度人均生產(chǎn)總值作為衡量省份直轄市經(jīng)濟發(fā)展水平的指標(biāo)。

房價：“房價”及其變化是影響社會心理的重要因素，房價的飆升容易讓人群感受到壓力和焦慮。本文選取省份各地級市和直轄市年均房價作為衡量該省份房價的指標(biāo)。

城鎮(zhèn)化率：城鎮(zhèn)化率代表城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋嚷?，它反映了城?zhèn)化發(fā)展水平。本文選取各地級市和直轄市的“非農(nóng)業(yè)人口/總?cè)丝凇弊鳛闇y量地級市城鎮(zhèn)化水平的指標(biāo)。

互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平：本文使用“互聯(lián)網(wǎng)寬帶接入用戶/省級年平均人口”測量互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平?；ヂ?lián)網(wǎng)寬帶接入用戶是報告期末在電信企業(yè)登記注冊，通過XDSL、FTTX+LAN、WLAN等方式接入中國互聯(lián)網(wǎng)的用戶，主要包括XDSL用戶、LAN專線用戶、LAN終端用戶及無線接人用戶。

PM2.5：PM2.5是指空氣中直徑小于或等于2.5微米的顆粒物，它反映了空氣污染程度。本文以月度數(shù)據(jù)取平均計算了各地級市的PM2.5年度數(shù)據(jù)，再由此計算各省份的年度數(shù)據(jù)，空氣污染的測量指標(biāo)。

年平均人口：年平均人口作為控制變量，用以反映該省份人口規(guī)模。

需要說明的是，地區(qū)生產(chǎn)總值(GDP)、城鎮(zhèn)化率數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平以及省級年平均人口的數(shù)據(jù)均源自2013—2017年的中國城市統(tǒng)計年鑒，房價數(shù)據(jù)源自聚匯數(shù)據(jù)平臺，聚匯數(shù)據(jù)是一款房價數(shù)據(jù)查詢的工具性平臺(53)聚匯數(shù)據(jù)官網(wǎng)：http://www.gotohui.com.，而PM2.5數(shù)據(jù)源自中國空氣質(zhì)量在線監(jiān)測分析平臺(54)中國空氣質(zhì)量在線監(jiān)測分析平臺：https://www.aqistudy.cn/historydata/.為節(jié)省篇幅，解釋變量的描述統(tǒng)計這里不再呈現(xiàn)。臺灣省無數(shù)據(jù)，故不納入分析。

(三)方法：雙向固定效應(yīng)模型

本文旨在探究社會焦慮的影響因素，然而不同省份在社會文化、自然環(huán)境、生活方式等等方面存在客觀差異，且這些差異較少隨時間變動，這對于各省份的社會焦慮的形成和變化會產(chǎn)生不一樣的影響，因而其“社會焦慮”指數(shù)可能呈現(xiàn)不一樣的發(fā)展趨勢。面板數(shù)據(jù)可以提供給我們更多關(guān)于省份的動態(tài)“社會焦慮”指數(shù)信息；同時，在一定程度上，面板數(shù)據(jù)可以幫助我們解決地區(qū)差異的問題，從而幫助我們更好的估計決定“社會焦慮”指數(shù)的因素。

因此，本研究構(gòu)造了一個包含了31個中國省份2013—2017年“社會焦慮”指數(shù)的相關(guān)變量的面板數(shù)據(jù)：人均地區(qū)生產(chǎn)總值(GDP)、住宅商品房平均銷售價格、城鎮(zhèn)化率、互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平以及PM2.5。模型設(shè)定如下：

anxietyit=β0+ β1GDPit+ β2priceit+ β3urban+β4internetit+ β5PM2.5it+ β6popuit+ υi+δit

i=1，2，……，n; t=1，2……，T

上述模型中，anxiety代表“社會焦慮”指數(shù)，反映社會焦慮水平的大小，“社會焦慮”指數(shù)越大代表社會焦慮水平越高；GDP代表人均地區(qū)生產(chǎn)總值，用以反映城市經(jīng)濟發(fā)展水平；price代表城市年均房價，反映城市房價水平；urban代表城鎮(zhèn)化率，用以反映城市城鎮(zhèn)化水平；internet代表互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平，用以反映城市互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展情況；PM2.5代表空氣中直徑小于或等于2.5微米的顆粒物含量，用以反映城市空氣污染情況；popu代表年平均人口，用以反映城市人口規(guī)模。不可觀測的隨機變量υi代表個體異質(zhì)性的截距項，也即“不可觀測效應(yīng)模型”。δit代表隨個體和時間而改變的擾動項。

由于每個城市存在文化、自然環(huán)境等方面的差異，這些因素基本不隨時間而變，所以本文考慮使用固定效應(yīng)模型。但為了統(tǒng)計上更為嚴(yán)謹(jǐn)，本文首先通過F檢驗確定固定效應(yīng)模型是否優(yōu)于混合回歸模型，然后通過豪斯曼檢驗確定固定效應(yīng)模型是否優(yōu)于隨機效應(yīng)模型。此外，考慮到政策、突發(fā)情況等時間單獨效應(yīng)，我們進一步定義年度虛擬變量并進行T檢驗，檢驗所有年度虛擬變量的聯(lián)合顯著性，最后使用包括時間效應(yīng)在內(nèi)的雙向固定效應(yīng)模型。

四、“社會焦慮”的時空特征

總體上，不同省份、直轄市的“社會焦慮”指數(shù)的時間趨勢不盡相同——上海、云南、內(nèi)蒙古、北京、吉林、四川、山東、廣東、廣西、新疆、江蘇、江西、河北、河南、浙江、湖南、福建、貴州、重慶、黑龍江屬于波動上升；安徽、山西、湖北、甘肅、遼寧、陜西的焦慮指數(shù)則一直相對平穩(wěn)；天津則屬于波動下降，從2013年的-0.96下降至2017的-1.17。西藏、青海、寧夏、海南的焦慮指數(shù)盡管波動上升，但是都常年在-5以下。臺灣省無數(shù)據(jù)，因此未納入分析。

為了方便闡述，本文將焦慮指數(shù)劃分為6個等級，焦慮指數(shù)大于等于2的為等級1。[1，2]的為等級2，[0，1]的為等級3，[-1，0]為等級4，[-2，-1]為等級5，-2以下的為等級6。從焦慮指數(shù)時間分布圖可以看出，總體上等級為1或2的省份和直轄市不斷增多。如2級的，2013年只有廣東，2017年在此基礎(chǔ)上新增了浙江、上海、江蘇和河北。等級3 的省份直轄市則從12個降至9個，2013年為浙江、江蘇、上海、山東、河南、福建、湖北、河北、四川、安徽、遼寧、陜西，到了2017年，浙江、上海、江蘇和河北進入等級2的隊列，湖北從等級4上升到等級3。等級4的省份直轄市則從7個增加到10個，2013年等級4的省份有：湖南、山西、廣西、黑龍江、江西、云南、天津，到了2017年天津掉出了等級4，而重慶、吉林、貴州、內(nèi)蒙古、新疆上升到了等級4。相應(yīng)的，2013年位于等級5的有吉林、重慶、貴州、內(nèi)蒙古、甘肅五個省份直轄市，到了2017年只剩下天津和甘肅。最后，海南、寧夏、青海和西藏則常年在等級6。

為了更加直觀地展示焦慮指數(shù)的空間變化，本文繪制了焦慮指數(shù)等級的空間變化圖，從下圖可以看出，“社會焦慮”指數(shù)等級1、2、3的省份集中的沿海省份和中部地區(qū)，西北地區(qū)的焦慮程度較輕。而隨著時間推移，沿海省份直轄市的焦慮程度明顯加重，北部、西北地區(qū)的焦慮程度也明顯加重。

五、“社會焦慮”宏觀影響因素

從表1可知，人均地區(qū)生產(chǎn)總值(GDP)的回歸系數(shù)為負(fù)但不顯著，說明在0.05的顯著水平上，“社會焦慮”指數(shù)與人均地區(qū)生產(chǎn)總值(GDP)無統(tǒng)計性關(guān)聯(lián)。城鎮(zhèn)化率(urban)的回歸系數(shù)為16.81365，在0.05的水平上顯著，說明城鎮(zhèn)化率的百分比每增長一個點，“社會焦慮”指數(shù)就上升約0.17，城鎮(zhèn)化水平和社會焦慮顯著相關(guān)，本文的第1個假設(shè)成立。同時，房價(price)的回歸系數(shù)為0.00007，在0.01的水平上顯著，這表明在控制了其他因素之后，房價每增長1萬元，“社會焦慮”指數(shù)就上升0.7，房價和“社會焦慮”指數(shù)顯著正相關(guān)，因而本文的第2個假設(shè)成立，即“省份房價越高，社會焦慮水平也越高”。

表1 雙向固定效應(yīng)模型回歸主要結(jié)果

不過，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平(internet)的回歸系數(shù)為1.283667，未在0.05的水平上顯著，說明“社會焦慮”指數(shù)與互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平無顯著關(guān)聯(lián)，因而拒絕第3個假設(shè)“互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平越高，社會焦慮水平也越高”。我們認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平與焦慮指數(shù)在統(tǒng)計上無顯著相關(guān)性的主要原因是：以互聯(lián)網(wǎng)寬帶和地區(qū)人口測量互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平可能解釋力不足。移動互聯(lián)網(wǎng)時代之前，人們通過電腦上網(wǎng)，有較為固定的上網(wǎng)時間和空間，而移動互聯(lián)網(wǎng)時代，通過以手機為代表的移動設(shè)備，個體可以在任何時間任何空間上網(wǎng)，因而互聯(lián)網(wǎng)的作用被充分釋放出來，深刻地改變著個體的社會行為和社會心態(tài)。因此，我們使用的互聯(lián)網(wǎng)寬帶接入水平可能只能反映PC互聯(lián)網(wǎng)(即使用計算機接入互聯(lián)網(wǎng))的情況，沒有涵蓋移動互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展情況，從而可能對回歸結(jié)果產(chǎn)生影響，導(dǎo)致“社會焦慮”指數(shù)與互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平在統(tǒng)計上無顯著相關(guān)性。因此，宏觀層面互聯(lián)網(wǎng)對社會焦慮的影響仍然有待進一步研究。

最后，PM2.5的回歸系數(shù)為0.00026，在0.05水平上不顯著，本文第4個假設(shè)不成立。這和市級層面的相關(guān)研究不盡相同：賀光燁(55)He Guangye, et al .PM2.5 Exposure and Depression: The Use of Baidu Search Data as Proxy of Depression in China.Dose-Response,Vol.20(July 2020),pp.1-6.和陳云松(56)Chen Yunsong,et al. The Association between PM2.5 Exposure and Suicidal Ideation: A prefectural panel study. BMC Public Health, Vol. 20 (December 2020), pp. 293-302.等學(xué)者基于市級層面定量研究表明空氣污染和城市平均抑郁程度、自殺意念等均呈高度相關(guān)。我們認(rèn)為，之所以本文的省級研究未發(fā)現(xiàn)空氣質(zhì)量與焦慮的顯著關(guān)聯(lián)，主要可能是省份內(nèi)部，即市域之間的PM2.5存在顯著差異，省份之間的總體差異水平相對較小。但這不意味著在市層面或者個體層面，空氣質(zhì)量和焦慮沒有影響。從這個角度，也進一步體現(xiàn)了從微觀和宏觀不同層面對同一組X和Y進行分析和對照比較的重要意義。

六、結(jié)論與討論

本研究利用“焦慮”相關(guān)詞匯的百度搜索指數(shù)建構(gòu)了“社會焦慮”指數(shù)，同時將這一數(shù)據(jù)指標(biāo)與人均地區(qū)生產(chǎn)總值(GDP)、房價、城鎮(zhèn)化率、互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平、PM2.5數(shù)據(jù)結(jié)合構(gòu)建省級面板數(shù)據(jù)，以探究中國社會焦慮的省份差異、變動趨勢以及轉(zhuǎn)型時期影響社會焦慮的因素。雙向固定效應(yīng)模型分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)：人口城鎮(zhèn)化率和房價對于省級”社會焦慮”指數(shù)具有顯著的負(fù)面影響。

中國正在社會轉(zhuǎn)型時期，社會結(jié)構(gòu)經(jīng)歷著巨大的調(diào)整，社會利益重新開始布局，同時房價、教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、社會保障等成為現(xiàn)代人的焦慮源，社會成員為高昂的房價焦慮，為子女教育焦慮，為潛在的醫(yī)療和養(yǎng)老問題焦慮，探究社會焦慮的影響因素對于理解社會轉(zhuǎn)型時期的社會焦慮問題具有現(xiàn)實意義。因此，探究社會焦慮問題有利于中國社會平穩(wěn)過渡轉(zhuǎn)型時期。社會轉(zhuǎn)型不僅是物質(zhì)層面的轉(zhuǎn)型，也是社會心態(tài)的轉(zhuǎn)型，積極的社會心態(tài)有利于社會轉(zhuǎn)型的發(fā)展，消極的社會心態(tài)則對社會發(fā)展具有負(fù)面效應(yīng)。當(dāng)焦慮成為全社會的普遍現(xiàn)象，甚至成為一種社會病態(tài)，容易滋生犯罪、暴力等負(fù)面問題，而緩解社會焦慮對于積極健康的社會發(fā)展具有重要的促進作用。

回顧全文，本文還存在以下的不足：首先，綜合已有的焦慮研究可以發(fā)現(xiàn)，影響社會焦慮的因素涉及社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、社會風(fēng)險因素、社會保障、現(xiàn)代技術(shù)、社會文化價值觀等方方面面，但受限于可以利用的數(shù)據(jù)以及影響因素操作化的難度，本文僅探究了地區(qū)生產(chǎn)總值(GDP)、房價、城鎮(zhèn)化率、PM2.5、互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平對于社會焦慮的影響。其次，在對社會焦慮進行操作化時，本文采用的方式是利用“焦慮”相關(guān)詞匯的百度搜索指數(shù)構(gòu)建一個“社會焦慮”指數(shù)，用以測量地域?qū)用娴目傮w焦慮情況。這樣的方法一方面可以考慮到社會焦慮不同于個體焦慮的特性，但是另一方面仍可能存在樣本偏差的問題，因為能夠使用互聯(lián)網(wǎng)的群體不能完全等同于社會全體成員。不過鑒于百度使用的覆蓋面，我們認(rèn)為通過百度搜索指數(shù)構(gòu)造的“焦慮指數(shù)”仍然能夠大致反映社會焦慮的整體趨勢。