雙切口雙鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺骨折的效果評價

梁煥 高新洛

（洛南縣中醫(yī)醫(yī)院 陜西 商洛 726100）

復(fù)雜脛骨平臺骨折具多發(fā)性和常見性特征。單側(cè)鋼板內(nèi)固定在復(fù)雜脛骨平臺骨折中具一定效果，但其并發(fā)癥較多，安全性有待提升，與其相比，雙切口雙鋼板內(nèi)固定具并發(fā)癥少、預(yù)后好等優(yōu)勢[1]。本文對2016 年1 月—2020 年1 月收診的伴復(fù)雜性脛骨平臺骨折患者進(jìn)行分析，現(xiàn)報道如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選取2016 年1 月—2020 年1 月本院收診的40 例患復(fù)雜性脛骨平臺骨折患者為對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)診斷滿足復(fù)雜脛骨平臺骨折判別標(biāo)準(zhǔn)[2]；骨折分型為Ⅳ～Ⅳ型；對研究持知情態(tài)度。排除標(biāo)準(zhǔn)：手術(shù)不耐受者；病理性骨折；自主表達(dá)、精神能力受限；非自愿參與研究。以隨機(jī)法分組，可分為對照組（n=20）和研究組（n=20），對照組男女比重為12:8；年齡臨界范圍61 歲、22 歲，均齡（40.23±4.16）歲；9 例Ⅳ型、6 例V 型、5 例Ⅳ型；研究組男女比重為13:7；年齡臨界范圍60 歲、24 歲，均齡（41.45±4.23）歲；10 例Ⅳ型、7例V型、3例Ⅳ。兩組一般資料行獨立樣本檢測比較，P＞0.05，存在比較性。

1.2 方法

對照組以單側(cè)鎖定鋼板內(nèi)固定為主：行椎管內(nèi)麻醉，常規(guī)消毒及鋪巾，于患膝前外側(cè)作一斜形切口，依次切開皮下各層，近端切開關(guān)節(jié)囊，顯露關(guān)節(jié)面及骨折端，借助撬撥上頂?shù)仁侄芜M(jìn)行骨折復(fù)位，待關(guān)節(jié)面復(fù)位滿意后行克氏針臨時固定，根據(jù)骨受損狀況判斷是否需要植骨，經(jīng)C臂指引下明確關(guān)節(jié)面平整后，取一脛骨近端外側(cè)解剖鎖定鋼板固定，沖洗術(shù)野，逐層縫合并包扎。

研究組應(yīng)用雙切口雙鋼板內(nèi)固定：行椎管內(nèi)麻醉，常規(guī)消毒及鋪巾。首先，于膝關(guān)節(jié)后內(nèi)側(cè)作一斜形切口，依次切開皮下各層，近端切開關(guān)節(jié)囊，顯露關(guān)節(jié)面及骨折斷端，經(jīng)撬撥上頂?shù)确椒▽嵤?fù)位，待復(fù)位滿意后采取克氏針臨時固定，并根據(jù)骨受損狀況判斷是否需要植骨，修復(fù)內(nèi)側(cè)柱力線；然后，再于膝前外側(cè)作一斜形切口，依次切開皮下各層，近端切開關(guān)節(jié)囊，暴露關(guān)節(jié)面及骨折端，利用撬撥上頂?shù)确椒◤?fù)位，待滿意后克氏針臨時固定，依據(jù)骨受損狀況判斷是否需要植骨，修復(fù)外側(cè)柱力線。C 臂指引下判斷骨折端復(fù)位滿意、關(guān)節(jié)面平整后，于外側(cè)放置一脛骨近端解剖鎖定鋼板固定，同步于其內(nèi)側(cè)放置一“T”型解剖鋼板進(jìn)行支持固定，沖洗術(shù)野，逐層縫合并包扎。

1.3 觀察指標(biāo)

①出血量、下地負(fù)重、骨折愈合時間。②并發(fā)癥。對兩組不同診治下兩組關(guān)節(jié)僵硬、關(guān)節(jié)炎等并發(fā)癥實施比較。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

本研究資料借助SPSS19.0 的統(tǒng)計學(xué)軟件展開處理，其中研究涉及計量資料用t驗證、（±s）表示，計數(shù)資料以卡方檢驗，%表示，研究結(jié)果以P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 出血量、下地負(fù)重、骨折愈合時間

研究表明，研究組下地負(fù)重、骨折愈合時間相比于對照組顯縮短（P＜0.05），；兩組出血量差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表1。

表1 兩組出血量、下地負(fù)重、骨折愈合時間對比（±s）

表1 兩組出血量、下地負(fù)重、骨折愈合時間對比（±s）

組別 n 出血量（ml） 下地負(fù)重時間（周） 骨折愈合時間（周）研究組 20 267.52±55.23 8.02±2.95 11.23±2.55對照組 20 275.35±56.58 14.55±5.01 18.11±6.59 t- 0.443 5.023 4.354 P- 0.660 0.000 0.000

2.2 并發(fā)癥

研究組關(guān)節(jié)僵硬、關(guān)節(jié)炎并發(fā)癥率達(dá)5.00%，對照組并發(fā)癥率30.00%，相比較之下，研究組并發(fā)癥更少，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較[n（%）]

3.討論

復(fù)雜脛骨平臺骨折累及部位多、機(jī)體疼痛感強(qiáng)、周圍血管、韌帶及神經(jīng)分布豐富，臨床診治難度大，如若診治不當(dāng)可對其骨折處血運、膝關(guān)節(jié)運功能力產(chǎn)生較大影響。既往多以單側(cè)鋼板內(nèi)固定進(jìn)行診治，但實踐表明，該固定方法易出現(xiàn)移位等不良事件，總體效果不佳[3]。研究表示，于脛骨骨折診治中引進(jìn)雙切口雙鋼板內(nèi)固定術(shù)可獲理想療效，其能將骨折周邊血管、軟組織及神經(jīng)受損幾率降至最低，抑制并發(fā)癥發(fā)生，對膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)具積極影響[4-5]。本次研究對以上內(nèi)容實施進(jìn)一步論證，研究組下地負(fù)重、骨折愈合時間與對照組比顯著縮短P＜0.05，出血量兩組無顯著差異（P＞0.05）；研究組并發(fā)癥相較于對照組顯著下降（P＜0.05），均證實雙切口雙鋼板內(nèi)固定術(shù)具理想運用效果。

綜上所述，復(fù)雜脛骨平臺骨折以雙切口雙鋼板內(nèi)固定展開診治效果理想，可減少并發(fā)癥，加快機(jī)體康復(fù)進(jìn)程，值得臨床應(yīng)用。