制度環(huán)境、企業(yè)并購與產(chǎn)業(yè)升級(jí)

孫曉琳 曹東陽（大連工業(yè)大學(xué)管理學(xué)院遼寧大連116034）

一、引言

并購是實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源優(yōu)化配置、提高企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的重要途徑，之前對(duì)并購的研究大多集中在企業(yè)并購動(dòng)因及并購績(jī)效與價(jià)值創(chuàng)造等方面。近年來，隨著我國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，傳統(tǒng)的通過雇用廉價(jià)勞動(dòng)力、過渡消耗資源換取快速增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式已發(fā)生轉(zhuǎn)變，企業(yè)走上了內(nèi)生增長(zhǎng)、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的發(fā)展道路，產(chǎn)業(yè)升級(jí)是當(dāng)前企業(yè)發(fā)展的方向和必然選擇，即通過提高技術(shù)水平、管理水平以及生產(chǎn)要素的配置效率，實(shí)現(xiàn)企業(yè)由勞動(dòng)密集型、低附加值狀態(tài)向技術(shù)密集型、高附加值狀態(tài)演變的轉(zhuǎn)型升級(jí)［1］。而并購?fù)ㄟ^促進(jìn)企業(yè)資源的空間轉(zhuǎn)移，一方面能夠提高行業(yè)集中度，使資源向優(yōu)勢(shì)企業(yè)聚集，另一方面能夠加速高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)技術(shù)與資源的融合，帶動(dòng)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，從而促進(jìn)企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。

然而，經(jīng)濟(jì)體中制度環(huán)境差異可能導(dǎo)致企業(yè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)有所差異，從而使得各個(gè)經(jīng)濟(jì)體在產(chǎn)業(yè)升級(jí)的速度和績(jī)效上有所不同。一方面，從區(qū)域角度來看，各地區(qū)在資源稟賦、技術(shù)水平、制度環(huán)境等方面均存在差異，勢(shì)必會(huì)對(duì)企業(yè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)造成不同程度的影響，有必要從區(qū)域差異的角度對(duì)并購地的同屬性，即同地并購與異地并購進(jìn)行比較分析；另一方面，如何轉(zhuǎn)換政府職能，提高金融發(fā)展水平，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，降低各類要素資源的價(jià)格扭曲以及提高企業(yè)創(chuàng)新能力，是我國企業(yè)實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級(jí)的重要條件。因此，本文基于企業(yè)層面實(shí)證檢驗(yàn)并購，包括同地并購和異地并購對(duì)企業(yè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的影響，并將“制度環(huán)境”納入考察范圍，以全面地分析影響企業(yè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的制度基礎(chǔ)，不僅可以豐富并購重組、產(chǎn)業(yè)升級(jí)等相關(guān)領(lǐng)域的研究成果，還可以為產(chǎn)業(yè)發(fā)展和制度規(guī)范建設(shè)提供更加嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕?jīng)驗(yàn)證據(jù)。

二、理論分析與研究假設(shè)

企業(yè)并購對(duì)擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模、優(yōu)化資源配置、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有重要影響。企業(yè)通過并購可以實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)要素從目標(biāo)企業(yè)到主并企業(yè)的轉(zhuǎn)移，主并企業(yè)吸收有利于自身企業(yè)發(fā)展的諸如技術(shù)、知識(shí)、資源等要素，或者將自身的先進(jìn)技術(shù)、稀缺資源、高水平管理理念等注入目標(biāo)企業(yè)，在一定程度上可促進(jìn)各企業(yè)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)。從要素稟賦角度，要素稟賦結(jié)構(gòu)的改善會(huì)帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。同地并購的雙方因位于同一地區(qū)，企業(yè)之間的生產(chǎn)要素在分布狀況、價(jià)格水平以及可得性等方面差別不是很大，并購后對(duì)企業(yè)的要素稟賦結(jié)構(gòu)影響較??；而異地并購因并購雙方位于不同地區(qū)，生產(chǎn)要素各方面會(huì)存在較大差異，從而對(duì)企業(yè)要素結(jié)構(gòu)產(chǎn)生較大影響，產(chǎn)業(yè)升級(jí)效果更明顯。白雪潔和衛(wèi)婧婧（2017）研究認(rèn)為，異地并購能夠促進(jìn)并購地的產(chǎn)業(yè)升級(jí)［2］。胡杰武等（2012）研究指出跨區(qū)域并購能夠促進(jìn)地區(qū)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)［3］?；谏鲜龇治觯疚奶岢鋈缦录僭O(shè)：

H1a：并購能夠促進(jìn)企業(yè)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)；

H1b：相比于同地并購，異地并購對(duì)企業(yè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的促進(jìn)作用更明顯。

自主研發(fā)能力與技術(shù)創(chuàng)新水平會(huì)影響地區(qū)乃至國家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和產(chǎn)業(yè)升級(jí)發(fā)展，而技術(shù)創(chuàng)新和自主研發(fā)能力又受知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)這一制度環(huán)境的影響。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度會(huì)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和產(chǎn)業(yè)升級(jí)產(chǎn)生一定影響。王智新和梁翠（2016）研究認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)升級(jí)具有顯著的正向促進(jìn)作用，且因行業(yè)的不同而存在差異［4］。許藝蘋（2018）通過ArcGIS軟件對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與產(chǎn)業(yè)升級(jí)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)水平顯著促進(jìn)各地區(qū)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)［5］。不同地區(qū)之間在知識(shí)產(chǎn)權(quán)水平方面具有較大差異。同地并購與異地并購因并購雙方所在地區(qū)不同，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)并購和企業(yè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的影響中會(huì)有所差別。異地并購的并購雙方來自不同的省份（直轄市或自治區(qū)），知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的差異會(huì)影響其對(duì)并購企業(yè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的效果?；谏鲜龇治?，本文提出如下假設(shè)：

H2a：知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)企業(yè)并購產(chǎn)業(yè)升級(jí)具有正向促進(jìn)作用；

H2b：知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)同地并購和異地并購企業(yè)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)的調(diào)節(jié)作用存在差異。

在現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)體制下，地方政府可能會(huì)為追求社會(huì)安定、維護(hù)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展和充分就業(yè)、解決當(dāng)?shù)刎?cái)政收支、提高官員政績(jī)等目標(biāo)，在短期內(nèi)對(duì)企業(yè)實(shí)施“拉郎配”等低效的并購。這種非市場(chǎng)化運(yùn)作的并購活動(dòng)可能會(huì)使主并企業(yè)面臨著人員整合、管理理念、技術(shù)融合等方面的困難，降低了并購資源整合的效率，進(jìn)而影響并購產(chǎn)業(yè)升級(jí)效果。進(jìn)一步，異地并購會(huì)涉及資源外流的情況，基于對(duì)當(dāng)?shù)刭Y源配置的考慮，政府對(duì)同地并購和異地并購干預(yù)的方式和手段會(huì)有所不同。其次，同地并購可能更多的是地方政府主導(dǎo)的并購，而異地并購可能更多的受市場(chǎng)行為的影響?；谏鲜龇治?，本文提出如下假設(shè)：

H3a：政府干預(yù)對(duì)企業(yè)并購產(chǎn)業(yè)升級(jí)具有負(fù)向抑制作用；

H3b：政府干預(yù)對(duì)同地并購和異地并購企業(yè)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)的調(diào)節(jié)作用存在差異。

企業(yè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)中不論是生產(chǎn)活動(dòng)還是研發(fā)活動(dòng)都需要消耗大量的資金，而當(dāng)?shù)亟鹑跈C(jī)構(gòu)可以為企業(yè)提供相應(yīng)的資金支持。因此，地區(qū)的金融發(fā)展水平對(duì)企業(yè)并購產(chǎn)業(yè)升級(jí)具有重要作用。地區(qū)金融發(fā)展水平越高，企業(yè)融資來源越多，融資成本就會(huì)越低，越有利于產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。完善的金融體系能夠降低信息不稱性，幫助金融機(jī)構(gòu)獲得更多有用的企業(yè)信息，將資金投放給信用良好、能創(chuàng)造更多財(cái)富的企業(yè)；較高的金融發(fā)展水平能夠降低企業(yè)的代理成本，提高經(jīng)營效率。此外，在同地并購中，并購雙方位于同一地區(qū)，并購前后金融發(fā)展水平并未發(fā)生變化；在異地并購中，通常并購企業(yè)位于發(fā)達(dá)地區(qū)，金融發(fā)展水平較高，并購后目標(biāo)企業(yè)可以享受主并企業(yè)所在地高水平金融發(fā)展優(yōu)勢(shì)，從而使金融發(fā)展水平對(duì)同地并購和異地并購企業(yè)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)效果產(chǎn)生差異?；谏鲜龇治?，本文提出如下假設(shè)：

H4a：金融發(fā)展對(duì)企業(yè)并購產(chǎn)業(yè)升級(jí)具有正向促進(jìn)作用；

H4b：金融發(fā)展對(duì)同地并購和異地并購企業(yè)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)的調(diào)節(jié)作用存在差異。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文以2011—2015年滬深A(yù)股制造業(yè)并購為研究樣本，根據(jù)研究需要進(jìn)行以下篩選：（1）重組類型為資產(chǎn)收購和股權(quán)收購的樣本；（2）剔除交易不成功以及并購雙方注冊(cè)地為西藏或非中國境內(nèi)的并購樣本；（3）如果一家企業(yè)當(dāng)年同時(shí)發(fā)生同地和異地兩種并購類型，以并購規(guī)模最大的并購類型為主；（4）鑒于數(shù)據(jù)處理的需要，剔除并購規(guī)模為0的樣本；（5）剔除財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不全的企業(yè)樣本。經(jīng)過上述篩選并剔除異常值的影響后，最終得到了1 101個(gè)并購樣本，其中同地并購樣本654個(gè)，異地并購樣本447個(gè)。

并購數(shù)據(jù)及其樣本企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均來自于國泰安數(shù)據(jù)庫，對(duì)于缺失數(shù)據(jù)主要通過巨潮資訊、和訊網(wǎng)站等公布的年度報(bào)告及并購公告提供的信息予以補(bǔ)充。政府干預(yù)指數(shù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平來源于王曉魯、樊綱和余靜文所編制的《中國分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告（2016）》。其他宏觀地區(qū)數(shù)據(jù)來源于中國統(tǒng)計(jì)年鑒以及30個(gè)省份（自治區(qū)、直轄市）的統(tǒng)計(jì)年鑒。

（二）變量選擇與界定

1.被解釋變量。本文從微觀企業(yè)角度利用全要素生產(chǎn)率（TFP）來測(cè)度企業(yè)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)（IUP），并利用三要素Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù)導(dǎo)出最終值。生產(chǎn)函數(shù)的基本形式為：

其中，AT表示全要素生產(chǎn)率TFP，L表示勞動(dòng)投入，K表示資本投入，M表示中間投入，α、β和γ分別為勞動(dòng)力、資本和中間投入的產(chǎn)出彈性系數(shù)，代表勞動(dòng)、資本和中間投入對(duì)產(chǎn)出的貢獻(xiàn)程度。對(duì)于不同企業(yè)i（i=1，2……N），在時(shí)間t（t=1，2……T）內(nèi)，式（1）兩邊取自然對(duì)數(shù)可得到：

一定時(shí)間內(nèi)假定技術(shù)參數(shù)α、β和保γ持不變，而TFP則會(huì)隨企業(yè)的變化而變化，但TFP不可觀察，令μit=LnATit，則式（2）可以改寫成：

其中，TFPit=exp（LnAit）=exp（μit）

式（3）中，用企業(yè)年末營業(yè)收入（元）來度量產(chǎn)出Yit，為消除通貨膨脹或緊縮的影響，對(duì)歷年各企業(yè)的數(shù)據(jù)都以2010年為基期的工業(yè)生產(chǎn)者出廠價(jià)格指數(shù)進(jìn)行平減；用營業(yè)成本（元）來度量中間投入Mit，以2010年為基期的GDP定基指數(shù)進(jìn)行平減；用年末員工總?cè)藬?shù)來表示勞動(dòng)Lit。對(duì)于資本Kit的度量，采用永續(xù)盤存法進(jìn)行測(cè)度，用固定資產(chǎn)凈值替代資本存量。同樣地，以2010年為基期的中國統(tǒng)計(jì)年鑒中固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)進(jìn)行平減，并參照張世虎（2016）的研究［6］，以10%作為固定資產(chǎn)折舊率，計(jì)算公式如下：

其中，Kit代表i企業(yè)扣除固定資產(chǎn)折舊、在基期價(jià)格水平下第t年的固定資產(chǎn)凈值，Ki,t-1為i企業(yè)在第t-1年資產(chǎn)負(fù)債表中的固定資產(chǎn)價(jià)格凈值，δit為折舊率，Iit/θit表示i企業(yè)在第t年經(jīng)過平減之后的固定資產(chǎn)凈值。

每個(gè)樣本的全要素生產(chǎn)率就是公式（3）的回歸估計(jì)殘值，即所謂的“索洛余值”。最終被解釋變量企業(yè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)（IUP）采用每個(gè)樣本在并購前一年、并購當(dāng)年以及并購后兩年的全要素生產(chǎn)率的均值來衡量。

2.解釋變量。

（1）并購（M&A），用并購規(guī)模來衡量。根據(jù)并購雙方企業(yè)注冊(cè)地是否位于同一省份（自治區(qū)、直轄市）將樣本劃分為同地并購與異地并購；將每個(gè)樣本企業(yè)發(fā)生的主并企業(yè)注冊(cè)地為同一省份（自治區(qū)、直轄市）的同地并購（異地并購）事件所涉及的金額加總，如果母公司及其子公司在同一年、分別作為主并企業(yè)在不同的省份（自治區(qū)、直轄市）發(fā)生多起同地并購（異地并購）事件，則以并購規(guī)模最大的為主，如果一家企業(yè)當(dāng)年同時(shí)發(fā)生同地并購和異地并購，以并購規(guī)模最大的并購類型為主確定該企業(yè)最終的并購類型及并購規(guī)模。

（2）知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)（Know），采用《中國分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告（2016）》中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)來衡量主并企業(yè)所在地的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平。

（3）政府干預(yù)（Gov），采用王曉魯、樊綱、余靜文所編制的中國分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告（2016）中的“減少政府對(duì)企業(yè)的干預(yù)”的得分來度量主并企業(yè)所在地的政府干預(yù)強(qiáng)度。

（4）金融發(fā)展（FD），以主并企業(yè)所在省份（自治區(qū)、直轄市）的存貸款總額與當(dāng)?shù)氐腉DP之比來度量金融發(fā)展水平。

3.控制變量。對(duì)于地區(qū)層面的變量，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（Pgdp）用主并企業(yè)所在省份（自治區(qū)、直轄市）人均GDP來衡量。研發(fā)強(qiáng)度（R&D）和貿(mào)易開放水平（Open）分別用主并企業(yè)所在省份（自治區(qū)、直轄市）R&D經(jīng)費(fèi)、進(jìn)出口貿(mào)易總額與各地區(qū)的國內(nèi)生產(chǎn)總值之比來衡量。財(cái)務(wù)杠桿采用并購當(dāng)年期末的負(fù)債總額與資產(chǎn)總額之比來度量。成立時(shí)間采用企業(yè)成立年份至并購發(fā)生年份之間年數(shù)的自然對(duì)數(shù)來度量。企業(yè)規(guī)模運(yùn)用并購當(dāng)年期末總資產(chǎn)賬面價(jià)值的自然對(duì)數(shù)來度量。

（三）模型設(shè)計(jì)

本文選用以下模型檢驗(yàn)并購與產(chǎn)業(yè)升級(jí)的關(guān)系以及制度環(huán)境對(duì)并購產(chǎn)業(yè)升級(jí)的影響

模型2與模型3中，Ins代表制度環(huán)境變量，多元回歸中分別檢驗(yàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)（Know）、政府干預(yù)（Gov）和金融發(fā)展水平（FD）。

四、實(shí)證檢驗(yàn)與分析

（一）樣本全要素生產(chǎn)率Wilcoxon秩檢驗(yàn)

表1 樣本企業(yè)并購前后各年TFP均值及并購后各年較并購前一年TFP均值變化

采用公式（3）去除常數(shù)項(xiàng)對(duì)樣本企業(yè)進(jìn)行回歸估計(jì)，并對(duì)回歸殘值取自然對(duì)數(shù)即得到樣本企業(yè)各年的全要素生產(chǎn)率。表1是經(jīng)過描述性統(tǒng)計(jì)的并購前一年至并購后兩年的TFP均值和并購后各年與并購前一年相比的TFP均值變化的結(jié)果，初步表明樣本企業(yè)的TFP在并購當(dāng)年及并購后第一年、第二年都呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，且樣本企業(yè)并購后各年TFP差額均值也逐年增加，說明并購能夠促進(jìn)企業(yè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)且促進(jìn)作用逐年提高。并購后各年樣本企業(yè)TFP的標(biāo)準(zhǔn)差遠(yuǎn)大于均值，表明并購對(duì)不同企業(yè)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)促進(jìn)作用可能存在較大差異。

（二）樣本的統(tǒng)計(jì)性描述

表2列示了樣本總體相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從中可以看出，在總體樣本中，衡量產(chǎn)業(yè)升級(jí)的IUP均值為1.0566，相比于并購前，企業(yè)IUP值平均提高了5.66%，也初步說明并購促進(jìn)了企業(yè)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)。并購規(guī)模均值為18.57，標(biāo)準(zhǔn)差較大，說明樣本企業(yè)的并購規(guī)模差異較大。制度環(huán)境的三個(gè)因素中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平Know的均值為11.5122，標(biāo)準(zhǔn)差為10.4624，在所有變量中最大，說明地區(qū)之間知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平差別較大，可能會(huì)對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)造成較大的影響。樣本企業(yè)的平均負(fù)債率為50.80%，負(fù)債規(guī)模適度。

表2 樣本總體相關(guān)變量描述性統(tǒng)計(jì)

本文還進(jìn)行了Pearson相關(guān)性檢驗(yàn)與共線性檢驗(yàn)，限于文章篇幅尚未列示具體數(shù)據(jù)結(jié)果。相關(guān)性檢驗(yàn)初步顯示并購規(guī)模（M&A）與產(chǎn)業(yè)升級(jí)（IUP）在5%的水平上顯著正相關(guān)，說明企業(yè)并購能夠促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。共線性檢驗(yàn)的方差膨脹因子VIF值最大的為4.785，遠(yuǎn)低于10；容忍度Tol值最小的為0.209，大于0.1，說明模型中各變量之間不存在多重共線性問題。因此，可以運(yùn)用上述模型進(jìn)行多元回歸分析。

（三）多元回歸分析

1.并購與企業(yè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。

表3是根據(jù)模型1回歸的結(jié)果。從中可以看出，樣本總體不論是否加入控制變量，并購規(guī)模（M&A）的系數(shù)在1%水平上都顯著為正，說明企業(yè)并購能夠促進(jìn)其產(chǎn)業(yè)升級(jí)，且并購規(guī)模越大，企業(yè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)效果越好，假設(shè)H1a得到驗(yàn)證。分樣本的檢驗(yàn)中，無論是同地并購還是異地并購，并購規(guī)模（M&A）的系數(shù)也都在1%水平上顯著為正，說明同地并購和異地并購均能夠促進(jìn)企業(yè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，并購規(guī)模越大，產(chǎn)業(yè)升級(jí)效果越好。但兩樣本對(duì)企業(yè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的促進(jìn)作用的差異并無法直觀地顯示，H1b尚不能得到直接驗(yàn)證。

2.制度環(huán)境對(duì)并購產(chǎn)業(yè)升級(jí)的影響檢驗(yàn)。下頁表4是基于模型2和模型3回歸檢驗(yàn)制度環(huán)境對(duì)并購產(chǎn)業(yè)升級(jí)的影響，具體包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)（Know）、政府干預(yù)（Gov）和金融發(fā)展水平（FD）三個(gè)方面。檢驗(yàn)過程中均是加入制度環(huán)境相關(guān)變量的前提下，再加入其與并購規(guī)模的交互項(xiàng)，考察不同制度因素對(duì)并購產(chǎn)業(yè)升級(jí)的調(diào)節(jié)效應(yīng)。限于文章篇幅，下頁表4中樣本總體列出了模型2與模型3的全部結(jié)果，而分樣本的檢驗(yàn)僅列出模型3的結(jié)果。

表3 并購與企業(yè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)回歸分析

（1）知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、企業(yè)并購與產(chǎn)業(yè)升級(jí)。在樣本總體中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)企業(yè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)具有顯著的負(fù)向影響；但在同地并購和異地并購兩組樣本中其均對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的影響為負(fù)，但卻不顯著。與前述假設(shè)分析正好相反，假設(shè)H2a沒有得到驗(yàn)證。這可能是高水平的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度為了保護(hù)創(chuàng)新者的利益會(huì)嚴(yán)格限制企業(yè)間的技術(shù)交易活動(dòng)，增加了企業(yè)獲取新技術(shù)的成本。技術(shù)交易行為的發(fā)生除了可以獲取其他企業(yè)比自身更高端的技術(shù)外，還可能獲得比自身研發(fā)更低的研發(fā)成本。嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在一定程度上會(huì)減少企業(yè)間的技術(shù)交易活動(dòng)，制約了企業(yè)獲取先進(jìn)技術(shù)的途徑，從而不利于企業(yè)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)。同地并購中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與并購規(guī)模的交互項(xiàng)在1%水平上顯著為正，說明知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)發(fā)生同地并購企業(yè)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)產(chǎn)生積極的正向調(diào)節(jié)作用。企業(yè)通過同地并購，可以獲得其他企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，提高自身的技術(shù)水平，從而助推產(chǎn)業(yè)升級(jí)。異地并購中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與并購規(guī)模的交互項(xiàng)在10%水平上顯著為負(fù)，說明知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)異地并購的產(chǎn)業(yè)升級(jí)產(chǎn)生負(fù)向調(diào)節(jié)作用，這可能是因?yàn)檎疄榱藴p少當(dāng)?shù)叵冗M(jìn)技術(shù)的外流，避免地區(qū)間競(jìng)爭(zhēng)而限制了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移，從而使知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)表現(xiàn)為負(fù)向調(diào)節(jié)作用。由此可知，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)同地并購和異地并購的企業(yè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的調(diào)節(jié)作用存在差異，假設(shè)H2b得到驗(yàn)證。

（2）政府干預(yù)、并購與企業(yè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。在樣本總體和同地并購中政府干預(yù)與企業(yè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)，在異地并購中在5%水平上顯著負(fù)相關(guān)，說明政府干預(yù)程度越強(qiáng)企業(yè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)效果越差，即政府干預(yù)對(duì)企業(yè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)具有負(fù)向抑制作用，假設(shè)H3a得到驗(yàn)證。進(jìn)一步，在同地并購中，政府干預(yù)與并購規(guī)模的交互項(xiàng)在5%水平上顯著為正，說明政府干預(yù)對(duì)發(fā)生同地并購企業(yè)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)產(chǎn)生積極的正向調(diào)節(jié)作用，即政府干預(yù)對(duì)同地并購企業(yè)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)伸出的是“支持之手”。政府為促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展，會(huì)通過干預(yù)同地并購活動(dòng)實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)化配置，使資源得到最有效的利用，進(jìn)而帶動(dòng)企業(yè)的優(yōu)化升級(jí)。在異地并購中，政府干預(yù)與并購規(guī)模的交互項(xiàng)在1%水平上顯著為負(fù)，說明政府干預(yù)對(duì)發(fā)生異地并購企業(yè)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)產(chǎn)生負(fù)向調(diào)節(jié)作用，異地并購活動(dòng)涉及資源在不同地區(qū)之間的轉(zhuǎn)移，政府為防止當(dāng)?shù)刭Y源的外流，會(huì)采取相應(yīng)的措施干預(yù)異地并購的進(jìn)行，制約并購雙方之間資源的流動(dòng)，對(duì)企業(yè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)產(chǎn)生阻礙作用?？梢?，政府干預(yù)對(duì)同地并購和異地并購的企業(yè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的調(diào)節(jié)作用存在差異，假設(shè)H3b得到驗(yàn)證。

（3）金融發(fā)展、并購與企業(yè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。無論樣本總體還是分樣本檢驗(yàn)，金融發(fā)展水平對(duì)企業(yè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)均在1%水平上顯著為正，說明金融發(fā)展對(duì)企業(yè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)具有正向促進(jìn)作用，金融發(fā)展水平越高，企業(yè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)效果越好，假設(shè)H4a得到驗(yàn)證。金融發(fā)展水平的提高可以減少企業(yè)的融資成本和代理成本、降低信息不對(duì)稱性，從而為企業(yè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)創(chuàng)造更有利的條件。在同地并購中，金融發(fā)展水平與并購規(guī)模的交互項(xiàng)在5%水平上顯著為正，說明金融發(fā)展對(duì)發(fā)生同地并購的產(chǎn)業(yè)升級(jí)產(chǎn)生積極的正向調(diào)節(jié)作用；在異地并購中，金融發(fā)展水平與并購規(guī)模的交互項(xiàng)在1%水平上顯著為正，同樣地，金融發(fā)展對(duì)異地并購的產(chǎn)業(yè)升級(jí)產(chǎn)生積極的正向調(diào)節(jié)作用。金融發(fā)展對(duì)兩樣本并購產(chǎn)業(yè)升級(jí)的調(diào)節(jié)作用不存在明顯差異，假設(shè)H4b沒有得到驗(yàn)證。

表4 制度環(huán)境、企業(yè)并購與產(chǎn)業(yè)升級(jí)回歸分析

為進(jìn)一步驗(yàn)證假設(shè)H1b和假設(shè)H4b是否成立，表5進(jìn)行了兩獨(dú)立樣本的Mann-Whitney U檢驗(yàn)。從中可以看出，除研發(fā)投入（R&D）外，其他變量的組間差異均在1%或5%置信水平上顯著，說明這些變量在同地并購與異地并購間均存在明顯差異。與同地并購相比，異地并購的IUP秩均值較高，說明異地并購對(duì)企業(yè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的促進(jìn)作用更明顯，假設(shè)H1b得到驗(yàn)證。金融發(fā)展水平與并購規(guī)模的交互項(xiàng)在1%水平上顯著，且異地并購FD*M&A的秩均值大于同地并購，說明金融發(fā)展水平對(duì)兩樣本企業(yè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的調(diào)節(jié)作用存在明顯差異且異地并購的調(diào)節(jié)作用大于同地并購。結(jié)合上頁表4得出的“金融發(fā)展對(duì)并購企業(yè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)具有正向調(diào)節(jié)作用”的結(jié)論，說明金融發(fā)展對(duì)異地并購的企業(yè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的正向調(diào)節(jié)作用大于對(duì)同地并購的企業(yè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的正向調(diào)節(jié)作用，即金融發(fā)展水平對(duì)同地并購和異地并購企業(yè)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)的調(diào)節(jié)作用存在差異，假設(shè)H4b得到驗(yàn)證。

表5 同地并購與異地并購的組間差異檢驗(yàn)

五、研究結(jié)論與啟示

本文以我國滬深A(yù)股制造業(yè)企業(yè)1 101起并購事件為樣本，以并購前后全要素生產(chǎn)率變化的均值來衡量企業(yè)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)，檢驗(yàn)企業(yè)并購對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的影響，以及制度環(huán)境對(duì)并購產(chǎn)業(yè)升級(jí)的調(diào)節(jié)效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)：并購能夠顯著促進(jìn)企業(yè)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)，異地并購對(duì)企業(yè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的促進(jìn)作用大于同地并購；知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、政府干預(yù)和金融發(fā)展均對(duì)并購產(chǎn)業(yè)升級(jí)具有調(diào)節(jié)作用。但在同地并購中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)企業(yè)并購產(chǎn)業(yè)升級(jí)具有正向調(diào)節(jié)作用，政府干預(yù)對(duì)并購產(chǎn)業(yè)升級(jí)產(chǎn)生積極影響，發(fā)揮著“支持之手”的作用；但對(duì)異地并購知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)抑制了并購產(chǎn)業(yè)升級(jí)效應(yīng)，政府干預(yù)也發(fā)揮著負(fù)向的調(diào)節(jié)作用；然而金融發(fā)展對(duì)異地并購企業(yè)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)的正調(diào)節(jié)作用大于對(duì)同地并購的正調(diào)節(jié)作用。

并購作為我國企業(yè)實(shí)現(xiàn)快速擴(kuò)張的主要途徑，通過促進(jìn)企業(yè)資源的空間轉(zhuǎn)移和最優(yōu)化配置，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)具有重要的影響。在并購實(shí)踐中應(yīng)積極通過異地并購的資源轉(zhuǎn)移功能，有秩序地將傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移出去，將資源用于最需要的發(fā)展中，使資源得到最有效的利用；同時(shí)，通過并購將高端技術(shù)、優(yōu)秀人才、知名品牌以及先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)等引進(jìn)來，帶動(dòng)企業(yè)發(fā)展的同時(shí)，為產(chǎn)業(yè)升級(jí)注入新鮮血液。同時(shí)，積極轉(zhuǎn)變政府職能，在發(fā)揮對(duì)區(qū)域內(nèi)并購產(chǎn)業(yè)升級(jí)積極調(diào)節(jié)作用的同時(shí)，促進(jìn)并支持跨區(qū)域并購；在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的同時(shí)注意打破新技術(shù)、新知識(shí)在企業(yè)間的傳播的壁壘，真正通過技術(shù)水平的提升實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)；加強(qiáng)金融體系建設(shè)，減少信息不對(duì)稱及企業(yè)融資成本，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)注重資金的使用用途，尤其要關(guān)注處于轉(zhuǎn)型升級(jí)企業(yè)的資金需求，以充分發(fā)揮金融業(yè)對(duì)我國企業(yè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的推動(dòng)作用。