馬克思文化觀研究及其當(dāng)代意義

劉子溪

摘 要：意識(shí)形態(tài)概念是馬克思研究文化問(wèn)題所必然采用的維度，在馬克思那里文化是意識(shí)形態(tài)的表現(xiàn)形式。梳理馬克思關(guān)于意識(shí)形態(tài)的觀點(diǎn)，一方面可以體現(xiàn)馬克思意識(shí)形態(tài)思想的豐富性，另一方面也可以為當(dāng)代的文化和意識(shí)形態(tài)建設(shè)提供借鑒和指導(dǎo)。本文旨在梳理馬克思關(guān)于意識(shí)形態(tài)的三個(gè)觀點(diǎn)，并發(fā)掘其對(duì)當(dāng)代文化和意識(shí)形態(tài)建設(shè)的意義。

關(guān)鍵詞：文化;意識(shí)形態(tài);路標(biāo);發(fā)展

在馬克思主義思想系統(tǒng)中，文化問(wèn)題必然要通過(guò)意識(shí)形態(tài)的角度進(jìn)行分析和研究。正如馬克思自己說(shuō)的：“隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變更，全部龐大的上層建筑也或慢或快的發(fā)生變革。在考察這些變革時(shí)，必須時(shí)刻把下面兩者區(qū)別開來(lái)：一種是生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)條件方面所發(fā)生的物質(zhì)的、可以用自然科學(xué)的精確性指明的變革，一種是人們借以意識(shí)到這個(gè)沖突并力求把它克服的那些法律的、政治的、藝術(shù)的或哲學(xué)的，簡(jiǎn)言之，意識(shí)形態(tài)的形式?！盵1]作為“文化”主要內(nèi)容的法律、政治、藝術(shù)、哲學(xué)乃至于道德等領(lǐng)域，在馬克思那里，實(shí)際上是一種“意識(shí)形態(tài)的形式”。具體而言，意識(shí)形態(tài)需要以文化為載體來(lái)呈現(xiàn)并發(fā)揮作用。另一方面，文化本身也具有意識(shí)形態(tài)屬性。因?yàn)槲幕鳛楝F(xiàn)實(shí)社會(huì)的呈現(xiàn)，其存在形式和呈現(xiàn)形式以及具體內(nèi)容都可以視為某種意識(shí)形態(tài)在一些特殊情形下的具體反映和表現(xiàn)。正是在這個(gè)意義上，有的學(xué)者干脆就將意識(shí)形態(tài)等同于文化，波蘭哲學(xué)家萊謝克·柯拉柯夫斯基就曾如此定義意識(shí)形態(tài)：“意識(shí)形態(tài)是主要與社會(huì)生活有關(guān)系的觀念（看法、堅(jiān)強(qiáng)信念、偏見(jiàn)）——哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)、歷史、法律方面的意見(jiàn)，各種烏托邦，政治和經(jīng)濟(jì)方案——的總和” [2]。如此寬泛的定義未必能得到所有人的認(rèn)可，但毫無(wú)疑問(wèn)的是，按照馬克思的觀點(diǎn)，諸如哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)、歷史、藝術(shù)等等文化內(nèi)容，都是意識(shí)形態(tài)的表現(xiàn)形式，換言之，文化是一種意識(shí)形態(tài)現(xiàn)象。因此，一方面可以說(shuō)在研究馬克思關(guān)于意識(shí)形態(tài)的理論時(shí)除了要研究那些與意識(shí)形態(tài)直接相關(guān)的觀點(diǎn)，還要研究那些與意識(shí)形態(tài)間接相關(guān)的觀點(diǎn);另一方面也必須從意識(shí)形態(tài)的維度來(lái)研究馬克思關(guān)于文化領(lǐng)域的理論和觀點(diǎn)，因?yàn)椤榜R克思關(guān)于意識(shí)形態(tài)的思想也具體地體現(xiàn)在他對(duì)道德、權(quán)利和正義等問(wèn)題的剖析與批判之中”[3]。

一、馬克思關(guān)于意識(shí)形態(tài)問(wèn)題的三個(gè)獨(dú)特觀點(diǎn)

馬克思恩格斯從未對(duì)意識(shí)形態(tài)下過(guò)一個(gè)明確定義。事實(shí)上“意識(shí)形態(tài)”概念有一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的發(fā)展過(guò)程，直到今天仍然很難為其下一個(gè)定義或者用一種沒(méi)有爭(zhēng)議的方式來(lái)敘述它的內(nèi)容。正如有學(xué)者所說(shuō)：“意識(shí)形態(tài)的概念在馬克思那里遠(yuǎn)不清晰，他關(guān)于意識(shí)形態(tài)的評(píng)論多為順便提到的，他從未進(jìn)行系統(tǒng)的論述” [4]。這很可能是馬克思有意為之，正如有學(xué)者指出的：“馬克思恩格斯是西方哲學(xué)傳統(tǒng)的徹底變革者，……他們拋棄了傳統(tǒng)哲學(xué)的本質(zhì)主義，從來(lái)不用‘什么是X的方式為概念下定義……馬克思恩格斯具體地描述了意識(shí)形態(tài)這種普遍現(xiàn)象的多重屬性，不能把這些描述對(duì)立起來(lái)，硬要把其中一種描述說(shuō)成是馬克思關(guān)于意識(shí)形態(tài)概念的否定性、中性或肯定性的定義”[5]。因此本文并不打算對(duì)意識(shí)形態(tài)概念作總的概述，而是著重探討馬克思關(guān)于意識(shí)形態(tài)的三個(gè)值得注意的獨(dú)特觀點(diǎn)。

1、意識(shí)形態(tài)概念中的批判性

在《德意志意思形態(tài)》中，意識(shí)形態(tài)概念始終具有一種否定和揭露的含義。馬克思用這個(gè)概念來(lái)概括所有那些把精神觀念作為推動(dòng)歷史發(fā)展的根本動(dòng)力的理論和觀點(diǎn)，進(jìn)而用其否定“精神”的至高地位。

2、作為“路標(biāo)”的意識(shí)形態(tài)

意識(shí)形態(tài)及其表現(xiàn)形式是否因?yàn)槠浞穸ㄐ院团行远鴳?yīng)該被視為徹底的謬誤？對(duì)于其中一部分內(nèi)容，毫無(wú)疑問(wèn)就是如此。馬克思認(rèn)為這些虛偽、狹隘的學(xué)說(shuō)的主要任務(wù)就是給它們現(xiàn)實(shí)的利益相關(guān)者提供保護(hù)。如上所述，這是一種揭露式的批判，把學(xué)說(shuō)和理論還原為一種具體的利益關(guān)系。同樣是在《資本論》第三卷的“附錄”中，馬克思對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的特點(diǎn)有非常詳細(xì)的表述：“古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)力求通過(guò)分析，把各種固定的和彼此異化的財(cái)富形式還原為它們的內(nèi)在的統(tǒng)一性，并從它們身上剝?nèi)ツ欠N使它們漠不相關(guān)地相互并存的形式;它想了解與表現(xiàn)形式的多樣性不同的內(nèi)在聯(lián)系……最后古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的缺點(diǎn)和錯(cuò)誤是：它把資本的基本形式，即以占有別人勞動(dòng)為目的的生產(chǎn)，不是解釋為社會(huì)生產(chǎn)的歷史形式，而是解釋為社會(huì)生產(chǎn)的自然形式，不過(guò)它自己已通過(guò)它的分析開辟了一條消除這種解釋的道路”[6]。馬克思在對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行批判的同時(shí)，甚至對(duì)其中某些因素持肯定的態(tài)度。同樣的情況也出現(xiàn)在馬克思對(duì)黑格爾和巴爾扎克的批判和評(píng)價(jià)中。這實(shí)際上等于是將整個(gè)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域劃分為兩種類型，用馬克思自己的話來(lái)講，就是“統(tǒng)治階級(jí)的意識(shí)形態(tài)組成部分”和“一定社會(huì)形態(tài)下自由的精神生產(chǎn)”[7]。

是什么因素致使像斯密、黑格爾這樣的人成為了重要思想家并且在一定程度上擺脫了現(xiàn)實(shí)的利益關(guān)系的限制，進(jìn)而超越了他們的時(shí)代和社會(huì)？他們與那些世俗利益的辯護(hù)士的區(qū)別何在？匈牙利哲學(xué)家喬治·馬爾庫(kù)什給出了三點(diǎn)答案：“一、它們的尚未主題化的、理所當(dāng)然的主張和前提，不是表現(xiàn)為專斷的假設(shè)，而是表現(xiàn)為思維的必然，一種方法的結(jié)果，一定‘邏輯約束類型的結(jié)果;二、同時(shí)，它們體系‘無(wú)意識(shí)的先決條件，實(shí)際上表達(dá)了固定在思想中的某些資本主義社會(huì)的基本特征。這些先決條件聯(lián)系的并不是這個(gè)社會(huì)里特殊利益的短暫星叢，而是其基本的生活條件。正是這些后者，被他們提升為——通過(guò)其方法上展開的邏輯——普遍的約束標(biāo)準(zhǔn)，或者換句話說(shuō)，不可超越的自然必然性;三、這些思想家不僅一貫地始終固守自己的結(jié)論，而且還試圖從思想上解決——從其固定的出發(fā)點(diǎn)開始——這個(gè)社會(huì)日常生活中顯示出來(lái)的一系列問(wèn)題和矛盾。這些文化作品的創(chuàng)造力……主要存在于他們竭力在思想里克服那些現(xiàn)實(shí)生活沖突的努力中，因?yàn)檫@些沖突挑戰(zhàn)著并潛在地他們默默接受的原則的普遍有效性。在這個(gè)意義上，他們不是簡(jiǎn)單地把利益標(biāo)榜為普遍的” [8]。

從這種分析中可以看出，馬克思在分析這些“一定社會(huì)形態(tài)下自由的精神生產(chǎn)”的“產(chǎn)品”時(shí)，并沒(méi)有改變他關(guān)于意識(shí)形態(tài)的基本觀點(diǎn)，即它們是它們所處時(shí)代的社會(huì)關(guān)系和物質(zhì)條件的產(chǎn)物。這些劃時(shí)代的思想成果之所以有重要的意義，甚至如列寧所說(shuō)能夠成為馬克思理論的來(lái)源，根本的原因就在于它們是產(chǎn)生它們的時(shí)代的象征?！吧a(chǎn)”它們的思想家們無(wú)意識(shí)的認(rèn)為他們所處的社會(huì)的基本條件和形式具有普遍性。因此，這些思想成果是時(shí)代的標(biāo)志和象征，或者說(shuō)是人類歷史發(fā)展的一種精神上的“路標(biāo)”，標(biāo)志著人類在這個(gè)時(shí)代的狀態(tài)。如果社會(huì)發(fā)展不會(huì)停滯，那么這些“路標(biāo)”就應(yīng)該是現(xiàn)實(shí)中的人自覺(jué)超越的對(duì)象，而不應(yīng)簡(jiǎn)單斥之為謬誤。恩格斯用一個(gè)非常精確的詞來(lái)形容這種含義，即“虛假意識(shí)”。這個(gè)被很多人視為意識(shí)形態(tài)概念的著名標(biāo)簽的詞，必須放在黑格爾哲學(xué)的背景里來(lái)使用。正如有學(xué)者指出的：“按照辯證的、歷史的真理觀，意識(shí)形態(tài)是構(gòu)成真理全體的部分要素，這些要素片面地、孤立地、獨(dú)立自主地、暫時(shí)地反映特定社會(huì)的本質(zhì)……正如黑格爾的意識(shí)諸形態(tài)在矛盾運(yùn)動(dòng)中揚(yáng)棄自身，意識(shí)形態(tài)也在階級(jí)對(duì)立中接近科學(xué)真理”[9]?！疤摷僖庾R(shí)”中也含有一定的真理性，正是在這種意義上，馬克思指出意識(shí)形態(tài)“在某種程度上貼近社會(huì)現(xiàn)實(shí)，其中包含某些正確的東西” [10]。

3、一個(gè)意識(shí)形態(tài)現(xiàn)象的特例

上述兩種類型的意識(shí)形態(tài)現(xiàn)象實(shí)際上都以產(chǎn)生它們的社會(huì)條件和特征為背景，即使是像黑格爾或李嘉圖那樣的思想家，也是因?yàn)楦羁痰捏w現(xiàn)了其所處時(shí)代的本質(zhì)特征和精神才獲得非凡的地位。但是從馬克思的一個(gè)觀點(diǎn)中，似乎可以發(fā)現(xiàn)一種新的意象，即承認(rèn)存在著一些能夠真正超越其時(shí)代背景并且在任何社會(huì)時(shí)期都具有非凡價(jià)值的文化產(chǎn)品。這個(gè)觀點(diǎn)見(jiàn)于作為草稿的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》中。馬克思在對(duì)藝術(shù)的創(chuàng)造與社會(huì)背景進(jìn)行一段分析以后，發(fā)現(xiàn)了一個(gè)困難：“困難不在于理解希臘藝術(shù)和史詩(shī)同一定社會(huì)發(fā)展形式結(jié)合在一起。困難的是，它們何以仍然能夠給我們以藝術(shù)享受，而且就某方面說(shuō)還是一種規(guī)范和高不可及的范本”[11]。如果所有的文化現(xiàn)象都是一種意識(shí)形態(tài)的反映，比如希臘藝術(shù)和史詩(shī)必須以當(dāng)時(shí)的希臘城邦為土壤，那么到了馬克思的時(shí)代，社會(huì)條件與城邦時(shí)代的希臘已經(jīng)全然不同，但這些文化成就不但能夠給人藝術(shù)上的享受，而且還成為了一種“規(guī)范和高不可及的范本”？事實(shí)上，馬克思在這里只是說(shuō)出了一個(gè)許多人都經(jīng)驗(yàn)過(guò)的事實(shí)，即至少在藝術(shù)或者哲學(xué)這樣的領(lǐng)域里，一些過(guò)往時(shí)代的作品仍然能夠?qū)Ξ?dāng)下的人發(fā)揮相當(dāng)明顯的影響和作用，但這些過(guò)往時(shí)代的社會(huì)條件對(duì)于當(dāng)下的人來(lái)說(shuō)不但不可重現(xiàn)，甚至不可被知曉。

馬克思嘗試著給出了一種解答，但是這種解答不但過(guò)于簡(jiǎn)短，而且似乎也沒(méi)有從慣常的社會(huì)關(guān)系和物質(zhì)條件入手進(jìn)行分析，而是訴諸于一種成人對(duì)往昔兒童時(shí)代的“回憶”所引起的愉悅感。這樣的解釋無(wú)疑令人迷惑，不過(guò)正如有學(xué)者指出的，馬克思雖然沒(méi)有提供詳細(xì)的答案，但“馬克思所留下的這一個(gè)完全開放的問(wèn)題便從根本上極具理論意義”[12]。另一方面，通過(guò)馬克思這個(gè)觀點(diǎn)，至少可以確認(rèn)一點(diǎn)，即在馬克思看來(lái)，某些特定的文化成就能夠具有完全超越其時(shí)代、并對(duì)其他時(shí)代乃至其他文明系統(tǒng)的人產(chǎn)生持久影響的可能，進(jìn)而因此獲得了一種“永久”的價(jià)值和意義。這種價(jià)值和意義并不來(lái)自于形而上學(xué)的獨(dú)斷或者某些哪怕如上述“無(wú)意識(shí)”設(shè)定的前提，而是經(jīng)過(guò)了歷史的驗(yàn)證。

二、馬克思意識(shí)形態(tài)觀點(diǎn)的當(dāng)代意義

意識(shí)形態(tài)理論是馬克思分析文化問(wèn)題的核心理論，雖然這種理論在馬克思之后經(jīng)過(guò)了復(fù)雜且豐富的發(fā)展，但是馬克思本人關(guān)于意識(shí)形態(tài)的理論對(duì)于當(dāng)代的文化和意識(shí)形態(tài)建設(shè)仍具有相當(dāng)?shù)闹笇?dǎo)和借鑒意義。

1、保持和發(fā)展意識(shí)形態(tài)的批判維度

如前所述，在馬克思那里，“意識(shí)形態(tài)”本身含有明確的批判性。但是這種批判性后來(lái)被明顯的削弱乃至取消了。這主要是出于政治實(shí)踐的緣故。十九世紀(jì)末的歐洲的無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)情勢(shì)比馬克思生前更為復(fù)雜和激烈，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政治觀點(diǎn)需要以一種更鮮明且更有凝聚力的方式呈現(xiàn)出來(lái)，在此之后新建立的蘇聯(lián)也需要從意識(shí)形態(tài)的角度進(jìn)行表述和維護(hù)，因此列寧發(fā)展了一種“中性”的意識(shí)形態(tài)概念，以之來(lái)彰顯與資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的對(duì)立，進(jìn)而將馬克思主義本身也變成了一種意識(shí)形態(tài)。

列寧原本對(duì)于這種屬于無(wú)產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)懷有厚望，他強(qiáng)調(diào)無(wú)產(chǎn)階級(jí)不是創(chuàng)造“臆造自己的特殊文化”，而是要“吸收和改造兩千多年來(lái)人類思想和文化發(fā)展中一切有價(jià)值的東西”[13]，因?yàn)椤爸挥辛私馊祟悇?chuàng)造的一切財(cái)富以豐富自己的頭腦，才能成為共產(chǎn)主義者”[14]。這些觀點(diǎn)不但符合馬克思本人的意愿，而且可以說(shuō)對(duì)所有共產(chǎn)主義者的文化活動(dòng)都具有指導(dǎo)意義。但遺憾的是，在后來(lái)蘇聯(lián)的意識(shí)形態(tài)文化建設(shè)中，這些宏偉構(gòu)想并沒(méi)有得到真正的實(shí)踐。意識(shí)形態(tài)先是被當(dāng)成革命斗爭(zhēng)的工具，后來(lái)又成為了一種為政治辯護(hù)的工具，甚至是政治斗爭(zhēng)的工具。尤其是在列寧之后的蘇聯(lián)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)被歪曲成了一種以馬克思列寧主義為信仰對(duì)象，使蘇聯(lián)以及采用蘇聯(lián)體制的許多國(guó)家具有了政教合一的色彩。之所以造成如此局面，當(dāng)然與列寧之后的復(fù)雜政治情勢(shì)以及蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人的個(gè)人素質(zhì)有關(guān)，但不能否認(rèn)的是，列寧發(fā)展的“中性”的意識(shí)形態(tài)概念本身因?yàn)橄魅趿艘庾R(shí)形態(tài)的批判性和豐富性，確實(shí)很容易使意識(shí)形態(tài)以及作為其表現(xiàn)形式的主流文化滑向僵化與死板。這樣的意識(shí)形態(tài)體系本身其實(shí)已經(jīng)落入了馬克思的意識(shí)形態(tài)批判的視野之內(nèi)。

意大利無(wú)產(chǎn)階級(jí)思想家葛蘭西曾經(jīng)警告如果放棄辯證法將有導(dǎo)致教條主義和蒙昧主義的危險(xiǎn)。事實(shí)上，通過(guò)《共產(chǎn)黨宣言》就可以發(fā)現(xiàn)，馬克思的意識(shí)形態(tài)批判雖然主要是針對(duì)以資本主義社會(huì)意識(shí)形態(tài)，但絕不僅限于此，而是包含了所有階級(jí)社會(huì)的意識(shí)形態(tài)。馬克思就曾經(jīng)指出，社會(huì)主義社會(huì)仍然難以擺脫資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)的狹隘眼界。而且必須承認(rèn)的是，現(xiàn)有的社會(huì)主義國(guó)家大都是在原先生產(chǎn)力比較落后的國(guó)家建立起來(lái)的，因此要擺脫意識(shí)形態(tài)的局限就更為困難。因此，在當(dāng)代中國(guó)的意識(shí)形態(tài)建設(shè)中保持和發(fā)展馬克思意識(shí)形態(tài)觀點(diǎn)的批判維度，不但能更合乎實(shí)際、更有說(shuō)服力，并且也可以避免使意識(shí)形態(tài)因?yàn)榻┗蔀楫?dāng)代中國(guó)人創(chuàng)新意識(shí)和創(chuàng)造力的天花板和吊頂水泥。改革開放以來(lái)的事實(shí)已經(jīng)證明，不但貧窮不是社會(huì)主義，精神的僵化和愚昧也不是社會(huì)主義。

2、用馬克思的意識(shí)形態(tài)理論推動(dòng)中國(guó)文化發(fā)展

中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，文化自信被視為“最根本的自信”，“ 深入挖掘中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化蘊(yùn)含的思想觀念、人文精神、道德規(guī)范，結(jié)合時(shí)代要求繼承創(chuàng)新，讓中華文化展現(xiàn)出永久魅力和時(shí)代風(fēng)采”成為了時(shí)代的要求，亦是當(dāng)代中國(guó)人的責(zé)任。繼承傳統(tǒng)文化中那些經(jīng)過(guò)歷史的驗(yàn)證而具有永久性價(jià)值的核心內(nèi)容是此中的重要一環(huán)。如前所述，馬克思并不否認(rèn)文明系統(tǒng)中存在具有永久價(jià)值的內(nèi)容，這些內(nèi)容能夠超越時(shí)代，進(jìn)而成為一個(gè)文明系統(tǒng)的核心。而甄別這些內(nèi)容的關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)是能否經(jīng)受住歷史條件和發(fā)展的考驗(yàn)，并在每一個(gè)時(shí)代發(fā)揮重要的作用。中國(guó)自古就是憑借文化立國(guó)、文化建國(guó)，以精神傳統(tǒng)來(lái)維系國(guó)族命脈，如果說(shuō)希臘的史詩(shī)能夠因?yàn)槠浣o每一代西方人提供美學(xué)享受而被馬克思認(rèn)為具有超越時(shí)代的價(jià)值，那么在數(shù)千年間維系和推動(dòng)中華民族生生不息發(fā)展的中國(guó)文化的核心要義，當(dāng)然也具有永久性的魅力和價(jià)值。只有繼承這些珍貴的文化內(nèi)容，將其融入國(guó)家的核心價(jià)值中，為全民信守，才能曾強(qiáng)民族凝聚力，維系中華民族的存在與統(tǒng)一。

但是，繼承的目的并不是在現(xiàn)代模仿過(guò)去，而是為了推動(dòng)現(xiàn)代與將來(lái)的發(fā)展?！耙欢ㄉ鐣?huì)形態(tài)下自由的精神生產(chǎn)”的“產(chǎn)品”表征了每一個(gè)時(shí)代的特性與成就，如用積極和開放的態(tài)度對(duì)待之，一方面可以認(rèn)識(shí)自己，知道前人曾經(jīng)達(dá)到過(guò)的境地，另一方面則可以攝取其精華作為新發(fā)展的基礎(chǔ)，以達(dá)到“站在巨人肩上”的效果。列寧曾經(jīng)評(píng)價(jià)馬克思主義之所以會(huì)有歷史性的意義就是因其“并沒(méi)有拋棄資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代最寶貴的成就，相反卻吸收和改造了兩千多年來(lái)人類思想和文化發(fā)展中一切有價(jià)值的東西”[15]。但如果用封閉和消極的態(tài)度對(duì)待之，則只能固步自封，沉浸在前人的光輝之中一無(wú)所成。因此，只有用積極開放和辯證的態(tài)度對(duì)待自身的文明傳統(tǒng)，才能推動(dòng)文化向前發(fā)展，使“繼往”和“開來(lái)”相輔相成。這不單是馬克思對(duì)于文化發(fā)展的態(tài)度，也是強(qiáng)調(diào)生生不息的中國(guó)文化傳統(tǒng)本有的要求。只有這樣，才能讓中華文化展現(xiàn)出永久魅力和時(shí)代風(fēng)采，一代一代傳承下去。

注 釋

[1] 《馬克思恩格斯文集》第二卷592.

[2] 《馬克思主義的主要流派》. 黑龍江大學(xué)出版社.2015：140，49

[3] 《馬克思主義研究資料》第25卷.中央編譯出版社.2015：16，41-42

[4] 《意識(shí)形態(tài)》.吉林人民出版社.2005：14.

[5] 《馬克思哲學(xué)要義》.江蘇人民出版社.2018：96，98.

[6] 《馬克思恩格斯全集》第一版第26卷第三冊(cè).人民出版社.1974：555-556.

[7] 《馬克思恩格斯全集》第一版第26卷第一冊(cè).人民出版社.1972：296.

[8] 《馬克思主義研究資料》第25卷.中央編譯出版社.2015：16，41-42

[9] 《馬克思哲學(xué)要義》.江蘇人民出版社.2018：96，98.

[10] 《馬克思恩格斯文集》第一卷.人民出版社.2009：524.

[11] 《馬克思恩格斯全集》第一版第46卷上冊(cè).人民出版社.1979：49.

[12] 《馬克思主義的主要流派》. 黑龍江大學(xué)出版社.2015：140，49

[13] 《列寧文集·論社會(huì)主義》.人民出版社.2009：167.

[14] 《列寧文集·論無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政》.人民出版社.2009：282.

[15] 《列寧選集》第四卷.人民出版社.2012：252.