政府財(cái)政支出與社會(huì)信任：公眾感知滿意度的中介效應(yīng)

基于中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查調(diào)查數(shù)據(jù)，從政府職能感知滿意度視角，考察政府財(cái)政支出規(guī)模與結(jié)構(gòu)對(duì)公眾社會(huì)信任的影響及機(jī)理。結(jié)果表明：政府財(cái)政支出規(guī)模與經(jīng)濟(jì)建設(shè)性支出降低了公眾社會(huì)信任水平，而公共服務(wù)性與社會(huì)管理性支出的增加提高了社會(huì)信任水平，后兩者對(duì)社會(huì)信任的擠入效應(yīng)要大于前兩者的擠出效應(yīng)；政府在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、提供公共服務(wù)、實(shí)施社會(huì)管理、分配資源收入等方面的滿意度感知對(duì)政府財(cái)政支出與社會(huì)信任關(guān)系起到中介傳導(dǎo)作用，保護(hù)生態(tài)環(huán)境績(jī)效的中介效應(yīng)因?yàn)楣姷沫h(huán)保意識(shí)不強(qiáng)而未通過檢驗(yàn)?？梢酝ㄟ^提高公共服務(wù)支出和績(jī)效帶來的歸屬感、提高社會(huì)管理支出和績(jī)效帶來的安全感以及完善制度帶來的公平感來提升社會(huì)信任。

一、問題的提出

在中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過程中，大家往往強(qiáng)調(diào)“看得見的政府之手”和“看不見的市場(chǎng)之手”，卻忽視了另一個(gè)重要的力量——社會(huì)。但近十幾年來，社會(huì)作為一種具有重要價(jià)值的資本，開始被越來越多的研究者與執(zhí)政者所重視。其中，社會(huì)信任是社會(huì)資本的一個(gè)重要組成部分，是指對(duì)社會(huì)上大多數(shù)人的信任。在任何社會(huì)環(huán)境中，社會(huì)成員都離不開信任，社會(huì)信任就像社會(huì)關(guān)系的黏合劑，發(fā)揮著人與人、人與社會(huì)之間的凝聚作用，是實(shí)現(xiàn)和諧社會(huì)主義發(fā)展目標(biāo)的關(guān)鍵。正如馬里蘭所形容的：信任是社會(huì)生活的一碗雞湯。［1］

然而，由于長(zhǎng)期被忽略，中國(guó)社會(huì)力量相對(duì)薄弱。來自世界綜合社會(huì)調(diào)查（簡(jiǎn)稱WVS）的數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)公眾對(duì)陌生人完全信任度和比較信任度分別為1%和11%，不信任度高達(dá)88%。①有研究表明，中國(guó)目前的信任現(xiàn)狀不僅限制了社會(huì)組織的壯大，使社會(huì)資本水平難以得到提高，還嚴(yán)重制約了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，最終影響到國(guó)家治理體系力量的均衡和發(fā)展。［2］如何提高中國(guó)的社會(huì)信任，是迫切需要解決的理論和實(shí)際問題。

迄今為止，不少學(xué)者從多個(gè)角度對(duì)社會(huì)信任來源與影響因素問題進(jìn)行了探討。文化和人類學(xué)家認(rèn)為公民的社會(huì)信任是以非理性的社會(huì)嵌入選擇為基礎(chǔ)，是一種文化沉淀的結(jié)果，如早期社會(huì)化經(jīng)歷［3］、主流的價(jià)值觀念［4］與政治文化［5］等因素在很大程度上塑造了他們對(duì)社會(huì)的信任程度，這些因素相對(duì)穩(wěn)定且不可控。經(jīng)濟(jì)學(xué)家則認(rèn)為社會(huì)信任往往是人們對(duì)利益得失的理性評(píng)估與理性選擇的結(jié)果。［6-8］而這些理性評(píng)估項(xiàng)目既有市場(chǎng)交易中的各方博弈，也包括一個(gè)國(guó)家的城市化程度、市場(chǎng)化程度與國(guó)民的富裕程度、整體教育水平、對(duì)政府的信任程度、公共資源的競(jìng)爭(zhēng)程度、收入公平、社會(huì)公平、腐敗程度等，這些因素除了個(gè)體特性，其他主要是國(guó)家政策與制度的結(jié)果，可以通過政府行為進(jìn)行控制和調(diào)節(jié)。借鑒歸因理論，本文將社會(huì)信任的這些影響因素按可控性劃分為文化因素和績(jī)效因素。對(duì)于以上兩種信任基礎(chǔ)，只有通過可控因素的調(diào)整，才能有效提高社會(huì)信任水平。政府行為對(duì)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治環(huán)境等各方面均產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，對(duì)社會(huì)信任的影響尤甚，尤其是對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)長(zhǎng)期以政府為主導(dǎo)的國(guó)家。林毅夫強(qiáng)調(diào)：“政府是發(fā)展中國(guó)家最重要的制度。政府采納的政策將會(huì)塑造社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的其他制度與激勵(lì)結(jié)構(gòu)，并影響它們的質(zhì)量。”［9］而財(cái)政行為是政府行為的最好表征［10］，因此，本文著重關(guān)注政府財(cái)政支出對(duì)社會(huì)信任的影響。

政府財(cái)政支出是政府干預(yù)社會(huì)與市場(chǎng)最直接的工具，然而國(guó)內(nèi)研究卻少有討論與驗(yàn)證二者之關(guān)系［11］，但國(guó)外學(xué)術(shù)界基于不同的理論視角對(duì)二者關(guān)系進(jìn)行了大量探討，只是它們之間的因果關(guān)系與影響機(jī)理尚未達(dá)成一致。一類研究結(jié)論認(rèn)為，社會(huì)信任通過選民的分配偏好和稅負(fù)感知影響甚至決定政府財(cái)政支出規(guī)模［12-15］；而另一類研究則持反因果關(guān)系觀點(diǎn)。［16-17］本文認(rèn)為，由于中國(guó)與歐美國(guó)家民主制度的差異，公眾偏好對(duì)政府支出不產(chǎn)生直接影響。中國(guó)長(zhǎng)期以來的威權(quán)政治，使中國(guó)公眾習(xí)慣對(duì)政府表現(xiàn)出服從行為。［11］因此，本文認(rèn)為在中國(guó)的民主體制下，政府財(cái)政支出與社會(huì)信任的因果關(guān)系更多體現(xiàn)為后者，即政府財(cái)政支出為因，社會(huì)信任為果。根據(jù)已有研究，政府財(cái)政支出規(guī)模對(duì)社會(huì)信任同時(shí)存在正負(fù)效應(yīng)。Berggren & Jordahl［18］認(rèn)為政府高水平的稅收阻礙了信任的建立和市場(chǎng)機(jī)理的發(fā)展，但政府提供的法治系統(tǒng)、教育、國(guó)防和基礎(chǔ)建設(shè)等公共物品，又提高了社會(huì)信任。Yamamura［16］認(rèn)為超過公眾志愿水平的政府支出規(guī)模將阻礙個(gè)人在市場(chǎng)中的決定，從而干擾市場(chǎng)活動(dòng)的正常進(jìn)行，同時(shí)也容易滋生腐敗，這些都將造成社會(huì)隔離與自我中心，從而對(duì)社會(huì)信任產(chǎn)生擠出效應(yīng)。Bernauer & Koubi［19］則從政府支出規(guī)模增長(zhǎng)理論的供需視角出發(fā)，當(dāng)政府規(guī)模由需求驅(qū)動(dòng)時(shí)，政府被認(rèn)為是純公共物品的提供者和外部性的矯正者，以及特殊利益集團(tuán)利益的提供者。當(dāng)政府規(guī)模由供應(yīng)驅(qū)動(dòng)時(shí)，根據(jù)Niscanen的官僚理論和Brennan與Buchanan的“利維坦”理論，政府被認(rèn)為是追求預(yù)算目標(biāo)和收入最大化的壟斷型組織。因此，財(cái)政支出的增加可能導(dǎo)致機(jī)會(huì)主義和搭便車行為，從而降低社會(huì)信任水平，也可能因?yàn)橐恍└＠С鎏嵘藗兊纳鐣?huì)歸屬感和公平感，從而提高社會(huì)信任水平。綜上所述，無(wú)論基于怎樣的理論和視角，從總量上來說，政府支出對(duì)社會(huì)信任的影響始終是模糊的，需要進(jìn)一步從支出結(jié)構(gòu)上具體探討各種不同的支出對(duì)社會(huì)信任的影響。

政府財(cái)政支出是政府助力經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的一種投入，績(jī)效是投入所得到的產(chǎn)出。不同的支出結(jié)構(gòu)傾向?qū)⑼ㄟ^政府職能的行使從而產(chǎn)生不同的績(jī)效結(jié)構(gòu)［17］，它可以被視作各種政府職能的履行成效。根據(jù)政府職能理論和目前中國(guó)對(duì)政府職能的定位，中國(guó)政府公共財(cái)政支出主要有實(shí)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長(zhǎng)、市場(chǎng)監(jiān)管、公共服務(wù)、社會(huì)管理、資源分配、保護(hù)生態(tài)環(huán)境等職能，這些職能的履行成效如果被公眾感知，則將可能對(duì)他們的價(jià)值觀念產(chǎn)生影響。那么，財(cái)政支出對(duì)社會(huì)信任影響的關(guān)鍵就在于這些績(jī)效在多大程度上符合公眾的預(yù)期，也可以說這些績(jī)效構(gòu)成了財(cái)政支出對(duì)信任影響的傳導(dǎo)機(jī)理。

本文將對(duì)中國(guó)民主制度下的政府財(cái)政支出規(guī)模及結(jié)構(gòu)與公眾社會(huì)信任的關(guān)系進(jìn)行分析和檢驗(yàn)，并論證公眾感知滿意度，即促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)感知滿意度、提供公共服務(wù)感知滿意度、實(shí)施社會(huì)管理感知滿意度、分配資源收入感知滿意度、保護(hù)生態(tài)環(huán)境感知滿意度等，是否構(gòu)成財(cái)政支出對(duì)社會(huì)信任的影響機(jī)理。

二、數(shù)據(jù)、變量與模型

（一）數(shù)據(jù)來源

本文所使用的數(shù)據(jù)主要有四個(gè)來源。數(shù)據(jù)來源之一是2015年中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查(CGSS2015)數(shù)據(jù)。該調(diào)查采用多階分層PPS隨機(jī)抽樣，樣本覆蓋全國(guó)28個(gè)省級(jí)單位的18歲以上的城鄉(xiāng)居民。問卷共涉及748個(gè)變量，11438個(gè)樣本。在本研究中，我們剔除了相關(guān)回答不規(guī)范、拒絕回答和存在缺失值的樣本。數(shù)據(jù)來源二是《中國(guó)檢察年鑒》，從中獲取了省級(jí)層次變量公職人員貪污腐敗瀆職立案數(shù)數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)來源三是《王小魯、樊綱等：中國(guó)市場(chǎng)化八年進(jìn)程報(bào)告》②，從中獲取了2015年各地區(qū)市場(chǎng)化進(jìn)程指數(shù)。本文其他宏觀數(shù)據(jù)均來源于2015年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

（二）變量測(cè)量

1.因變量。社會(huì)信任。2015年CGSS問卷的問題是“總的來說，您是否同意在這個(gè)社會(huì)上，絕大多數(shù)人都是可以信任的？”從完全不同意到完全同意分別計(jì)1-5分。這一問題作為測(cè)量社會(huì)信任的指標(biāo)，這一問項(xiàng)也是世界價(jià)值觀調(diào)查以及亞洲價(jià)值觀調(diào)查等大型調(diào)查測(cè)量人際信任時(shí)所采用的題目。

2.自變量。（1）政府財(cái)政支出規(guī)模?？紤]到財(cái)政支出能夠反映政府在預(yù)算范圍內(nèi)行使政府職能的影響，本文采用財(cái)政支出占GDP的比重指標(biāo)測(cè)量政府財(cái)政支出規(guī)模。（2）政府財(cái)政支出結(jié)構(gòu)。根據(jù)支出功能（職能）分類，中國(guó)公共預(yù)算支出設(shè)置為一般公共服務(wù)、外交、國(guó)防、公共安全、教育等23大類，為了與前文政府職能分類保持一致，本文將重點(diǎn)考慮經(jīng)濟(jì)建設(shè)性支出、公共服務(wù)性支出、社會(huì)管理性支出、環(huán)境保護(hù)性支出對(duì)社會(huì)信任的影響。③

3.中介變量。促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)感知滿意度，以各省人均實(shí)際GDP增長(zhǎng)率測(cè)量④；提供公共服務(wù)感知滿意度，以公眾的公共服務(wù)滿意度測(cè)量⑤；實(shí)施社會(huì)管理感知滿意度，以公眾的社會(huì)管理滿意度測(cè)量⑥；分配資源收入感知滿意度，以公眾公平感知測(cè)量；保護(hù)生態(tài)環(huán)境感知滿意度，以公眾的環(huán)保工作滿意度測(cè)量。

4.控制變量?？紤]到居民的社會(huì)信任程度還受到其他因素的影響，為了盡可能準(zhǔn)確地描述受訪者的各種異質(zhì)性特征，本文選取了代表居民個(gè)人特征和地區(qū)發(fā)展特征的變量作為控制變量。（1）個(gè)人特征變量。性別、年齡、民族、婚姻、個(gè)人年收入對(duì)數(shù)、受教育程度、政治身份、工作狀態(tài)、階級(jí)自評(píng)、城鄉(xiāng)等。（2）地區(qū)發(fā)展特征變量。市場(chǎng)化進(jìn)程指數(shù)用來測(cè)量制度質(zhì)量［20］，隨著中國(guó)逐漸進(jìn)入陌生人社會(huì)，制度在人們的信任水平中扮演越來越重要的角色；各省人均GDP的對(duì)數(shù)用來測(cè)量地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，一般來說，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，民眾生活條件相對(duì)較好，社會(huì)信任可能越高；各省每萬(wàn)公職人員貪污腐敗瀆職立案數(shù)測(cè)量腐敗程度。腐敗程度越高，民眾對(duì)政府信心越小，越容易產(chǎn)生不信任感；地區(qū)虛擬變量（東部=1，中西部=0）用來控制社會(huì)信任的地區(qū)差異。

（三）主要變量的描述性分析

表1給出了相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)。從表中顯示中國(guó)居民信任水平均值為3.298，即對(duì)于社會(huì)上絕大部分人是可以信任的問題的回答，介于“一般”和“比較同意”之間。從公眾對(duì)政府職能履行滿意度來看，基本及格。

表1 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

（四）回歸模型

由于本文因變量的取值具有離散且有序的特點(diǎn)，因此我們采用有序probit模型進(jìn)行回歸分析。基準(zhǔn)模型的設(shè)定如下：

其中，EXP表示政府財(cái)政支出（規(guī)模與結(jié)構(gòu)），X為一組個(gè)體人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量，Z表示地區(qū)發(fā)展特征，μ表示服從正態(tài)分布的隨機(jī)干擾項(xiàng)。Trust*是不可觀察的潛變量。假設(shè)k1＜k2＜k3＜k4表示估計(jì)獲得的臨界值，并定義Trust與Trust*具有如下關(guān)系:

三、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）政府財(cái)政支出對(duì)社會(huì)信任的直接影響與邊際效應(yīng)

表2是采用有序probit回歸得到的政府財(cái)政支出規(guī)模與結(jié)構(gòu)對(duì)公眾社會(huì)信任影響的結(jié)果。模型1考察了個(gè)體層面的相關(guān)因素對(duì)社會(huì)信任程度的影響，模型2在模型1的基礎(chǔ)上加入了宏觀控制變量，模型3和模型4分別在模型2的基礎(chǔ)上加入了財(cái)政支出規(guī)模和結(jié)構(gòu)。個(gè)體特征方面，男性的社會(huì)信任略高，這可能是因?yàn)榕园迅嗟臅r(shí)間和精力花在了家庭生活上，而男性更多參與社會(huì)交往。但隨著宏觀控制變量和自變量的加入，系數(shù)逐漸變得不顯著；年齡對(duì)社會(huì)信任影響始終顯著為正，隨著年齡的增長(zhǎng)，社會(huì)信任程度也隨之逐步提升。這可能是因?yàn)槿说纳鐣?huì)經(jīng)驗(yàn)會(huì)隨著年齡的增長(zhǎng)而提高；少數(shù)民族社會(huì)信任程度更高，有待收集更多數(shù)據(jù)進(jìn)行解釋；有穩(wěn)定伴侶的社會(huì)信任程度更高，可能是穩(wěn)定的家庭生活為居民提供了更多抵御外部社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的心理暗示；提高收入水平對(duì)社會(huì)信任表現(xiàn)出拉低作用，可能像游宇［11］等解釋的那樣，高收入者有更多物質(zhì)之外的需求，而這是在目前的社會(huì)更難被滿足的，因此導(dǎo)致信任度偏低；教育與階級(jí)自評(píng)對(duì)社會(huì)信任增長(zhǎng)有強(qiáng)化作用，較高的受教育程度和社會(huì)地位提高了居民的理性分析能力和風(fēng)險(xiǎn)控制能力，相對(duì)來說被欺騙的可能性更小；相對(duì)于非黨員群體，中共黨員這一群體對(duì)社會(huì)表現(xiàn)出更高的“認(rèn)同度”；有工作群體比無(wú)工作群體擁有更高的社會(huì)信任，失業(yè)會(huì)給人帶來不穩(wěn)定和焦慮感；農(nóng)村居民比城鎮(zhèn)居民擁有更高水平的社會(huì)信任，這可能是因?yàn)?，農(nóng)村居民的生存環(huán)境同質(zhì)性群體較高，而城市居民主要生活在“陌生人社會(huì)”，群體異質(zhì)性較高。宏觀控制變量方面，制度質(zhì)量越高，信任度越高，制度越來越成為保障陌生社會(huì)信任水平的根本；地區(qū)人均GDP對(duì)社會(huì)信任影響不顯著。這可能是因?yàn)?，人均GDP水平越高的地區(qū)，居民生活水平越高，社會(huì)信任也相應(yīng)越高。但同時(shí)居民有更多物質(zhì)以外的需求，預(yù)期更難得到滿足，從而較低信任度；腐敗對(duì)信任的危害已經(jīng)得到現(xiàn)實(shí)和學(xué)界的認(rèn)可。

政府財(cái)政支出對(duì)居民社會(huì)信任的總量與結(jié)構(gòu)性影響是本文關(guān)注的焦點(diǎn)。結(jié)果表明，地方財(cái)政支出規(guī)模與經(jīng)濟(jì)建設(shè)性支出對(duì)公眾社會(huì)信任水平在5%水平上產(chǎn)生顯著負(fù)影響，公共服務(wù)性支出與社會(huì)管理性支出對(duì)社會(huì)信任在1%水平上產(chǎn)生顯著正影響，環(huán)境保護(hù)性支出對(duì)社會(huì)信任無(wú)顯著影響。這說明中國(guó)目前的地方政府支出規(guī)模與經(jīng)濟(jì)建設(shè)性支出加劇了社會(huì)信任的降低。不可否認(rèn)的是，經(jīng)濟(jì)建設(shè)性支出為實(shí)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長(zhǎng)做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)，這可能是早期信任產(chǎn)生的基礎(chǔ)之一。但因?yàn)橹袊?guó)的晉升錦標(biāo)賽和財(cái)政分權(quán)等制度原因，地方政府過于熱衷經(jīng)濟(jì)建設(shè)性財(cái)政支出傾向。政府對(duì)經(jīng)濟(jì)干預(yù)過多，不僅導(dǎo)致了支出結(jié)構(gòu)的扭曲和市場(chǎng)機(jī)制的破壞，還擾亂了公眾對(duì)未來的預(yù)期。在這樣的制度環(huán)境和預(yù)期不穩(wěn)定的情況下，人們無(wú)法相信自己的守信行為在未來會(huì)得到回報(bào)，個(gè)人、企業(yè)更趨于追求短期利益，信任自然難以形成，甚至導(dǎo)致信任的流失。而且經(jīng)濟(jì)建設(shè)性支出更容易滋生官員的腐敗，而腐敗又加劇了信任水平的下降。公共服務(wù)性支出與社會(huì)管理性支出提高了社會(huì)信任水平，這說明公眾對(duì)政府績(jī)效的關(guān)注已經(jīng)逐漸從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向教育、醫(yī)療、社會(huì)保障等民生領(lǐng)域，因而社會(huì)性支出的增加能更好地滿足人們的心理預(yù)期，提高公眾的信任度。另外，公共服務(wù)性支出能夠提升公眾的歸屬感與公平感，促進(jìn)團(tuán)結(jié)與凝聚力，進(jìn)而提高信任水平。社會(huì)管理性支出的增加能夠增強(qiáng)公眾的安全感和穩(wěn)定感，從而提高社會(huì)信任。

表2 政府財(cái)政支出對(duì)社會(huì)信任的直接影響（N=9377）

表3是模型回歸后計(jì)算得到的政府財(cái)政支出對(duì)公眾社會(huì)信任影響的邊際效應(yīng)。結(jié)果顯示，財(cái)政支出規(guī)模每上升1%，公眾對(duì)社會(huì)非常不信任的概率上升0.1%，不信任的概率上升0.26%，一般信任的概率上升0.06%，比較信任的概率下降0.3%，非常信任的概率下降0.12%；經(jīng)濟(jì)建設(shè)性支出對(duì)信任的邊際效應(yīng)與財(cái)政支出規(guī)模相似；公共管理性支出上升1%，公眾對(duì)社會(huì)非常不信任的概率下降0.27%，不信任的概率下降0.7%，一般信任的概率下降0.16%，比較信任的概率上升0.81%，非常信任的概率上升0.31%；社會(huì)管理性支出對(duì)信任的邊際效應(yīng)與公共服務(wù)性支出相似，但前者影響值均大于后者；環(huán)境保護(hù)性支出因?yàn)閷?duì)社會(huì)信任沒有顯著影響，所以邊際效應(yīng)也不顯著。該結(jié)果再次表明，政府財(cái)政支出規(guī)模與經(jīng)濟(jì)建設(shè)性支出在一般意義上對(duì)公眾社會(huì)信任具有擠出效應(yīng)，而公共服務(wù)性支出與社會(huì)管理性支出對(duì)其具有一定的擠入效應(yīng)，邊際擠入效應(yīng)要大于邊際擠出效應(yīng)。因此，調(diào)節(jié)政府財(cái)政支出結(jié)構(gòu)更多地向公共服務(wù)和社會(huì)管理傾斜是很有必要的。

表3 政府財(cái)政支出對(duì)社會(huì)信任的邊際效應(yīng)

（二）政府財(cái)政支出對(duì)社會(huì)信任的影響機(jī)理

社會(huì)信任表現(xiàn)為一種主觀感受，財(cái)政支出對(duì)信任的影響很大程度取決于支出在用于履行政府職能的過程中，有多少成效被公眾所感知。因此，在考察了政府財(cái)政支出總量與結(jié)構(gòu)對(duì)社會(huì)信任直接影響的基礎(chǔ)上，引入公眾感知滿意度，分析它們對(duì)公眾社會(huì)信任的影響及其是否構(gòu)成政府財(cái)政支出與公眾社會(huì)信任的影響機(jī)理。

表4模型5、6為回歸結(jié)果，人均GDP增長(zhǎng)率對(duì)社會(huì)信任存在顯著負(fù)效應(yīng)。說明GDP的增長(zhǎng)構(gòu)成了公眾心理需求的一種保健因素，而不再是激勵(lì)因素。這與已有研究結(jié)論本質(zhì)上是一致的。如Bergh和Bj?rnskov［13］通過跨國(guó)數(shù)據(jù)驗(yàn)證了地區(qū)發(fā)展速度與社會(huì)信任的正相關(guān)關(guān)系，公民對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的積極評(píng)價(jià)正相關(guān)于政治信任。但隨著經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展與社會(huì)的快速變遷，公眾逐漸表現(xiàn)出“批判性公民”特征，經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)不足以滿足公眾的需求，因此難以繼續(xù)成為信任的來源。［11］

公共服務(wù)滿意度、社會(huì)管理滿意度、公平感知滿意度的系數(shù)顯著為正，即公眾對(duì)公共服務(wù)、社會(huì)管理的滿意程度以及公平感知程度越高，他們的社會(huì)信任水平就越高。Zak和Knack［21］也曾得出社會(huì)保障體系是否完善會(huì)影響該地區(qū)居民的社會(huì)信任程度的結(jié)論，楊明等［22］也發(fā)現(xiàn)國(guó)家整體教育水平是影響信任的關(guān)鍵因素。良好的社會(huì)治安和低犯罪率會(huì)讓人產(chǎn)生安全感和信任感［21］，有序的市場(chǎng)、食品與藥品安全保障也是社會(huì)信任的重要來源。在收入異質(zhì)性越大的地區(qū)，人們之間的相互信任程度越低，而高度的平等帶來高水平的信任。Bergh和Bj?rnskov［13］也通過實(shí)證發(fā)現(xiàn)凈收入不平等對(duì)社會(huì)信任沒有顯著影響，而市場(chǎng)收入不平等對(duì)社會(huì)信任存在顯著負(fù)影響。

環(huán)境保護(hù)滿意度對(duì)社會(huì)信任的影響不顯著。環(huán)境保護(hù)是否能夠提高社會(huì)信任水平未能得到驗(yàn)證，也很少有理論將環(huán)境和社會(huì)信任直接聯(lián)系起來。但本文認(rèn)為，隨著自然環(huán)境遭到越來越嚴(yán)重的破壞，公眾環(huán)保意識(shí)顯著增強(qiáng)，對(duì)新鮮空氣、優(yōu)美環(huán)境深切渴望，自然環(huán)境將對(duì)人們的社會(huì)態(tài)度和心理產(chǎn)生越來越大的影響。有研究表明政府對(duì)環(huán)境的治理績(jī)效對(duì)公眾的主觀幸福感產(chǎn)生顯著正影響［23］，這種幸福感也必將延伸為人們的信任感。而政府不惜環(huán)境代價(jià)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的做法，也容易讓社會(huì)產(chǎn)生浮躁、急功近利的風(fēng)氣使社會(huì)不信任加劇。

對(duì)比表3模型3、4的直接效應(yīng)與表4模型5、6的中介效應(yīng)，我們發(fā)現(xiàn)，政府財(cái)政支出規(guī)模與結(jié)構(gòu)的影響值和顯著性都有不同程度的下降，這說明除了環(huán)境治理，政府職能履行成效的加入不僅能解釋政府財(cái)政支出對(duì)社會(huì)信任的影響，并且構(gòu)成二者的影響機(jī)理。

表4 政府財(cái)政支出對(duì)社會(huì)信任的影響機(jī)理模型

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)與內(nèi)生性問題

為了增強(qiáng)研究結(jié)論的可靠性，本文選取年齡在18～65歲的樣本，僅保留勞動(dòng)年齡人口以減小退休人口帶來的系統(tǒng)誤差?；貧w結(jié)果如表4模型7、8所示。與全樣本估計(jì)結(jié)果相比，社會(huì)資本結(jié)構(gòu)對(duì)收入差距的影響有不同程度的變化，其中財(cái)政支出規(guī)模不再顯著，但符號(hào)沒有發(fā)生改變。因此，從這個(gè)角度來看，回歸結(jié)果是相對(duì)穩(wěn)健的。

因?yàn)樨?cái)政支出與社會(huì)信任程度之間可能也存在反向因果關(guān)系，我們必須要考慮模型的內(nèi)生性問題。本文使用內(nèi)生變量的滯后變量作為工具變量，分別采用財(cái)政支出規(guī)模與結(jié)構(gòu)的滯后一期與二期變量作為支出規(guī)模與結(jié)構(gòu)的工具變量。表4模型9、10報(bào)告了政府財(cái)政支出規(guī)模與結(jié)構(gòu)對(duì)社會(huì)信任影響的2SLS回歸結(jié)果。從估計(jì)結(jié)果可以看出，財(cái)政支出規(guī)模的系數(shù)仍然為負(fù)，但不再顯著；其他變量系數(shù)的符號(hào)與顯著性均沒有大的變化。這表明采用工具變量法盡可能克服內(nèi)生性問題產(chǎn)生的估計(jì)偏誤后，結(jié)論仍然是穩(wěn)健的。

四、研究結(jié)論及啟示

本文以中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查為基礎(chǔ)，從政府感知滿意度視角，系統(tǒng)考察與分析了地方政府財(cái)政支出行為對(duì)公眾社會(huì)信任的影響及其機(jī)理。主要結(jié)論有以下兩點(diǎn)：

第一，政府財(cái)政支出規(guī)模與經(jīng)濟(jì)建設(shè)性支出降低公眾社會(huì)信任水平，而公共服務(wù)性與社會(huì)管理性支出的增加提高公共信任水平，后兩者對(duì)社會(huì)信任的擠入效應(yīng)要大于前兩者的擠出效應(yīng)；環(huán)境保護(hù)性支出對(duì)信任影響暫且不顯著。另外，年齡、穩(wěn)定配偶、教育水平、黨員身份、在崗狀態(tài)、階級(jí)自評(píng)等級(jí)、居住農(nóng)村等個(gè)體特征，以及制度質(zhì)量地區(qū)特征對(duì)社會(huì)信任均存在顯著正效應(yīng)；而個(gè)體的收入水平與地區(qū)人均GDP、腐敗程度等對(duì)社會(huì)信任均存在負(fù)效應(yīng)。這意味著要提高公眾的社會(huì)信任水平，不僅要適度控制政府財(cái)政支出規(guī)模，更要調(diào)整支出結(jié)構(gòu)，減少對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，加大公共服務(wù)和社會(huì)管理的投入力度。另外，良好的制度環(huán)境也是信任的重要保障。

第二，根據(jù)公眾感知的政府職能履行成效，把政府財(cái)政支出作用的結(jié)果分別用人均GDP增長(zhǎng)率、公共服務(wù)滿意度、社會(huì)管理滿意度、公平感知和環(huán)境保護(hù)滿意度進(jìn)行測(cè)量。通過檢驗(yàn)，前四者對(duì)政府財(cái)政支出與社會(huì)信任關(guān)系起到中介傳導(dǎo)作用。其中人均GDP增長(zhǎng)率的提高不能帶來社會(huì)信任的提升，反而因?yàn)閿D出其他方面的支出而導(dǎo)致社會(huì)信任的下降。這也再次驗(yàn)證了隨著生活水平的提高，單純的物質(zhì)將難以滿足人們的預(yù)期，通過穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來提高信任的做法已越來越失去市場(chǎng)。而通過加強(qiáng)公共服務(wù)職能帶來更多歸屬感，加強(qiáng)社會(huì)管理職能帶來更多安全感，成為提升信任的主要來源。

注釋：

①數(shù)據(jù)來源：http://www.worldvaluessurvey.org/wvs.jsp。

②人民論壇網(wǎng)站http://www.rmlt.com.cn/2016/0414/423199.shtml。

③經(jīng)濟(jì)建設(shè)性支出主要包括基本建設(shè)支出、農(nóng)林水事務(wù)支出、城市維護(hù)費(fèi)、地質(zhì)勘探費(fèi)、交通運(yùn)輸費(fèi)、企業(yè)挖潛改造資金、國(guó)家物質(zhì)儲(chǔ)備支出等；公共服務(wù)性支出主要包括科學(xué)技術(shù)、教育、文化、醫(yī)療衛(wèi)生、體育以及社會(huì)保障支出等；社會(huì)管理性支出主要包括公共安全支出；環(huán)保性支出主要包括節(jié)能環(huán)保支出。

④CGSS2015問卷中沒有設(shè)計(jì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)感知的相關(guān)問題，這里用人均GDP增長(zhǎng)率代替。

⑤CGSS2015問卷中，主要設(shè)計(jì)了公眾對(duì)政府提供的公共教育、醫(yī)療衛(wèi)生、住房保障等公共服務(wù)。本文對(duì)三者滿意程度得分進(jìn)行加總求平均。

⑥CGSS2015問卷中涉及七個(gè)方面的社會(huì)管理，本文僅選取了最容易被人感知和影響信任水平的四個(gè)方面，即食品藥品安全、社會(huì)治安、社會(huì)矛盾化、維持社會(huì)秩序。對(duì)四者滿意程度得分進(jìn)行加總求平均。