自然資源的多元價值及評估研究

鄒曉涓

湖北經(jīng)濟學(xué)院 經(jīng)濟與貿(mào)易學(xué)院，湖北 武漢 430205

0 引 言

工業(yè)革命以來，全球范圍不斷爆發(fā)各類環(huán)境污染事件，暴露出世界各國普遍存在的環(huán)境治理低效率問題。環(huán)境問題成為制約各國經(jīng)濟發(fā)展，影響居民福利水平提升，引發(fā)各類社會矛盾的原因之一。眾所周知，缺乏青山綠水的經(jīng)濟增長并不能帶來社會的持續(xù)發(fā)展。市場機制可以高效率應(yīng)用于資源配置、個人激勵和財富創(chuàng)造等方面，卻無法體現(xiàn)社會公平以及道德準(zhǔn)則在環(huán)境決策中的作用。環(huán)境物品的稀缺性和公共品特征使得自然資源經(jīng)常面臨過度使用、物種滅絕、生態(tài)破壞等環(huán)境危機。究其根源，在于人們習(xí)慣于用功利的眼光去看待自然資源，忽視了自然資源自身固有的多元價值。價值理念的差異不僅會形成不同的環(huán)境議題，還會影響環(huán)境決策的制定規(guī)則和執(zhí)行方式。市場機制推崇的物盡其用、效率至上的理性人決策觀使得人們僅僅關(guān)注自然資源的經(jīng)濟價值，難免會損害其多元價值，引發(fā)環(huán)境問題。梳理自然資源的多元價值構(gòu)成及其評估方法，有助于我們從跨學(xué)科的視角重新審視當(dāng)前的環(huán)境問題，關(guān)注自然資源本身具有的公共性、生態(tài)性以及與人類的共生性等屬性，在發(fā)展經(jīng)濟的同時尊重并保護自然資源的文化價值、生態(tài)價值、倫理價值等多元價值。

1 自然資源的多元價值特征

環(huán)境經(jīng)濟學(xué)家將自然資源的價值區(qū)分為能夠用貨幣衡量的經(jīng)濟價值和無法用貨幣衡量的非市場價值，其中非市場價值也被稱為存在價值，或內(nèi)在價值，或多元價值。這種分析方法彌補了市場在評估自然資源多元價值時的缺陷。在不同的學(xué)科領(lǐng)域和文化環(huán)境，自然資源的多元價值表現(xiàn)形式可以進一步細(xì)分為經(jīng)濟價值、生態(tài)價值、科學(xué)價值、社會價值、美學(xué)價值、文化價值、歷史價值、宗教價值、醫(yī)學(xué)價值等[1-3]，如表1所示。這些多元價值具有不可估價性和不可比較性，不能簡單轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟價值來衡量和比較。

第一，自然資源的多元價值具有不可估價性。自然資源的經(jīng)濟價值可以通過市場交易進行定價，但是自然資源的多元價值不能通過市場交易進行定價，具有不可估價性。自然資源的某些價值無法進入市場進行交易，無法依據(jù)市場機制進行定價。比如宗教圣地對于信徒的價值，瀕危動物對于食物鏈的價值，海洋、大氣、原始森林對于生態(tài)系統(tǒng)調(diào)節(jié)的價值，歷史遺跡對文化和習(xí)俗的價值，等等。這些多元價值不同于經(jīng)濟價值，是自然資源本身所固有的屬性，不能根據(jù)自然資源的有用性進行主觀評價?，F(xiàn)實生活中自然資源被簡單視為生產(chǎn)資料或是原材料大規(guī)模廉價消耗，這種僅僅關(guān)注自然資源的經(jīng)濟價值、否定其多元價值的分析邏輯正是導(dǎo)致諸如公地悲劇、物種滅絕等環(huán)境問題的根源。

第二，自然資源的多元價值具有不可比較性。自然資源的多元價值劃分源自于不同的環(huán)境價值觀念和學(xué)科研究視角，這些環(huán)境價值觀念和學(xué)科研究視角之間并沒有優(yōu)劣好壞之分，因此我們很難對自然資源的多元價值進行孰優(yōu)孰劣的等級劃分[4]。在現(xiàn)實生活中，人們很容易區(qū)分自然資源的不同價值形式并采取相應(yīng)的決策和行為方法，但是人們很難判斷哪種價值更重要。如人們在付費旅游時，可以欣賞景區(qū)的自然風(fēng)光，可以消費景區(qū)的特產(chǎn)，可以了解景區(qū)的歷史文化和宗教習(xí)俗等，但很難比較旅游景區(qū)的不同價值的高低。不論是將自然資源或環(huán)境物品當(dāng)作商品，直接按照市場認(rèn)可的價格或價值來賦值，還是將自然資源作為經(jīng)濟社會發(fā)展中的一個變量，根據(jù)貢獻大小賦值，或者是將自然資源的多重功能價值進行比較，排序發(fā)現(xiàn)最優(yōu)價值[5]，都可能會引發(fā)激烈的價值沖突。

第三，自然資源的多元價值之間會存在價值沖突。字典式偏好(Lexicographic Preference)可以用于解釋價值沖突之所以難以調(diào)和的原因。所謂字典式偏好，通俗地講就是某一標(biāo)準(zhǔn)大于一切，只有在考慮了這一標(biāo)準(zhǔn)之后，才能依次考慮其他標(biāo)準(zhǔn)，類似于字典中的單詞排序，用來說明不連續(xù)的偏好，不能用連續(xù)的效用函數(shù)表示。如共產(chǎn)主義信念，宗教信仰等。[6]環(huán)境價值觀不僅反映了人們看待自然資源的態(tài)度，也影響著人們的現(xiàn)實選擇。在網(wǎng)上引起廣泛關(guān)注甚至論戰(zhàn)的廣西玉林狗肉節(jié)事件，湖北荊州教授下跪事件、新冠病毒疫情期間的野生動物交易等事件，反映出人們對待動物、對待環(huán)境的態(tài)度存在激烈的價值沖突。這種價值沖突的根源在于觀念沖突，是人們對待動物生存權(quán)利、對待環(huán)境污染的截然不同態(tài)度的沖突，而不是經(jīng)濟利益的沖突。這種價值沖突能否達成妥協(xié)取決于不同價值觀念之間是否存在共享價值，而與經(jīng)濟利益的重新分配或經(jīng)濟補償?shù)慕痤~無關(guān)。

第四，自然資源的多元價值之間會存在交叉、模糊地帶。價值是一個模糊而且支系龐雜的概念體系，有些價值之間具有清晰的邊界，比如糧食作物的經(jīng)濟價值和科學(xué)研究價值，藝術(shù)作品的經(jīng)濟價值和美學(xué)價值，等等。但是有些價值之間存在交叉、模糊的地帶，并沒有清晰的邊界，比如瀕危物種的科學(xué)研究價值、生態(tài)價值和倫理價值，旅游景區(qū)的美學(xué)價值、文化價值和歷史價值，習(xí)俗文化的歷史價值、社會價值和文化價值，療養(yǎng)勝地的醫(yī)學(xué)價值和美學(xué)價值，自然生態(tài)系統(tǒng)的生態(tài)價值、醫(yī)學(xué)價值、美學(xué)價值和科學(xué)研究價值，等等。如表1所示，一些價值類型的價值內(nèi)容、價值存在形式和價值實現(xiàn)形式是非常相似甚至是重合的，這使得很多價值之間缺乏清晰的邊界。這些價值交叉和模糊地帶給我們量化評估環(huán)境資源的多元價值帶來了更多的困難和挑戰(zhàn)，但是，這也為我們解決環(huán)境沖突提供了新的思路，即當(dāng)環(huán)境議題涉及價值的重合、模糊地帶時，尋求價值共識將成為減少價值沖突的有效途徑。

表1 自然資源的價值表現(xiàn)形式

2 自然資源的多元價值評估方法

量化評估自然資源的多元價值雖然困難重重，但是環(huán)境經(jīng)濟學(xué)家們?nèi)匀蛔龀隽嗽S多卓有成效的理論歸納和實踐探索。至今為止，自然資源的價值評估方法主要有三種，即直接市場評估法(Direct Market Assessment)，顯示偏好法(Revealed Preference)和明示偏好法(Stated Preference)等，如表2、表3所示，每種價值評估方法涵蓋多種調(diào)查方法，每種方法都有其適用領(lǐng)域及不足之處[7-10]。其中，直接市場評估法主要用于評估自然資源的經(jīng)濟價值，顯示偏好法和明示偏好法是評估自然資源的非市場價值的兩種基本方法[11]。直接市場評估法通過分析市場數(shù)據(jù)來確定消費者的偏好或成本，調(diào)查方法包括市場價值法、費用支出法、生產(chǎn)效應(yīng)法、污染成本防治法等。直接市場評估法簡單易行，便于操作，調(diào)查數(shù)據(jù)能夠客觀反映自然資源的經(jīng)濟價值。但是在現(xiàn)實生活中，許多生態(tài)系統(tǒng)的產(chǎn)品和服務(wù)并未進入市場交易，沒有相應(yīng)的市場價格。因此，直接市場評估法只能用于評估自然資源的經(jīng)濟價值，無法評估其存在價值。顯示偏好法，又被稱為基于市場的方法，即依據(jù)市場中近似物品的市場價格來估計某些非市場物品或活動的價值，調(diào)查方法包括機會成本法、重置成本法、替代成本法、旅行費用法、享樂價格法等，這些方法大多簡單易行，數(shù)據(jù)核算難度不大。顯示偏好法通過設(shè)計替代品市場來調(diào)查人們在現(xiàn)實約束條件下做出的選擇，發(fā)現(xiàn)人們的環(huán)境偏好。但是自然資源的美學(xué)價值、生態(tài)價值、歷史價值等價值難以進入市場交易，難以設(shè)計合適的替代市場，因此顯示偏好法不適用于評估這些多元價值。

表2 直接市場評估法、顯示偏好法和明示偏好法的比較

表3 自然資源的價值評估方法比較

明示偏好法，也被稱為假想市場評估法，即通過詢問人們對于某一假設(shè)性場景的看法或支付意愿來發(fā)現(xiàn)人們的偏好，判斷人們的主觀心理感受，可以用于衡量在沒有市場交易和市場價格時候的自然資源的存在價值，常用的研究方法有條件估值法和選擇實驗法。明示偏好法對調(diào)查問卷的質(zhì)量和情景設(shè)計的要求較高，同時需要受訪者具備一定的環(huán)境知識，能夠真實表達自身的環(huán)境態(tài)度和環(huán)境估價。由于明示偏好法的調(diào)查主要圍繞受訪者的主觀心理感受展開，因此調(diào)查結(jié)果容易受到受訪者的個人特征變量和環(huán)境素養(yǎng)等因素的影響。明示偏好法雖然是目前用于評估自然資源的非市場價值的最常用的方法，但是，明示偏好法也有待進一步的研究。首先，至今為止，學(xué)術(shù)界對于如何開展調(diào)查并未形成統(tǒng)一的意見，這使得不同調(diào)查在問卷內(nèi)容、調(diào)查方法、樣本數(shù)量、參數(shù)選擇、模型設(shè)定等技術(shù)設(shè)計方面存在較大差異。調(diào)查結(jié)果容易受到受訪者的個人特征變量的影響，出現(xiàn)很大的偏差，甚至缺乏可比性[12]。其次，調(diào)查中經(jīng)常會出現(xiàn)大量的拒絕參與、拒絕出價、出價為零或無窮大的樣本，調(diào)查者往往將這些樣本看作是由于被訪者的非理性、不配合或難以理解調(diào)查內(nèi)容而導(dǎo)致的無效樣本。但這些評價有可能反映被訪者對環(huán)境物品的多元價值的考慮。受訪者可能受字典式偏好的影響，認(rèn)為自然資源的多元價值中的某一價值要高于經(jīng)濟價值，因此拒絕出價?？梢?，環(huán)境估價調(diào)查不僅要調(diào)查受訪者的環(huán)境估價，而且要鼓勵受訪者充分表達環(huán)境觀念及價值訴求。

無論哪一種環(huán)境價值評估方法，都不是完美的，不同的評估方法會得出不同、甚至差異巨大的估價結(jié)果。這源自于一個客觀的現(xiàn)實，即要在沒有明顯的替代市場或完善市場的情況下，對自然資源的價值做出可信的評估，這本身就是一件非常困難的任務(wù)。越來越多的研究顯示，運用多種方法對環(huán)境資源的價值進行評估、比較和印證，可以增加結(jié)論的可靠性。[13-14]

3 自然資源的多元價值評估引發(fā)的思考

第一，量化評估自然資源的多元價值，可以為環(huán)境決策提供技術(shù)支持。如何把不能在市場上直接進行交易的自然資源的多元價值轉(zhuǎn)化為可以量化和比較的價值，為環(huán)境治理和資源管理提供參考依據(jù)，這是生態(tài)學(xué)、環(huán)境學(xué)、管理學(xué)和經(jīng)濟學(xué)共同面臨的挑戰(zhàn)。黨的十九大報告指出，“要建立市場化、多元化生態(tài)補償機制”。建立市場化的生態(tài)補償機制需量化評估自然資源的經(jīng)濟價值及非經(jīng)濟價值，建立多元化的生態(tài)補償機制需要綜合考慮自然資源的多元價值和環(huán)境利益相關(guān)者的多重利益訴求。生態(tài)補償機制涉及環(huán)境利益相關(guān)者之間的利益再分配，極有可能引發(fā)環(huán)境沖突。因此，區(qū)分并量化評估自然資源的多元價值，有助于政府決策者權(quán)衡環(huán)境保護付出的成本與環(huán)境保護獲得的收益，減少主觀決策的偏差，為自然資源在環(huán)境利益相關(guān)者之間的分配和補償提供參考依據(jù)。[15]無論是側(cè)重從市場角度評估自然資源的經(jīng)濟價值，還是從微觀角度考察環(huán)境利益相關(guān)者的受償意愿和支付意愿，都可以為構(gòu)建自然資源的價值評估體系與生態(tài)補償?shù)姆治隹蚣芴峁┲巍募夹g(shù)層面來看，無論哪一種價值評估方法，都不是完美的。因此，綜合使用自然資源的多種價值評估方法，對比和參照不同評估方法的調(diào)查結(jié)果，充分考慮環(huán)境利益相關(guān)者的利益訴求，可以增強環(huán)境決策的可行性。

第二，在尊重多元價值的基礎(chǔ)上制定環(huán)境決策，有助于緩解環(huán)境價值沖突。黨的十九大報告指出，只有“堅持人與自然和諧共生”，才能實現(xiàn)“中華民族永續(xù)發(fā)展的千年大計”。事實上，環(huán)境資源的經(jīng)濟價值與美學(xué)價值、生態(tài)價值等多元價值并無本質(zhì)的沖突。但在現(xiàn)實生活中，許多環(huán)境決策在實施后會發(fā)現(xiàn)存在短視的弊病，這是因為決策者在決策形成之初有意或無意地回避了某些難以衡量的多元價值。例如，在城市附近建立垃圾處理廠會引發(fā)鄰避運動，缺乏生態(tài)反哺的城市填湖開發(fā)會引發(fā)“看?！钡人鞘械沫h(huán)境災(zāi)害，等等。這種單純追求經(jīng)濟價值的決策理念和行為方式很有可能最終會損害經(jīng)濟利益。因此，未來環(huán)境決策的制定不能局限于如何避免經(jīng)濟價值與其他多元價值的沖突，而是需要在尊重多元價值的基礎(chǔ)上，形成價值共識。環(huán)境決策的制定者要在承諾保障自然資源的重要價值的基礎(chǔ)上，為環(huán)境利益相關(guān)者尋求共同的管理目標(biāo)，而不是依賴情感或政治權(quán)力。[16]例如，在生態(tài)補償制度的設(shè)計初始，要尊重不同利益主體的利益訴求，避免設(shè)定唯一的價值補償標(biāo)準(zhǔn)和補償形式，在生態(tài)補償制度的執(zhí)行過程中，要加強環(huán)境利益相關(guān)者之間的溝通、協(xié)商和合作來解決環(huán)境爭議，而不是單純依靠行政命令或者經(jīng)濟補償。

第三，環(huán)境估價調(diào)查獲得數(shù)據(jù)不同于市場價格。環(huán)境估價調(diào)查這一表達經(jīng)常會引起誤解，即誤以為只要價格合適，環(huán)境污染或者生態(tài)破壞就是可以接受的。其實，環(huán)境并不是商品，環(huán)境物品的多元價值具有不可估價性和不可比較性，不能進入市場交易。環(huán)境估價調(diào)查的結(jié)果并不是利用市場機制的供求原則定價的商品價格，而是人們愿意為阻止環(huán)境惡化而支付的金額或為承擔(dān)環(huán)境惡化而接受的補償金額。這種環(huán)境估價的本質(zhì)是人們對客觀存在的環(huán)境物品的一種主觀評價，只能反映人們對環(huán)境變化的好惡的價值判斷，不能客觀體現(xiàn)自然資源固有的內(nèi)在價值。估價得出的結(jié)果雖然用貨幣作為度量單位，但是與實體經(jīng)濟運行中獲得的市場價格并不一樣。正如人們對環(huán)境變化的好惡的價值判斷和存在于環(huán)境物品中的內(nèi)在價值是有區(qū)別的，人們對自然資源的價值判斷和自然資源的多元價值也是不同的。環(huán)境估價調(diào)查的目的并不是要讓環(huán)境破壞和資源損耗合理化、市場化，而是要提醒人們環(huán)境污染的代價巨大，折合成貨幣的金額巨大。例如，對于環(huán)境持有非字典偏好的人群來說，環(huán)境的價值趨于無窮大。