2010—2018年遼河保護(hù)區(qū)土地利用格局時(shí)空變化特征

李付杰，楊彩云，高艷妮，馮朝陽(yáng)，馬歡*

1.國(guó)家環(huán)境保護(hù)區(qū)域生態(tài)過(guò)程與功能評(píng)估重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，中國(guó)環(huán)境科學(xué)研究院 2.環(huán)境基準(zhǔn)與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，中國(guó)環(huán)境科學(xué)研究院

自然保護(hù)區(qū)是保護(hù)典型生態(tài)系統(tǒng)和生物多樣的有效措施，在保護(hù)濕地資源與生態(tài)方面發(fā)揮著巨大作用[12]，但目前多數(shù)土地利用的研究集中在全國(guó)、各流域以及各重要生態(tài)功能區(qū)等較大尺度的區(qū)域上，對(duì)于自然保護(hù)區(qū)這種小尺度的土地利用的研究較少。對(duì)于小尺度的土地利用研究來(lái)說(shuō)，精確的數(shù)據(jù)處理與適合的分析方法更加重要，且需要結(jié)合保護(hù)區(qū)內(nèi)外政策，以全面了解保護(hù)區(qū)土地利用時(shí)空變化特征，并為保護(hù)區(qū)進(jìn)一步管理提供政策建議。筆者以我國(guó)第一個(gè)為保護(hù)河流而劃定的區(qū)域——遼河保護(hù)區(qū)為研究對(duì)象，基于遼河保護(hù)區(qū)土地利用現(xiàn)狀，通過(guò)高精度土地利用數(shù)據(jù)，全面分析2010—2018年土地利用時(shí)空變化特征及景觀格局變化，以期為遼河保護(hù)區(qū)生態(tài)保護(hù)修復(fù)提供科技支撐和決策依據(jù)，促進(jìn)遼河流域生態(tài)環(huán)境得到高水平保護(hù)。

1 研究區(qū)與研究方法

1.1 研究區(qū)概況

遼河保護(hù)區(qū)(121°41′E～123°55′30″E，40°47′N～43°02′N)始于東西遼河交匯處的鐵嶺市昌圖縣福德店，終于盤錦入?？?，涉及鐵嶺、沈陽(yáng)、鞍山、盤錦4個(gè)市。遼河保護(hù)區(qū)于2010年3月劃定，占地面積為1 869.2 km2。遼河干流地勢(shì)平坦，地貌單元比較單一，屬于遼河沖積平原，河道局部蛇曲發(fā)育；鐵嶺市和沈陽(yáng)市北部地貌類型以山區(qū)、丘陵為主，沈陽(yáng)市南部、鞍山市和盤錦市的地貌類型以平原為主。

1.2 數(shù)據(jù)來(lái)源與處理

采用遙感圖像為SPOT-5衛(wèi)星影像(2010—2012年)、高分一號(hào)(GF-1)衛(wèi)星遙感影像(2013—2018年)，利用ENVI及ArcGIS軟件對(duì)遙感影像進(jìn)行校正、影像融合、影像拼接及裁剪等預(yù)處理，采用面向?qū)ο蠓诸惡腿藱C(jī)交互解譯方法提取土地利用信息，并參考全國(guó)第二次土地調(diào)查和全國(guó)生態(tài)環(huán)境10年變化(2000—2010年)遙感調(diào)查評(píng)估報(bào)告，對(duì)提取的土地利用信息進(jìn)行更正，借助第二次全國(guó)土地利用調(diào)查結(jié)果加以檢查核實(shí)。對(duì)于詳細(xì)判讀中出現(xiàn)的疑難點(diǎn)、難以判讀的地方通過(guò)實(shí)地勘查進(jìn)行補(bǔ)充判讀和修改，數(shù)據(jù)精度在95%以上。

1.3 研究方法

利用地理信息系統(tǒng)(GIS)和遙感(RS)技術(shù)，制作遼河保護(hù)區(qū)不同時(shí)期的土地利用圖，分析遼河保護(hù)區(qū)土地利用空間格局變化，并利用馬爾可夫模型計(jì)算出不同時(shí)期土地利用轉(zhuǎn)移矩陣。在此基礎(chǔ)上，采用單一土地利用動(dòng)態(tài)度(K)和綜合土地利用動(dòng)態(tài)度(LC)分析遼河保護(hù)區(qū)土地利用的動(dòng)態(tài)變化。研究區(qū)綜合土地利用動(dòng)態(tài)度[13]可表示為：

(1)

式中：LUi為起始時(shí)間第i類土地利用類型的面積，km2；T為研究時(shí)段長(zhǎng)；ΔLUi為T時(shí)段內(nèi)第i類土地利用類型轉(zhuǎn)為非i類土地利用類型面積的絕對(duì)值。

單一土地利用動(dòng)態(tài)度可定量描述區(qū)域土地利用變化的速度，對(duì)比較土地利用變化的區(qū)域差異和預(yù)測(cè)未來(lái)土地利用趨勢(shì)具有重要作用[14]，其計(jì)算公式如下：

K=[(Ua-Ub)Ua]T×100%

(2)

式中：Ua、Ub分別為研究期初和研究期末某土地利用類型的面積，km2。T設(shè)定為1年時(shí)，K即為某土地利用類型的年變化率。

景觀格局分析是通過(guò)統(tǒng)計(jì)學(xué)方法，確定產(chǎn)生和控制空間格局的因子及其作用機(jī)制，比較不同景觀鑲嵌體的特征及其變化，探討空間格局的尺度性質(zhì)，確定景觀格局和功能過(guò)程的相互關(guān)系。利用景觀格局指數(shù)分析軟件(Fragstats 4.1)分別計(jì)算類型水平和景觀水平上的景觀格局指數(shù)，引用6個(gè)景觀格局指數(shù)(表1)分析遼河保護(hù)區(qū)景觀格局變化。

表1 景觀格局指數(shù)及其生態(tài)學(xué)意義

2 結(jié)果與分析

2.1 土地利用變化時(shí)空格局

2010—2018年遼河保護(hù)區(qū)土地利用類型面積及占比如表2所示。由表2可知，遼河保護(hù)區(qū)土地利用由林地、草地、濕地、水體、耕地和建設(shè)用地6種類型構(gòu)成。2010年(保護(hù)區(qū)劃定初期)，保護(hù)區(qū)內(nèi)主要土地利用類型為濕地、耕地和水體，三者合計(jì)共占保護(hù)區(qū)面積的81.3%；林地、建設(shè)用地和草地面積較小。2011年，受遼河保護(hù)區(qū)劃定和相關(guān)政策實(shí)施的影響，保護(hù)區(qū)內(nèi)耕地面積大幅減少，占比從33.5%降至8.3%；與此同時(shí)，草地面積占比由0.4%提高至23.5%。除2011年外，保護(hù)區(qū)內(nèi)各土地利用類型面積整體變化不大，濕地始終是保護(hù)區(qū)內(nèi)面積占比最大的土地利用類型，并且整體呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，到2018年面積占比達(dá)43.5%；從2011年起，草地成為保護(hù)區(qū)內(nèi)面積占比第二的土地利用類型，其面積占比在不同年份有小幅波動(dòng)，但整體維持在22.2%～25.5%；水體是保護(hù)區(qū)內(nèi)面積占比第三的土地利用類型，維持在17.2%～19.0%，整體呈波動(dòng)上升趨勢(shì)；耕地面積持續(xù)下降，在2017年降到最低，2018年略有上升；林地和建設(shè)用地面積占比變化不大。

2010—2018年遼河保護(hù)區(qū)土地利用空間分布如圖1所示。由圖1可知，2010年耕地在遼河兩岸廣泛分布，2011年之后耕地主要分布在臺(tái)安縣南部、新民市中部、鐵嶺縣西北部、法庫(kù)縣東北部等河段附近。濕地作為保護(hù)區(qū)最大的土地利用類型主要分布在遼河沿岸與河口區(qū)域，其中沿海灘涂在濕地中的面積占比由2010年的26.6%降至2018年的21.3%，隨著遼河沿岸退耕還濕，內(nèi)陸灘涂在濕地中的面積占比增至78.7%。2011年之后草地面積明顯增加，主要分布在遼河沿岸。自2011年起，保護(hù)區(qū)內(nèi)整體維持著以濕地、草地、水體為主導(dǎo)，耕地、林地、建設(shè)用地零星分布的格局。

表2 2010—2018年遼河保護(hù)區(qū)土地利用類型面積及占比

圖1 2010—2018年遼河保護(hù)區(qū)土地利用空間分布Fig.1 Land use spatial distribution from 2010 to 2018 in Liaohe Conservation Area

2.2 土地利用變化強(qiáng)度

2.2.1綜合土地利用動(dòng)態(tài)度

2011—2018年遼河保護(hù)區(qū)綜合土地利用動(dòng)態(tài)度變化如圖2所示。由圖2可知，2011—2018年遼河保護(hù)區(qū)綜合土地利用動(dòng)態(tài)度較高年份為2011年、2014年和2018年。其中，2011年發(fā)生土地利用類型變化的總面積為549 km2，綜合土地利用動(dòng)態(tài)度為14.69%；2014年發(fā)生土地利用類型變化的總面積為339 km2，綜合土地利用動(dòng)態(tài)度為9.07%；2018年發(fā)生土地利用類型變化的總面積為226 km2，綜合土地利用動(dòng)態(tài)度為6.05%；其余各年份土地利用變化不劇烈，綜合土地利用動(dòng)態(tài)度均在4%以下。

圖2 2011—2018年遼河保護(hù)區(qū)綜合土地利用動(dòng)態(tài)度變化 Fig.2 Dynamic degree change of the comprehensive land use from 2011 to 2018 in Liaohe Conservation Area

圖3 遼河保護(hù)區(qū)各土地利用類型對(duì)綜合土地利用動(dòng)態(tài)度貢獻(xiàn)率Fig.3 Contribution rate of land use types to the comprehensive land use dynamic degree in Liaohe Conservation Area

遼河保護(hù)區(qū)各土地利用類型對(duì)綜合土地利用動(dòng)態(tài)度的貢獻(xiàn)率如圖3所示。由圖3可知，2011年對(duì)綜合土地利用動(dòng)態(tài)度貢獻(xiàn)率最大的是耕地，占2011年土地變化面積的86.96%，其主要轉(zhuǎn)變?yōu)椴莸?，約占耕地轉(zhuǎn)變?yōu)槠渌愋兔娣e的85%；耕地轉(zhuǎn)變?yōu)椴莸氐膮^(qū)域主要分布在保護(hù)區(qū)的中部和上部，下部及河口區(qū)域分布較少(圖4)。2014年對(duì)綜合土地利用動(dòng)態(tài)度貢獻(xiàn)率最大的分別是草地、濕地、耕地和水體，其土地變化面積分別占2014年土地變化面積的32.92%、26.80%、17.54%、12.88%，其中，草地主要轉(zhuǎn)變?yōu)闈竦?，約占草地轉(zhuǎn)變?yōu)槠渌愋兔娣e的50%；濕地主要轉(zhuǎn)變?yōu)樗w和草地，分別占濕地轉(zhuǎn)變?yōu)槠渌愋兔娣e的48%和40%；耕地主要轉(zhuǎn)變?yōu)椴莸?，約占耕地轉(zhuǎn)變?yōu)槠渌愋兔娣e的58%。2018年對(duì)綜合土地利用動(dòng)態(tài)度貢獻(xiàn)率最大的依次是草地、濕地、水體和耕地，其土地變化面積分別占2018年土地變化面積的36.94%、28.75%、13.22%、13.19%，其中，草地主要轉(zhuǎn)變?yōu)闈竦睾透?，分別占草地轉(zhuǎn)變?yōu)槠渌愋兔娣e的51%和38%；濕地主要轉(zhuǎn)變?yōu)樗w和草地，分別占濕地轉(zhuǎn)變?yōu)槠渌愋兔娣e的47%和37%；水體主要轉(zhuǎn)變?yōu)闈竦兀s占水體轉(zhuǎn)變?yōu)槠渌愋兔娣e82%。

圖4 2010—2011年遼河保護(hù)區(qū)土地利用類型轉(zhuǎn)變Fig.4 Change of land use type from 2010 to 2011 in Liaohe Conservation Area

2.2.2單一土地利用動(dòng)態(tài)度

注：2011年草地單一土地利用動(dòng)態(tài)度為5 807%,數(shù)據(jù)未放在圖中。圖5 2011—2018年遼河保護(hù)區(qū)單一土地利用動(dòng)態(tài)度變化Fig.5 Dynamic degree change of single land use from 2011 to 2018 in Liaohe Conservation Area

2011—2018年遼河保護(hù)區(qū)單一土地利用動(dòng)態(tài)度變化如圖5所示。由圖5可知，除2011年外，保護(hù)區(qū)內(nèi)各土地利用類型單一土地利用動(dòng)態(tài)度均在±20%之內(nèi)變動(dòng)，其中草地、耕地、林地波動(dòng)相對(duì)較大，建設(shè)用地、濕地、水體波動(dòng)相對(duì)較小。2011年草地面積變化最大，其動(dòng)態(tài)度為5 807%，主要原因是耕地轉(zhuǎn)化為草地；2013年草地動(dòng)態(tài)度也較大，為15.04%。耕地動(dòng)態(tài)度較大年份有2011年、2014年和2016年，分別為-75.18%、-12.57%和-13.31%；林地主要在2014年有較大變化，其動(dòng)態(tài)度為19.32%，主要是由于有16.6 km2草地、4.6 km2建設(shè)用地和3 km2耕地轉(zhuǎn)變?yōu)榱值?。建設(shè)用地變動(dòng)較大的年份為2011年和2018年，其動(dòng)態(tài)度分別為-9.66%和9.61%，2011年減少的面積主要去向是濕地，2018年增加的面積主要來(lái)源為濕地、草地、林地，占比分別為34%、18%、18%。濕地變化較大的年份為2011年和2013年，其動(dòng)態(tài)度分別為7.01%和-7.44%，2011年面積增加的部分主要來(lái)源是耕地，占當(dāng)年轉(zhuǎn)變?yōu)闈竦孛娣e的77%，2013年減少的面積主要去向?yàn)椴莸?，占?dāng)年濕地轉(zhuǎn)出面積的76%。

2.3 土地利用轉(zhuǎn)移矩陣

遼河保護(hù)區(qū)土地利用類型轉(zhuǎn)移矩陣如表3所示。由表3可知，2010—2011年土地利用類型轉(zhuǎn)移的主要方向是耕地轉(zhuǎn)變?yōu)椴莸睾蜐竦丶皾竦剞D(zhuǎn)變?yōu)椴莸?，轉(zhuǎn)變面積分別為403.7、63.9、20.1 km2，其他類型之間的轉(zhuǎn)移較少。2011—2014年土地利用類型轉(zhuǎn)移的主要方向是耕地與草地、濕地與草地及濕地與水體之間的相互轉(zhuǎn)變，其中34.9 km2耕地轉(zhuǎn)變?yōu)椴莸兀?3.2 km2草地轉(zhuǎn)變?yōu)楦兀?5.9 km2濕地轉(zhuǎn)變?yōu)椴莸兀?2.7 km2草地轉(zhuǎn)變?yōu)闈竦兀?3.1 km2濕地轉(zhuǎn)變?yōu)樗w，36.7 km2水體轉(zhuǎn)變?yōu)闈竦亍?014—2018年土地利用類型轉(zhuǎn)移的主要方向是耕地與草地之間的相互轉(zhuǎn)變，其中52.2 km2耕地轉(zhuǎn)變?yōu)椴莸兀?5.3 km2草地轉(zhuǎn)變?yōu)楦?；其次是草地和濕地之間的相互轉(zhuǎn)變，其中60.8 km2草地轉(zhuǎn)變?yōu)闈竦兀?7 km2濕地轉(zhuǎn)變?yōu)椴莸?；水體和濕地之間的轉(zhuǎn)變面積也較大，其中25.5 km2水體轉(zhuǎn)變?yōu)闈竦兀?3.9 km2濕地轉(zhuǎn)變?yōu)樗w。

從轉(zhuǎn)移強(qiáng)度來(lái)看，2010—2011年發(fā)生土地利用類型轉(zhuǎn)移的面積共計(jì)549 km2，轉(zhuǎn)移強(qiáng)度為29%；2011—2014年發(fā)生土地利用類型轉(zhuǎn)移的面積共計(jì)340 km2，轉(zhuǎn)移強(qiáng)度為18%；2014—2018年發(fā)生土地利用類型轉(zhuǎn)移的面積共計(jì)280 km2，轉(zhuǎn)移強(qiáng)度為15%。整體來(lái)看，土地利用類型的轉(zhuǎn)移強(qiáng)度不斷降低，分布趨于穩(wěn)定。

表3 2010—2018年遼河保護(hù)區(qū)土地利用類型轉(zhuǎn)移矩陣

2.4 生態(tài)系統(tǒng)格局

2.4.1景觀水平格局特征

2010—2018年遼河保護(hù)區(qū)景觀水平格局特征參數(shù)如表4所示。由表4可知，2010—2018年遼河保護(hù)區(qū)斑塊密度整體呈上升趨勢(shì)，平均斑塊面積呈減小趨勢(shì)，主要是因?yàn)楸Ｗo(hù)區(qū)退耕等措施的實(shí)施，耕地面積不斷減少，林地和草地面積不斷增加，生態(tài)系統(tǒng)處在正向演替過(guò)程。隨著斑塊密度的增加和平均斑塊面積的減小，斑塊邊緣密度不斷增加，但其在2018年降低，這與保護(hù)區(qū)的景觀形狀指數(shù)變化規(guī)律一致，景觀形狀指數(shù)降低表明景觀形狀變得簡(jiǎn)單，這也是2018年斑塊邊緣密度降低的主要原因。保護(hù)區(qū)內(nèi)聚集度指數(shù)沒(méi)有明顯變化，說(shuō)明各景觀斑塊的聚集程度沒(méi)有明顯變化；蔓延度指數(shù)在2011年明顯降低，2011年之后整體呈上升趨勢(shì)，說(shuō)明景觀的連通性逐漸變好。

表4 2010—2018年遼河保護(hù)區(qū)景觀水平格局特征參數(shù)

2.4.2類型水平格局特征

2010—2018年遼河保護(hù)區(qū)類型水平景觀格局特征參數(shù)如表5所示。由表5可知，由于撂荒導(dǎo)致草地面積呈現(xiàn)明顯增長(zhǎng)趨勢(shì)，草地斑塊密度在2011年顯著提高，之后基本保持穩(wěn)定，在2018年又明顯增加，其原因一方面是耕地等土地利用類型向草地轉(zhuǎn)化，另一方面是林地斑塊增加對(duì)原有斑塊的分割。耕地在2011年斑塊密度、平均斑塊面積突然變小，之后基本保持穩(wěn)定；2010—2018年建設(shè)用地、濕地、水體的斑塊密度和斑塊面積僅在較小范圍內(nèi)波動(dòng)。林地在各土地利用類型中的斑塊密度最大，但平均斑塊面積最小，主要是由于林地在保護(hù)區(qū)內(nèi)呈點(diǎn)狀分散分布，也與林地處于演替前期有關(guān)。2011年之后，保護(hù)區(qū)內(nèi)總體呈現(xiàn)出以草地、濕地為主要景觀類型，林地、耕地、建設(shè)用地點(diǎn)綴其中的景觀格局。

保護(hù)區(qū)內(nèi)景觀形狀指數(shù)最高的依次是建設(shè)用地、林地、水體，其中建設(shè)用地和水體景觀形狀指數(shù)較高主要是由交通用地以及河流等線狀斑塊所致，林地景觀形狀指數(shù)較高主要是由于其斑塊面積小、斑塊邊緣變化強(qiáng)度大。相對(duì)來(lái)講，草地、濕地、耕地形狀指數(shù)較小，表明其斑塊形狀相對(duì)規(guī)則。從斑塊聚集度來(lái)看，除草地在2011年有明顯增加外，其他年份各景觀類型的聚集度基本保持穩(wěn)定。可以看出，保護(hù)區(qū)的劃定對(duì)區(qū)域內(nèi)生態(tài)系統(tǒng)的保護(hù)起到較大作用。

表5 2010—2018年遼河保護(hù)區(qū)類型水平景觀格局特征參數(shù)

3 討論

保護(hù)區(qū)的劃定對(duì)遼河流域生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)具有重要作用。2010年遼河保護(hù)區(qū)劃定后，成立了遼河保護(hù)區(qū)管理局，制定了《遼寧省遼河保護(hù)區(qū)管理?xiàng)l例(草案)》，設(shè)立了專項(xiàng)資金用于遼河保護(hù)區(qū)的保護(hù)與治理。2013年9—11月，遼河保護(hù)區(qū)管理局陸續(xù)公開(kāi)了一批涉及遼河保護(hù)的權(quán)力清單[15]，公布了相關(guān)處罰權(quán)的依據(jù)和流程圖。這些措施有效遏制了保護(hù)區(qū)內(nèi)生態(tài)破壞和違法占地等違法活動(dòng)，有力保障了保護(hù)區(qū)內(nèi)生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定。

保護(hù)區(qū)內(nèi)相關(guān)工程的建設(shè)及投入使用是保護(hù)區(qū)內(nèi)水體、濕地面積增加的主要原因。2011年完成了遼河干流11座生態(tài)抗旱臨時(shí)蓄水橡膠壩工程，2012年開(kāi)工建設(shè)了開(kāi)原五棵樹(shù)、鐵嶺平頂堡、法庫(kù)和平、遼中本溪—遼陽(yáng)高速橋4座干流生態(tài)蓄水工程，修建了攔河壩，形成灘地、濕地，擴(kuò)大了水面面積。2014年遼河保護(hù)區(qū)年降水量約為396 mm，比2013年和2012年分別降低41%和52%，然而2014年保護(hù)區(qū)內(nèi)水體面積較2013年和2012年分別增加了4.2%和7.8%，在降水量明顯減少的情況下實(shí)現(xiàn)了水體面積的增加。

退耕還草、還濕、還灘等政策的實(shí)施是保護(hù)區(qū)內(nèi)土地利用格局轉(zhuǎn)變的主要驅(qū)動(dòng)因素。從2011年開(kāi)始，對(duì)遼河干流河道兩側(cè)1 000 m以內(nèi)的河灘地實(shí)施退耕還河、自然封育治理、建設(shè)生態(tài)廊道；在遼河兩岸分別建設(shè)500 m寬的封育帶，形成440 km2的生態(tài)廊道；實(shí)施大伙房水源保護(hù)區(qū)綜合治理工程，退耕還草22.53 km2；實(shí)施沈陽(yáng)臥龍湖生態(tài)保護(hù)與修復(fù)工程，完成退耕還濕1.65 km2，增加生態(tài)涵養(yǎng)林5.14 km2；實(shí)施“退養(yǎng)還灘”工程，在沿海地區(qū)恢復(fù)自然灘涂約20 km2。

4 結(jié)論

(1)遼河保護(hù)區(qū)劃定初期(2010年)，保護(hù)區(qū)內(nèi)主要土地利用類型為濕地、耕地和水體，合計(jì)占比為81.3%，草地面積占比僅為0.4%；通過(guò)保護(hù)區(qū)退耕還草等政策的實(shí)施，2011年耕地面積占比降低，草地面積占比在2011年提高至23.5%，其他土地利用類型面積占比基本穩(wěn)定。

(2)2011—2018年遼河保護(hù)區(qū)綜合土地利用動(dòng)態(tài)度整體呈下降趨勢(shì)，其中，2011年、2014年和2018年綜合土地利用動(dòng)態(tài)度較高，各土地利用類型之間轉(zhuǎn)變相對(duì)劇烈。單一土地利用動(dòng)態(tài)度較大的土地利用類型為耕地、草地、林地等。

(3)2010—2011年土地利用類型轉(zhuǎn)移的主要方向是耕地轉(zhuǎn)變?yōu)椴莸?、濕地以及濕地轉(zhuǎn)變?yōu)椴莸兀?011—2014年以及2014—2018年土地利用類型轉(zhuǎn)移的主要方向是耕地與草地、濕地與草地以及濕地與水體之間相互轉(zhuǎn)變。整體來(lái)看，保護(hù)區(qū)內(nèi)土地類型轉(zhuǎn)移主要是生態(tài)用地內(nèi)部轉(zhuǎn)移，生態(tài)用地與建設(shè)用地之間轉(zhuǎn)移較少，且建設(shè)用地整體呈減少趨勢(shì)。

(4)2010—2018年，保護(hù)區(qū)內(nèi)斑塊密度整體呈上升趨勢(shì)，平均斑塊面積呈減小趨勢(shì)，保護(hù)區(qū)退耕后生態(tài)系統(tǒng)開(kāi)始次生演替，草地、林地斑塊面積不斷增加，生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)逐漸趨于合理。

(5)保護(hù)區(qū)的劃定及相關(guān)措施的落實(shí)促進(jìn)了保護(hù)區(qū)內(nèi)生態(tài)用地面積的增加，對(duì)保護(hù)區(qū)生態(tài)恢復(fù)起到了積極的作用。在政策落實(shí)的前期土地利用類型發(fā)生轉(zhuǎn)變較為迅速，政策對(duì)生態(tài)系統(tǒng)影響的滯后性主要體現(xiàn)在封育之后生態(tài)系統(tǒng)的自然演替上。