晚期尿路上皮癌二線系統(tǒng)治療方案的生命質(zhì)量真實(shí)世界數(shù)據(jù)分析：替雷利珠單抗單藥對(duì)比二線化療

復(fù)旦大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院泌尿外科，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院腫瘤學(xué)系，上海200032

尿路上皮癌（urothelial cancer）是起源于尿路上皮的惡性腫瘤，是泌尿系統(tǒng)常見的惡性腫瘤之一［1］。目前，因?yàn)镚C化療方案與DD-MVAC方案相比3級(jí)以上AE發(fā)生率較低，所以仍是局部晚期或轉(zhuǎn)移性尿路上皮癌患者的一線治療方案［2］。然而，對(duì)于既往接受了一線治療方案并發(fā)生進(jìn)展的尿路上皮癌患者，通常給予最佳的支持治療或單個(gè)化學(xué)藥物進(jìn)行后續(xù)二線治療，并且療效及患者生存結(jié)果均不佳［3］。

近年來，基于IMvigor210、CheckMate275、KEYNOTE-045、Study1108和JAVELIN五項(xiàng)研究，多個(gè)程序性死亡［蛋白］配體-1（programmed death ligand-1，PD-L1）單抗包括阿替利珠單抗（atezolizumab）、納武利尤單抗（nivolumab）、帕博利珠單抗（pembroliz u mab）、度伐利尤單抗（durvalumab）和阿維魯單抗（avelumab）均已獲美國(guó)食品藥品管理局（Food And Drug Administration，F(xiàn)DA）批準(zhǔn)用于尿路上皮癌的二線治療［4-8］。并且基于BGB-A317-204研究，首個(gè)國(guó)產(chǎn)PD-1單抗替雷利珠單抗（tislelizumab）已獲國(guó)家藥品監(jiān)督管理局（National Medical Products Administration，NMPA）批準(zhǔn)用于含鉑化療失敗的局部晚期或轉(zhuǎn)移性尿路上皮癌患者（CTR20170071），增加了國(guó)內(nèi)晚期尿路上皮癌患者的免疫治療方案選擇［9］。然而，對(duì)于健康相關(guān)生命質(zhì)量（health-related quality of life，HRQoL）低下的復(fù)發(fā)或難治性晚期尿路上皮癌患者，兼顧療效和HRQoL的治療選擇亦很重要。在晚期尿路上皮癌患者的治療管理中，理想的治療方法應(yīng)該不僅可以延長(zhǎng)總生存期（overall survival，OS），而且可以保持或改善HRQoL［10-12］。因此，免疫治療藥物對(duì)患者生命質(zhì)量（quality of life，QoL）影響越來越受到臨床的重視。

目前未見國(guó)產(chǎn)替雷利珠單抗在晚期尿路上皮癌患者中的QoL研究報(bào)道，替雷利珠單抗與其他二線單藥化療相比，對(duì)晚期尿路上皮癌患者的HRQoL有怎樣的影響是本次真實(shí)世界數(shù)據(jù)分析主要探索的問題。腫瘤免疫治療進(jìn)展與實(shí)踐提升項(xiàng)目［13］是一個(gè)真實(shí)世界數(shù)據(jù)庫(kù)，目前已覆蓋全國(guó)多家中心、涉及多個(gè)癌種（包括肺癌、鼻咽癌、胃癌、食管癌、尿路上皮癌和淋巴瘤），記錄了腫瘤患者免疫治療方案的相關(guān)基線信息和治療信息，并在患者入組1年后進(jìn)行生存隨訪，用于分析描述患者免疫治療相關(guān)的療效和安全性；同時(shí)以優(yōu)化免疫治療為目的，也納入了少量接受系統(tǒng)性化療及靶向治療的患者信息用于分析。本次分析利用該項(xiàng)目數(shù)據(jù)庫(kù)納入符合的晚期尿路上皮癌經(jīng)治患者，并通過線上調(diào)研的形式前瞻性收集患者OLQ-30量表數(shù)據(jù)，用于研究真實(shí)世界中替雷利珠單抗治療對(duì)晚期尿路上皮癌患者生命質(zhì)量的影響。

1 資料和方法

1.1 方案設(shè)計(jì)

此項(xiàng)生命QoL真實(shí)世界數(shù)據(jù)分析為前瞻性、非干預(yù)性，納入了既往接受過一線含鉑類藥物治療后進(jìn)展或復(fù)發(fā)的尿路上皮癌患者，在二線治療方案中接受替雷利珠單抗單藥治療以及單個(gè)化學(xué)藥物治療的晚期尿路上皮癌患者，同時(shí)排除合并其他惡性腫瘤及參與了干預(yù)性研究的患者。

晚期尿路上皮癌患者依據(jù)二線治療方案分為2組進(jìn)行數(shù)據(jù)匯總分析，分別為替雷利珠單抗單藥組（每3周1次200 mg，靜脈輸注）和化療單藥方案組（包括每3周1次靜脈注射紫杉醇175 mg/m2，多西他賽75 mg/m2，吉西他濱1 000 mg）?；颊呷虢M后，分別在二線方案治療前（基線）、治療后2個(gè)月以及治療后4個(gè)月收集歐洲癌癥治療研究組織生命質(zhì)量量表C30（European Organization for the Research and Treatment of Cancer QLQ-C30，EORTC QLQ-C30）。其納入標(biāo)準(zhǔn)為：①局部晚期或轉(zhuǎn)移性尿路上皮癌患者；②既往接受過一線系統(tǒng)性化療；③根據(jù)臨床醫(yī)師的評(píng)估及決定接受系統(tǒng)性治療或生物靶向治療。排除同時(shí)參與了干預(yù)性研究的患者。

在本次QoL分析中，化療單藥組納入患者標(biāo)準(zhǔn)為：①局部晚期或轉(zhuǎn)移性尿路上皮癌患者；②既往接受過一線含鉑類藥物治療后進(jìn)展或復(fù)發(fā)；③根據(jù)臨床醫(yī)師的評(píng)估及決定接受系統(tǒng)性治療或靶向治療。排除同時(shí)參與了干預(yù)性研究的患者。

1.2 數(shù)據(jù)收集

對(duì)“腫瘤免疫治療進(jìn)展與實(shí)踐提升項(xiàng)目”數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行篩選，納入符合分析標(biāo)準(zhǔn)的患者，并以線上問卷調(diào)研的形式對(duì)患者的EORTC QLQ-C30量表信息進(jìn)行收集匯總。

1.3 工具及方法

采用EORTC QLQ-C30收集HRQoL信息，分析治療后第2和第4個(gè)月較基線QoL評(píng)分平均變化值，以及總體健康狀況/QoL評(píng)分惡化時(shí)間（time to deterioration，TTD）。最小意義差量（minimum important difference）定義為與基線評(píng)分相差10分。QoL穩(wěn)定定義為較基線評(píng)分變化不超過10分。對(duì)于總體健康狀況/QoL評(píng)分及功能領(lǐng)域量表，QoL改善定義為較基線評(píng)分增幅≥10分；QoL惡化定義為較基線評(píng)分降幅≥10分。對(duì)于癥狀領(lǐng)域量表，QoL改善定義為較基線評(píng)分降幅≥10分；QoL惡化定義為較基線評(píng)分增幅≥10分。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

使用Kaplan-Meier方法描述EORTC QLQ-C30總體健康狀況/ QoL評(píng)分的TTD，并使用對(duì)數(shù)秩檢驗(yàn)（log-rank test）對(duì)組間惡化率進(jìn)行比較。使用t檢驗(yàn)對(duì)總體健康狀況/ QoL評(píng)分的平均變化值進(jìn)行比較。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 EORTC QLQ-C30量表完成情況

本次分析共納入了207例晚期尿路上皮癌患者，其中102例為二線接受了替雷利珠單抗單藥治療的患者（中位年齡62.5歲，男性72例，女性30例），105例為接受二線化學(xué)藥物單藥治療的患者（中位年齡62.0歲，男性79例，女性26例）。第1例患者入組日期為2020年3月6日，最后1例患者完成最后一份量表日期為2020年9月8日。

替雷利珠單抗單藥組和化療單藥組患者在基線時(shí)EORTC QLQ-C30量表完成率均為100%，治療2個(gè)月后的完成率分別為69.6%和56.2%，治療4個(gè)月后完成率分別為51.0%和39.0%（表1）。

表1 EORTC QLQ-C30量表完成率Tab.1 Completion rate of EORTC QLQ-C30［n (%)］

2.2 替雷利珠單抗組與化療單藥組QoL評(píng)分變化和TTD

在基線時(shí)，替雷利珠單抗組與化療單藥組的QoL評(píng)分相近，分別為（51.47±16.43）分和（53.97±18.46）分（表2）。在治療2個(gè)月后，替雷利珠單抗組QoL評(píng)分與基線期平均變化值為4.69±27.30（95% CI：0～50），化療單藥組為-8.05±36.91（95% CI：-50～50），提示替雷利珠單藥組的QoL評(píng)分優(yōu)于化療單藥組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=-2.199，P=0.030）。在治療4個(gè)月后，替雷利珠單抗組的QoL評(píng)分與基線相比平均變化值為14.58±29.97（95% CI：0～8.33），化療單藥組為-8.97±34.07（95% CI：-41.67～50.00），同樣提示替雷利珠單藥組的QoL評(píng)分優(yōu)于化療單藥組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=-3.538，P＜0.001）。根據(jù)上述數(shù)據(jù)繪制兩組的QoL評(píng)分平均變化值時(shí)間變化圖顯示，替雷利珠單抗組患者的QoL平均變化值隨著治療的延長(zhǎng)呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，而化療單藥組患者則呈現(xiàn)下降趨勢(shì)（圖1）。

表2 總體健康狀況/QoL評(píng)分在治療2和4個(gè)月后較基線的平均變化值Tab.2 Change from baseline 2 months and 4 months after therapy in the EORTC QLQ-C30 global health status/QoL score

圖1 不同時(shí)間節(jié)點(diǎn)EORTC QLQ-C30總體健康狀況/QoL評(píng)分較基線的變化Fig.1 Change in EORTC QLQ-C30 global health status/QoL score from baseline 2 and 4 months after therapy

替雷利珠單抗組總體健康狀況/QoL評(píng)分在治療后第2個(gè)月發(fā)生惡化的患者是16例，第4個(gè)月仍是16例，惡化率均為15.8%；化療單藥組在第2個(gè)月為22例，第4個(gè)月為27例，惡化率分別為21.0%和25.7%。采用Kaplan-Meier曲線將兩組惡化率按QoL評(píng)分時(shí)間節(jié)點(diǎn)進(jìn)行了繪制，顯示替雷利珠單抗組TTD曲線自治療2個(gè)月開始，高于化療單藥組TTD曲線，提示替雷利珠單抗組TTD較化療單藥組有所延長(zhǎng)。同時(shí)采用對(duì)數(shù)秩檢驗(yàn)對(duì)替雷利珠單抗組和化療單藥組總體健康狀況/QoL評(píng)分無惡化時(shí)間曲線進(jìn)行比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=7.214，P=0.007），表明替雷利珠單抗組的總體健康狀況/QoL TTD優(yōu)于化療單藥組（圖2）。

圖2 EORTC QLQ-C30量表總體健康狀況/QoL TTD的Kaplan-Meier曲線Fig.2 Kaplan-Meier curve of time to deterioration in the EORTC QLQ-C30 global health status/QoL score

2.3 治療2個(gè)月時(shí)的EORTC QLQ-C30各領(lǐng)域的評(píng)分變化

由于治療后兩個(gè)月的量表完成率較高，并且綜合了差值時(shí)間變化趨勢(shì)，因此選擇了治療2個(gè)月后的時(shí)間節(jié)點(diǎn)進(jìn)一步分析了2組的EORTC QLQ-C30各領(lǐng)域的評(píng)分變化趨勢(shì)。

在功能領(lǐng)域，即軀體功能、角色功能、情緒功能、認(rèn)知功能和社會(huì)功能方面，替雷利珠單抗組患者在治療2個(gè)月后的評(píng)分較基線變化值均有上升，分別為8.26、11.97、6.81、7.98和4.93，提示功能領(lǐng)域生命質(zhì)量提高。而化療單藥組患者在治療2個(gè)月后功能領(lǐng)域評(píng)分較基線變化值均有所下降，分別為-21.02、-16.38、-6.36、-13.84和-3.67，提示功能領(lǐng)域生命質(zhì)量降低（圖3A）。在癥狀領(lǐng)域，即疲倦、惡心和嘔吐、疼痛、氣促、失眠、食欲喪失、便秘、腹瀉和經(jīng)濟(jì)困難方面，替雷利珠單抗組患者在治療2個(gè)月后的評(píng)分較基線變化值均有所下降，分別為-5.32、-2.11、-6.34、-4.69、-7.04、-3.29、-4.23、-3.76和-3.29，提示癥狀變少，生命質(zhì)量提高?；焼嗡幗M患者在治療2個(gè)月后評(píng)分較基線變化值均有所上升，分別為8.10、4.24、12.43、16.95、11.86、10.17、4.52、5.65和9.04，提示癥狀變多，生命質(zhì)量降低（圖3B）。

圖3 基線至治療2個(gè)月后EORTC QLQ-C30評(píng)分平均變化值Fig.3 Change from baseline 2 months after therapy in the individual EORTC QLQ-C30 domains

2.4 治療2個(gè)月時(shí)的EORTC QLQ-C30各領(lǐng)域評(píng)分發(fā)生惡化、穩(wěn)定或好轉(zhuǎn)的患者比例

總體健康狀況/QoL評(píng)分?jǐn)?shù)據(jù)顯示，替雷利珠單抗組患者治療2個(gè)月后發(fā)生改善和穩(wěn)定的患者比例大于化療單藥組患者（改善：35.2%vs25.4%，穩(wěn)定：42.3%vs37.3%），發(fā)生惡化的患者比例則小于化療單藥組（22.5%vs37.3%，圖4A）。

在功能領(lǐng)域，即軀體功能、角色功能、情緒功能、認(rèn)知功能、社會(huì)功能方面，替雷利珠單抗組中出現(xiàn)改善的患者比例均大于化療單藥組患者，分別為40.8%vs15.3%、50.7%vs20.3%、40.8%vs16.9%、45.1%vs16.9%、46.5%vs23.7%；替雷利珠單抗組中發(fā)生惡化的患者比例均低于化療單藥組，分別為16.9%vs39.0%、23.9%vs42.4%、15.5%vs22.0%、16.9%vs30.5%、31.0%vs39.0%。在癥狀領(lǐng)域，即疲倦、惡心與嘔吐、疼痛、氣促、失眠、食欲喪失、便秘、腹瀉、經(jīng)濟(jì)困難方面，替雷利珠單抗組的患者中發(fā)生改善的患者比例均大于化療單藥組患者，分別為52.1%vs28.8%、16.9%vs8.5%、45.1%vs25.4%、36.6%vs11.9%、33.8%vs8.5%、35.2%vs18.6%、29.6%vs18.6%、19.7%vs6.8%、32.4%vs20.3%；替雷利珠單抗組和化療單藥組中發(fā)生惡化的患者比例分別為29.6%vs35.6%、14.1%vs10.2%、28.2%vs33.9%、21.1%vs28.8%、22.5%vs25.4%、23.9%vs28.8%、15.5%vs13.6%、11.3%vs11.9%及19.7%vs27.1%（圖4B）。上述結(jié)果與2.3 EORTC QLQ-C30各領(lǐng)域的評(píng)分變化結(jié)果一致。

3 討 論

對(duì)于既往接受過含鉑類藥物一線治療并發(fā)生進(jìn)展的晚期尿路上皮癌患者，通過二線方案治療盡可能延長(zhǎng)生存期并且不會(huì)對(duì)患者的QoL產(chǎn)生負(fù)面影響的治療方法是十分重要的。既往上市前臨床試驗(yàn)中探索性分析傳統(tǒng)化療或免疫治療對(duì)晚期尿路上皮癌患者QoL影響的報(bào)告并不少見，如Ⅲ期研究KEYNOTE-045（NCT02256436）［14］和1/2期單臂研究1108（NCT01693562）［15］的生命質(zhì)量分析。

BGB-A317-204研究的結(jié)果表明，替雷利珠單抗在含鉑類藥物化療失敗的局部晚期或轉(zhuǎn)移性尿路上皮癌治療中有良好的療效和安全性。為了獲得真實(shí)世界中的晚期尿路上皮癌患者二線治療方案的生命質(zhì)量結(jié)果，本次真實(shí)世界數(shù)據(jù)分析采用前瞻性設(shè)計(jì)分別收集了替雷利珠單抗單藥治療組和化療單藥組在治療后2個(gè)月，治療后4個(gè)月的EORTC QLQ-C30量表。

替雷利珠單抗治療組的患者總體健康狀況/QoL評(píng)分變化值在治療后第2和第4個(gè)月，較基線呈持續(xù)上升趨勢(shì)，化療單藥組的患者較基線呈下降趨勢(shì)（圖1），表明替雷利珠單抗二線治療方案較單藥化療方案更能夠給晚期尿路上皮癌患者帶來QoL持續(xù)獲益。并且在同一時(shí)間節(jié)點(diǎn)上比較發(fā)現(xiàn)，替雷利珠單抗組總體健康狀況/QoL評(píng)分惡化率低于化療單藥組，第2個(gè)月為15.8%vs21.0%，第4個(gè)月為15.8%vs25.7%。Kaplan-Meier曲線亦顯示，替雷利珠單抗組總體健康狀況/QoL評(píng)分TTD優(yōu)于化療單藥組（圖2），這與KEYNOTE-045研究中免疫治療vs化療研究結(jié)果呈現(xiàn)一致的趨勢(shì)。在KEYNOTE-045研究中，帕博利珠單抗組患者的總體健康狀況/QoL評(píng)分變化值從開始治療后第3周起即持續(xù)優(yōu)于化療組患者。

同時(shí)，進(jìn)一步分析替雷利珠單抗治療組和化療單藥組兩組患者總體健康狀況/QoL評(píng)分發(fā)生改善、惡化和穩(wěn)定的患者比例。在總體健康狀況/QoL中，替雷利珠單抗組患者治療2個(gè)月后發(fā)生改善和穩(wěn)定的患者比例大于化療單藥組患者（改善：35.2%vs25.4%，穩(wěn)定：42.3%vs37.3%），發(fā)生惡化的患者比例則小于化療單藥組（22.5%vs37.3%），該結(jié)果與KEYNOTE-045研究及1108研究中的惡化和改善趨勢(shì)相似，均表明免疫治療可提升尿路上皮癌患者的健康相關(guān)生活質(zhì)量。

近期的BGB-A317-204研究結(jié)果顯示，替雷利珠單抗二線治療晚期尿路上皮癌患者的中位OS為9.8個(gè)月，客觀緩解率（objective response rate，ORR）為24.8%［9］，較既往二線化療單藥的OS和ORR表現(xiàn)優(yōu)秀［16］。并且本次分析結(jié)果亦觀察到在EORTC QLQ-C30的功能領(lǐng)域及癥狀領(lǐng)域評(píng)分方面替雷利珠單抗組患者有獲益趨勢(shì)，從基線到治療后第2個(gè)月，替雷利珠單抗組患者在每個(gè)領(lǐng)域均有所變好，而化療單藥組的患者在每個(gè)領(lǐng)域均有所變差（圖3）。這個(gè)結(jié)果與KEYNOTE-045研究結(jié)果相比，總體趨勢(shì)一致，均提示隨著時(shí)間推移，接受PD-1抗體治療的患者HRQoL得到維持或改善，而接受化療的患者HRQoL有所下降。

本次調(diào)研分析作為真實(shí)世界數(shù)據(jù)分析，存在難以避免的數(shù)據(jù)缺失及數(shù)據(jù)收集困難情況，因此局限性包括但不限于：

⑴ 晚期尿路上皮癌患者的基線狀況如ECOG PS體能狀況評(píng)分、轉(zhuǎn)移部位等信息缺失。

⑵ 收集QoL 量表的時(shí)間節(jié)點(diǎn)較少，分析結(jié)果可能存在偏倚：本次調(diào)研分析參考了KEYNOTE-045研究的QoL分析設(shè)計(jì)，即觀察患者PD前的QoL，不考慮疾病進(jìn)展（progressive disease，PD）后、停止治療后至死亡期間的QoL。但是在真實(shí)世界中收集數(shù)據(jù)通常僅能記錄到客觀的用藥日期，并非每例患者都能記錄到有效的療效評(píng)價(jià)結(jié)果，同時(shí)也有患者因轉(zhuǎn)院、失聯(lián)等原因失訪，因此難以準(zhǔn)確判斷實(shí)際發(fā)生PD的患者例數(shù)，僅能客觀記錄繼基線QoL量表后，有多少患者繼續(xù)治療并填寫了治療后2個(gè)月和（或）4個(gè)月的QoL量表。這是本次調(diào)研分析存在的局限性之一。

⑶ 通常僅能客觀記錄病歷中的不良事件，難以準(zhǔn)確判斷與治療相關(guān)的不良事件及等級(jí)：本次調(diào)研分析參考了KEYNOTE-045研究的QoL分析設(shè)計(jì)，在KEYNOTE-045研究中，主要關(guān)注的研究目標(biāo)為療效和安全性，QoL分析是探索性研究目標(biāo)。QoL分析結(jié)果作為療效和安全性的補(bǔ)充數(shù)據(jù)支持pembrolizumab用于晚期尿路上皮癌患者的治療。

目前替雷利珠單抗已基于一項(xiàng)單臂、Ⅱ期研究（BGB-A317-204）獲批用于PD-L1高表達(dá)的含鉑類藥物化療失敗的局部晚期或轉(zhuǎn)移性尿路上皮癌治療。BGB-A317-204研究結(jié)果表明，在接受替雷利珠單抗治療的101例可評(píng)估的晚期尿路上皮癌患者中，ORR為24.8%，疾病控制率（disease control rate，DCR）為38.6%，中位OS為9.8個(gè)月，中位無進(jìn)展生存期（progression-free survival，PFS）為2.2個(gè)月；大部分治療相關(guān)不良事件≤2級(jí)，無發(fā)生率≥5%的3級(jí)及以上的免疫相關(guān)不良事件發(fā)生。以上結(jié)果說明替雷利珠單抗在含鉑類藥物化療失敗的局部晚期或轉(zhuǎn)移性尿路上皮癌治療中有良好的療效和安全性。

考慮到替雷利珠單抗已有的隨機(jī)對(duì)照研究結(jié)果，以及真實(shí)世界中數(shù)據(jù)存在客觀缺失的情況，因此我們未將療效和安全性分析納入本次調(diào)研分析，僅希望將QoL分析作為已有的療效及安全性數(shù)據(jù)的補(bǔ)充，用于觀察替雷利珠單抗治療晚期尿路上皮癌。

⑷ 本次分析的患者來源于“腫瘤免疫治療進(jìn)展與實(shí)踐提升項(xiàng)目”，該項(xiàng)目數(shù)據(jù)庫(kù)是在患者入組1年后進(jìn)行生存隨訪。而本次分析納入的患者僅在基線期、治療后第2個(gè)月及治療后第4個(gè)月這3個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)上對(duì)患者的QoL進(jìn)行觀察；而因此無法獲得患者有效的生存狀態(tài)數(shù)據(jù)。由于以上局限性，本次調(diào)研無法分析報(bào)道真實(shí)世界中替雷利珠單抗治療晚期尿路上皮癌患者的療效與安全性。對(duì)可能存在的生存曲線交叉，由于替雷利珠單抗在尿路上皮癌中獲批是基于單臂研究，沒有與化療組進(jìn)行比較，所以在此我們參考KEYNOTE-045研究設(shè)計(jì)及結(jié)果。KEYNOTE-045研究中，OS的觀察是自患者治療后的生存狀態(tài)及時(shí)間（pembrolizumab組和化療組的中位OS分別為10.3和7.4個(gè)月；在治療后近4個(gè)月時(shí)Kaplan-Meier生存曲線存在交叉，此前化療組曲線高于pembrolizumab組，此后pembrolizumab組高于化療組），而QoL分析僅觀察患者自治療后至PD前的QoL，患者PD后至死亡的QoL不納入分析（在該QoL分析的關(guān)鍵分析指標(biāo)—總體健康狀況/QoL惡化時(shí)間Kaplan-Meier曲線中，pembrolizumab組始終高于化療組，不存在交叉，即pembrolizumab組患者QoL始終優(yōu)于化療患者）。我們認(rèn)為該結(jié)果是因?yàn)橛^察QoL的時(shí)間窗為開始治療后至PD，同時(shí)因PD-1單抗藥物不良反應(yīng)率低于化療，故在開始治療至PD期間患者的QoL優(yōu)于化療組患者。

綜上，本次針對(duì)晚期尿路上皮癌患者二線系統(tǒng)治療方案的生命質(zhì)量的真實(shí)世界數(shù)據(jù)分析結(jié)果表明，替雷利珠單抗二線治療方案較單藥化療方案可提高晚期尿路上皮癌患者的HRQoL，支持晚期經(jīng)治尿路上皮癌患者從替雷利珠單抗二線治療方案可臨床獲益的結(jié)論。但由于本次調(diào)研分析受到真實(shí)世界數(shù)據(jù)及設(shè)計(jì)的限制，所以仍需進(jìn)一步增加觀察例數(shù)和隨訪頻率，以獲得更堅(jiān)實(shí)的數(shù)據(jù)結(jié)果。