試析管理人報(bào)酬方案的確定與調(diào)整

褚夢(mèng)澤

一、管理人報(bào)酬的概念及確定依據(jù)

（一）管理人報(bào)酬的概念

管理人報(bào)酬是指管理人依據(jù)法律規(guī)定，通過(guò)執(zhí)行職務(wù)而應(yīng)當(dāng)從破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中優(yōu)先取得的合理報(bào)酬，但該報(bào)酬不包括管理人執(zhí)行職務(wù)和聘用其他中介機(jī)構(gòu)及人員的費(fèi)用。因?yàn)楣芾砣藞?zhí)行職務(wù)，付出了相應(yīng)的勞動(dòng)，且為推動(dòng)破產(chǎn)程序的順利運(yùn)轉(zhuǎn)而作出了積極貢獻(xiàn)，所以其理應(yīng)得到相應(yīng)的報(bào)酬，這是各國(guó)破產(chǎn)立法的通行做法。該報(bào)酬不僅為管理人所關(guān)注，對(duì)債權(quán)人以及其他利害關(guān)系人也有重大影響。結(jié)合實(shí)踐而言，若管理人報(bào)酬過(guò)低，則無(wú)法激勵(lì)管理人勤勉工作。同時(shí)，也不利于管理人行業(yè)的發(fā)展；若管理人報(bào)酬過(guò)高，則容易使得債權(quán)人利益受損，有悖于債權(quán)人權(quán)益最大化的原則。

（二）管理人報(bào)酬的確定依據(jù)

1.法定性

目前，世界上大多數(shù)國(guó)家都已經(jīng)建立起管理人報(bào)酬制度，這些國(guó)家主要以立法形式賦予管理人取得合理報(bào)酬的權(quán)利。由于管理人報(bào)酬和債權(quán)人的分配款均來(lái)源于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，故在管理人報(bào)酬的確定和調(diào)整問(wèn)題上，管理人往往與絕大多數(shù)債權(quán)人處在利益的對(duì)立面。在司法實(shí)踐中，一般很難通過(guò)管理人與債權(quán)人協(xié)商來(lái)妥善解決該問(wèn)題。顯然，由法律明文規(guī)定管理人取得合理報(bào)酬的權(quán)利更為妥當(dāng)，如此，既突出了對(duì)勤勉盡責(zé)和忠實(shí)履職的管理人的保護(hù)，也可以有效地緩和管理人與債權(quán)人之間的利益沖突。

2.合理性

管理人報(bào)酬應(yīng)當(dāng)具有一定的合理性。在實(shí)務(wù)中，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)是極為有限的，管理人報(bào)酬的數(shù)額應(yīng)當(dāng)在絕大多數(shù)債權(quán)人可接受的合理區(qū)間內(nèi)。也就是說(shuō)，管理人取得的報(bào)酬既要保證自己取得合理的收益，也要兼顧絕大多數(shù)債權(quán)人的利益。具體來(lái)說(shuō)，管理人報(bào)酬應(yīng)當(dāng)根據(jù)債務(wù)人所在地的物價(jià)水平、管理人執(zhí)行職務(wù)的忠實(shí)勤勉程度、案件復(fù)雜程度和實(shí)際成本等方面，并綜合考慮各方利益訴求，加以確定。

3.法院酌定性

我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《破產(chǎn)法》）第28條第2款和最高人民法院《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件確定管理人報(bào)酬的規(guī)定》第13條（法釋〔2007〕9號(hào)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)定》）均賦予了法院確定管理人報(bào)酬的職權(quán)。但從上述規(guī)定來(lái)看，除管理人提交的管理人報(bào)酬方案中所載事項(xiàng)嚴(yán)重地違反法律規(guī)定和損害到債權(quán)人的權(quán)益，否則法院無(wú)權(quán)隨意地干涉?zhèn)鶛?quán)人會(huì)議上通過(guò)的管理人報(bào)酬方案。這也是法律賦予債權(quán)人可就管理人報(bào)酬問(wèn)題向法院提出異議的權(quán)利的根本原因。也就是說(shuō)，在大多數(shù)情況下，法院不宜主動(dòng)干預(yù)管理人報(bào)酬方案，其僅是依照自己職權(quán)干預(yù)管理人的報(bào)酬問(wèn)題，而不能隨意地以裁定代替?zhèn)鶛?quán)人會(huì)議上的表決。故可以認(rèn)為管理人報(bào)酬兼有法院酌定性。

二、管理人報(bào)酬的確定方法

目前，世界各國(guó)通行的確定管理人報(bào)酬的方法大致上可分為兩種：一是按時(shí)計(jì)酬；二是按標(biāo)的額計(jì)酬。這兩種方法各有利弊：（1）實(shí)行按時(shí)計(jì)酬的標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)是按勞分配，隨著管理人工作量和執(zhí)行職務(wù)的難易程度的不同而不同，總體上來(lái)說(shuō)能夠克服按標(biāo)的額計(jì)酬的不足，有利于保障管理人取得與其付出勞動(dòng)相匹配的報(bào)酬。但是，按時(shí)計(jì)酬可能會(huì)降低管理人的工作效率。一旦，管理人通過(guò)故意拖延時(shí)間，來(lái)惡意收取較高的管理人報(bào)酬，則對(duì)債權(quán)人的權(quán)益和破產(chǎn)程序的運(yùn)作都是不利的。（2）在按標(biāo)的額計(jì)酬時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意的是，依據(jù)《規(guī)定》的相關(guān)條款，此處的“標(biāo)的額”是指破產(chǎn)企業(yè)最終用于清償債權(quán)人的財(cái)產(chǎn)價(jià)值總額，但不包括擔(dān)保權(quán)人優(yōu)先受償?shù)膿?dān)保物價(jià)值。依此方法確定管理人報(bào)酬，對(duì)實(shí)現(xiàn)債權(quán)人利益最大化有顯著的效果。不再簡(jiǎn)單地以評(píng)估、審計(jì)的資產(chǎn)作為標(biāo)的額作為確定管理人報(bào)酬的計(jì)酬基數(shù)，更加強(qiáng)調(diào)結(jié)果上的公平。同時(shí)，需要注意的是，根據(jù)《規(guī)定》第二條第二款的規(guī)定，擔(dān)保權(quán)人優(yōu)先受償?shù)膿?dān)保物價(jià)值，不計(jì)入債務(wù)人最終清償?shù)呢?cái)產(chǎn)價(jià)值總額。也就是說(shuō)，對(duì)于絕大部分財(cái)產(chǎn)用于擔(dān)保的破產(chǎn)案件而言，管理人取得的報(bào)酬必然是微乎其微。管理人僅可根據(jù)《規(guī)定》第十三條的規(guī)定，在為擔(dān)保物的維護(hù)、變現(xiàn)、交付等管理工作付出合理勞動(dòng)的前提下，向擔(dān)保權(quán)人收取適當(dāng)?shù)膱?bào)酬。故該方法不利于激勵(lì)管理人積極工作。綜上所述，目前，我國(guó)采用的是按標(biāo)的額計(jì)酬的方法，但在絕大部分責(zé)任財(cái)產(chǎn)用于擔(dān)保時(shí)，將對(duì)管理人帶來(lái)不利。

三、管理人報(bào)酬的確定標(biāo)準(zhǔn)及支付方式

（一）最高法院的確定標(biāo)準(zhǔn)

《規(guī)定》第2條第1款明確規(guī)定，法院應(yīng)根據(jù)債務(wù)人最終清償?shù)呢?cái)產(chǎn)價(jià)值總額，在以下比例限制范圍內(nèi)分段確定管理人報(bào)酬：（1）不超過(guò)100萬(wàn)元（含本數(shù)，下同）的，在12%以下確定；（2）超過(guò)100萬(wàn)元至500萬(wàn)元的部分，在10%以下確定；（3）超過(guò)500萬(wàn)元至1000萬(wàn)元的部分，在8%以下確定；（4）超過(guò)1000萬(wàn)元至5000萬(wàn)元的部分，在6%以下確定：（5）超過(guò)5000萬(wàn)元至1億元的部分，在3%以下確定；（6）超過(guò)1億元至5億元的部分，在1%以下確定；（7）超過(guò)5億元的部分，在0.5%以下確定。例如，在某破產(chǎn)案件中，債務(wù)人最終清償?shù)呢?cái)產(chǎn)價(jià)值總額為1200萬(wàn)元，在不考慮到報(bào)酬折扣的情況下，可根據(jù)上述規(guī)定列式計(jì)算，即管理人報(bào)酬數(shù)額（金額單位：萬(wàn)元）=100×12%+400×10%+500×8%+200×6%=104萬(wàn)元。該計(jì)算方法與我國(guó)個(gè)人所得稅所采的超額累進(jìn)計(jì)算方法較類(lèi)似。需要說(shuō)明的是，擔(dān)保權(quán)人優(yōu)先受償?shù)膿?dān)保物價(jià)值不計(jì)入債務(wù)人最終清償?shù)呢?cái)產(chǎn)價(jià)值總額中。

（二）高級(jí)法院的確定標(biāo)準(zhǔn)

《規(guī)定》第2條第3款規(guī)定，高級(jí)法院認(rèn)為有必要的，可以參照上述比例在30%的浮動(dòng)范圍內(nèi)制定符合當(dāng)?shù)貙?shí)際情況的管理人報(bào)酬比例限制范圍，并通過(guò)當(dāng)?shù)赜杏绊懙拿襟w公告，同時(shí)報(bào)最高法院備案。此處的“實(shí)際情況”無(wú)外乎當(dāng)?shù)匚飪r(jià)水平、管理人執(zhí)行職務(wù)的成本等。適當(dāng)?shù)馗?dòng)管理人報(bào)酬比例，有助于激勵(lì)管理人。同時(shí)，也兼顧到當(dāng)?shù)匚飪r(jià)水平等因素對(duì)管理人執(zhí)行職務(wù)可能帶來(lái)的不利影響。此外，對(duì)于管理人報(bào)酬比例限制范圍主要是為了防止其報(bào)酬過(guò)高給債權(quán)人的利益造成損害。

（三）管理人自行報(bào)價(jià)

法院受理破產(chǎn)案件后，應(yīng)當(dāng)破產(chǎn)企業(yè)可供清償?shù)呢?cái)產(chǎn)價(jià)值和管理人工作量進(jìn)行合理預(yù)測(cè)，并初步確定管理人報(bào)酬方案。應(yīng)當(dāng)予以注意的是，初步方案尚待商榷，并未形成最終的管理人報(bào)酬方案。在司法實(shí)踐中，法院通過(guò)公開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)選任方式指定管理人的，常以管理人就管理人報(bào)酬的報(bào)價(jià)作為其競(jìng)?cè)喂芾砣说闹匾獏⒖紭?biāo)準(zhǔn)。應(yīng)當(dāng)注意的是，上述管理人報(bào)酬方案并不當(dāng)然無(wú)法調(diào)整。一方面，要考慮到管理人執(zhí)行職務(wù)的難易程度、破產(chǎn)案件的復(fù)雜性、管理人的勤勉程度等因素，另一方面，也要兼顧債權(quán)人的利益?？傊?，管理人自行報(bào)價(jià)不能突破法律對(duì)管理人報(bào)酬的限制。

此外，管理人自行報(bào)價(jià)往往并不準(zhǔn)確。原因是多方面的：首先，法院發(fā)布的競(jìng)?cè)喂芾砣说墓嫠d事項(xiàng)較為簡(jiǎn)單，難以全面地反映破產(chǎn)企業(yè)的實(shí)際財(cái)產(chǎn)數(shù)額和現(xiàn)狀；其次，管理人短時(shí)間內(nèi)無(wú)法準(zhǔn)確預(yù)估破產(chǎn)案件的審理時(shí)限、難易程度等，也就無(wú)法準(zhǔn)確地預(yù)計(jì)工作量和工作時(shí)間等影響管理人報(bào)酬的具體因素；此外，在競(jìng)?cè)喂芾砣说幕顒?dòng)中，許多法院將管理人報(bào)酬（一般為初步報(bào)價(jià)）的合理性作為評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)之一，故一部分中介機(jī)構(gòu)提出的報(bào)價(jià)有時(shí)是為了打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，在法院指定其為管理人后，以期通過(guò)某些途徑再上浮管理人報(bào)酬。

（四）管理人報(bào)酬的支付方式

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于印發(fā)〈全國(guó)法院破產(chǎn)審判工作會(huì)議紀(jì)要〉的通知》（法〔2018〕53號(hào)）第10條規(guī)定了管理人報(bào)酬的支付方式分為兩種：一是在破產(chǎn)程序中分期支付；二是在破產(chǎn)程序終結(jié)后一次性支付。具體而言，可由法院根據(jù)破產(chǎn)案件審理進(jìn)度和管理人履職情況，向管理人分期支付報(bào)酬；對(duì)于案情相對(duì)簡(jiǎn)單、審理周期短的破產(chǎn)案件，管理人報(bào)酬可在破產(chǎn)程序終結(jié)后一次性支付給管理人。

四、管理人報(bào)酬調(diào)整的主要事由

（一）管理人發(fā)生更換時(shí)的調(diào)整

根據(jù)《規(guī)定》第16條的規(guī)定，管理人發(fā)生更換的，法院應(yīng)當(dāng)分別確定更換前后的管理人報(bào)酬。其報(bào)酬比例總和不得超出本規(guī)定第2條規(guī)定的限制范圍。應(yīng)當(dāng)注意以下幾個(gè)方面：（1）從時(shí)間上看，管理人發(fā)生更換只能發(fā)生在管理人職務(wù)執(zhí)行終止前。一旦管理執(zhí)行職務(wù)終止，也就不存在所謂的更換問(wèn)題，屆時(shí)破產(chǎn)程序也已經(jīng)終止，也無(wú)更換管理人之必要。且事實(shí)上已無(wú)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)可供管理人報(bào)酬之需。（2）從報(bào)酬比例看，在實(shí)務(wù)中，一般是由更 換前后的管理人自行協(xié)商，先確定報(bào)酬比例，即將初步方案中的報(bào)酬合理地分配給更換前后的管理人。在這里應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是，法院一般會(huì)根據(jù)更換前后的管理人的勤勉程度、工作量等確定比例。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件指定管理人的規(guī)定》（法釋〔2007〕8號(hào)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《指定管理人的規(guī)定》）的相關(guān)規(guī)定，管理人發(fā)生更換既可以是其主動(dòng)辭職，也可以是法院依職權(quán)進(jìn)行更換，還可以是由債權(quán)人會(huì)議向法院提出申請(qǐng)來(lái)更換管理人?！吨付ü芾砣说囊?guī)定》第39條第一款規(guī)定，管理人申請(qǐng)辭去職務(wù)未獲法院許可，但仍堅(jiān)持辭職并不再履行管理人職責(zé)，或者人民法院決定更換管理人后，原管理人拒不向新任管理人移交相關(guān)事務(wù)，法院可以根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第130條的規(guī)定和具體情況，決定對(duì)管理人罰款?！兑?guī)定》雖然沒(méi)有明確提出對(duì)管理人處罰措施，但是，由于法院有權(quán)決定管理人報(bào)酬，故在實(shí)務(wù)中，法院亦可減少未盡到勤勉、忠實(shí)義務(wù)的管理人的報(bào)酬，甚至可以剝奪其取得管理人報(bào)酬的權(quán)利。對(duì)于因管理人履行職責(zé)不力的，且造成破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)價(jià)值減少的，債權(quán)人可以依法提起相關(guān)訴訟，以維護(hù)自己的合法權(quán)益。

（二）管理人發(fā)生承繼時(shí)的調(diào)整

管理人繼承是指社會(huì)中介機(jī)構(gòu)或者個(gè)人已經(jīng)參與過(guò)破產(chǎn)企業(yè)的解散清算或者行政清算事宜，而在破產(chǎn)案件受理時(shí)又被法院指定為管理人。在該情形下，破產(chǎn)企業(yè)清算工作中的一部分前期工作已經(jīng)由該管理人完成，且很可能已經(jīng)向其支付了相應(yīng)的報(bào)酬。故在管理人承繼時(shí)，其實(shí)際工作量會(huì)有所減少，法院可在確定管理人報(bào)酬時(shí)予以酌減。但是，尚未向管理人支付報(bào)酬的，法院應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)，同時(shí)，要求管理人在管理人報(bào)酬方案中予以說(shuō)明，并向債權(quán)人會(huì)議披露，以保障債權(quán)人的知情權(quán)。

（三）根據(jù)管理人與債權(quán)人會(huì)議的協(xié)商結(jié)果予以調(diào)整

依據(jù)《破產(chǎn)法》第28條的規(guī)定，債權(quán)人會(huì)議可直接向法院就管理人報(bào)酬提出異議。但是，在實(shí)務(wù)中，相比于《破產(chǎn)法》第28條，對(duì)《規(guī)定》第7條的運(yùn)用相對(duì)較多?！兑?guī)定》第7條規(guī)定，管理人、債權(quán)人會(huì)議對(duì)管理人報(bào)酬方案有意見(jiàn)的，可以進(jìn)行協(xié)商。雙方就調(diào)整管理人報(bào)酬方案內(nèi)容協(xié)商一致的，管理人應(yīng)向法院書(shū)面提出具體的請(qǐng)求和理由，并附相應(yīng)的債權(quán)人會(huì)議決議。法院經(jīng)審查認(rèn)為上述請(qǐng)求和理由不違反法律和行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，且不損害他人合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)按照雙方協(xié)商的結(jié)果調(diào)整管理人報(bào)酬方案。如此規(guī)定，既尊重了債權(quán)人會(huì)議的意思自治和保障其監(jiān)督權(quán)，同時(shí)，又可以緩和雙方當(dāng)事人在利益上的沖突。應(yīng)當(dāng)注意的是，債權(quán)人會(huì)議上通過(guò)的關(guān)于調(diào)整管理人方案的決議原則上可以突破《規(guī)定》所確定的報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)。此時(shí)，應(yīng)當(dāng)理解為是債權(quán)人通過(guò)債權(quán)人會(huì)議自行處置自己的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。但是，此決議一旦損害到極個(gè)別債權(quán)人的合法權(quán)益，該債權(quán)人仍可根據(jù)《破產(chǎn)法》第64條的規(guī)定，自債權(quán)人會(huì)議作出決議之日起15日內(nèi)，請(qǐng)求法院裁定撤銷(xiāo)該決議，責(zé)令債權(quán)人會(huì)議依法重新作出決議。

（四）通過(guò)對(duì)債權(quán)人會(huì)議的異議審查調(diào)整

前文已述及，債權(quán)人會(huì)議有權(quán)就管理人報(bào)酬方案所載內(nèi)容，直接向法院提出異議，且不存在所謂前置程序。但仍然需要注意以下幾點(diǎn)：（1）此處行使異議權(quán)的主體僅限于債權(quán)人會(huì)議。對(duì)于債權(quán)人而言，其可以根據(jù)《破產(chǎn)法》第64條的規(guī)定，自債權(quán)人會(huì)議作出決議之日起15日內(nèi)，請(qǐng)求法院裁定撤銷(xiāo)該決議，責(zé)令債權(quán)人會(huì)議依法重新作出決議。在司法實(shí)踐中，法律并沒(méi)有規(guī)定債權(quán)人是否有權(quán)撤回其請(qǐng)求。但是，為了維護(hù)法律和司法機(jī)關(guān)的尊嚴(yán)，不宜輕易地允許其撤回相關(guān)請(qǐng)求。當(dāng)然，形成異議的相關(guān)事由消失的，應(yīng)當(dāng)允許其撤回之或者直接駁回異議即可。（2）債權(quán)人會(huì)議向法院提出的異議成立的，法院應(yīng)對(duì)管理人報(bào)酬進(jìn)行調(diào)整，并及時(shí)通知管理人。由于管理人對(duì)其報(bào)酬并無(wú)異議權(quán)，故一旦異議成立，則意味著管理人再無(wú)維護(hù)自身權(quán)益的程序性權(quán)利。

五、法院調(diào)整管理人報(bào)酬時(shí)應(yīng)注意的事項(xiàng)

（一）法院應(yīng)當(dāng)參照《規(guī)定》第九條調(diào)整管理人報(bào)酬

法院確定或者調(diào)整管理人報(bào)酬方案時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮以下因素：破產(chǎn)案件的復(fù)雜性；管理人的勤勉程度；管理人為重整、和解工作做出的實(shí)際貢獻(xiàn)；管理人承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任；債務(wù)人住所地居民可支配收入及物價(jià)水平；其他影響管理人報(bào)酬的情況。前五個(gè)因素是具體的因素，另一個(gè)因素實(shí)際上充當(dāng)著“兜底條款”，也是為了便于法院可以有效地兼顧實(shí)際情況行使自由裁量權(quán)，適當(dāng)?shù)卣{(diào)整管理人報(bào)酬。在司法實(shí)踐中，發(fā)生下列情形的，法院可以適當(dāng)?shù)卣{(diào)整管理人報(bào)酬：（1）管理人已經(jīng)更換，且先前的管理人尚未完善預(yù)定的工作，故不能據(jù)原定的管理人報(bào)酬方案收取報(bào)酬。應(yīng)當(dāng)注意的是，若管理人報(bào)酬方案中載明了管理人發(fā)生變更時(shí)的處理事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)據(jù)此解決相關(guān)問(wèn)題，此時(shí)，無(wú)須再由法院進(jìn)行調(diào)整，直接由法院確認(rèn)和監(jiān)督執(zhí)行該管理人報(bào)酬即可。（2）破產(chǎn)程序發(fā)生轉(zhuǎn)換時(shí)，應(yīng)當(dāng)視為管理人報(bào)酬方案形成的基礎(chǔ)發(fā)生了變化，不宜再按照該方案執(zhí)行。例如，在債務(wù)人自行管理的重整模式下，管理人主要是行使監(jiān)督的職權(quán)，此時(shí)，其報(bào)酬需要根據(jù)其工作時(shí)間、工作量和工作效果等加以確定和調(diào)整，不宜在依照《規(guī)定》第2條的規(guī)定，與最終清償?shù)呢?cái)產(chǎn)價(jià)值作為計(jì)算的基數(shù)。

（二）法院應(yīng)當(dāng)保障管理人與債權(quán)人的知情權(quán)

《規(guī)定》第8條第2款規(guī)定，法院應(yīng)當(dāng)自調(diào)整管理人報(bào)酬方案之日起3日內(nèi)，書(shū)面通知管理人。管理人應(yīng)當(dāng)自收到上述通知之日起3日內(nèi)，向債權(quán)人委員會(huì)或者債權(quán)人會(huì)議主席報(bào)告管理人報(bào)酬方案調(diào)整內(nèi)容。需要注意的是，債權(quán)人會(huì)議并不是破產(chǎn)法上的常設(shè)機(jī)構(gòu)，若其不在會(huì)議召開(kāi)期間，其部分職權(quán)可以由債權(quán)人委員會(huì)或者債權(quán)人會(huì)議主席代為行使。故此時(shí)管理人報(bào)告的對(duì)象不再是債權(quán)人會(huì)議，而是債權(quán)人委員會(huì)或者債權(quán)人會(huì)議主席。在實(shí)務(wù)中，債權(quán)人委員會(huì)或者債權(quán)人會(huì)議主席一時(shí)無(wú)法準(zhǔn)確判斷上述通知所載重大事項(xiàng)的，可以提請(qǐng)召集或者直接召集債權(quán)人會(huì)議，就管理人報(bào)酬方案予以審議并表決。此外，對(duì)于管理人在收到上述通知未按照規(guī)定時(shí)間和方式通知債權(quán)人委員會(huì)或者債權(quán)人會(huì)議主席的，法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其及時(shí)報(bào)告；管理人在規(guī)定期限內(nèi)，仍然未按法院指示處理的，法院可予以處罰。

（三）法院應(yīng)當(dāng)慎重依職權(quán)主動(dòng)調(diào)整管理人報(bào)酬方案

雖然法院可以根據(jù)實(shí)際情況調(diào)整管理人報(bào)酬方案，但是，任意、多次地調(diào)整管理人報(bào)酬方案有損司法的公正性和嚴(yán)肅性，也有可能對(duì)管理人的權(quán)益帶來(lái)?yè)p害，也會(huì)間接地?fù)p害到債權(quán)人會(huì)議的意思自治和債權(quán)人的知情權(quán)。故除管理人方案嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益和違反相關(guān)法律規(guī)定外，法院都應(yīng)當(dāng)慎重地依職權(quán)主動(dòng)調(diào)整管理人報(bào)酬方案。在實(shí)務(wù)中，審理破產(chǎn)案件的合議庭法官會(huì)事先征求管理人的意見(jiàn)，以便全面、準(zhǔn)確地了解實(shí)際情況。當(dāng)然，由于管理人對(duì)調(diào)整管理人報(bào)酬一事并沒(méi)有異議權(quán)，且征求意見(jiàn)的程序也非法定前置程序，法院就管理人報(bào)酬直接作出調(diào)整的決定并不必然受征求管理人意見(jiàn)的程序以及管理人所發(fā)表的意見(jiàn)所左右。

六、結(jié)語(yǔ)

事實(shí)上，法院在管理人報(bào)酬的確定和調(diào)整上有很大的決定權(quán)。對(duì)于法院確定后的管理人報(bào)酬方案，幾乎無(wú)再異議和審查的程序，也不存在向上級(jí)法院備案等監(jiān)督程序，如此，容易忽視債權(quán)人會(huì)議、廣大債權(quán)人以及管理人的權(quán)益。此外，債權(quán)人會(huì)議尚有異議權(quán)，管理人卻無(wú)正當(dāng)渠道維護(hù)自己取得合理報(bào)酬的權(quán)益，這也有待相關(guān)部門(mén)出臺(tái)更加科學(xué)、有效的政策，加以約束和規(guī)范。目前，我國(guó)只是初步建立起管理人報(bào)酬制度，還有諸多問(wèn)題亟待通過(guò)立法予以完善。