全球化不會發(fā)生根本逆轉(zhuǎn)

長期看，全球化發(fā)展大趨勢不變。通過各國的政策調(diào)整、全球治理機制的完善以及區(qū)域一體化的發(fā)展，新的全球化會在此基礎(chǔ)上再度起航。

從上世紀90年代開始的全球化進程一直伴隨著反對和質(zhì)疑的聲音，英國脫歐和特朗普執(zhí)政，使得這種思潮開始變?yōu)樾袆樱敬涡鹿诜窝滓咔樵俅问谷蚧媾R更加現(xiàn)實的挑戰(zhàn)。筆者認為，對于過去30年全球化的高速發(fā)展的確需要進行反思和總結(jié)；但從歷史和長期看，全球化不會因為個人的偏好或外生沖擊而發(fā)生根本的逆轉(zhuǎn)，更理性、更平衡、更適度的全球化才應(yīng)該是未來的常態(tài)。

全球化的含義和特點

作為一種在國家之間分享思想和資源的方式，全球化的發(fā)展受到經(jīng)濟互補性和經(jīng)濟利益的驅(qū)動。這種驅(qū)動受到三種力量的制約和影響：其一是需要技術(shù)發(fā)展提供交流的便利，以便保證全球化的收益大于全球化的成本；其二是這些交流能夠帶來的潛在收益及其分配要以各方的相對優(yōu)勢為前提；其三則是交流意愿，而這又受到國際關(guān)系和國際政治的影響。

測度全球化指標一般包括四方面的內(nèi)容：國際貿(mào)易與國際投資、移民與人員交流、知識交流與擴散以及規(guī)則和制度的變遷。已有研究表明：全球化帶來的經(jīng)濟增長來源于貿(mào)易擴張；但貿(mào)易擴張的收益不僅取決于開放和收入水平，基礎(chǔ)設(shè)施的影響也非常大，而國家大小的影響卻不顯著；制度安排不合理或政治不穩(wěn)定的國家卷入全球化是不利于經(jīng)濟增長的；全球化在短期可能受到開放的沖擊，但長期看，經(jīng)濟全球化對增長的影響為正，社會全球化的影響為負；制度全球化的影響也為負，但不顯著。

從歷史的視角看，如果我們將絲綢之路和大航海時代看成是全球化的最初探索，那么伴隨著工業(yè)革命直到第一次世界大戰(zhàn)前，全球市場的形成應(yīng)該是全球化的第二波，而冷戰(zhàn)結(jié)束以后的本輪全球化雖然時間最短，但是發(fā)展最快，變化最深刻。

不論是從邏輯還是從歷史看，全球化首先是建立在國際貿(mào)易基礎(chǔ)上的，表現(xiàn)為跨境貿(mào)易與投資。盡管各國經(jīng)濟聯(lián)系的加強曾經(jīng)在歷史上引發(fā)貿(mào)易和平論的猜想，但是經(jīng)濟聯(lián)系的強化也加大了博弈和沖突的可能性。由于全球價值鏈的興起，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易或產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易使得各國之間的依存程度和依存性質(zhì)都發(fā)生了深刻的變化。價值鏈貿(mào)易和投資將各國更緊密地聯(lián)系在一起，經(jīng)濟周期的同步性也在增強。因此，在全球經(jīng)濟面臨當前疫情沖擊的情況下，不是處于全球化和價值鏈中的哪個國家率先啟動投資或擴大貿(mào)易就可以占得先機，即使受影響不大的國家也不能沾沾自喜。

全球化短期、中期和長期的發(fā)展趨勢

在如何看待全球化未來發(fā)展的問題上，我們必須清醒地看到，在特殊時期的特殊情況下應(yīng)對特殊情況采取的特殊方法，不能代表常態(tài)化的狀態(tài)。因為歷史地看，經(jīng)濟規(guī)律才是決策的正常原則，而全球化發(fā)展正是生產(chǎn)力發(fā)展向國際化演進的必然過程。在這個意義上，某些國家某個領(lǐng)導人的個人意愿，甚至政府的意愿可能影響一時，但不會長久。由于常常放大眼前的困難而忽略歷史的趨勢，在短期內(nèi)，國民和國家安全的考慮可能超越對經(jīng)濟利益的關(guān)注；但從長期看，除了出現(xiàn)極端的對立狀況，通過全球化競爭，在全球化中提升科技和經(jīng)濟實力才是國家安全的根本保證，任何國家的發(fā)展都不會是封閉的。那么未來全球化又會怎樣發(fā)展呢？

短期看，全球化面臨收縮。由于世界經(jīng)濟增長本來就將進入下行周期，各國經(jīng)濟都面臨轉(zhuǎn)型的痛苦，以及貿(mào)易摩擦不確定性的背景，再疊加疫情沖擊，以前累積的各種問題正在逐漸顯性化。更重要的是，新冠疫情已經(jīng)把全球化的脆弱性和安全性問題表現(xiàn)得淋漓盡致，使得相關(guān)國家有了切身的體會。他們在疫情過后很可能將做出一定的調(diào)整，重新布局或彌補或完善其產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈。再加上由于某些外國領(lǐng)導人的個人傾向以及面對疫情沖擊的情緒化態(tài)度，會出現(xiàn)一些逆全球化的政策，甚至其中的一些政策將落實到行動中，使得挑戰(zhàn)不斷出現(xiàn)。各種逆全球化的壓力可能逐漸強化，導致全球經(jīng)濟增長受到拖累。

中期看，全球化將經(jīng)歷調(diào)整。在經(jīng)歷上述逆全球化的痛苦和反思后，應(yīng)該進入所謂重置全球化的階段，主要是針對全球化快速發(fā)展中出現(xiàn)的問題進入調(diào)整期。這不僅包括各國國內(nèi)政策的調(diào)整，也包括國際貨幣基金組織和世界貿(mào)易組織等一些國際機構(gòu)進行改革，以適應(yīng)新的全球化形勢和要求，建立新的全球治理規(guī)則和秩序。在前期逆全球化中得到強化的區(qū)域一體化，也會得到進一步發(fā)展。

長期看，全球化發(fā)展大趨勢不會變。通過各國的政策調(diào)整、全球治理機制的完善以及區(qū)域一體化的發(fā)展，新的全球化會在此基礎(chǔ)上再度起航。

總之，從全球化成百上千年的歷史看，發(fā)展不可能一帆風順，但是大方向不會變。政治因素的沖擊是短期的，經(jīng)濟規(guī)律才是長期發(fā)揮作用的基礎(chǔ)性因素。

中國要做好應(yīng)對外部環(huán)境變化的準備

在全球化原有問題還沒有得到根本解決的情況下，新冠肺炎疫情就像是一種催化劑，加速了全球經(jīng)濟體系中脆弱環(huán)節(jié)的重組。由于中國在當前全球化和價值鏈中占據(jù)著重要的地位，不論是有意還是無意，短期的逆全球化趨勢都將給面臨轉(zhuǎn)型壓力的中國經(jīng)濟發(fā)展帶來不容小覷的影響。

經(jīng)過40多年的改革開放，中國經(jīng)濟不僅在總量上達到了舉世矚目的規(guī)模，在質(zhì)量上也開始面臨轉(zhuǎn)型。早在2014年中國就開始強調(diào)三期疊加的挑戰(zhàn)。其中結(jié)構(gòu)調(diào)整不是轉(zhuǎn)瞬就可以完成的，為了推進結(jié)構(gòu)調(diào)整而騰籠換鳥的努力已經(jīng)延續(xù)了十多年。這種壓力還源于不少國家步入中等收入陷阱的警示。因為如果產(chǎn)業(yè)得不到升級，隨著經(jīng)濟發(fā)展和人民生活水平提高造成的勞動成本上升，加之伴隨人口老齡化出現(xiàn)的劉易斯拐點，都會使單純依靠低成本勞動力優(yōu)勢的經(jīng)濟發(fā)展路徑面臨越來越大的挑戰(zhàn)。早在此次疫情出現(xiàn)之前，很多外資企業(yè)，甚至包括一些國內(nèi)企業(yè)，已經(jīng)因為勞動成本的上升開始或正在考慮轉(zhuǎn)移到勞動力成本更低的國家和地區(qū)。中美貿(mào)易摩擦帶來的不確定性，進一步強化了這個趨勢；而疫情的沖擊無疑使得這種本來基于商業(yè)化的考慮又加入了政府國家安全政策的誘導，會帶來更大的壓力。

不過，中國依然具有吸引外資的優(yōu)勢。追求低廉的勞動力并不是外商直接投資（FDI）的唯一動因，因為單純勞動力的低廉并不是競爭力的充分體現(xiàn)，低廉必須與一定的勞動力素質(zhì)結(jié)合在一起才有價值。世界上勞動力價格低廉的國家和地區(qū)不少，但能滿足一定素質(zhì)要求的則不多，更何況東道國還需要具備一定的基礎(chǔ)設(shè)施的條件。如果東道國本身就有足夠龐大的本土市場需求，則是最好的；因為，接近本土市場的內(nèi)部化動機是FDI理論最基本的關(guān)注點。同時具備上述四個條件（勞動力成本低，勞動力素質(zhì)高，基礎(chǔ)設(shè)施完備和本土市場龐大）的FDI東道國，在世界范圍內(nèi)并不多。當然，如果東道國本身還具備比較完整的產(chǎn)業(yè)鏈，F(xiàn)DI有足夠的零部件采購余地，供貨效率高，并且有極強的價格競爭力則更好。如果把這些條件統(tǒng)統(tǒng)考慮進來，那么能夠與中國媲美的FDI東道國在全球就屈指可數(shù)了。

即使退一步說，從供應(yīng)鏈的穩(wěn)定與國際關(guān)系和國際安全方面考慮，在中美貿(mào)易摩擦的大背景下和疫情之后，不少發(fā)達國家的FDI會準備撤出中國，但不同的外資也會有不同的表現(xiàn)。最有可能轉(zhuǎn)移到其他新興市場和發(fā)展中國家的產(chǎn)業(yè)，應(yīng)該恰恰就是隨著中國產(chǎn)業(yè)升級即將遷出的那些企業(yè)。而真正能夠像特朗普所希望的那樣遷回美國，助力美國再工業(yè)化的部門，可能只是少數(shù)高科技和生產(chǎn)高端產(chǎn)品的企業(yè)。這些部門在全球面臨的市場競爭不激烈，可替代性不高，利潤空間較大，能夠承受美國國內(nèi)的高生產(chǎn)成本；但對于那些附加值較低，市場競爭比較激烈，利潤空間不高，中國本土市場需求又大，且沒有軍民兩用意義，美國也沒有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，則難以轉(zhuǎn)移到美國本土。雖然這類企業(yè)可能會分散到其他國家，例如東南亞、印度和拉美，但是留在中國恐怕依然是比較現(xiàn)實的選擇。畢竟遷出的成本也是比較高的。美國政府最多能提供的政策就是稅收上的優(yōu)惠，不足以全部覆蓋遷移成本，而且完全撤出中國在短期內(nèi)也是很難完成的。

我們不能輕視面臨的挑戰(zhàn)。應(yīng)該看到，雖然中美兩國都是全球化的受益者，在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)上是互補的，但是兩國的科技實力與核心產(chǎn)業(yè)競爭力，以及由此形成的受益機制卻是不同的，是一種不對稱的相互依賴。由于美國占據(jù)高端，相互依賴的脆弱性和敏感性相對低一些。從過去40多年的歷程看，中國在過去是，在未來還將在較大程度上要依靠對外開放，特別是要通過向發(fā)達國家的學習和交流來實現(xiàn)技術(shù)進步，提升在價值鏈中的地位。從目前的情況看，美國不會放棄中國市場（從對待中興和大飛機發(fā)動機的銷售上就可以看出來），但已經(jīng)從全球化的各個方面（先是貿(mào)易摩擦，然后是科技交流，甚至人員往來）都在明顯地針對中國增加了障礙，可能在一定程度上會影響我們走向世界的廣度和深度。對此我們必須保持足夠的重視，既要堅持全球化，又要在全球化中堅持自主創(chuàng)新，同時還要利用好自己本土市場優(yōu)勢，做好應(yīng)對外部環(huán)境變化的準備。