中國(guó)省域高等教育發(fā)展水平與經(jīng)濟(jì)社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)力協(xié)調(diào)發(fā)展評(píng)價(jià)
——基于離差系數(shù)最小化協(xié)調(diào)度模型

張 哲，葉邦銀，丁國(guó)勇

（南京審計(jì)大學(xué)，南京211815）

一、問(wèn)題的提出

20世紀(jì)90年代以來(lái)，我國(guó)高等教育從數(shù)量與空間拓展的外延式發(fā)展轉(zhuǎn)變至現(xiàn)在以質(zhì)量提升、模式創(chuàng)新和區(qū)域協(xié)調(diào)為重心的內(nèi)涵式發(fā)展[1]。省域高等教育對(duì)上具有承載和落實(shí)國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)的重要責(zé)任，對(duì)下承載著實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展整體目標(biāo)的根本任務(wù)[2]。省域高等教育與區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)是相互影響、相互制約的關(guān)系。一方面，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r決定著教育的基礎(chǔ)條件；另一方面，教育又是知識(shí)生產(chǎn)與再生產(chǎn)的重要途徑，對(duì)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)具有先導(dǎo)性的作用[3]。李金華（2019）發(fā)現(xiàn)改革開放40年中國(guó)教育資源與經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在非均衡性[4]。劉倩和王永哲（2019）探討了從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化到高等教育在學(xué)規(guī)模的單向非線性影響[5]。劉志林（2019）認(rèn)為我國(guó)近年來(lái)高等教育的層次結(jié)構(gòu)已明顯滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平[6]。郭立強(qiáng)和張乃楠（2019）認(rèn)為高等教育系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)存在馬太效應(yīng)[7]。在運(yùn)用模型方面，趙嵐和王海波（2019）、聶娟和辛士波（2018）、趙冉和韓旭（2019）、宋美喆和李孟蘇（2019）、傅為忠和趙坤（2018）分別運(yùn)用RBF、多元回歸、子系統(tǒng)功效系數(shù)、耦合協(xié)調(diào)度、ESDA等模型方法[8～12]。有鑒于此，本文將高等教育與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展研究擴(kuò)大到經(jīng)濟(jì)社會(huì)的范疇，在維度層增加社會(huì)民生與資源環(huán)境，在研究方法上采用雙層次因素分析和離差系數(shù)最小化協(xié)調(diào)度模型，分別對(duì)高等教育內(nèi)部協(xié)調(diào)度與經(jīng)濟(jì)社會(huì)內(nèi)部協(xié)調(diào)度進(jìn)行評(píng)估，然后對(duì)二者的協(xié)調(diào)發(fā)展度進(jìn)行綜合評(píng)估，對(duì)于促進(jìn)高等教育與區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展具有較為重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

二、指標(biāo)選取與研究方法

（一）指標(biāo)選取

目標(biāo)層為省域高等教育發(fā)展水平和經(jīng)濟(jì)社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)力。維度層中衡量省域高等教育發(fā)展水平的七個(gè)維度為整體規(guī)模、人力保障、經(jīng)費(fèi)資源、固定資產(chǎn)、科研產(chǎn)出、質(zhì)量化和國(guó)際化（以下簡(jiǎn)稱7H）。本文關(guān)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)力概念的界定：經(jīng)濟(jì)社會(huì)系統(tǒng)是一個(gè)人為核心，包括社會(huì)、經(jīng)濟(jì)及生態(tài)環(huán)境等領(lǐng)域，是涉及人類活動(dòng)的各個(gè)方面和生存環(huán)境的諸多復(fù)雜因素的巨系統(tǒng)，所以本文將經(jīng)濟(jì)社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)力定義為經(jīng)濟(jì)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)民生與資源環(huán)境這四個(gè)維度（以下簡(jiǎn)稱4J）。如表1所示，指標(biāo)層總計(jì)59個(gè)指標(biāo)。本研究選取2016年全國(guó)31個(gè)省份的數(shù)據(jù)，由于在指標(biāo)層中有個(gè)別2016年數(shù)據(jù)缺失，故用最近年份的數(shù)據(jù)進(jìn)行替代。研究數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)教育統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)》《中國(guó)科技數(shù)據(jù)庫(kù)》《國(guó)家數(shù)據(jù)》《中國(guó)教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)年鑒》及31個(gè)省份的統(tǒng)計(jì)年鑒。

表1 省域高等教育發(fā)展水平與經(jīng)濟(jì)社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

表1 省域高等教育發(fā)展水平與經(jīng)濟(jì)社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（續(xù)）

（二）研究方法

由于本研究的指標(biāo)體系數(shù)量較多，并且變量之間存在相互關(guān)聯(lián)，會(huì)產(chǎn)生信息重疊，因此選用多層次因素分析法可以較好地解決這一問(wèn)題[13]。選取離差系數(shù)最小化協(xié)調(diào)度模型來(lái)評(píng)價(jià)省域高等教育與區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)內(nèi)部各要素的協(xié)調(diào)發(fā)展度。效益理論和平衡理論是離差系數(shù)最小化協(xié)調(diào)度模型建立的理論基礎(chǔ)。通常以子系統(tǒng)效益之和表示綜合效益，以子系統(tǒng)之積表示復(fù)合效益[14]。

本研究通過(guò)主成分分析法計(jì)算出維度層的得分和排名，再對(duì)維度層的各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行第二次主成分分析，分別算出省域高等教育發(fā)展水平與經(jīng)濟(jì)社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)力的得分與排名，同時(shí)對(duì)二者排名進(jìn)行差值分析，然后計(jì)算二者的內(nèi)部協(xié)調(diào)度和協(xié)調(diào)發(fā)展度，最后得出結(jié)論及政策建議。

三、研究結(jié)果

（一）省域高等教育發(fā)展水平與經(jīng)濟(jì)社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)力綜合評(píng)價(jià)

1. 省域高等教育發(fā)展水平綜合評(píng)估

采用球形Bartlett 與KMO 檢驗(yàn)方法來(lái)判斷是否適合進(jìn)行因子分析。衡量省域高等教育發(fā)展水平7H的KMO 值分別為0.601、0.705、0.695、0.820、0.835、0.821和0.729，均大于0.6，并且球形Bartlett 檢驗(yàn)的P值均小于0.05，因此適合做因子分析。

分別對(duì)7H進(jìn)行主成分分析，得到各省份7H的初始特征根、方差貢獻(xiàn)率和累計(jì)方差貢獻(xiàn)率。各省份7H的累計(jì)方差貢獻(xiàn)率分別為93.595%、80.626%、78.290%、90.254%、78.955%、88.187%和88.385%。公因子由SPSS自動(dòng)算出，表2展示了各省份7H的得分與排名。

表2 省域高等教育發(fā)展水平維度層分項(xiàng)得分及排名

表2 省域高等教育發(fā)展水平維度層分項(xiàng)得分及排名（續(xù)）

2. 省域經(jīng)濟(jì)社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)力綜合評(píng)估

衡量省域經(jīng)濟(jì)社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)力4J的KMO值分別為0.682、0.616、0.760和0.624，均大于0.6，并且球形Bartlett檢驗(yàn)的P值均小于0.05，故認(rèn)為適合做因子分析。

通過(guò)主成分分析法分別計(jì)算出各省份4J的初始特征根、方差貢獻(xiàn)率與累計(jì)方差貢獻(xiàn)率。各省份4J的累計(jì)方差貢獻(xiàn)率分別為84.736%、87.850%、74.305%和80.483%，公因子由SPSS自動(dòng)算出，表3展示了各省份4J的得分與排名。需要強(qiáng)調(diào)的是首都北京，由于許多大型工業(yè)企業(yè)已遷至其他省份，導(dǎo)致北京的工業(yè)化率與第二產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)都相對(duì)較低，因此北京在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)維度層排名居全國(guó)第26位。

表3 區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)力維度層分項(xiàng)得分及排名

表3 區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)力維度層分項(xiàng)得分及排名（續(xù)）

3. 省域高等教育發(fā)展水平與經(jīng)濟(jì)社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)力綜合評(píng)估

分別利用第一層次因子分析后計(jì)算出的7H與4J得分?jǐn)?shù)據(jù)，將省域高等教育發(fā)展水平與經(jīng)濟(jì)社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)力綜合指標(biāo)作為分析平臺(tái)再次進(jìn)行主成分分析。經(jīng)檢驗(yàn)，省域高等教育發(fā)展水平與經(jīng)濟(jì)社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)力的KMO值分別為0.863和0.701，并且球形Bartlett檢驗(yàn)的P值均小于0.05，故認(rèn)為適合做因子分析。省域高等教育發(fā)展水平與經(jīng)濟(jì)社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)力的累計(jì)方差貢獻(xiàn)率分別為88.886%和85.492%。其中，公因子由SPSS自動(dòng)算出，表4展示了省域高等教育發(fā)展水平與經(jīng)濟(jì)社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)力的綜合得分及排名。如前所述，由于北京的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)排在全國(guó)第26名，從而導(dǎo)致北京的經(jīng)濟(jì)社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)力居全國(guó)第16位。

表4顯示，河南、河北、安徽、山東、廣東的綜合排名差值較大，均超過(guò)了10，其次廣西、貴州、浙江、福建、江西、山西、內(nèi)蒙古的綜合排名差值在4以上，表明這12個(gè)省份的高等教育發(fā)展水平均滯后于區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)力。排名差值在“±1”的只有江蘇省，說(shuō)明只有江蘇省的高等教育發(fā)展水平與區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)力基本保持一致。另外，排名差值低于-1的有湖北、北京、上海、天津、重慶、遼寧、黑龍江、甘肅、四川、青海、新疆、吉林、海南、寧夏、湖南、陜西、云南、西藏等18個(gè)省份，表明這18個(gè)省份的高等教育發(fā)展水平均領(lǐng)先區(qū)域地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)力。

表4 省域高等教育發(fā)展水平與經(jīng)濟(jì)社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)力綜合得分及排名

表4 省域高等教育發(fā)展水平與經(jīng)濟(jì)社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)力綜合得分及排名（續(xù)）

（二）省域高等教育發(fā)展水平與經(jīng)濟(jì)社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)力內(nèi)部協(xié)調(diào)性評(píng)價(jià)

1. 省域高等教育發(fā)展水平內(nèi)部協(xié)調(diào)度和協(xié)調(diào)發(fā)展度評(píng)價(jià)

表5顯示，我國(guó)省域高等教育內(nèi)部協(xié)調(diào)發(fā)展度可分為以下五種類型：（1）優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)型，如上海、北京；（2）良好協(xié)調(diào)型，如湖北、天津、福建、甘肅、江蘇、遼寧；（3）中級(jí)協(xié)調(diào)型，如黑龍江、四川、陜西、吉林、安徽、浙江、湖南、重慶、寧夏、海南、山東、青海；（4）瀕臨失調(diào)型，如廣東、山西、云南、貴州、河北、江西；（5）嚴(yán)重失調(diào)型，如新疆、內(nèi)蒙古、廣西、河南、西藏。

表5 省域高等教育發(fā)展水平內(nèi)部協(xié)調(diào)度和協(xié)調(diào)發(fā)展度

表5 省域高等教育發(fā)展水平內(nèi)部協(xié)調(diào)度和協(xié)調(diào)發(fā)展度（續(xù)）

2. 區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)力內(nèi)部協(xié)調(diào)度和協(xié)調(diào)發(fā)展度評(píng)價(jià)

從表6 中發(fā)現(xiàn)，我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)力內(nèi)部協(xié)調(diào)發(fā)展度可分為以下五種類型：（1）優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)型，如浙江、江蘇、上海、廣東；（2）良好協(xié)調(diào)型，如北京、山東、福建、遼寧、天津；（3）中級(jí)協(xié)調(diào)型，如湖北、四川、新疆、黑龍江、河南、湖南、內(nèi)蒙古、重慶；（4）瀕臨失調(diào)型，如陜西、山西、吉林、江西、河北、安徽、海南、廣西、甘肅、云南、寧夏、青海；（5）嚴(yán)重失調(diào)型，如貴州、西藏。

表6 區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)力內(nèi)部協(xié)調(diào)度及協(xié)調(diào)發(fā)展度

表6 區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)力內(nèi)部協(xié)調(diào)度及協(xié)調(diào)發(fā)展度（續(xù)）

3. 省域高等教育發(fā)展水平內(nèi)部協(xié)調(diào)發(fā)展度與經(jīng)濟(jì)社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)力內(nèi)部協(xié)調(diào)發(fā)展度綜合評(píng)價(jià)

省域高等教育發(fā)展水平內(nèi)部協(xié)調(diào)發(fā)展度與經(jīng)濟(jì)社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)力內(nèi)部協(xié)調(diào)發(fā)展度可以分為六種類型：（1）高水平協(xié)調(diào)區(qū)，即高等教育發(fā)展水平與經(jīng)濟(jì)社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)力二者的內(nèi)部協(xié)調(diào)度都位于全國(guó)前列，位居高水平協(xié)調(diào)區(qū)的省份有天津、江蘇、遼寧、北京、福建、上海、湖北。（2）中高水平協(xié)調(diào)區(qū)，即高等教育發(fā)展水平內(nèi)部協(xié)調(diào)發(fā)展度排名領(lǐng)先，而區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)力內(nèi)部協(xié)調(diào)發(fā)展度的排名卻相對(duì)靠后；或經(jīng)濟(jì)社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)力的內(nèi)部協(xié)調(diào)發(fā)展度排名領(lǐng)先，而高等教育發(fā)展水平內(nèi)部協(xié)調(diào)發(fā)展度排名卻相對(duì)滯后，處于該區(qū)的省份有黑龍江、四川、浙江、山東和廣東。（3）中等水平協(xié)調(diào)區(qū)的省份有陜西、吉林、湖南、重慶。（4）中低水平協(xié)調(diào)區(qū)的省份有安徽、寧夏、海南、青海、山西、新疆、內(nèi)蒙古和河南。（5）低水平協(xié)調(diào)區(qū)的省份有云南、海南、貴州、河北、江西、廣西、西藏，這些省份除海南外均為西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)。（6）極不協(xié)調(diào)區(qū)，具體表現(xiàn)為高等教育發(fā)展水平內(nèi)部協(xié)調(diào)發(fā)展度位居全國(guó)前列，而經(jīng)濟(jì)社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)力的內(nèi)部協(xié)調(diào)發(fā)展度卻極度落后；或經(jīng)濟(jì)社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)力的內(nèi)部協(xié)調(diào)發(fā)展度排名領(lǐng)先，而高等教育發(fā)展水平內(nèi)部協(xié)調(diào)發(fā)展度卻極度落后，處于極不協(xié)調(diào)區(qū)的是甘肅省。

四、結(jié)論與建議

（一）主要結(jié)論

1. 差值分析結(jié)果顯示，北京、上海、天津、湖北、重慶、遼寧、黑龍江、甘肅、四川、青海、新疆、吉林、海南、寧夏、湖南、陜西、云南、西藏這18個(gè)省份的高等教育發(fā)展水平領(lǐng)先于地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)力。只有江蘇省的省域高等教育發(fā)展水平與經(jīng)濟(jì)社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)力基本保持一致。江西、內(nèi)蒙古、河南、河北、安徽、山東、貴州、廣東、廣西、浙江、福建、山西這12個(gè)省份的高等教育發(fā)展水平滯后于地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)力。

2. 內(nèi)部協(xié)調(diào)發(fā)展度分析結(jié)果顯示，省域高等教育發(fā)展水平的內(nèi)部協(xié)調(diào)發(fā)展度與區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)力的內(nèi)部協(xié)調(diào)發(fā)展度可以分為六種類型：高水平協(xié)調(diào)區(qū)、中高水平協(xié)調(diào)區(qū)、中等水平協(xié)調(diào)區(qū)、中低水平協(xié)調(diào)區(qū)、低水平協(xié)調(diào)區(qū)和極不協(xié)調(diào)區(qū)。處于高水平協(xié)調(diào)區(qū)的省份主要集中在東部地區(qū)，而低水平協(xié)調(diào)區(qū)的省份主要集中在西部地區(qū)，處于極不協(xié)調(diào)區(qū)的省份是甘肅省。

（二）政策建議

1. 處理好高等教育與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的關(guān)系。一方面，經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展水平?jīng)Q定高等教育的基礎(chǔ)條件、發(fā)展規(guī)模和教育結(jié)構(gòu)；另一方面，高等教育的發(fā)展影響經(jīng)濟(jì)社會(huì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變和生產(chǎn)力的提升。省域高等教育要與區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)同步協(xié)調(diào)發(fā)展，省域高等教育規(guī)模要與省域經(jīng)濟(jì)總量、高等教育結(jié)構(gòu)要與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和人力資源需求結(jié)構(gòu)、高等教育發(fā)展速度要與省域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展速度之間大體相當(dāng)[3]。要加強(qiáng)高等教育與經(jīng)濟(jì)社會(huì)的適應(yīng)性發(fā)展與良性互動(dòng)，區(qū)域高等教育與地區(qū)經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)、協(xié)調(diào)發(fā)展是新常態(tài)區(qū)域經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力之一[1]?？傊?，要加強(qiáng)高等教育系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)系統(tǒng)之間的協(xié)同發(fā)展與深度融合，不斷促進(jìn)省域高等教育發(fā)展的能動(dòng)性與整體性，形成高等教育與經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)均衡的新型發(fā)展態(tài)勢(shì)。

2.優(yōu)化高等教育經(jīng)費(fèi)的配置方式。首先，在我國(guó)高等教育經(jīng)費(fèi)的撥款模式上，要通過(guò)籌資渠道多元化、采取績(jī)效撥款方式、對(duì)高校進(jìn)行差異性評(píng)估和激勵(lì)等資源配置方式的改革來(lái)促進(jìn)大學(xué)自主發(fā)展，使大學(xué)著眼于內(nèi)涵建設(shè)[16]。其次，需要在資源配置過(guò)程中將相關(guān)權(quán)力交由第三部門和大學(xué)自身行使，打破單純由政府統(tǒng)籌分配的封閉模式[17]，激發(fā)大學(xué)辦學(xué)的積極性和自主創(chuàng)新性。第三，我國(guó)省域高等教育要補(bǔ)齊短板，政府要制定針對(duì)高等教育發(fā)展欠發(fā)達(dá)省份的有利政策，加大對(duì)欠發(fā)達(dá)省份的高等教育經(jīng)費(fèi)投入，同時(shí)鼓勵(lì)社會(huì)資本投資，彌補(bǔ)地方財(cái)政資金不足，從而加大欠發(fā)達(dá)省份高等教育教學(xué)設(shè)施的建設(shè)力度，改善其辦學(xué)條件。

3.加強(qiáng)高等教育區(qū)域聯(lián)動(dòng)。實(shí)施高等教育的區(qū)域聯(lián)動(dòng)對(duì)實(shí)施我國(guó)區(qū)域聯(lián)動(dòng)發(fā)展總戰(zhàn)略具有重要意義，我國(guó)高等教育具有區(qū)域不均衡性，為此，要充分發(fā)揮北京、上海、江蘇等先進(jìn)省份的示范引領(lǐng)作用，同時(shí)后進(jìn)省份也要借鑒先進(jìn)省份的經(jīng)驗(yàn)。要加強(qiáng)發(fā)達(dá)地區(qū)和欠發(fā)達(dá)地區(qū)跨區(qū)域聯(lián)動(dòng)協(xié)調(diào)發(fā)展的有機(jī)結(jié)合，打破高等教育省域之間的行政壁壘與體制障礙，建立高等教育跨省域發(fā)展的協(xié)同規(guī)劃與決策機(jī)制，共享高等教育優(yōu)質(zhì)資源，不斷完善省域高等教育的利益共享與合作發(fā)展機(jī)制，推動(dòng)省域高等教育資源流動(dòng)，使學(xué)生、教師、學(xué)校真正成為優(yōu)質(zhì)教育資源共享的受益者，努力打造區(qū)域高等教育高地[18]，從而發(fā)揮高等教育推動(dòng)區(qū)域聯(lián)動(dòng)發(fā)展的重要功能，為區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展提供高質(zhì)量的人才支撐和智力支持。