關(guān)于大學(xué)生反饋偏好的實(shí)證研究

（西安外國(guó)語(yǔ)大學(xué)英文學(xué)院 西安 陜西 710128）

反饋是可以幫助學(xué)生縮小自身水平與學(xué)習(xí)目標(biāo)差距的重要環(huán)節(jié)，是教學(xué)中不可或缺的一環(huán)。對(duì)于反饋的重要性和價(jià)值，研究學(xué)者、教師和學(xué)生大多持認(rèn)同態(tài)度。然而高等教育研究也發(fā)現(xiàn)：很多教師認(rèn)為大學(xué)生并不在乎反饋，而大學(xué)生則對(duì)課程學(xué)習(xí)過(guò)程中收到的反饋表示失望和不滿(mǎn)（Brown，2007）。這些研究結(jié)果提醒我們?nèi)绻豢紤]大學(xué)生對(duì)反饋的態(tài)度或傾向以及其他有關(guān)學(xué)生對(duì)反饋反應(yīng)的變量，反饋的效果將無(wú)從談起。

一、以學(xué)生為中心的反饋研究

以往有關(guān)反饋的研究多是直接檢測(cè)不同反饋類(lèi)型對(duì)教學(xué)效果的影響。反饋類(lèi)型從內(nèi)容層面可分為評(píng)價(jià)型或描述型，糾錯(cuò)型或非糾錯(cuò)型，成就型或改進(jìn)型等，從反饋人層面可分為教師反饋或?qū)W生同伴反饋，從情感層面可分為肯定型或否定型反饋，從形式層面可分為書(shū)面或口頭等。反饋類(lèi)型的有效性實(shí)證研究往往直接檢測(cè)反饋類(lèi)型對(duì)于成績(jī)提高的效果，缺少對(duì)其中可能的交互或中介變量（比如反饋傾向）研究，因此得出的結(jié)論往往不一致。比如，有的研究發(fā)現(xiàn)教師反饋比同伴反饋對(duì)學(xué)生寫(xiě)作水平的幫助更大（鄒李煒，2014），有的研究發(fā)現(xiàn)教師反饋和同伴反饋對(duì)學(xué)生寫(xiě)作水平提高都有幫助，但有效性體現(xiàn)在不同方面（楊麗娟等，2013），還有學(xué)者認(rèn)為教師反饋不能真正提高學(xué)生寫(xiě)作水平（周一書(shū)，2013）。

在以學(xué)生為中心的教育導(dǎo)向下，從學(xué)生角度研究評(píng)估反饋在國(guó)際教育學(xué)界引起關(guān)注。然而相關(guān)研究多是通過(guò)調(diào)查學(xué)生眼中的評(píng)估反饋（如Wilson，2008）或者學(xué)生期望的評(píng)估反饋（如Holmes &Papageorgiou，2009）。但是缺乏從學(xué)生對(duì)反饋接受或傾向的角度研究反饋類(lèi)型。因此，本研究采用實(shí)驗(yàn)法與問(wèn)卷法在真實(shí)課堂環(huán)境下收集數(shù)據(jù)，進(jìn)行實(shí)證研究，結(jié)合定量與定性方法研究分析學(xué)生的反饋偏好。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）研究問(wèn)題

大學(xué)生對(duì)于不同反饋類(lèi)型、形式和時(shí)間偏好的分布是怎樣的？學(xué)生更喜歡什么樣的反饋？不同（性別或?qū)W習(xí)水平等）的學(xué)生在這些變量上分布有無(wú)顯著性不同？

反饋時(shí)間、反饋形式、反饋類(lèi)型對(duì)于學(xué)生課程學(xué)習(xí)提高的是否有顯著影響？如果有，不同的反饋方式影響學(xué)生課業(yè)成績(jī)的效力是否有顯著不同？

（二）研究被試

實(shí)驗(yàn)對(duì)象有120名英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)本科二年級(jí)學(xué)生。其中，女生98人，男生22人。學(xué)生已經(jīng)歷兩年的專(zhuān)業(yè)英語(yǔ)學(xué)習(xí)，有較扎實(shí)的語(yǔ)言基礎(chǔ)，能勝任較高要求的學(xué)習(xí)任務(wù)。學(xué)生在實(shí)驗(yàn)的四個(gè)階段分別接受不同的評(píng)估反饋模式。

（三）研究過(guò)程

實(shí)驗(yàn)在第三學(xué)年第二學(xué)期的英語(yǔ)精課上進(jìn)行，持續(xù)16周。學(xué)期初任課教師布置讀書(shū)報(bào)告為每月1次的書(shū)面作業(yè)（除去其他作業(yè)外），學(xué)生每月月底提交1次，一共4次。每次作業(yè)每位學(xué)生需要對(duì)自己當(dāng)月看完的1本小說(shuō)做簡(jiǎn)單回顧和總結(jié)。對(duì)于這4次作業(yè)，教師會(huì)按照評(píng)估量表打分。第1次作業(yè)教師在1周后發(fā)給學(xué)生分?jǐn)?shù)；第2次作業(yè)教師在2周后的課堂上發(fā)給學(xué)生們書(shū)面優(yōu)缺點(diǎn)評(píng)價(jià)以及作業(yè)分?jǐn)?shù)；第3次作業(yè)教師在1周后的課堂上給出口頭優(yōu)缺點(diǎn)評(píng)價(jià)并同時(shí)把作業(yè)分?jǐn)?shù)發(fā)給學(xué)生，第4次沒(méi)有任何反饋。

在學(xué)期末，本實(shí)驗(yàn)研究人員對(duì)所有參與此次實(shí)驗(yàn)的學(xué)生發(fā)放了在線問(wèn)卷來(lái)調(diào)查學(xué)生對(duì)不同類(lèi)型反饋的反應(yīng)，共收回有效卷114份。問(wèn)卷采用5個(gè)自比性評(píng)估（Ipsative assessments）問(wèn)題和5個(gè)對(duì)應(yīng)的開(kāi)放性問(wèn)答題，主要考查學(xué)生對(duì)于評(píng)估反饋的時(shí)間（即時(shí)/延后）、形式（口頭/書(shū)面）、類(lèi)型（評(píng)分/評(píng)價(jià)）的偏好，以及學(xué)生對(duì)反饋的使用（較少/一般/較多）和價(jià)值認(rèn)同（是/否）。

（四）數(shù)據(jù)收集和分析

問(wèn)卷回收的有效率達(dá)95%，問(wèn)卷中的開(kāi)放性問(wèn)題的回答中有關(guān)偏好不同反饋類(lèi)型，形式和時(shí)間的原因被篩選出來(lái)并進(jìn)行了分類(lèi)整理。學(xué)生背景信息（如性別，年齡等），4次作業(yè)成績(jī)由任課教師提供。我們使用隨后收集到的學(xué)生專(zhuān)業(yè)四級(jí)成績(jī)并以專(zhuān)業(yè)四級(jí)及格線（60分）為切分點(diǎn)將學(xué)生分為兩類(lèi)不同英語(yǔ)水平的學(xué)習(xí)者。

數(shù)據(jù)分析主要分為以下幾部分：（1）使用SPSS 23對(duì)問(wèn)卷數(shù)據(jù)中學(xué)生反饋偏好的選擇以及原因進(jìn)行了頻次分析；（2）使用SPSS 23中的Crosstabs分析了評(píng)估反饋偏好性變量（反饋時(shí)間、反饋形式、反饋類(lèi)型）和學(xué)生的性別、英語(yǔ)水平等變量的關(guān)系。（3）使用SPSS 23中的Repeated Measures ANOVA檢測(cè)了4次成績(jī)是否有顯著性差異。

三、研究結(jié)果

（一）評(píng)估反饋偏好性

1.偏好性頻次分析

從表1中頻次統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以看出：關(guān)于評(píng)估反饋類(lèi)型較多學(xué)生偏好評(píng)語(yǔ)類(lèi)型的反饋（50%），極少學(xué)生（2.6%）偏好評(píng)分，還有很大一部分學(xué)生（47.4%）選擇其他。通過(guò)開(kāi)放性問(wèn)題的數(shù)據(jù)分析，選擇“其他”的學(xué)生（共54人）中有48名偏好分?jǐn)?shù)+評(píng)語(yǔ)的反饋，6名表示無(wú)所謂（無(wú)偏好）。這表明絕大多數(shù)學(xué)生不喜歡只有分?jǐn)?shù)的評(píng)估反饋，喜歡包含評(píng)論類(lèi)型的反饋。關(guān)于反饋形式，大多數(shù)學(xué)生（71.1%）喜歡書(shū)面反饋，但也有一小部分學(xué)生偏好口頭反饋，選擇“其他”的學(xué)生（共9人）中有5名偏好口頭+分?jǐn)?shù)的反饋，4名表示無(wú)所謂（無(wú)偏好）。學(xué)生對(duì)于反饋時(shí)間（即時(shí)還是延后）的偏好從頻次上看差別不大：喜歡即時(shí)反饋（46.5%）稍稍多于延后反饋（42.1%）。選擇“其他”的學(xué)生（共13人）11名表示無(wú)所謂（無(wú)偏好），2名未作答。

綜合來(lái)說(shuō)，較多學(xué)生偏好帶有評(píng)語(yǔ)類(lèi)型、書(shū)面且即時(shí)的反饋。教師可能難以提供同時(shí)滿(mǎn)足這些偏好（即時(shí)書(shū)面評(píng)語(yǔ)）的課堂評(píng)估反饋，可以考慮提供給學(xué)生延后的書(shū)面評(píng)語(yǔ)，因?yàn)?2.1%的學(xué)生偏好延后反饋，和偏好即時(shí)反饋的學(xué)生比例相差不大。

表1 偏好性頻次和百分比

2.偏好性原因分析

通過(guò)整理開(kāi)放性問(wèn)題的數(shù)據(jù)并對(duì)回答進(jìn)行頻次分析后，我們發(fā)現(xiàn)有些原因并沒(méi)有代表性，出現(xiàn)的頻次很低，為了使結(jié)果更具有代表性，在本文中只將出現(xiàn)過(guò)3次（包含3次）以上原因整理出來(lái)。

對(duì)于反饋形式，偏好書(shū)面反饋的原因主要包含“清楚明了（28）”“易保存，方便日后查看（20）”“更具體（7）”“正式（6）”“更全面（5）”和“更準(zhǔn)確（5）”。偏好口頭反饋的原因主要是“即時(shí)直接，印象深刻（5）”和“促進(jìn)交流（4）”。也有學(xué)生認(rèn)為“口頭和書(shū)面各有利弊，結(jié)合起來(lái)更好（3）”。

對(duì)于反饋類(lèi)型，偏好分?jǐn)?shù)的學(xué)生僅因?yàn)榉謹(jǐn)?shù)“簡(jiǎn)單（3）”，偏好評(píng)語(yǔ)的則表示通過(guò)評(píng)語(yǔ)“可以知道自己的優(yōu)缺點(diǎn)（18）”“發(fā)現(xiàn)不足，更好進(jìn)步（12）”“更具體（6）”。相當(dāng)多的學(xué)生偏好評(píng)分加評(píng)語(yǔ)的形式，因?yàn)椤胺謹(jǐn)?shù)可以幫助自己判斷自己的水平，而評(píng)語(yǔ)可以幫助自己提高（27）”“二者結(jié)合更全面（8）”。

對(duì)于反饋時(shí)間，偏好即時(shí)反饋的學(xué)生認(rèn)為即時(shí)反饋“印象深，更利于改正（16）”“時(shí)間長(zhǎng)易忘（12）”“希望立刻知道自己的不足（6）”“更有效，更真實(shí)（5）”。偏好延后反饋的學(xué)生主要由于“可以留時(shí)間去自我反省（22）”“老師有充裕的時(shí)間評(píng)估（17）”。

（二）背景變量與評(píng)估反饋偏好性的關(guān)系

背景變量與評(píng)估反饋偏好性的關(guān)系分析（crosstabs）結(jié)果顯示：性別與評(píng)估反饋偏好等變量無(wú)關(guān)；英語(yǔ)水平與評(píng)估反饋偏好中的評(píng)估形式偏好有關(guān)（χ2=11.506，df=2，p=0.003＜0.05），與評(píng)估反饋偏好的其他變量無(wú)關(guān)。如表2所示，縱向比較，偏好書(shū)面反饋的高英語(yǔ)水平學(xué)生和低英語(yǔ)水平學(xué)生的比例為52∶29，而偏好口頭反饋的高英語(yǔ)水平學(xué)生和低英語(yǔ)水平學(xué)生的比例為6∶18。高低英語(yǔ)水平學(xué)生對(duì)于除書(shū)面和口頭評(píng)估之外的其他類(lèi)型偏好比例大致相似（比例為5∶4）。橫向比較，英語(yǔ)水平低的學(xué)生偏好書(shū)面反饋和口頭反饋的比例為29∶18，而英語(yǔ)水平高的學(xué)生偏好書(shū)面反饋和口頭反饋的比例為52∶6。簡(jiǎn)單地說(shuō)，和低英語(yǔ)水平的學(xué)生相比，高英語(yǔ)水平的學(xué)生更偏好于書(shū)面評(píng)估。

表2 英語(yǔ)能力與反饋形式偏好的交叉頻次表

（三）評(píng)估反饋的效果

在本次實(shí)驗(yàn)中，學(xué)生共提交了4次讀書(shū)報(bào)告。學(xué)生分別接受了4種反饋方式：（A）單一的分?jǐn)?shù)反饋；（B）分?jǐn)?shù)加書(shū)面優(yōu)缺點(diǎn)評(píng)價(jià)反饋；（C）分?jǐn)?shù)加口頭優(yōu)缺點(diǎn)評(píng)價(jià)反饋；（D）無(wú)反饋。重復(fù)檢測(cè)方差分析（Repeated Measures ANOVA）結(jié)果顯示4次成績(jī)之間有顯著差異（F=369.5，p=.000）。關(guān)于這4次成績(jī)的其他統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果見(jiàn)表3。

學(xué)生第1次作業(yè)之前沒(méi)有受到反饋干預(yù)，成績(jī)均值為3.24（滿(mǎn)分為5分），學(xué)生第2次作業(yè)之前接受了來(lái)自第1次作業(yè)的反饋干擾A（成績(jī)），成績(jī)均值稍有提高（3.32），學(xué)生第3次案例分析之前接受了之前反饋的影響，成績(jī)均值有了明顯提高（4.05），學(xué)生接受了來(lái)自第3次作業(yè)的反饋干擾C，成績(jī)有所提高（4.38）。學(xué)生們4次相鄰成績(jī)兩兩比較結(jié)果均有顯著性差異，學(xué)生們的總結(jié)能力不斷顯著提高。然而，第2次成績(jī)比第1次成績(jī)的提高只是統(tǒng)計(jì)意義上的顯著，實(shí)際效應(yīng)量很小，偏Eta方只有0.05，說(shuō)明只有分?jǐn)?shù)反饋導(dǎo)致的成績(jī)提高的實(shí)際效果很小。第3次成績(jī)的提高比第2次成績(jī)提高的幅度顯著增大（偏Eta方為0.71），而第4次又比第3次提高的幅度與前者相比略?。ㄆ獷ta方為0.53），這說(shuō)明分?jǐn)?shù)加書(shū)面優(yōu)缺點(diǎn)評(píng)價(jià)反饋的效果最佳。這4次成績(jī)不斷提高不能排除練習(xí)效應(yīng)（practice effect）對(duì)受試學(xué)生們成績(jī)提高的推動(dòng)作用，但我們關(guān)注的是這3種反饋產(chǎn)生效果是否有所不同。該結(jié)果已說(shuō)明分?jǐn)?shù)加書(shū)面優(yōu)缺點(diǎn)評(píng)價(jià)的效果優(yōu)于另外兩種反饋形式，而分?jǐn)?shù)加口頭優(yōu)缺點(diǎn)評(píng)價(jià)優(yōu)于分?jǐn)?shù)反饋。

表3 反饋干預(yù)前后的4次案例分析成績(jī)比較

四、討論與總結(jié)

本研究實(shí)證考察了學(xué)生對(duì)于英語(yǔ)作業(yè)反饋的偏好和原因，反饋偏好與其他變量（背景變量和與反饋相關(guān)的變量等）的關(guān)系。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)較多學(xué)生偏好評(píng)語(yǔ)類(lèi)型的反饋、書(shū)面反饋和即時(shí)反饋。教師雖然很難在課堂上提供即時(shí)書(shū)面評(píng)語(yǔ)，但可以提供給學(xué)生延后的書(shū)面評(píng)語(yǔ)，因?yàn)槠醚雍蠓答伒膶W(xué)生和偏好即時(shí)反饋的學(xué)生比例相差不大。另外，很少有學(xué)生喜歡分?jǐn)?shù)類(lèi)型的反饋，多數(shù)學(xué)生喜歡評(píng)語(yǔ)類(lèi)型的反饋，也有一些學(xué)生偏好分?jǐn)?shù)+評(píng)語(yǔ)的反饋類(lèi)型。教師可以考慮在課堂評(píng)估時(shí)多給評(píng)語(yǔ)類(lèi)型的反饋，少一些評(píng)分。不同性別的學(xué)生對(duì)于反饋的態(tài)度、使用和偏好并無(wú)顯著區(qū)別。英語(yǔ)水平不同（高或低）的學(xué)生對(duì)于反饋的態(tài)度、使用也并無(wú)顯著差別。由此可以看出，學(xué)生普遍認(rèn)為教師反饋對(duì)自己學(xué)習(xí)有幫助并使用反饋。然而，不同英語(yǔ)水平的學(xué)生有顯著不同的反饋形式偏好，和低英語(yǔ)水平的學(xué)生相比，高英語(yǔ)水平的學(xué)生更偏好書(shū)面評(píng)估。實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的分析結(jié)果也發(fā)現(xiàn)分?jǐn)?shù)加書(shū)面優(yōu)缺點(diǎn)評(píng)價(jià)的效果優(yōu)于分?jǐn)?shù)加口頭優(yōu)缺點(diǎn)評(píng)價(jià)或僅有分?jǐn)?shù)反饋，證實(shí)書(shū)面評(píng)價(jià)反饋確實(shí)有助于學(xué)生的學(xué)習(xí)。