美容儀鎳超標(biāo) 不宜照搬國(guó)外標(biāo)準(zhǔn)

◎ 文 《法人》特約撰稿 鄧芳 肖雯敏

近日，一場(chǎng)對(duì)10款電商平臺(tái)熱銷(xiāo)家用美容儀清潔導(dǎo)入效果的評(píng)測(cè)，經(jīng)媒體報(bào)道后引發(fā)廣泛關(guān)注。中央電視臺(tái)《每周質(zhì)量報(bào)告》欄目又對(duì)此跟蹤報(bào)道，事件進(jìn)一步發(fā)酵。

這次“美容儀比較試驗(yàn)”是由廣東省深圳市消費(fèi)者委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“深圳消委會(huì)”）牽頭組織，采用歐盟REACH法規(guī)的相關(guān)要求作為其中一項(xiàng)檢測(cè)指標(biāo)“鎳釋放量”的參照標(biāo)準(zhǔn)，其中涉及到的國(guó)外標(biāo)準(zhǔn)是否在國(guó)內(nèi)適用，以及引用國(guó)外標(biāo)準(zhǔn)監(jiān)督國(guó)內(nèi)產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題，對(duì)此逐一展開(kāi)解讀。

10款樣品6款鎳超標(biāo)

據(jù)財(cái)經(jīng)網(wǎng)報(bào)道，試驗(yàn)一共從電商平臺(tái)上選取了10款關(guān)注度高、銷(xiāo)量好的家用美容儀。其中，5款為微電流型美容儀，涉及品牌NuFACE、娜蜜絲、康堡仕、金稻和黎琺，另外5款為電離子型美容儀，涉及品牌SKG、松下、MKE、Notime和雅萌，基本涵蓋了家用美容儀的暢銷(xiāo)品牌和類(lèi)型。

結(jié)果顯示，10款美容儀的樣品中有6款超出限值要求。這6款產(chǎn)品全是熱銷(xiāo)品牌，其中鎳釋放量檢出值最高的樣品還是一款知名品牌產(chǎn)品。經(jīng)檢測(cè)，這款樣品的按摩滾輪部位鎳釋放量超出歐盟限值要求的近80倍，手柄部位鎳釋放量是歐盟限值的近150倍。

此次事件中，筆者特別注意到，深圳消委會(huì)在比較試驗(yàn)中采用了歐盟REACH法規(guī)的相關(guān)要求作為其中一項(xiàng)檢測(cè)指標(biāo)“鎳釋放量”的參照標(biāo)準(zhǔn)。歐盟REACH法規(guī)是關(guān)于化學(xué)品注冊(cè)、評(píng)估、許可和限制的法規(guī)，旨在減少化學(xué)品使用風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)健康和環(huán)境。這一點(diǎn)引發(fā)筆者對(duì)其中涉及到的國(guó)外標(biāo)準(zhǔn)在國(guó)內(nèi)適用問(wèn)題以及消費(fèi)者委員會(huì)等非政府執(zhí)法機(jī)關(guān)引用國(guó)外標(biāo)準(zhǔn)監(jiān)督國(guó)內(nèi)產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題的興趣。

國(guó)外標(biāo)準(zhǔn)在國(guó)內(nèi)適用嗎？

目前，能夠檢索到的與我國(guó)采用國(guó)外標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)的法律法規(guī)主要包括：《中華人民共和國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化法（2017修訂）》（2018年1月1日起施行，以下簡(jiǎn)稱“標(biāo)準(zhǔn)化法”）第八條規(guī)定：“國(guó)家積極推動(dòng)參與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化活動(dòng)，開(kāi)展標(biāo)準(zhǔn)化對(duì)外合作與交流，參與制定國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合國(guó)情采用國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，推進(jìn)中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)外標(biāo)準(zhǔn)之間的轉(zhuǎn)化運(yùn)用。國(guó)家鼓勵(lì)企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體和教育、科研機(jī)構(gòu)等參與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化活動(dòng)?！?/p>

針對(duì)這一條款，《〈中華人民共和國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化法〉釋義》《中華人民共和國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化法實(shí)施條例》《采用國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》《廣東省產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督條例（2014修正）》《深圳市市場(chǎng)監(jiān)督管理局產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查工作管理辦法》亦有進(jìn)一步的明確規(guī)定，其相關(guān)條款主旨要義均為：我國(guó)在立法層面上鼓勵(lì)采用先進(jìn)的國(guó)外標(biāo)準(zhǔn)，但該等標(biāo)準(zhǔn)需結(jié)合我國(guó)國(guó)情、等同或修改轉(zhuǎn)化為我國(guó)國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)，并按法定程序?qū)徟l(fā)布后方能在中國(guó)具有相應(yīng)的法律效力；在產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督的具體執(zhí)法要求中，國(guó)外標(biāo)準(zhǔn)不能直接作為產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門(mén)的執(zhí)法依據(jù)，除非該等國(guó)外標(biāo)準(zhǔn)被企業(yè)采用并轉(zhuǎn)化為自身備案的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。

國(guó)外標(biāo)準(zhǔn)能否監(jiān)督國(guó)內(nèi)產(chǎn)品質(zhì)量？

基于上述法律法規(guī)可見(jiàn)，政府執(zhí)法機(jī)關(guān)如在其產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督執(zhí)法過(guò)程中直接適用國(guó)外標(biāo)準(zhǔn)顯然于法無(wú)據(jù)。那么，非政府執(zhí)法機(jī)關(guān)性質(zhì)的個(gè)人或組織機(jī)構(gòu)，如消費(fèi)者委員會(huì)等，是否可以基于引導(dǎo)消費(fèi)、促進(jìn)企業(yè)提高產(chǎn)品質(zhì)量等理由而引用國(guó)外標(biāo)準(zhǔn)對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行評(píng)判和監(jiān)督呢？

一般來(lái)說(shuō)，進(jìn)行社會(huì)監(jiān)督的民間主體很多并不具備相關(guān)產(chǎn)品的專業(yè)知識(shí)，因此，在國(guó)內(nèi)沒(méi)有明確的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)可以依據(jù)的情況下，選擇某一國(guó)外標(biāo)準(zhǔn)作為產(chǎn)品檢測(cè)參考是否合理、是否適用就存在很大疑問(wèn)。

CFP

以此次事件為例，深圳消委會(huì)選擇歐盟REACH法規(guī)相關(guān)要求作為家用美容儀產(chǎn)品鎳釋放量的參考標(biāo)準(zhǔn)，就出現(xiàn)一些質(zhì)疑聲音：中山大學(xué)附屬第三醫(yī)院皮膚科教授、主任醫(yī)師、博士生導(dǎo)師賴維指出，“國(guó)家和行業(yè)對(duì)美容儀在金屬釋放量、溫度控制裝置上尚無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)執(zhí)行自己的或參照國(guó)外的標(biāo)準(zhǔn)，如歐盟標(biāo)準(zhǔn)，但這樣往往會(huì)存在適用性問(wèn)題”。

此外，有行業(yè)人士表示，“歐盟REACH法規(guī)鎳釋放標(biāo)準(zhǔn)適用于長(zhǎng)時(shí)間接觸皮膚的首飾、皮帶扣、眼鏡等物品，直接套用在短時(shí)間使用于皮膚的美容儀，在標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用上并不太嚴(yán)謹(jǐn)”。

就此，筆者專門(mén)查閱了歐盟REACH法規(guī)有關(guān)鎳釋放量的專章規(guī)定，即REACH法規(guī)附錄17（限制物質(zhì)清單）第27項(xiàng)“鎳及其化合物”。根據(jù)該規(guī)定，如家用美容儀屬于“與皮膚直接且長(zhǎng)期接觸的物品”，則其必須符合歐盟REACH法規(guī)有關(guān)鎳釋放量的限定標(biāo)準(zhǔn)，否則不得進(jìn)入歐洲市場(chǎng)銷(xiāo)售。REACH法規(guī)附錄17第27項(xiàng)下的一項(xiàng)問(wèn)答對(duì)“長(zhǎng)期與皮膚接觸”進(jìn)行了定義，即含鎳的物品在“兩周內(nèi)可能使用3次或以上、每次使用10分鐘”或者“兩周內(nèi)可能使用一次或以上、每次使用30分鐘”即視為長(zhǎng)期與皮膚接觸。

根據(jù)以上定義，家用美容儀很有可能滿足“兩周內(nèi)可能使用3次或以上、每次使用10分鐘”的條件而被視為“長(zhǎng)期與皮膚接觸”的物品。但是，歐盟REACH法規(guī)將“兩周內(nèi)可能使用3次或以上、每次使用10分鐘”定義為“長(zhǎng)期”確實(shí)合理嗎？如果按此標(biāo)準(zhǔn)，則幾乎所有的日用品都屬于“長(zhǎng)期與皮膚接觸”的物品，都需要進(jìn)行鎳釋放量檢測(cè)。這么低門(mén)檻的“長(zhǎng)期”，筆者實(shí)難認(rèn)同。

筆者檢索發(fā)現(xiàn)，中國(guó)現(xiàn)有產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)中涉及鎳釋放量的強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)僅有GB 28480—2012《飾品 有害元素限量的規(guī)定》。該國(guó)標(biāo)的制定參考了歐盟REACH法規(guī)，其規(guī)定的鎳釋放量的限定指標(biāo)與REACH法規(guī)要求基本一致。但是，該國(guó)標(biāo)針對(duì)的是飾品，其并未明確將家用美容儀產(chǎn)品納入適用范圍，也沒(méi)有采納歐盟REACH法規(guī)項(xiàng)下對(duì)“長(zhǎng)期與皮膚接觸”的定義。

這說(shuō)明我國(guó)官方認(rèn)為，目前只有像飾品這樣基本整天隨身佩戴的產(chǎn)品才被認(rèn)為是直接且長(zhǎng)期與皮膚接觸的物品，因而有規(guī)范其鎳釋放量的必要，而其他產(chǎn)品包括家用美容儀則暫時(shí)并無(wú)設(shè)定這一監(jiān)管指標(biāo)的迫切需要。

再者，從歐盟REACH法規(guī)的適用范圍來(lái)看，其所涉范圍之廣、限制要求之嚴(yán)格，在世界上都是前所未有的。在歐盟上市年銷(xiāo)量1 噸以上的產(chǎn)品約有30220 種，歐盟REACH法規(guī)幾乎把全部大約30000 種化工產(chǎn)品和涉及化工下游用戶的產(chǎn)品納入監(jiān)控系統(tǒng)，80%的產(chǎn)品需要注冊(cè)，15%的產(chǎn)品（約5000 種）需要注冊(cè)、評(píng)估，5%的產(chǎn)品（約1400 種）需要注冊(cè)、評(píng)估授權(quán)和限制，這在世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上還是首次，從未有一種法規(guī)涉及范圍如此之廣。

發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、人口密度及其生活環(huán)境都有非常大的差異，歐盟REACH法規(guī)作為世界上的先進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)，其目前對(duì)化學(xué)品嚴(yán)苛的限制要求在歐盟各成員國(guó)仍存在廣泛爭(zhēng)論，此次比較試驗(yàn)直接將該標(biāo)準(zhǔn)引用至發(fā)展中國(guó)家的產(chǎn)品中，其合理性更需要進(jìn)一步探究。

簡(jiǎn)單照搬國(guó)外標(biāo)準(zhǔn)的負(fù)面后果

民間主體由于其本身固有立場(chǎng)，很多時(shí)候進(jìn)行產(chǎn)品比較試驗(yàn)都帶有一定的目的性、傾向性，甚至誤導(dǎo)性，難以保證相關(guān)比較試驗(yàn)的客觀性，最典型的莫過(guò)于為自身利益打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手而選擇性進(jìn)行的產(chǎn)品比較。

此次事件所涉深圳消委會(huì)是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的公益性社會(huì)組織，其立場(chǎng)相對(duì)中立，其初衷和本意都是為了督促企業(yè)提高產(chǎn)品質(zhì)量，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，該等社會(huì)監(jiān)督也確實(shí)起到了非常積極的作用。但筆者仍然注意到此次比較試驗(yàn)中的一些可能導(dǎo)致比較結(jié)果偏差的問(wèn)題，例如：在抽檢樣品的選擇上，10個(gè)被抽檢品牌的樣品有9個(gè)均購(gòu)買(mǎi)自國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售渠道，其中8個(gè)來(lái)自相關(guān)品牌在“天貓”或“京東”的旗艦店，但也有個(gè)別樣品是通過(guò)“蘇寧國(guó)際”自海外代購(gòu)而來(lái)。

可見(jiàn)，民間主體進(jìn)行產(chǎn)品質(zhì)量的社會(huì)監(jiān)督，由于其所處立場(chǎng)、專業(yè)知識(shí)欠缺等多種原因，很可能在產(chǎn)品比較試驗(yàn)的設(shè)計(jì)、采樣、操作、結(jié)果分析等方面存在問(wèn)題，缺乏試驗(yàn)應(yīng)有的中立性和客觀性。

但是，由于可能存在前文提及的問(wèn)題，此種民間主體進(jìn)行的產(chǎn)品比較試驗(yàn)在選用國(guó)外標(biāo)準(zhǔn)作為參照時(shí)并沒(méi)有考慮中國(guó)的實(shí)際情況進(jìn)行充分論證，其簡(jiǎn)單照搬國(guó)外標(biāo)準(zhǔn)的做法也不排除會(huì)帶來(lái)一些與其初衷相反的負(fù)面后果。

本次“比較試驗(yàn)報(bào)告”中，僅公布6款家用美容儀樣品鎳釋放量不符合歐盟REACH法規(guī)的相關(guān)要求，并簡(jiǎn)單提及長(zhǎng)期或反復(fù)使用鎳釋放量不符合要求的產(chǎn)品，可能引起過(guò)敏癥狀，情況嚴(yán)重的還會(huì)造成身體傷害。但是，由于深圳消委會(huì)不是醫(yī)學(xué)專家，其報(bào)告就多長(zhǎng)時(shí)間、多高頻率算“長(zhǎng)期或反復(fù)使用”、什么條件下會(huì)導(dǎo)致“嚴(yán)重情況”等都沒(méi)有進(jìn)行科學(xué)的解釋和說(shuō)明。

可見(jiàn)，產(chǎn)品不符合歐盟REACH法規(guī)的要求到底會(huì)不會(huì)實(shí)際導(dǎo)致“比較試驗(yàn)報(bào)告”提及的風(fēng)險(xiǎn)，在該報(bào)告中并沒(méi)有明確結(jié)論，目前仍然是一個(gè)需要進(jìn)一步科學(xué)論證的問(wèn)題。但是，消費(fèi)者出于對(duì)自身安全的關(guān)心，基于寧可信其有、不可信其無(wú)的心理，其只會(huì)看到“過(guò)敏”風(fēng)險(xiǎn)，“身體傷害”等具有沖擊力的字眼，消費(fèi)者根本不會(huì)、實(shí)際也沒(méi)有能力對(duì)相關(guān)試驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行進(jìn)一步分析解讀，以確認(rèn)實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)的大小?？梢?jiàn)，此種試驗(yàn)結(jié)果的公布很容易誤導(dǎo)消費(fèi)者，導(dǎo)致消費(fèi)者的過(guò)度反應(yīng)和不必要的恐慌。

盲目倡導(dǎo)過(guò)高標(biāo)準(zhǔn)易失去便宜替代品

采用更嚴(yán)格的國(guó)外標(biāo)準(zhǔn)理論上可以促進(jìn)企業(yè)提高產(chǎn)品質(zhì)量，保護(hù)消費(fèi)者利益。但是，從另一個(gè)角度考慮，盲目采用過(guò)高的國(guó)外標(biāo)準(zhǔn)也可能損害部分消費(fèi)者的利益。因?yàn)樘岣弋a(chǎn)品質(zhì)量，企業(yè)需要付出成本的，其必然導(dǎo)致相應(yīng)產(chǎn)品價(jià)格的提升。而部分消費(fèi)者在能保證產(chǎn)品基本安全和功效的情況下，并不需要一個(gè)品質(zhì)超高、價(jià)格也偏貴的產(chǎn)品。盲目倡導(dǎo)過(guò)高標(biāo)準(zhǔn)很可能會(huì)導(dǎo)致部分消費(fèi)者失去便宜替代品的選擇權(quán)。

正因如此，我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化法和《采用國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》所確立的采用國(guó)外標(biāo)準(zhǔn)的原則強(qiáng)調(diào)“結(jié)合國(guó)情”進(jìn)行采用，而非全部等同采用、全盤(pán)照搬。相反，我國(guó)對(duì)不少國(guó)外標(biāo)準(zhǔn)都是修改采用，根據(jù)我國(guó)實(shí)際情況調(diào)整該等國(guó)外標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定的相關(guān)技術(shù)指標(biāo)等，使其更符合我國(guó)國(guó)情和大眾需求。《采用國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》第四條也規(guī)定：“采用國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)符合我國(guó)有關(guān)法律、法規(guī)，遵循國(guó)際慣例，做到技術(shù)先進(jìn)、經(jīng)濟(jì)合理、安全可靠?！笨梢?jiàn)，采用國(guó)外標(biāo)準(zhǔn)不能只看技術(shù)先進(jìn)和極致的安全可靠，經(jīng)濟(jì)合理、適合國(guó)情也是需要考量的因素之一。

如前文所述，筆者認(rèn)為一個(gè)合理的、適合我國(guó)實(shí)際情況的標(biāo)準(zhǔn)才是較優(yōu)選擇，而很多西方國(guó)家比較我國(guó)而言，處于相對(duì)發(fā)達(dá)的社會(huì)發(fā)展階段，其很多關(guān)于健康和環(huán)保的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置不免過(guò)于苛刻。在這種情況下我國(guó)是否需要照搬其設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)其實(shí)是一件值得商榷的事情，是需要經(jīng)過(guò)各方專家和代表進(jìn)行充分、全面論證的。

在國(guó)家法律明確規(guī)定了企業(yè)必須遵守的產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)之外，民間主體隨意增加產(chǎn)品技術(shù)指標(biāo)進(jìn)行產(chǎn)品檢測(cè)，這種做法也會(huì)給企業(yè)帶來(lái)極大困擾，使其正常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)面臨隨時(shí)被挑戰(zhàn)的風(fēng)險(xiǎn)。

可見(jiàn)，社會(huì)監(jiān)督促使企業(yè)提高產(chǎn)品質(zhì)量的初衷是好的，但操作不當(dāng)，盲目提出的要求過(guò)高，也可能給企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和業(yè)務(wù)發(fā)展帶來(lái)本不應(yīng)有的干擾和阻礙。特別是在網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)的時(shí)代，民間主體開(kāi)展社會(huì)監(jiān)督所發(fā)表的結(jié)論性意見(jiàn)，無(wú)論準(zhǔn)確與否，都會(huì)隨著網(wǎng)絡(luò)傳播使其成為社會(huì)輿論的關(guān)注焦點(diǎn)，對(duì)企業(yè)及商品聲譽(yù)、消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)決策均帶來(lái)巨大的影響。只有從制度層面對(duì)民間主體的社會(huì)監(jiān)督給予明確的指引，甚至一定程度的約束，才能真正發(fā)揮好社會(huì)監(jiān)督的作用，達(dá)到各方利益的平衡。

總體來(lái)說(shuō)，民間主體社會(huì)監(jiān)督毫無(wú)疑問(wèn)能夠起到督促企業(yè)提高產(chǎn)品質(zhì)量、保障消費(fèi)者權(quán)益的積極作用，但由于目前我國(guó)立法上并沒(méi)有針對(duì)民間主體社會(huì)監(jiān)督的規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)或指引，各民間主體開(kāi)展社會(huì)監(jiān)督所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)和力度均有所不同，由此可能出現(xiàn)不同程度的偏差，存在誤傷企業(yè)及其產(chǎn)品商譽(yù)、減損消費(fèi)者選擇權(quán)的可能性。

因此，在強(qiáng)調(diào)社會(huì)監(jiān)督的同時(shí)，也應(yīng)考慮企業(yè)及消費(fèi)者的利益，做到三者之間的互相平衡。由于民間主體自發(fā)的監(jiān)督尺度及監(jiān)督者本身的判斷力有限，需要國(guó)家從制度層面給出明確的指引。