動(dòng)物闖禍，如何維權(quán)

在法院，有各式各樣的案子。不僅有人與人之間的糾紛，也有因飼養(yǎng)動(dòng)物帶來(lái)的矛盾：東家狗子咬死了西家127只鴨，前門(mén)大母豬“嚇”死了后門(mén)893只雞……那么，碰上類(lèi)似動(dòng)物引發(fā)的矛盾，法院如何審理？

2019年10月19日晚，在老葉的鴨養(yǎng)殖場(chǎng)里，410只鴨子正在草地里散步。幾分鐘后，一只大土狗躥進(jìn)養(yǎng)殖場(chǎng)，頓時(shí)鴨飛狗跳，狗子追著鴨子開(kāi)始撕咬……當(dāng)晚，老葉的養(yǎng)鴨場(chǎng)死了127只鴨子。

老葉表示，按市場(chǎng)價(jià)110元一只以及每天減少的鴨蛋產(chǎn)量計(jì)算，自己損失了17795元。老葉將狗的主人小葉訴至天臺(tái)縣法院，要求賠償其經(jīng)濟(jì)損失。

審理過(guò)程中，雙方當(dāng)事人均要求調(diào)解，并自愿達(dá)成協(xié)議，由被告小葉支付原告老葉鴨場(chǎng)各項(xiàng)損失6000元。

在另一起案子里，前門(mén)大母豬“嚇”死了后門(mén)893只雞，法院又是如何審理的呢？

事發(fā)時(shí)，邢某的養(yǎng)雞棚里，雞們正在睡覺(jué)。突然，一頭母豬闖了進(jìn)來(lái)，四處拱鬧，小雞們受到驚嚇，大量死亡。

案發(fā)后，邢某立即報(bào)警，民警到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，將母豬拖離雞棚，并對(duì)部分死雞進(jìn)行拍照。

經(jīng)過(guò)清點(diǎn)，有893只公雞死亡，均重3.61斤，死雞處理花費(fèi)500元。邢某與某畜牧公司定有公雞收購(gòu)協(xié)議，協(xié)議收購(gòu)價(jià)為每斤5.9元。

對(duì)此，畜牧公司出具了證明，證明公雞死亡造成的損失為19020元以及該批次雞苗的投入數(shù)量為11800只，事發(fā)后被收購(gòu)數(shù)量為10457只。

邢某將母豬的飼養(yǎng)人曹某訴至天臺(tái)縣法院，要求賠償相應(yīng)損失。

本案中，被告對(duì)其所飼養(yǎng)的母豬未盡管理義務(wù)，致使母豬沖出豬圈并跑進(jìn)原告搭建的養(yǎng)雞棚里四處拱鬧，導(dǎo)致原告飼養(yǎng)的雞大量死亡。作為母豬的飼養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，并賠償損失。

對(duì)于原告訴稱(chēng)的此事故造成自己所飼養(yǎng)的雞死亡數(shù)量為893只，有原告所在村村委會(huì)出具的證明、死雞裝袋后的照片以及村干部的證言為證。經(jīng)審理，法院判決曹某賠償邢某公雞損失（含死雞處理費(fèi)）19520元。

法官表示，飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人傷害的，動(dòng)物的飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過(guò)失造成，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。

（《浙江法制報(bào)》2020.10.12）