曾國藩與駱秉章關(guān)系始末

劉緒義

咸豐二年（1852），二十八歲的曾國荃致信大哥曾國藩，稱“省城三大憲皆太平之臣”，“辦事不足僨事有余，用才不足忌才有余”。所謂“三大憲”是指巡撫、布政使、按察使，當時的湖南巡撫是駱秉章。這大概是曾國藩第一次側(cè)面了解到湖南官場的情況。此時的曾國藩正春風得意，他三十八歲時即當?shù)綇亩犯吖俣Y部侍郎，自詡為“本朝第一人”。他沒有想到的是，自己馬上要和這些“太平之臣”近距離接觸，尤其是與湖南巡撫駱秉章，兩人直接間接共事長達八年多。

駱秉章（1793—1867），字籲門，號儒齋，出生于廣東廣州府花縣炭步鎮(zhèn)華嶺村，后舉家遷往佛山，算是洪秀全的老鄉(xiāng)。道光十二年（1832）進士，道光三十年（1850）出京巡撫湖南，自此撫湘十載。咸豐二年（1852），太平軍進入湖南，駱秉章被欽差大臣賽尚阿參糾以防守不力，被革職留任。后復職，咸豐三年（1853）實授湖南巡撫。咸豐十年（1860），奉命督辦四川軍務，率軍入川。咸豐十一年（1861）任四川總督。同治元年（1862），駱秉章于大渡河斷石達開后路，石達開就此被俘并被斬決于成都。同治六年（1867），駱秉章病逝，贈太子太傅，入祀賢良祠，謚號文忠，與李鴻章享受的謚名相同。

駱秉章比曾國藩大十八歲，駱秉章是道光十二年（1832）進士，曾國藩是道光十八年（1838）進士，在官場上駱氏無疑是前輩。胡林翼比曾國藩早中進士兩年，曾國藩都按慣例稱他為“潤芝宮保老前輩”。但是，晉升二品，曾國藩卻比駱秉章要早一年，做了十六年京官的駱秉章1850年才升任湖南巡撫。兩人在京期間有交集，但并無交往的記載。

駱秉章大半生與湘軍聯(lián)在一起，有人貶低他，認為“駱秉章不過以湖南巡撫的地位，得借湘軍的余光而已”，但也有人稱他是真正的湘軍統(tǒng)帥。

歷史在時人眼里尚且有“橫看成嶺側(cè)成峰”的尷尬，更何況相隔百年之后，我們今天看湘軍人物也是如此。在做過胡林翼、李鴻章幕僚的桐城人徐宗亮眼里，駱秉章是一個無能的傀儡形象：“左文襄公（左宗棠謚號）初以舉人居駱文忠公幕府，事無大小，專決不顧。文忠（駱秉章謚號）日與諸姬宴飲為樂，文襄嘗面嘲之曰：‘公猶傀儡，無物以牽之，何能動邪！文忠干笑而已。嘗夜半創(chuàng)一奏草，叩文忠內(nèi)室大呼。文忠起讀叫絕，更命酒對飲而去。監(jiān)司以下白事，輒報請左三先生可否?！倍诹硪粋€做過曾國藩、李鴻章幕僚的薛福成眼里，駱秉章則是一個用人唯賢、用人不疑、氣度不凡的疆吏：“惟時楚人皆戲稱左公曰左都御史，蓋以駱公官銜不過右副都御史，而左公權(quán)尚過之也。然駱公外樸內(nèi)明，于賢不肖之尤著者，口雖不言而辨之甚精。既能推轂賢才，賢才亦樂為之用?！?/p>

一

在湘軍歷史中，曾國藩與駱秉章的交集從咸豐三年欽命曾國藩幫辦湖南團練開始。

曾國藩對駱秉章以及湖南官場的印象一開始就不好。此前通過九弟的家信，曾國藩已經(jīng)先入為主地了解到“省城三大憲”的所作所為，“文武官員無一可恃之人”。太平軍起事不久，湖南自巡撫以下至僚屬幕友，無不先將家眷送往鄉(xiāng)下，“先去以為民望，人心安得固乎？”曾國荃不禁感嘆：“現(xiàn)今各憲，識見可嘆”，“此等居然人上，開鑼放炮，執(zhí)節(jié)鉞，享厚祿，而不自愧，無怪乎時世如此矣！”九弟作為親歷者，他的見聞自然對曾國藩影響很深。駱秉章對曾國藩這樣一個空降的僅有空頭名號的侍郎也沒有特殊好感。因此，曾國藩在湖南一開始就不順利。

咸豐二年五月，太平軍進入湖南，攻克道州，駱秉章因預防不周，保舉的提督余萬清防守不力，因而受到朝廷降三級留任的處分。不久又因太平軍連克江華、嘉禾、桂陽等州縣而被革職留任。

然而，駱秉章很快從太平之臣轉(zhuǎn)變?yōu)楸Ｐl(wèi)長沙、經(jīng)營湖南的功臣。咸豐二年七月，讓湖南官員暗里畏懼的太平軍包圍長沙。駱秉章雖已被參劾罷免巡撫之職，但新任巡撫未到，他仍得擔任防守之責。作為太平官，直到太平軍入湘，他才感覺到情勢危急，帶頭捐修城款三百兩銀子，同時奏請借庫款兩萬兩修城。當太平軍攻到長沙時，城墻剛剛修好。但是城內(nèi)只有兵勇八千，面對洶涌而來的太平軍，為了保城當然也為了保命，駱秉章不得不親臨前線，由于指揮得當，挫敗了太平軍對長沙城六十余天的圍城攻堅，并折損其西王蕭朝貴，逼太平軍不得不繞開長沙北上。

長沙之戰(zhàn)至關(guān)重要，它不僅使太平軍無法立足湖南，而且為今后的湘軍提供了一個鞏固的后方;不僅確保了出省東征的湘軍士兵的軍心，而且從戰(zhàn)略上保障了湘軍能立于不敗之地。駱秉章無疑功莫大焉。

曾國藩剛?cè)腴L沙，全然不識深淺，企圖獨立承擔團練大任。在湖南官場看來，作為團練大臣的曾國藩只是一個委差官，無權(quán)干涉地方。但曾國藩不甘心搞一支團練，他一門心思要自創(chuàng)一支有別于團練和綠營的“新軍”。尤其是在他心目中，這些地方督、撫“一無可恃”，成事不足敗事有余，更讓他深信只有排除他們的干擾才能獨立自主。因此，初入湖南官場的曾國藩，心底里就與這些老官僚有隔閡。

此外，初涉地方的曾國藩一開始也相信革重弊宜用重典的法家主張，如辦事須講規(guī)矩，軍隊須講操練，保舉須有法度等。因此，組建湘軍之初，曾國藩對綠營積弊非常痛恨，引起他們的不滿;捕剿土匪、設局審案，更是給湖南官場留下了攬權(quán)侵官的印象，“曾剃頭”的名號就是當時湖南官場送給他的。尤其是在保舉方面，在古代，保舉就是用人，曾國藩有保舉之權(quán)，然而，律己甚嚴的曾國藩對他人同樣嚴格，輕易不保舉他人。這與駱秉章形成鮮明的對比，駱秉章大力保舉如朱孫詒、羅澤南、王錱等湘軍營官，有的時候甚至是在打了敗仗的情況下，明顯不該保的時候照保不誤，這樣，一方面自然受人感恩戴德，一方則讓人敬而畏之。人心自然都向著駱秉章，以至于曾國藩發(fā)出“吾鄉(xiāng)之義士仁人何日起而應我”的哀嘆。

咸豐三年八月六日，湖南綠營提督鮑起豹挑動綠營兵攻擊曾國藩的公館，駱秉章被曾國藩看作是這起事件背后的靠山。因此，曾國藩判斷駱秉章對于自己過于攬權(quán)心有不滿，選擇了回避。有人勸其奏明朝廷，也被他拒絕，為避免與湖南地方官場或明或暗的沖突，曾國藩以就近搜捕衡、永、郴、桂土匪的名義移駐衡陽并真正開始訓練湘軍。

九月，駱秉章邀請曾國藩回駐省城，曾國藩堅決拒絕，并回信剖明心跡：

侍今年在省所辦之事，強半皆侵官越俎之事，以為茍利于國，茍利于民，何嫌疑之可避，是以貿(mào)然為之。自六月以來，外人咎我不應干預兵事。永順一事，竟難窮究。省中文武員牟皆知事涉兵者，侍不得過而問焉。此語揭破，侍雖欲竭盡心血，果何益乎？是以抽掣來此（指衡陽），意欲再練勁旅，重養(yǎng)聲威，不特欲護省垣，即國家大局，亦須臾未忘。王璞山之志事，侍亦有志焉！至如來示所云，從桑梓做起，此自一定之理，無煩盛囑。目前再還長沙，則實無寸益，徒滋姍笑;若畏禍遠避，則生死大故，計之已熟，斷不偷活取巧，詒知好羞。區(qū)區(qū)之心，伏惟亮鑒。

曾國藩與湖南官場的矛盾就是信中所說“侵官越俎之事”，其中特別提到三件事：一是省城官員指責他干預兵事;二是湘軍與永順兵鬧事;三是他與王錱的矛盾。

曾國藩組建湘軍初期，參劾清德，致其革職，引起綠營的不滿;八月初四日，湖南提督鮑起豹的永順兵與曾國藩看重的部將塔齊布統(tǒng)帶的辰勇因賭博發(fā)生斗毆，永順兵竟然列隊準備討伐辰勇。曾國藩聞訊后不愿退讓，立刻移咨提督，指名索捕肇事者，沒想到卻受到了更大的折辱。八月初六日夜，鮑起豹將肇事者徑直捆送曾國藩公館，讓他發(fā)落，其實就是向曾國藩示威。然后又鼓動永順兵圍攻塔齊布家，毀其居室，塔齊布藏在草叢中才得以保住性命。當晚永順兵又沖進曾國藩的團練大臣公館，槍傷曾國藩的隨身親兵，曾國藩處境相當危險，只得向駱秉章求救。曾國藩公館就在湖南巡撫衙門的射圃內(nèi)，與駱秉章居所僅一墻之隔，但近在咫尺的駱秉章卻裝聾作啞，坐觀事態(tài)發(fā)展。駱秉章后來被迫出面處理此事，卻對備受侮弄的曾國藩無一語相慰，反而親自給肇事者松綁，并向其賠禮道歉。事后，駱秉章也沒有追究永順兵和鮑起豹的責任，“永順一事”就這樣不了了之。因而，曾國藩在信中仍然耿耿于懷。

為了防止駱秉章干預他訓練水師，曾國藩又在另一封信中提前表明態(tài)度：“其水路籌備一端，則聽侍在此興辦，老前輩不必分慮及之，斷不可又派員別為措置?！?/p>

曾國藩信中雖然只提到王錱，究其實遠不止這一件。王錱貪功疾進，不聽曾國藩調(diào)度，駱秉章卻在背后支持王錱;左宗棠為女婿捐軍餉之事亦與曾國藩產(chǎn)生矛盾，雖未明說，但左公心中不滿，駱秉章亦站在左宗棠一邊。曾國藩駐船于湘江邊上，駱秉章前往鄰舟拜客，卻未到曾國藩船上看望。這三樁事，應該說都讓曾國藩心有不爽。

二

客觀地說，駱秉章并非故意為難曾國藩，與之作對，而是其為人為官自然免不了官場習氣或流俗。不管怎么說，在他看來，曾國藩是京官，在湖南是客，自己是湖南之主，再加上年齡相差十八歲，官場閱歷和觀念代差使得他一開始對曾國藩的做法未必能理解。

我們透過第三人的記載，應該可以清晰地看出駱秉章的為人。曾國藩的親信幕僚王定安在《湘軍記》中如此說：

駱文忠沉毅靜鎮(zhèn)，碌碌若無所能，而其大用在任賢不二，屈己以從人……當其在湖南獨任左文襄，籌餉募兵，事專于幕寮，讒叢毀積而弗之改。于是援師四出，捷音望于道，勛業(yè)巍巍被鄰省矣。文襄既已大任，乃挈劉公蓉籌蜀事，用諸生，不三載超擢藩撫。劉公勛望不逮文襄，要其文章志節(jié)，固一時之杰也。

王定安的說法清晰地道出了駱秉章的表現(xiàn)，他表面上碌碌庸庸，實則很有主見和作為。“任賢不二，屈己從人”，八個字描畫出一個封疆大吏的正面形象。

在晚清重臣中，左宗棠是一個難于共事之人，曾國藩對他敬而遠之，駱秉章卻能與之水乳交融，亦可見其處事風范。

除左宗棠之外，還有為數(shù)不少的湖南將領也深受駱秉章看重，如與曾國藩由親轉(zhuǎn)疏的王錱，始終與曾國藩保持距離和戒心的劉長佑等人，駱秉章都能“推誠相與”，引為親信，當湘軍戰(zhàn)場上需要的時候，以“大局”為重，“無分珍域”，及時向鄰省派出他們作為援軍。

咸豐八年（1858）十二月初三日，身為翰林院編修的郭嵩燾在接受咸豐帝召對時，特別夸贊了駱秉章、胡林翼，他說：“湖南、北所以較優(yōu)，亦由撫臣駱秉章、胡林翼事事認真，吏治、軍務兩事，都有幾分結(jié)實可靠。一省督撫辦事能認真，便也能轉(zhuǎn)移一省大局?！?/p>

咸豐十一年（1861）駱秉章奉命入川防剿石達開，“駱公僅募楚勇萬人以行”，他隨身帶了一萬湖南兵，并且舉薦與曾國藩關(guān)系密切的劉蓉幫辦軍務。此后，他督川七年，仍然與湘軍將領們保持著密切聯(lián)系。

三

咸豐四年（1854），面對共同的敵人太平軍再次威脅長沙時，駱秉章和曾國藩站到了一起。對于駱秉章來說，這是自己的職責所迫。長沙兵單力薄，并無得力將領，果斷倚重曾國藩，也是他顧大局、識大體的表現(xiàn)。1854年曾國藩靖港慘敗后，時任湖南布政使徐有壬、按察使陶恩培聲情高亢，要上奏劾罷其軍。駱秉章認為“曾公謀國之忠，不可以一時勝敗論也”，予以制止。對于曾國藩來說，甫建湘軍時，意圖自己徐徐勸捐募餉，但后來發(fā)現(xiàn)此路不通，“一切餉金、軍械皆不能不取之省局”，自己不得不借助駱秉章之力。自此開始，曾國藩格外強調(diào)“今之所招者非義師乃官勇也”。

此后，盡管太平軍有過多次入湘的企圖，但先后都被駱秉章、曾國藩協(xié)力派兵擊潰。

事實上，人和人相處，大都要經(jīng)歷一個磨合期。曾國藩和駱秉章也不例外，經(jīng)歷了從不理解到支持、信任的磨合過程。二人雖然始終私交泛泛，但在平亂保國方面建立起了一致的共識。曾國藩在衡陽組建湘軍水師時，駱秉章奏請咸豐帝，令廣東督撫葉名琛到香港協(xié)助購買兵船火炮以裝備湘軍;又與曾國藩聯(lián)名向清廷提出“數(shù)省合防”的軍事建議;湘軍東征后，在軍事部署、糧餉籌備、兵械補充、兵員征募等一系列問題上，駱秉章及時排憂解難，協(xié)商軍事戰(zhàn)略，舉湖南一省之財力、物力、人力，盡可能地支持湘軍，成為湘軍的堅強后盾。

楚軍首領江忠源死后，楚勇由其親戚劉長佑等統(tǒng)領，受曾國藩拒不救援江忠源，導致江戰(zhàn)敗自殺的流言影響，劉長佑始終不服曾國藩調(diào)遣，與之保持距離，疏遠獨立。曾國藩要求劉長佑率楚勇赴江西作戰(zhàn)，劉長佑沒有接受;曾國藩向劉長佑借用一個部將都不獲首肯，他兩次調(diào)蕭啟江歸自己指揮，即使通過清廷下旨，劉長佑硬是不放。

但是在曾國藩在江西急需援軍之際，駱秉章迅即調(diào)動劉長佑、蕭啟江，命其率軍入贛作戰(zhàn)。湘軍東征十年間，湘軍將領每次回鄉(xiāng)添募兵勇，都獲得了駱秉章的大力支持。咸豐五年八月，曾國藩九弟曾國荃與黃冕商定組建吉字營馳援江西，得到了駱秉章的支持。曾國藩懂得駱秉章對湘軍的重要，在家書中告誡曾國荃說：“一聽駱中丞、左季兄之命，敕東則東，敕西則西！”從這里也可看出來，駱秉章的系列做法讓曾國藩對他的態(tài)度發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，曾國藩表示出高度信任。

咸豐七年（1857），曾國藩父喪回籍守制，因為公開要官惹惱清廷，被迫株守老家一年多時間。駱秉章、胡林翼等人商議要求清廷重新起用曾國藩，使其重掌湘軍。咸豐九年（1859），石達開從永州挺進湖南，直撲寶慶，湘勇從軍在外者，人懷家鄉(xiāng)之慮，曾國藩與駱秉章協(xié)商，一面派蕭啟江、張運蘭、李續(xù)宜、劉長佑等人與太平軍會戰(zhàn)于寶慶，一面派劉長佑尾追石達開部進入廣西。清廷得知太平軍有進四川的跡象，命曾國藩入川防剿，而不獲地方實職的曾國藩實在不愿意做這種近似“消防隊長”的苦差，一時派誰入川竟成僵局。直到次年，駱秉章方受命督辦四川軍務。

駱秉章督川后，保薦劉蓉為四川布政使，劉蓉因此位居藩司，后又升任陜西巡撫，曾國藩知道后，發(fā)出驚嘆：“霞仙（劉蓉）一飛沖天，較李（續(xù)賓）、彭（玉麟）諸公尤為破格?！边@破格之功多半歸于駱秉章。時人也說：“（劉）蓉以附生敘五品銜從入蜀，（駱）秉章以知府奏薦，特有此命，自軍興以來，無有與比?！瘪槺伦匀恢绖⑷嘏c曾國藩是至交、親家。可見駱秉章也并非曾國荃所說的“忌才有余”者。

四

撫湘期間，作為巡撫的駱秉章，由于對自己的才能有著清醒的認識，他將左宗棠聘為幕僚，一謀一斷，二人相互配合，做到了盡心經(jīng)營湖南，使湖南成為湘軍相對穩(wěn)固的兵源基地和軍餉源地。

湘軍盡管是從團練脫胎換骨出來的，但從來就不是曾國藩的私人部隊，而是經(jīng)過朝廷首肯并受朝廷節(jié)制的“官軍”。然而，基于團練這一出身，湘軍的處境很尷尬，政治地位不如綠營，前期也不為朝廷倚為支柱;加上清廷財力枯竭，不可能撥給湘軍餉項，只能要求其他省在經(jīng)濟上支持湘軍，即所謂“協(xié)餉”。當時大多數(shù)省的財力都自顧不暇，雖不得已遵旨協(xié)餉，卻也往往只是杯水車薪，經(jīng)常拖欠，供不應時，有時甚至成為一句空話。湘軍后勤的供應，不得不主要依賴湖南。

湖南歷來不是財富奧區(qū)，甚至是一個相對貧困的內(nèi)陸省份，湖南巡撫為什么愿意供給湘軍后勤？這在很大程度歸結(jié)為駱秉章的大局意識。一方面，湘軍將士多為湖南人，是從湖南走出去的，身為湘撫，駱秉章要想在湖南立足，自然要取得湖南地方的支持和信賴，那么，為湘軍作好后勤，便是理所當然;另一方面，湘軍東征，也是駱秉章與曾國藩共商的結(jié)果，一則可以保障湖南不受太平軍進攻，二則也是建功立業(yè)的機會。

湘軍的餉項主要依靠駱秉章在湖南開征的厘金，并且在駱、左的支持下，曾國藩還在長沙設立湖南厘金局，專供湘軍。這一點，比較一下江西就不難明白。當時江西同樣也開征了厘金，但江西的厘金收入全部入了江西省庫，盡管湘軍在江西戰(zhàn)場上出生入死，但是湘軍想要從江西省庫弄到軍餉，幾乎不可能，江西士紳想要給湘軍捐款都會受到江西官場的排擠，根本原因就在于江西巡撫的態(tài)度。曾國藩坐困江西多年，他對江西的不合作毫無辦法，也失望之極，痛恨至極。從這里可見湖南巡撫的支持對于湘軍有多重要。左宗棠后來在給繼任湖南巡撫毛鴻賓的信中說道：“湘中財賦不及江浙七郡之一，自軍興以來，內(nèi)固疆圉，外救鄰封，未嘗請?zhí)X，未嘗乞鄰邦之助，兵無饑噪之事，民無困敝之虞，局外百端揣擬，莫測所由?！焙蠎{借一個內(nèi)陸農(nóng)業(yè)省，能夠既保障本省，又援助湘軍，兵餉兼顧，多虧駱秉章“其靖未形之亂，不動聲色，而措湖湘如磐石之安，可謂明治體而識政要，非近世才臣所能及也”。可見，曾國藩對駱秉章的作用和貢獻有著非常清晰的認識。

駱秉章對湖南出色的經(jīng)營，使湘軍獲得了可靠的餉源保證，這一點曾國藩也心懷感激。咸豐十年（1860）十二月二十八日，曾國落在一份奏折中曾稱：“湖南一省向稱瘠苦之區(qū)，年來防剿本省，援應鄰封，兵勇分道四出，而餉糈猶能為繼，良由經(jīng)理得人，取民有道。前者助剿江西，協(xié)濟黔粵，歲費百余萬兩。”僅咸豐六年（1856）曾國藩派湘軍入浙江，湖南經(jīng)駱秉章批撥其軍餉每月解銀達三十萬兩，一年為三百余萬兩之巨。而當時湖南全省每年共得厘金只有八九十萬兩至一百一二十萬兩不等，這不能不說是拜駱秉章所賜。

在湘軍東征路上，曾國藩與駱秉章兩人，一在前方一在后方，相處較為成功，可以用八個字概括：公忍為國，不論私交。

曾國藩與駱秉章并無私交，駱秉章能做到這樣，所慮大都是為公，這在晚清官場是很難得的。在當時，駱秉章之于湘軍陣營，不是可有可無的協(xié)助者，而是不可或缺的重要角色，他忠實地履行了作為地方督、撫的職責。