辣椒不同栽培種資源種子萌發(fā)期耐鹽性差異及評價

周 帥,刁衛(wèi)平,潘寶貴,郭廣君,戈 偉,劉金兵,王述彬*

(1.南京農(nóng)業(yè)大學 園藝學院,江蘇 南京 210095;2.江蘇省農(nóng)業(yè)科學院 蔬菜研究所/ 江蘇省高效園藝作物遺傳改良重點實驗室,江蘇 南京 210014)

鹽堿土是一種重要的土地資源[1]。據(jù)第二次全國土壤普查資料統(tǒng)計,在不包括濱海灘涂的前提下,我國鹽堿土面積為3300多萬hm2,可開發(fā)利用的面積達1300多萬hm2。同時,由于設施環(huán)境下土壤得不到自然降水的有效淋溶,表層土壤次生鹽漬化程度不斷加重,鹽堿化土地面積呈進一步上升趨勢。土壤鹽堿化已成為制約農(nóng)作物生產(chǎn)和農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的主要非生物逆境,是我國設施蔬菜產(chǎn)業(yè)中亟待解決的問題[2],而篩選耐鹽蔬菜種質(zhì)資源、培育耐鹽品種則是解決該問題的最有效途徑。種子發(fā)芽期作為植物生命周期中對逆境最敏感的時期,已經(jīng)成為農(nóng)作物抗逆育種中選擇的重要時期之一[3],篩選或培育具有一定耐鹽能力的蔬菜品種可以有效利用鹽漬化土壤發(fā)展蔬菜產(chǎn)業(yè),促進社會經(jīng)濟發(fā)展[4]。

辣椒(Capsicumsp.)又叫番椒,是茄科辣椒屬一年或多年生草本植物[5]。根據(jù)我國農(nóng)業(yè)農(nóng)村部辣椒產(chǎn)業(yè)發(fā)展報告數(shù)據(jù),2018年全國辣椒種植面積為213萬hm2,年產(chǎn)量4000萬t,經(jīng)濟總量超過1000億元,栽培面積、產(chǎn)量和效益均居蔬菜之首,在我國蔬菜周年供應及提高種植戶經(jīng)濟收入中占據(jù)重要地位。同時,辣椒耐貧瘠,對土壤的選擇并不嚴格,從砂質(zhì)土到壤土均能生長,因此培育耐鹽辣椒品種對充分利用鹽漬土壤發(fā)展辣椒產(chǎn)業(yè)具有重要的經(jīng)濟意義。我們利用辣椒4個栽培種23份材料,在模擬鹽脅迫的條件下,分析了不同栽培種材料種子萌發(fā)期耐鹽性差異,以期為辣椒耐鹽性研究和耐鹽品種培育提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

供試辣椒種質(zhì)材料共23份(表1),其中21份材料引種于美國農(nóng)業(yè)部國家種質(zhì)資源庫。包含辣椒4個栽培種,其中C.annuum、C.chinense、C.baccatum和C.frutescens分別有8份、7份、7份和1份,由江蘇省農(nóng)業(yè)科學院蔬菜研究所辣椒課題組提供。供試NaCl為分析純。

表1 23份辣椒種質(zhì)資源的信息

1.2 試驗方法

每份材料挑選成熟飽滿、大小一致的種子420粒,用5%的次氯酸鈉溶液消毒20 min后,用純凈水反復沖洗多次,沖洗干凈待用。選用直徑9 cm的培養(yǎng)皿并鋪上兩層濾紙,將種子置于濾紙上,用不同濃度(0、30、60、90、120、150、180 mmol/L)的NaCl溶液進行處理，以純凈水作對照。每個處理3次重復,每次重復20粒種子,均勻排列；向每個培養(yǎng)皿中加入5 mL不同濃度的NaCl溶液或純凈水。將培養(yǎng)皿放入人工氣候箱,在溫度為(28±1)℃的黑暗條件下,進行鹽處理發(fā)芽試驗。每兩天換一次濾紙和鹽溶液,以保持鹽溶液的濃度不變。

1.3 指標測量和計算

每天于相同時間觀察種子的出芽情況,以胚根突破種皮長達到種子直徑的1/2作為發(fā)芽標志,記錄種子的發(fā)芽數(shù)。以第6天的發(fā)芽數(shù)計算相對發(fā)芽勢；以第14天的發(fā)芽數(shù)計算相對發(fā)芽率、相對發(fā)芽指數(shù)和相對鹽害率[6]。相關指標的計算公式如下:

發(fā)芽率(%)=(發(fā)芽粒數(shù)/供試粒數(shù))×100;

相對發(fā)芽率(%)=鹽處理發(fā)芽種子數(shù)/對照發(fā)芽種子數(shù)×100;

相對發(fā)芽勢(%)=鹽處理初期的發(fā)芽種子總數(shù)/對照初期發(fā)芽種子總數(shù)×100;

相對發(fā)芽指數(shù)(%)=鹽處理發(fā)芽指數(shù)/對照發(fā)芽指數(shù)×100;

發(fā)芽指數(shù)=∑(Gt/Dt)。其中:Gt為t日的發(fā)芽數(shù)；Dt為日數(shù);

相對鹽害率(%)=[(對照發(fā)芽率-處理發(fā)芽率)/對照發(fā)芽率]×100。

1.4 數(shù)據(jù)分析

利用Microsoft Excel 2010和DPS 9.01統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)的統(tǒng)計和分析,差異顯著性測驗采用Tukey法。隸屬函數(shù)值計算參照高晶霞等[7]的方法,試驗指標的脅迫指數(shù)=脅迫下指標值/對照指標值。聚類分析采用歐氏距離類平均法(UPGMA)。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同濃度NaCl脅迫對辣椒材料相對發(fā)芽勢的影響

如表2所示,隨著NaCl濃度的升高,不同材料的相對發(fā)芽勢總體呈現(xiàn)下降趨勢,說明鹽脅迫對辣椒種子發(fā)芽具有抑制作用,降低了種子的發(fā)芽速度和整齊度。而不同的材料對鹽脅迫的響應不同,材料間存在顯著差異。

表2 NaCl處理對不同辣椒材料相對發(fā)芽勢的影響 %

當鹽濃度為30 mmol/L時,1號、3號、4號、9號、15號、17號、18號、20號、21號和23號材料的相對發(fā)芽勢大于對照的相對發(fā)芽勢,表明低鹽濃度對這部分材料的種子萌發(fā)有促進作用,但促進的程度因材料不同而異;2號和19號材料的相對發(fā)芽勢與對照相同,表明低鹽濃度對其種子萌發(fā)無影響;5號材料在此鹽濃度下種子萌發(fā)已受到抑制,相對發(fā)芽勢顯著降低至20%以下(P<0.01),而其他材料的相對發(fā)芽勢無明顯降低。當鹽濃度為60 mmol/L時,1號、4號、9號、15號、17號、18號、19號、22號和23號材料的相對發(fā)芽勢比對照高；16號和21號材料的相對發(fā)芽勢與對照相同;5號、8號、10號、13號、14號和20號材料的相對發(fā)芽勢與對照相比顯著降低,其中14號材料的相對發(fā)芽勢降為0%(P<0.01)。當鹽濃度為90 mmol/L時,14號材料的相對發(fā)芽勢較鹽濃度為60 mmol/L時升高；3號、4號、9號、17號、18號、19號和23號的相對發(fā)芽勢高于對照；22號材料的相對發(fā)芽勢與對照相同,這幾個材料對鹽脅迫的適應性強;5號、6號、8號、10號、12號、13號、14號和20號材料的相對發(fā)芽勢顯著下降(P<0.01),其中5號和8號材料已下降為0%；其他材料的相對發(fā)芽勢與對照相比無顯著變化。

在120 mmol/L的鹽濃度下,3號、6號、16號和23號材料的相對發(fā)芽勢較鹽濃度90 mmol/L時升高；3號、9號、19號和23號材料的相對發(fā)芽勢比對照高,此鹽濃度對這幾個材料的種子萌發(fā)仍有促進作用,其中3號材料的相對發(fā)芽勢最高,說明該材料受到促進萌發(fā)的作用最明顯；1號和17號材料的相對發(fā)芽勢與對照相同;5號、8號、10號、11號、12號、13號、14號、15號和20號材料的相對發(fā)芽勢與對照相比明顯下降,其中5號和8號材料的相對發(fā)芽勢顯著下降到0%(P<0.01)；其余材料的相對發(fā)芽勢無明顯下降。在鹽濃度為150 mmol/L下,3號材料的相對發(fā)芽勢比對照高,表明該材料的耐鹽性很強;大多數(shù)材料的種子萌發(fā)受到抑制,其中5號、8號和14號材料的相對發(fā)芽勢下降最為顯著(0%,P<0.01)。當鹽濃度為180 mmol/L時,仍有2號、3號、9號、16號、18號、19號和22號材料的相對發(fā)芽勢與對照相比無明顯變化,說明這7份材料對高鹽脅迫的適應性較強;而其余材料的相對發(fā)芽勢與對照相比均有顯著下降,其中5號、8號、12號、13號和14號的相對發(fā)芽勢下降最為明顯(0%,P<0.01),表明這幾份材料耐鹽性較差。

2.2 不同濃度NaCl脅迫對辣椒材料相對發(fā)芽率的影響

從表3結(jié)果可以看出,隨著NaCl濃度的升高,所有辣椒材料種子的相對發(fā)芽率總體呈現(xiàn)下降趨勢,在不同辣椒材料間相對發(fā)芽率的下降程度不同。

表3 NaCl處理對不同辣椒材料相對發(fā)芽率的影響 %

當NaCl濃度為30 mmol/L時,4號、6號、9號、14號、15號、21號、22號和23號這8份材料的相對發(fā)芽率高于對照,表明低鹽濃度能促進上述材料的種子萌發(fā)；1號、2號、8號、17號、18號和19號材料的相對發(fā)芽率則與對照相同,表明低鹽濃度對上述材料的種子萌發(fā)無影響;3號和5號材料的相對發(fā)芽率分別顯著下降至50.00%和60.00%以下(P<0.05),對低鹽濃度較敏感;其他材料的相對發(fā)芽率無明顯變化。當NaCl濃度為60 mmol/L時,4號、10號、13號和16號材料的相對發(fā)芽率較NaCl濃度為30 mmol/L時增加；4號、9號、10號、13號、22號和23號材料的相對發(fā)芽率比對照高,以4號材料的相對發(fā)芽率最高,表明鹽脅迫對該材料種子萌發(fā)的促進作用最強；1號、16號、17號、19號和21號材料的相對發(fā)芽率與對照相同,能正常發(fā)芽,表明鹽脅迫對這幾個材料的種子萌發(fā)無抑制作用;3號、5號和8號材料的相對發(fā)芽率與對照相比明顯降低(P<0.01);而其他材料的相對發(fā)芽率無顯著下降。當鹽濃度提高到90 mmol/L時,2號、3號、7號、12號、14號、21號、22號和23號材料的相對發(fā)芽率較NaCl濃度為60 mmol/L時有小幅度升高,其中14號、21號、22號和23號材料的相對發(fā)芽率比對照高；2號、9號和19號材料的相對發(fā)芽率與對照相同,能正常發(fā)芽,表明這3份材料對鹽脅迫的適應性強;3號、5號、8號和20號材料的相對發(fā)芽率顯著降低(P<0.01);其他材料的相對發(fā)芽率無顯著下降。

在120 mmol/L鹽濃度處理下,9號和23號材料的相對發(fā)芽率較鹽濃度90 mmol/L時升高；4號、9號、21號和23號這4份材料的相對發(fā)芽率大于對照；2號和19號材料的相對發(fā)芽率與對照相同;3號、5號、8號、15號和20號材料的相對發(fā)芽率顯著降低(P<0.01)，其中8號材料的相對發(fā)芽率下降為0%；其余材料的相對發(fā)芽率與對照相比無明顯變化。當NaCl濃度為150 mmol/L時,21號材料的相對發(fā)芽率仍大于對照,23號材料的相對發(fā)芽率等于對照,說明這兩份材料對鹽脅迫的耐性很強；5號和8號材料的相對發(fā)芽率為0%(P<0.01),表明耐鹽性很差。當NaCl濃度為180 mmol/L時,1號、2號、9號、16號、17號、18號、19號、21號、22號和23號材料的相對發(fā)芽率與對照相比差異不大；其余材料的相對發(fā)芽率下降顯著(P<0.01或P<0.05),尤其5號和8號材料的相對發(fā)芽率下降為0%,說明這2份材料的耐鹽性最差。

2.3 不同濃度NaCl脅迫對辣椒材料相對發(fā)芽指數(shù)的影響

發(fā)芽指數(shù)能反映種子的發(fā)芽能力及活力,相對發(fā)芽指數(shù)越高,種子的發(fā)芽能力越強。從表4可以看出,隨著NaCl濃度的升高,所有辣椒材料種子的相對發(fā)芽指數(shù)總體上呈現(xiàn)下降趨勢，但不同材料種子的相對發(fā)芽指數(shù)下降程度不同。

表4 NaCl處理對不同辣椒材料相對發(fā)芽指數(shù)的影響 %

在30 mmol/L NaCl處理下,1號、2號、4號、9號、13號、15號、17號、18號、19號、20號和21號等11份材料的相對發(fā)芽指數(shù)大于對照,表明該濃度可以促進這些材料種子的發(fā)芽能力和活力；3號和5號材料的相對發(fā)芽指數(shù)與對照相比分別顯著下降至70.00%(P<0.05)和30.00%(P<0.01)以下,表明這2份材料對低鹽脅迫很敏感;其他材料的相對發(fā)芽指數(shù)無顯著下降。在60 mmol/L NaCl處理下,4號、15號、17號、18號和19號材料的相對發(fā)芽指數(shù)大于對照;3號、5號和8號材料的相對發(fā)芽指數(shù)與對照相比下降明顯(P<0.01),耐鹽性較差；其他材料的相對發(fā)芽指數(shù)無明顯變化。當鹽濃度為90 mmol/L時,只有17號材料的相對發(fā)芽指數(shù)大于對照,說明該材料的種子活力受到了促進作用;3號、5號、8號、10號、14號和20號材料的相對發(fā)芽指數(shù)下降明顯(P<0.01),對鹽脅迫較為敏感；其他材料的相對發(fā)芽指數(shù)較對照下降不明顯。

當鹽濃度為120 mmol/L時,除1號、4號、9號、13號、17號、19號和21號這7份材料的相對發(fā)芽指數(shù)無明顯下降外,其余參試材料的相對發(fā)芽指數(shù)均有顯著下降,其中8號材料的相對發(fā)芽指數(shù)變化最大,下降為0%,與對照相比差異極顯著(P<0.01)。當鹽濃度為150 mmol/L時,多數(shù)材料的相對發(fā)芽指數(shù)較之前持續(xù)下降,其中5號和8號材料的相對發(fā)芽指數(shù)下降極顯著，為0%(P<0.01)。當鹽濃度為180 mmol/L時,所有材料的相對發(fā)芽指數(shù)與對照相比差異顯著或極顯著(P<0.01或P<0.05),其中5號和8號材料的相對發(fā)芽指數(shù)下降至0%,說明這兩份材料對鹽脅迫最為敏感。

2.4 不同濃度NaCl脅迫對辣椒材料相對鹽害率的影響

相對鹽害率可以反映種子萌發(fā)時期耐鹽脅迫的程度,數(shù)值越大,表明供試材料種子萌發(fā)期的耐鹽性越差。在整個NaCl脅迫試驗中,隨著鹽濃度升高,不同辣椒材料的相對鹽害率總體呈上升趨勢(表5),然而各材料對鹽脅迫的反應不同。

表5 NaCl處理對不同辣椒材料相對鹽害率的影響 %

當鹽濃度為30 mmol/L時,4號、6號、9號、14號、15號、21號、22號和23號這8份材料的相對鹽害率為負值,說明低鹽濃度對這些材料的種子萌發(fā)有促進作用；1號、2號、8號、17號、18號和19號材料的相對鹽害率與對照相同,表明低鹽濃度對這部分材料無影響;3號和5號材料的相對鹽害率上升最明顯(P<0.05),分別上升至50%和40%以上,表明低鹽濃度對這兩份材料產(chǎn)生了明顯的鹽害作用；其余材料的相對鹽害率與對照相比無明顯上升。當NaCl濃度為60 mmol/L時,4號、9號、10號、13號、22號和23號材料的相對鹽害率為負值,其中4號材料的相對鹽害率最小,表明該材料的種子萌發(fā)受鹽脅迫的促進作用最強;1號、16號、17號、19號和21號材料的相對鹽害率與對照相同；而3號、5號和8號材料的相對鹽害率較對照極顯著上升(P<0.01)；其他材料的相對鹽害率無顯著上升。在90 mmol/L鹽濃度處理下,14號、21號、22號和23號材料的相對鹽害率為負值,鹽脅迫對這4份材料的種子萌發(fā)有促進作用；2號、9號和19號材料的相對鹽害率則與對照相同;3號、5號、8號和20號材料的相對鹽害率顯著升高(P<0.01),鹽脅迫毒害明顯；其他材料的相對鹽害率與對照相比上升不顯著。

當NaCl濃度為120 mmol/L時,3號、5號、8號、15號和20號材料的相對鹽害率明顯上升,以8號材料的上升尤為明顯(100%,P<0.01),顯示其對鹽脅迫最敏感;4號、9號、21號和23號材料的相對鹽害率為負值,表明這4份材料的耐鹽性強；2號和19號材料的相對鹽害率與對照相同,說明這2份材料的種子萌發(fā)不受抑制。當鹽濃度為150 mmol/L時,21號材料的相對鹽害率為負值,23號材料的相對鹽害率與對照相同,表明這2份材料對鹽脅迫的適應性很強;5號和8號材料的相對鹽害率與對照相比上升顯著(100%,P<0.01),表明其耐鹽性很差。當NaCl濃度為180 mmol/L時,1號、2號、9號、16號、17號、18號、19號、21號、22號和23號材料的相對鹽害率與對照相比無明顯差異；其余材料的相對鹽害率上升顯著(P<0.01或P<0.05),其中5號和8號材料的相對鹽害率上升最為顯著(100%,P<0.01),說明這2份材料在23份參試材料中耐鹽性很差,這與相對發(fā)芽率得出的結(jié)論基本一致。

2.5 不同辣椒種子發(fā)芽期耐鹽性指標的相關分析

根據(jù)23份辣椒材料的4個耐鹽性指標值進行相關分析，結(jié)果(表6)表明：在相對發(fā)芽勢、相對發(fā)芽率、相對發(fā)芽指數(shù)和相對鹽害率這4個指標之間均存在極顯著(P<0.01)相關的關系；相對鹽害率與其他3個指標均存在極顯著的負相關關系；在其他3個耐鹽性指標間彼此存在極顯著的正相關關系。

2.6 各辣椒材料耐鹽性的綜合評價

辣椒的耐鹽能力是多種代謝的綜合表現(xiàn),只用1個指標來評價難以準確反映各材料真實的耐鹽性,要對多個耐鹽指標進行綜合評價。因此采用模糊數(shù)學中的隸屬函數(shù)法對23份辣椒材料的4個耐鹽指標進行了耐鹽性綜合評價。由表7可知，平均隸屬函數(shù)值的分布范圍為0.271～0.708,其數(shù)值越大則說明耐鹽能力越強。根據(jù)各材料的平均隸屬函數(shù)值進行排序,得出耐鹽性較強的5份辣椒材料為21號、19號、23號、2號、17號,其隸屬函數(shù)值在0.629～0.708之間,其中排第1位的是21號材料,其綜合耐鹽能力最強。耐鹽性較弱的5份辣椒材料為12號、20號、3號、8號、5號,其隸屬函數(shù)值在0.271～0.453之間,其中5號材料排在末位,綜合耐鹽能力最弱。

表7 在鹽脅迫下辣椒材料各指標的隸屬函數(shù)值及其排序

2.7 辣椒材料耐鹽性的聚類分析

以23份辣椒種質(zhì)材料的平均隸屬函數(shù)值為基礎,采用類平均法(UPGMA)進行聚類分析。如圖1所示,在歐式距離0.10處可將參試材料分為四大類群：第Ⅰ類群包含21號、19和23號3份材料,屬于極耐鹽材料,占供試材料總份數(shù)的13.04%;第Ⅱ類群有10份種質(zhì)材料,包括2號、17號和1號等,歸為耐鹽性較強材料,占供試材料的43.48%;第Ⅲ類群有6份種質(zhì)材料,包括15號、6號和18號等,歸為耐鹽性中等的材料,占供試材料的26.09%;第Ⅳ類群有4份種質(zhì)材料,包括20號、3號、8號和5號材料,為敏鹽性材料,占供試材料的17.39%。

圖1 辣椒種質(zhì)資源耐鹽性的聚類分析結(jié)果

3 結(jié)論與討論

種子萌發(fā)期是作物器官的形成初期,是整個生長發(fā)育過程中對鹽脅迫最為敏感的時期。種子萌發(fā)期的耐鹽能力可以初步反映作物在其他生長期的耐鹽性[8]。龔明等[9]用不同濃度的鹽溶液處理不同生育期的小麥,得出播種出苗期和受精期這兩個時期對鹽脅迫較為敏感,因此鑒定耐鹽性要從早期開始。將種子對鹽脅迫的敏感程度作為鑒定植物是否耐鹽的標準,在玉米、白菜、蘿卜、番茄、藜麥[10-14]等上都有應用。

本試驗結(jié)果表明，隨著鹽濃度的增加,辣椒種子的發(fā)芽情況越來越差,說明較高的鹽濃度脅迫能明顯抑制23份辣椒材料的種子發(fā)芽,但在不同辣椒材料之間耐鹽性存在很大的差異,而且低鹽濃度對部分辣椒種子的萌發(fā)有一定的促進作用。王勤禮等[15]研究發(fā)現(xiàn)，低濃度NaCl脅迫對辣椒自交系HXUY0912的發(fā)芽率、總干質(zhì)量、總鮮質(zhì)量具有一定的促進作用;顧閩峰等[16]研究表明在不同濃度NaCl脅迫下,低濃度NaCl脅迫對羊角椒品種有促進萌發(fā)作用;王清華等[17]研究發(fā)現(xiàn)所有辣椒品種在0.5%鹽濃度下的發(fā)芽率、發(fā)芽勢均超過了對照,說明低濃度鹽處理可以促進其種子萌發(fā);郭春蕊等[18]得出在鹽濃度30 mmol/L脅迫下,洲椒霸和高產(chǎn)懶椒王的發(fā)芽勢、發(fā)芽率和發(fā)芽指數(shù)均顯著提高。這些研究結(jié)果與本試驗的研究結(jié)果一致。低鹽濃度能促進種子萌發(fā),可能是因為低鹽濃度能促進細胞膜的滲透調(diào)節(jié),從而可以吸收更多水分來抵御外界逆境,而且NaCl中的Na+對呼吸酶有激活作用,可以促進種子呼吸[19]。

有關研究表明，鹽脅迫對作物種子萌發(fā)的抑制效果隨鹽濃度增大而愈加明顯,這與本試驗的結(jié)果相符。高鹽抑制種子萌發(fā)可能與高濃度Na+對植物的毒害作用有關[20]；種子在萌發(fā)過程中一些酶的合成和活性受到抑制,也可能是由于Na元素濃度過高抑制根系對K、Ca等元素的吸收,導致離子濃度不平衡[21]。

鹽脅迫抑制作物種子發(fā)芽的因素有很多,植物的耐鹽機制是一個極其復雜的過程[22]。目前蔬菜作物芽期耐鹽性鑒定指標主要有發(fā)芽勢、發(fā)芽率、相對發(fā)芽率、發(fā)芽指數(shù)、相對發(fā)芽指數(shù)、萌發(fā)活力指數(shù)和相對萌發(fā)活力指數(shù)等。本試驗利用相對發(fā)芽勢、相對發(fā)芽率、相對發(fā)芽指數(shù)和相對鹽害率4個耐鹽指標做評定標準。對于耐鹽性的綜合評價,大多數(shù)研究者選用隸屬函數(shù)法。劉向蕊等[23]對產(chǎn)量相關性狀和平均冷害隸屬函數(shù)值進行相關分析，結(jié)果表明平均隸屬函數(shù)值消除了與對照之間的差異,可以更為科學地評價雜交晚稻的冷害強度。范惠玲等[24]采用模糊數(shù)學的隸屬函數(shù)法對26份蕓芥材料種質(zhì)進行耐鹽性分析,篩選出了7份耐鹽性較強的材料。曹帥等[25]采用模糊隸屬度函數(shù)法和聚類分析法對混合鹽堿脅迫下大豆品種的耐鹽堿性進行了評價,將18個大豆品種分為耐鹽堿品種、中等耐鹽堿品種、鹽堿敏感品種三個類群。

本試驗采用萌發(fā)期鹽脅迫,利用隸屬函數(shù)法和聚類分析法對分屬辣椒4個栽培種的23份材料進行評價，將其分為4個類群,并從不同栽培種辣椒材料中篩選出3份耐鹽性極強的材料，都屬于C.annuum栽培種；在4份敏鹽材料中，有3份屬于C.chinense栽培種。為了更加全面地反映辣椒材料的耐鹽能力,今后還需要進一步對不同生長階段的耐鹽性進行評價與比較。